fbpx

Mes: pmñ2021 f13282021-12-23T14:13:28+00:00pmjueves

Retrasar la propuesta de ley sobre cuotas de contenido

En febrero de 2021, el Senado mexicano propuso una nueva ley (Ley Federal de Cinematografía y de Audiovisual) que requeriría una cuota de contenido audiovisual nacional de 15%. De aprobarse la ley, los servicios de streaming y las plataformas digitales tendrían que reducir su oferta de contenidos para cumplir con una cuota nacional de 15%. Para cumplir con la cuota, Prime Video, por ejemplo, tendría que eliminar dos tercios de su biblioteca. 

CCC organizó un seminario web exitoso para discutir los efectos negativos que esta política tendría en los consumidores, sin siquiera lograr su propósito de aumentar la producción y el consumo de contenido nacional. ¡El seminario web generó un gran revuelo y apareció en más de 50 medios de comunicación mexicanos! CCC también interactuó con miembros del Senado mexicano y otras partes interesadas para detener la ley.

Afortunadamente, nuestros esfuerzos no pasaron desapercibidos, la ley se ha retrasado y tendrá que pasar por una revisión completa y ser debatida en el parlamento de acuerdo con la legislación de México. Esperamos que el parlamento mexicano deje en manos de los consumidores mexicanos decidir qué películas y series prefieren ver. 

La UE persigue la gig economy: ¿qué significa esto?

Recientemente, la Comisión Europea publicó un proyecto de ley, con la intención de regular la situación laboral de los trabajadores temporales en todo el bloque. Ha habido múltiples intentos de definir los derechos y el estatus de los trabajadores a nivel de país, con decisiones judiciales contradictorias, y parece que la comisión de la UE quiere tomar el asunto en sus propias manos. 

La economía compartida es un tipo de intercambio basado en una plataforma que permite a individuos y grupos compartir sus servicios entre pares. Las plataformas solo actúan como intermediarios y facilitadores, conectando instantáneamente la oferta con la demanda, pero no todos ven las plataformas de economía colaborativa de esta manera. Los servicios de transporte y entrega han sido criticados por tratar a los conductores y repartidores como contratistas. La Comisión de la UE y algunos estados miembros, como los Países Bajos, dicen que se les deben otorgar los derechos de los empleadores.

Esta iniciativa de la UE ha recibido diferentes reacciones. Si bien los sindicatos encontraron un motivo para celebrar, las plataformas de transporte y entrega se manifiestan en su contra. Uber y Delivery Platforms Europe, el grupo de plataformas de entrega de alimentos, expresaron su preocupación por el impacto que tendrá esta iniciativa en la elección del consumidor y los miles de puestos de trabajo que amenaza. Cambiar el modelo de negocio puede no ser factible para todas las empresas, ya que podría obligarlas a abandonar algunos mercados de la UE. Según un reciente estudiar, hasta 250.000 mensajeros podrían renunciar si la legislación reduce la flexibilidad en torno a las horas de trabajo y los horarios. Esto ya ha pasado con Deliveroo y España Tras la entrada en vigor de una nueva “Ley de Pasajeros” española en agosto, la empresa tuvo que cesar todas sus operaciones y 8.000 mensajeros terminaron perdiendo sus puestos de trabajo. 

El estatus de contratista brinda flexibilidad a los conductores y la posibilidad de elegir su horario de trabajo. En nuestro mundo que cambia rápidamente, eso es especialmente atractivo. Además, con el mayor riesgo de ser despedido como resultado de otro confinamiento, participar en la economía informal permite a los europeos diversificar sus fuentes de ingresos. Pueden funcionar para diferentes aplicaciones de transporte compartido simultáneamente, lo que sería imposible en el caso de un estado de empleado completo. También permite que esos conductores mezclen varios compromisos y encuentren cuál funciona mejor para ellos. Un estudio de 2018 de los conductores de Uber en Londres demostró que el horario flexible, junto con la autonomía, era el principal beneficio para ellos, mientras que otro estudiar encontró que ser un contratista independiente se asocia con "un mayor disfrute de las actividades diarias, una disminución de la tensión psicológica".

Los repartidores no son diferentes, dos tercios de los encuestados de un estudiar por Copenhagen Economics mencionan la flexibilidad como la principal razón para trabajar como mensajeros y más del 70% de ellos no estarían dispuestos a cambiar a un trabajo de horario fijo.

Para los trabajadores, el proyecto de ley supondría una pérdida de flexibilidad para decidir sus horarios de trabajo y la posibilidad de trabajar para varias plataformas simultáneamente. Para los consumidores europeos, estos cambios significarían un aumento en los precios de los servicios de economía colaborativa, de los que han dependido en gran medida durante la pandemia. Esto puede conducir a una disminución de la demanda de servicios de entrega de alimentos y, a la luz de los cierres y restricciones actuales, el negocio de los restaurantes también termina con el extremo corto del palo. 

Una talla no sirve para todos: algunos prefieren usar los servicios de taxi tradicionales, otros se sienten más cómodos con las aplicaciones de transporte compartido. El hecho de que los taxistas se enfrenten a tarifas de licencia sustanciales que aumentan el costo del servicio no significa que debamos sobrecargar las plataformas de transporte con las mismas regulaciones y restricciones. Si los gobiernos europeos quieren crear igualdad de condiciones, deberían facilitar las cosas a los taxistas y trabajadores temporales, como sucedió en el caso de Estonia. El gobierno de Estonia legalizó la economía compartida “en un momento en que una gran parte del mundo está encontrando razones proteccionistas para prohibir la economía compartida”. economía” y redujo la carga regulatoria anterior sobre Taxis. El gobierno estonio no trató de cubrir la situación laboral y con razón, ya que, según encuestas recientes, 76.4% de trabajadores de plataformas en Estonia utilizan la economía informal para complementar sus ingresos.

Los hábitos de consumo han cambiado e incluso después de que finalmente termine la pandemia, es probable que sigamos pidiendo comida desde la comodidad de nuestros hogares. Estas plataformas brindan un valor único a millones de consumidores en toda Europa. Si transferimos las reglas y regulaciones exactas a las que se enfrentan los servicios tradicionales —como pretende hacer la Comisión de la UE— corremos el riesgo de perder todo lo que hace que la economía colaborativa sea única y atractiva. Los consumidores son los que tendrán que soportar la carga de la elección restringida y el aumento de los precios. 

Ontario se prepara para hacer que la entrega de cannabis y la recogida en la acera sean permanentes

Una nueva propuesta del gobierno de Ontario, la Ley de apoyo a las personas y las empresas, permitiría a los minoristas privados de cannabis ofrecer entrega y recogida en la acera de forma permanente. Ontario ahora tiene 1,000 tiendas minoristas de cannabis Permitir la entrega de cannabis es un buen comienzo. A los minoristas se les permitió ofrecer servicios de entrega y recogida durante la pandemia y los defensores han argumentado que el éxito de las medidas temporales demuestra que es una opción viable y segura para los consumidores.

Ontario recientemente superó las 1,000 tiendas de cannabis y hacer que estas características sean permanentes "permitiría a los minoristas continuar apoyando el distanciamiento físico y las directivas generales de salud pública", señala un resumen de la propuesta. “Hacer que la entrega de cannabis sea permanente en lugar de temporal sería un gran paso adelante para el mercado legal en Ontario”, escribió David Clement, gerente de asuntos de América del Norte en Consumer Choice Center, para The GrowthOp en mayo pasado.

Lee el artículo completo aquí

Experto en consumo cita 6 razones por las que la nicotina no es el enemigo

En este mes de festividades navideñas, tenemos una gran noticia en el frente de la salud pública: en los países que han fomentado y adoptado una política de reducción de daños por tabaco, el número de fumadores ha disminuido significativamente.

En el Reino Unido, por ejemplo, los niveles de tabaquismo han caído en un 25 por ciento desde 2013 (momento en que el vapeo se hizo popular). En los últimos cuatro años, en Japón, las ventas de cigarrillos han caído un 34 por ciento, mientras que las ventas de alternativas que reducen los daños, como el calor sin quemar. saltó al 30 por ciento en 2019.

Esto se ha logrado porque quienes suelen buscar la nicotina lo hacen de una forma menos dañina.

Sin embargo, a pesar de que estos números son una victoria significativa para los consumidores, toda una legión de chivos expiatorios no científicos de la nicotina socava estos éxitos. Este enfoque tiene consecuencias nefastas: menos personas cambian a alternativas menos dañinas, como el vapeo, las bolsas de nicotina o los dispositivos que no queman.

En Filipinas, ha habido avances en la legalización de categorías adicionales de reducción de daños, pero aún no hemos podido lograr la amplia adopción necesaria.

Como tal, aquí hay seis razones por las que debemos dejar de demonizar la nicotina.

Las personas consumen nicotina pero mueren por fumar

No deberíamos alentar a las personas a comenzar a usar nicotina. Pero las autoridades sanitarias deben dejar de impedir que los fumadores cambien al vapeo y otras alternativas. De acuerdo con la Servicio Nacional de Salud Británico, “Aunque la nicotina es una sustancia adictiva en los cigarrillos, es relativamente inofensiva en sí misma. Casi todo el daño por fumar proviene de miles de otras sustancias químicas en el humo del tabaco, muchas de las cuales son tóxicas”.

La nicotina en parches y chicles no es un problema, por lo que no debe considerarse un problema en vapeadores

El Royal College of Physicians del Reino Unido resumió el papel del vapeo como método de suministro de nicotina de la siguiente manera: “Los cigarrillos electrónicos cumplen muchos de los criterios de un producto ideal para reducir el daño del tabaco. Si bien la entrega de nicotina de los cigarrillos electrónicos depende de varios factores, […], pueden contener una dosis alta de nicotina, pero no tienen componentes nocivos del humo del tabaco […]”.

La adicción a la nicotina es compleja y las prohibiciones no pueden abordarla de manera efectiva

La nicotina provoca la liberación de dopamina, que contribuye a la adicción al tabaco. Pero esta puede no ser la única razón por la que tantas personas no pueden dejar de fumar. Si la nicotina fuera la única causa de la adicción al tabaco, todo fumador que usa parches de nicotina debería haber dejado de fumar inmediatamente. Pero sabemos que ese no es el caso.

Un estudio publicado en 2015 en la revista científica Drug and Alcohol Dependence encontró que la dependencia potencial de la nicotina es muy baja en ausencia del humo del tabaco. Eso significa que la mayoría de los vapeadores experimentan mucha menos presión de adicción que los fumadores de tabaco.

La nicotina tiene beneficios médicos

Investigar en la década de 1960 mostró que los fumadores tenían niveles más bajos de la enfermedad de Parkinson, y reciente estudios han establecido la nicotina como una causa. El resultado encontró que "los hombres que no fumaban pero usaban snus (un tipo de tabaco sin humo) tenían un riesgo significativamente menor de enfermedad de Parkinson". Una de las razones es el efecto cognitivo positivo de la nicotina, que se ha revelado en una serie de estudios.

Los conceptos erróneos sobre la nicotina inhiben el progreso

Desafortunadamente, las percepciones públicas de la nicotina están distorsionadas. 57 por ciento de los encuestados de la encuesta estadounidense estuvo de acuerdo con la afirmación de que “la nicotina en los cigarrillos es la sustancia que causa la mayoría de los cánceres causados por fumar”, e incluso el 80 por ciento de los médicos creen erróneamente que la nicotina causa cáncer. Estos conceptos erróneos del público y los expertos tienen consecuencias negativas, ya que distorsionan la percepción del vapeo, que es del 95 por ciento. menos dañino que fumar.

Un reciente revisión de 755 estudios de casos sobre los efectos generales del vapeo concluyeron que solo 37 “cumplen con los criterios exactos de calidad científica”.

La prohibición nunca funciona

La historia nos muestra que las prohibiciones no funcionan, y esa es una de las lecciones que más se pasa por alto. La prohibición del alcohol en los Estados Unidos fue una completa catástrofe, lo que llevó a un mayor consumo de alcohol, consumo inseguro, cárteles masivos. Lo mismo ocurre con las recientes restricciones relacionadas con la pandemia sobre el alcohol y el tabaco en Sudáfrica. La guerra global contra las drogas en todo el mundo, en muchos sentidos, no logró lo que buscaba o incluso empeoró el problema. En muchos casos, ha llevado a políticas contraproducentes. Por lo tanto, es justo suponer que la guerra contra la nicotina tendrá los mismos resultados.

Dado que el tabaquismo y las enfermedades inducidas por el tabaquismo siguen siendo uno de los desafíos de la humanidad, es fundamental abordarlos sin sesgos ideológicos. La nicotina no es nuestro enemigo, y eso no lo podemos olvidar.

Publicado originalmente aquí

Alguien tiene que pagar la condonación de la deuda estudiantil y no resuelve el problema

Elizabeth Hicks fue invitada al Steve Gruber Show para hablar sobre la condonación de préstamos estudiantiles

Escucha la entrevista aquí

La recolección de plasma paga llegará a Alberta

El plasma sanguíneo es un recurso valioso que se utiliza para crear medicamentos que tratan quemaduras, ayudan a las personas con deficiencias inmunitarias, trastornos de la coagulación y enfermedades respiratorias. 

La Ley de Donaciones Voluntarias de Sangre en Alberta prohibió la donación paga de plasma en 2017. Sin embargo, el sistema voluntario solo proporciona 20% del suministro necesario, lo que hace que la provincia de Alberta y el país dependan de fuentes extranjeras.

Para satisfacer la necesidad nacional de terapias de plasma, Canadá ha importado más del 80 por ciento de estas terapias de los Estados Unidos, donde se compensa a los donantes de plasma por sus donaciones.

Hemos abogado durante mucho tiempo en apoyo de las donaciones de plasma pagadas en todo el país y nos complace ver que se apruebe la Ley de derogación de donaciones voluntarias de sangre. Esto permite que las empresas privadas paguen a los donantes por su plasma y se espera que la recolección de plasma aumente en Alberta, como lo ha hecho en otras jurisdicciones. El Gerente de Asuntos de América del Norte de CCC, David Clement, ha abogado por la concesión de plasma pagado en The Western Standard y el Toronto Star.

Esta es la noticia que vale la pena celebrar y esperamos que otras provincias sigan el ejemplo de Alberta.

Pentingnya Meninjau Ulang Kebijakan Cukai Vape de Indonesia

Industri vape merupakan salah satu sektor industri yang berkembang cukup pesat di Indonesia. Dari tahun ke tahun, jumlah pengguna dan nilai industri vape di negara kita terus meningkat.

Pada tahun 2020 misalnya, jumlah pengguna rokok elektronik atau vape di Indonesia mencapai 2,2 juta pengguna. Angka yang sangat tinggi ini juga dibarengi dengan jumlah penjual vape yang mencapai 5000 penjual di seluruh Indonesia, berdasarkan daria dari Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI) (liputan6.com, 22/7/2020).

Jumlah yang tinggi ini merupakan peningkatan yang pesat dari tahun-tahun sebelumnya. Pada tahun 2018 misalnya, tercatat jumlah pengguna vape atau rokok elektronik di Indonesia mencapai 1,2 juta orang (industri.kontan.co.id, 22/3/2019).

Industri vape yang meningkat ini tentu juga berpotensi besar akan membawa manfaat ekonomi bagi banyak orang, salah satunya adalah membuka semakin banyak lapangan kerja. Dengan semakin berkembangnya industri ini, pembukaan lapangan kerja yang lebih banyak tentu akan sangat memberi manfaat bagi banyak orang.

Tetapi, tidak semua pihak menyambut positif fenomena ini. Tidak sedikit pula pihak-pihak yang memiliki sikap kekhawatiran dan juga pandangan yang sangat negatif melihat fenomena semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia, dan mengadvokasi berbagai kebijakan yang dianggap dapat menanggulangi fenomena tersebut.

Berbagai kebijakan ini ada berbagai macam bentuknya, mulai dari pelarangan total, sampai dengan berbagai kebijakan yang ditujukan untuk mengurangi insentif seseorang untuk menggunakan berbagai produk-produk rokok elektronik, salah satunya adalah menetapkan cukai untuk produk-produk tebutharset rokok eluk. Kebijakan ini misalnya, sudah diterapkan di negara kita pada tahun 2018 lalu.

Pada tahun 2018 misalnya, Pemerintah Indonesia melalui Direktorat Jenderal Bea dan Cukai menerapkan 57% cukai untuk produk-produk cairan vape. Hal ini dikarenakan para pengguna vape dianggap cenderung sebagai orang-orang yang berpenghasilan menengah ke atas, dan juga kebijakan etrsebut diberlakukan sebagai upaya pengendalian konsumsi, salah staunya adalah mencegah anak-anak untuk mengkonsumsi produk-produk tersebut. Selain itu, kebijakan cukai tersebut juga merupakan pengejewantahan dari Undang-Undang No 39 tahun 2007 tentang Cukai (cnbcindonesia.com, 9/1/2018).

Kebijakan cukai vape ini bagi sebagian kalngan dianggap sebagai sesuatu yang wajar, sebagai salah satu upaya untuk menanggulangi dan mengendalikan penggunaan dan konsumsi vape. Hal ini juga merupakan kebijakan yang sama diberlakukan ke berbagai produk-produk konsumsi lain yang dianggap memiliki dampak negatif bagi kesehatan, seperti rokok konvensional yang dibakar dan juga minuman beralkohol.

Meskipun demikian, masih terdapat masalah dari penerapan aturan cukai tersebut untuk produk-produk rokok elektronik. Salah satunya adalah penerapan kebiajkan cukai yang tidak sama dan setara antara dua produk rokok elektronik, yakni rokok elektronik yang sistemnya terbuka dan juga tertutup.

Singkatnya, vape dengan sistem terbuka mengizinkan penggunanya untuk memilih pilihan liquid lebih banyak dan dari berbagai produk yang tersedia. Sementara itu, vape dengan sistem tertutup untuk pilihan rasanya cenderung lebih sedikit, dan pilihannya hanya tersedia untuk pilihan yang disediakan oleh produsen vape tersebut. Tetapi keuntungannya, tidak seperti vape dengan sistem terbuka lebih simple untuk digunakan dan tidak perlu dibersihkan secara lebih sering dengan dibandingkan vape yang menggunakan sistem terbuka (breazy.com, 15/1/2019).

Kembali ke pembahasan mengenai cukai, dalam penerapannya di Indonesia, terjadi pembedaan yang signifikan antara cukai yang diberlakukan untuk vape dengan sistem yang terbuka dan sistem yang tertutup. Berdasarkan pernyataan dari Aliansi Pengusaha Penghantar Nikotin Elektronik Indonesia (APPNINDO), dalam penerapannya, regulasi dalam bentuk cukai untuk produk vape dengan sistem tertutup 11 kali lebih tinggi bila dibandingkan dengan vape yang menggunakan sistem terbuka (tribunnews.com, 16/9/2021).

Hal ini dikarenakan, cukai pada cairan vape dengan sistem terbuka dihitung berdasarkan mililitro cairan tersebut, sementara, vape dengan sistem tertutup menggunakan perhitungan berdasarkan per kontainer dari liquid vape tersebut. Akibatnya, dalam penerapannya, cukai vape dengan sistem kontainer yang tertutup ini menjadi sangat tinggi bila dibandingkan dengan vape dengan sistem yang terbuka (tribunnews.com, 16/9/2021).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang perlu dibenahi. Hal ini dikarenakan, berdasarkan keterangan dari APPNINDO, vape dengan sistem tertutup jauh lebih aman bagi konsumen dikarenakan konsumen hanya bisa menggunakan e-liquid atau cairan yang disediakan oleh produsen. Hal ini dapat mencegah kontaminasi dan pencampuran cairan vape dengan bahan-bahan lain yang sangat berbahaya, dan bisa menimbulkan penyakit berat hingga kehilangan nyawa (tribunnews.com, 16/9/2021).

Terlebih lagi, berdasarkan penelitian dari lembaga kesehatan publik Britania Raya, Public Health England (PHE), vape terbukti merupakan produk 95% lebih tidak dañino bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (gov.uk, 19/8/2015). Hal ini tentu merupakan berita yang sangat positif, terutama bagi para perkok yang ingin menghentikan kebiasaannya.

Sebagai penutup, untuk itu, perlibatan para pelaku industri vape atau rokok elektronik dalam pembuatan kebijakan regulasi produk ini oleh pemerintah dan pengambil kebijakan. adalah hal yang sangat penting. Jangan sampai, kebijakan yang tujuannya untuk melindungi masyarakat malah berbalik arah menjadi kebijakan yang tidak efisien yang justru akan merugikan konsumen, khususnya mereka yang ingin menghentikan kebiasaan merokoknya.

Publicado originalmente aquí

Regulaciones gubernamentales amenazarían este amado símbolo navideño

Oh árbol de Navidad, Oh árbol de Navidad, las duras regulaciones gubernamentales te están poniendo en peligro.

Con la Navidad tan cerca, muchos de nosotros en Michigan hemos disfrutado de una tradición navideña común este año: encontrar el árbol de Navidad fresco perfecto para poner en nuestro hogar. Desafortunadamente, las duras regulaciones estatales podrían poner en grave peligro la producción de árboles de Navidad de Michigan.

Los árboles de Navidad son un gran problema en este estado, tanto que la gobernadora Gretchen Whitmer declaró recientemente diciembre “Mes del árbol de Navidad de Michigan.” Michigan, que ocupa el tercer lugar en la nación por la cantidad de árboles de Navidad cosechados, proporciona alrededor de 2 millones de árboles al mercado nacional cada año, generando un valor de aproximadamente $40 millones.

Con más de 500 granjas de árboles de Navidad en más de 37,000 acres dentro del estado, esta industria es enormemente importante y afecta a muchos residentes de Michigan.

Sin embargo, cultivar árboles de Navidad no es tarea fácil. De acuerdo con la Asociación de Árboles de Navidad de Michigan, toma alrededor de siete años hacer crecer un árbol hasta una altura comercial, aunque en algunos casos puede llevar hasta 15 años.

Además, es común que las granjas de árboles planten alrededor de 2000 árboles por acre, aunque solo unos 2000 árboles por acre. 1,250 en promedio sobrevivir ya que las infestaciones de plagas, insectos y enfermedades son comunes. Afortunadamente, existen muchas soluciones innovadoras para prevenir infestaciones y garantizar que los productores de árboles de Navidad puedan optimizar sus rendimientos.

Una de las soluciones innovadoras enumeradas en la Guía de control de plagas de árboles de Navidad de Michigan 2021 de la Universidad Estatal de Michigan es neonicotinoides o neonics, un tipo de insecticida con una estructura química similar a la nicotina.

Los neonics se han utilizado ampliamente en la agricultura porque se dirigen de manera efectiva a los insectos y las plagas y, al mismo tiempo, son significativamente menos dañinos para la vida silvestre que la mayoría de los otros insecticidas.

Desafortunadamente, ha habido llamados para restringir los neonics en Michigan, lo que resultaría en un grave daño económico para nuestras granjas de árboles de Navidad. Justo a principios de este año, un se presentó el proyecto de ley a la Cámara de Michigan que contenía un lenguaje que prohibía el uso de neonics, alegando que el insecticida mataría a las poblaciones de abejas.

En un momento, muchos creían que la disminución de las poblaciones de abejas era el resultado del uso generalizado de neónicos y sustitutos como sulfoxaflor, aunque esto ya ha sido desacreditado. En realidad, la supuesta caída en las colonias de abejas fue el resultado de cómo los apicultores rastreó el número de abejas se las arreglaron. Según una investigación de un grupo internacional de ecologistas, el número de colonias de abejas melíferas en todo el mundo ha aumentado en realidad 85% desde 1961.

Si se prohibieran los neonics en Michigan, podría destruir económicamente las granjas y la industria de árboles de Navidad del estado, dejando a muchos agricultores en la indigencia después de trabajar incansablemente para hacer que nuestras fiestas sean especiales a lo largo de los años.

En su lugar, los legisladores deberían “desviarse” de las malas políticas y adoptar las soluciones científicas innovadoras que harán que la Navidad en Michigan sea alegre y brillante.

Opublicado originalmente aquí

Editorial sobre COVID y químicos PFAS innecesariamente alarmista

el 24 de noviembre Tiempos del sur de Jersey editorial titulado “COVID y PFAS: una combinación no hecha en el cielo” argumenta que la exposición a PFAS, una clase de sustancias químicas artificiales, reduce potencialmente la eficacia de las vacunas contra el COVID-19 y pide a Nueva Jersey que evalúe más a fondo los riesgos asociados con estas sustancias químicas.

Si bien un enfoque de agua potable limpia para PFAS es apropiado, el debate es mucho más matizado que lo representado en el editorial.

Es cierto que cuando se vierten en los suministros de agua o se usan por encima del umbral, las PFAS representan un peligro considerable para nuestra salud y bienestar. Algunos productos químicos individuales requieren regulaciones o prohibiciones potenciales, pero eso por sí solo no es suficiente para justificar una prohibición general. algo que ahora se intenta a nivel federal.

Los PFAS son un grupo que consta de 4.500 a 6.000 productos químicos. Debido a su resistencia a los líquidos y sus propiedades de reducción de la tensión superficial, los PFAS son clave para producir muchos productos de consumo y equipos médicos que salvan vidas. Los productos PFAS también garantizaron la durabilidad y la reducción de la contaminación del equipo de protección COVID-19.

los el uso de PFAS ha disminuido, gracias a la autorregulación de los fabricantes. La presencia de PFAS en el torrente sanguíneo de los estadounidenses ha disminuido y las emisiones industriales también han disminuido.

La prohibición de todos estos productos químicos solo trasladará la producción de PFAS, muy probablemente, a China. Dicho esto, necesitamos una evaluación cuidadosa de PFAS. Demonizar estos químicos como grupo no ayuda a nadie, y lo que implica que podrían reducir la eficacia de la vacuna sin evidencia es un gran perjuicio para los lectores.

Publicado originalmente aquí

¿Respaldará EE. UU. esta propuesta del Congreso de adoptar la regulación del 'principio de precaución' que asfixia la innovación en Europa?

Un nuevo proyecto de ley apoyado por organizaciones ambientales y copatrocinado por los legisladores progresistas, los senadores Elizabeth Warren (D-MA), Bernie Sanders (I-VT) y Cory Booker (D-NJ) copiaría las reglas alimentarias en Europa y las pegaría en los Estados Unidos.

El proyecto de ley se llama Ley para proteger a los niños estadounidenses de los pesticidas tóxicos (PACTPA), y reorganizaría por completo la forma en que Estados Unidos aprueba y otorga licencias para el uso de pesticidas e importaría un enfoque "precautorio" que hasta ahora ha impedido la agricultura innovadora en Europa.

El hecho de que los consumidores, cuando se les presenta la opción entre agricultura orgánica y convencional, elijan la última y no la primera, no juega un papel importante en las opiniones de estos activistas. […]…Un modelo europeo de agricultura en el que los agricultores están significativamente más subvencionados que sus contrapartes estadounidenses podrían ser atractivos para algunos agricultores de los Estados Unidos, pero ¿es ese realmente el futuro de la agricultura que los estadounidenses quieren? ¿Quieren los estadounidenses un modelo en el que los agricultores dependan para siempre del gobierno federal en lugar de una economía de mercado en la que la relación sea entre consumidores y agricultores?

La agricultura estadounidense es un activo demasiado preciado para que los legisladores sucumban a la presión de las personas que preferirían ver desaparecer la industria antes que utilizar los beneficios de la tecnología agrícola moderna.

Lee el artículo completo aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES