fbpx

Livre comércio

Biden tem oportunidade de melhorar o comércio com a Europa

Os europeus mataram um acordo potencial durante os anos de Obama, mas o mundo é um lugar diferente agora.

As relações comerciais com a Europa têm sido minuciosamente mesquinhas nos últimos quatro anos. Em 2019, os EUA encerraram o órgão de apelação da OMC ao se recusar a nomear novos membros, o que significa que o árbitro mundial do comércio teve mais dificuldade em se opor a novas tarifas – e novas tarifas surgiram. A guerra comercial em andamento tem como alvo uma ampla gama de produtos de ambos os lados, desde motocicletas Harley-Davidson até vinho francês e bourbon de Kentucky. Sempre que Trump visava um novo produto, a UE retribuía com novas implementações ou aumentos de tarifas.

O que acabou atingindo os amantes de jeans americanos na Estônia e os apreciadores de vinho Bordeaux em Nova York começou como uma tarifa muito menos simbólica sobre o aço e o alumínio. Na mentalidade protecionista de Donald Trump, ele acreditava estar fazendo um favor à manufatura dos EUA, mas, na realidade, punia as empresas que dependem de bens industriais importados para sua produção. Durante sua administração, muitos republicanos que valorizavam o princípio do livre comércio parecem ter esquecido sua própria posição. Talvez sua próxima saída da Casa Branca permita que eles se lembrem disso.

Sob o governo Obama, os EUA pressionaram pela Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP). O acordo de livre comércio teria criado uma das maiores zonas de comércio, com os (então) 28 estados membros da União Européia e os Estados Unidos. O órgão executivo da UE, a Comissão Europeia, disse que TTIP aumentaria a economia da UE em $142 bilhões, a economia dos EUA em mais de $100 bilhões e o resto do mundo em $118 bilhões.

Apesar da forte defesa americana na Europa pelo acordo, a própria União Européia estagnou e depois se afastou. Ambientalistas realizaram grandes manifestações em toda a UE, alegando que o TTIP prejudicaria os padrões alimentares europeus e distorceria o mercado ao reduzir os preços. Eles fizeram uma aposta segura no ceticismo dos europeus em relação à comida americana e no nacionalismo do consumidor. A abordagem anglo-saxônica para os negócios não funciona bem em países como a França, onde as regulamentações trabalhistas protegem completamente os trabalhadores, e a flexibilidade e o empreendedorismo dos americanos são vistos como obsessivamente comerciais. Isso fez o jogo certo para as indústrias que consideravam a concorrência americana um flagelo.

Quando Barack Obama deixou o cargo, as negociações do TTIP não estavam apenas paralisadas – estavam oficialmente mortas. A eleição de Donald Trump piorou as relações comerciais com a Europa, mas o TTIP foi morto pelos europeus, não por Trump.

Dito isso, as instituições políticas na Europa atualmente têm todos os motivos para serem mais calorosas em relação às relações comerciais com os EUA. A guerra comercial tem sido difícil para todos, e a Europa entende que não leva a lugar nenhum. Após quatro anos de Donald Trump, Joe Biden deveria apresentar uma alternativa real baseada no livre comércio, não apenas em miniacordos casuais (como um acordo assinado recentemente sobre comércio livre de lagosta). Crucialmente, se os EUA chegarem a um acordo comercial abrangente com o Reino Unido (que deixará oficialmente o mercado único da União Europeia no final deste ano), a UE não terá escolha a não ser evitar a perda de sua vantagem competitiva. 

Infelizmente, Joe Biden não aproveitou bem esta janela de oportunidade, mas apoiou a União Europeia na questão do Brexit. Intromissão nos assuntos europeus, Biden afirma que não assinará nenhum FTA com o Reino Unido, a menos que o governo de Boris Johnson respeite o chamado protocolo da Irlanda do Norte do acordo de retirada. Em essência, se o Reino Unido restabelecer uma fronteira (ou algo semelhante a uma fronteira) entre a Irlanda do Norte e a República da Irlanda, os EUA não serão um parceiro comercial disposto. Tanto o Reino Unido quanto a UE têm lutado para encontrar um acordo que permita ao Reino Unido deixar a UE e tomar suas próprias decisões de mercado interno, evitando verificações transfronteiriças de mercadorias entre a Irlanda do Norte e a República da Irlanda. O Acordo da Sexta-Feira Santa de 1998 acabou com a maior parte da violência dos Troubles (entre os leais ao Reino Unido e os que queriam unir o país com a República da Irlanda), ao prometer não estabelecer infraestrutura de fronteira rígida. Para os separatistas, isso sinalizava a disposição de alinhar a ilha mais estreitamente com a República, enquanto os legalistas permaneciam sob as leis do Reino Unido. A saída do Reino Unido da UE pode ameaçar este acordo, e Joe Biden ficou do lado da UE.

Além de apoiar um estranho sentimento de orgulho irlandês-americano, como exatamente tal movimento beneficia os Estados Unidos? Embora isso certamente incomode os britânicos, seria um erro acreditar que os europeus continentais em Paris e Berlim de repente pularão de seus assentos para dar às empresas americanas acesso aos consumidores europeus apenas porque demos as costas ao comércio com o Reino Unido.

O TTIP teria permitido o acesso mútuo a mercados públicos, reduzido tarifas e reduzido regulamentações burocráticas sobre tudo, desde roupas a remédios e cosméticos. Muitas taxas alfandegárias sobre produtos entre os EUA e a Europa são tão altas que efetivamente matam qualquer relação comercial. Para os americanos que desejam observar esse fenômeno em tempo real: siga um europeu entrando pela primeira vez em um supermercado americano. Escolhas!

Existem também diferenças tarifárias dependendo das mercadorias e dos destinos. Por exemplo, as tarifas da UE sobre carros americanos são altas, enquanto as tarifas americanas sobre carros europeus são relativamente baixas. Enquanto isso, certos tipos de tarifas de amendoim são tão altos (a uma taxa de 138%) que nunca chegam ao mercado europeu. Em essência, o comércio EUA-UE é uma selva de distinções tarifárias que empilham uma avalanche de burocracia em qualquer tipo de produtor. A TTIP pretendia acabar com quase todas as tarifas no Atlântico, mas a vontade da UE na época foi superada pelo ceticismo em relação aos produtos agrícolas americanos.

Muitas das decisões mais políticas da União Europeia são tomadas por um sentimento de necessidade urgente. No Parlamento Europeu, você ouvirá palestrantes afirmarem que a UE precisa ser mais centralizada, porque apesar de ser o maior mercado único do mundo, também é um mercado em declínio. Se Joe Biden quisesse salvar o legado da política comercial de Obama (e o seu próprio), ele poderia fazê-lo, por um lado, pressionando os europeus a entender que a concorrência está à sua porta, mas também mostrando a eles o que o TTIP tem a oferecer.

Quanto mais os EUA se abrirem ao livre comércio de todo o mundo, mais convencerão parceiros hesitantes como a UE a reduzir os subsídios às grandes indústrias e permitir que as pequenas empresas não coloquem a “Europa em primeiro lugar” a um preço alto, mas escolham o melhor produto, inclusive dos Estados Unidos.

Publicado originalmente aqui.

Para reduzir o comércio ilícito, tornar os bens lícitos disponíveis e acessíveis

Grupos criminosos têm explorado a pandemia para enriquecer com o comércio ilícito e minar a segurança global.

Em agosto, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos derrubado três campanhas de criptomoedas no valor de $2 milhões envolvendo o Estado Islâmico. Os terroristas vendiam máscaras e equipamentos de proteção falsos para hospitais online, alegando que eram aprovados pela FDA e usavam o lucro para financiar ataques terroristas.

O comércio ilícito em geral é um demônio disfarçado que nos atrai com preços baixos às custas de nossa segurança, proteção e bem-estar. Para combatê-la, precisamos garantir o acesso e a disponibilidade de bens lícitos, principalmente drogas.

A fraca aplicação da lei e a corrupção entre os funcionários aduaneiros são muitas vezes vistas como a principal razão do florescimento do comércio ilícito. Ambos ajudam a facilitar o comércio ilícito, mas dificilmente explicam sua persistência. De acordo com um pesquisar conduzido pela Oxford Economics em 2018, apenas 11% de comércio ilícito são apreendidos em média em toda a Europa. Rastrear e rastrear contrabandistas é uma batalha difícil, até porque muito do comércio ilícito também é realizado por meio de canais oficiais de varejo.

No entanto, restringir a oferta por si só não ajudará: reduzir a demanda do consumidor por produtos ilícitos é fundamental. Isso incluiria aumentar a conscientização entre os consumidores sobre o comércio ilícito e garantir que os bens lícitos estejam disponíveis e acessíveis. O preço desempenha um papel na decisão do consumidor de comprar bens ilícitos ou não, mas, como a referida pesquisa da Oxford Economics mostrou, não é o único motivo.

No início da pandemia – para a qual quase nenhum país estava preparado – muitos países europeus ficaram sem máscaras e equipamentos de proteção devido ao aumento da demanda. Combinado com as proibições de exportação, isso naturalmente criou condições favoráveis para o comércio ilícito. Por exemplo, dados da OCDE sugere que desde março de 2020, pelo menos 100.000 novos nomes de domínio contendo palavras relacionadas ao coronavírus (por exemplo, Covid, corona ou vírus) foram registrados na darknet para vender itens médicos.

Bloqueios, restrições comerciais e despreparo geral global para a pandemia são algumas das razões pelas quais o comércio ilícito aumentou, e lidar com essas consequências não intencionais será um grande desafio para os próximos anos.

Devemos começar fortalecendo os direitos de propriedade intelectual e reduzindo a burocracia para proteger as marcas em nível local para que seus produtos sejam acessíveis e disponíveis ao público. Infelizmente, o COVID-19 não é o único problema de saúde pública que enfrentamos, e devemos ter em mente que toda política falha de tempos de paz oferece aos criminosos a oportunidade de atacar com mais força em uma crise.

Desde o início da pandemia, houve um aumento de 20% em inquéritos para proteção de marca, a maior parte proveniente do setor farmacêutico. Vários formuladores de políticas europeus fizeram apelos contra os direitos de propriedade intelectual, enquanto, na verdade, para nos protegermos de EPI e medicamentos falsificados da China e similares, temos que proteger os direitos de propriedade intelectual em casa.

A falha em se comprometer mutuamente com a harmonização regulatória entre o FDA dos EUA e a EMA da Europa também é uma das razões pelas quais o comércio ilícito está crescendo. Isso permitiria aos reguladores de ambos os lados competir por melhores procedimentos de aprovação de mercado, diminuindo gradualmente os custos burocráticos para os inovadores.

Ainda não sabemos como curar 95% das doenças, e é fundamental que assim que um novo medicamento for desenvolvido, ele esteja disponível nos dois lados do Atlântico. Para torná-lo acessível, porém, a UE terá que permitir que os consumidores acessem farmácias on-line legais em todo o bloco.

O comércio ilícito de medicamentos põe em risco a vida de milhões de consumidores na UE e a nível mundial. Reforçar a responsabilidade criminal por práticas comerciais proibidas é essencial, mas não suficiente. Reduzir a demanda por produtos ilícitos, garantindo que os lícitos estejam disponíveis e acessíveis, deve ser o caminho a seguir.

Por Maria Chaplia, Associada de Assuntos Europeus da Centro de Escolha do Consumidor

Publicado originalmente aqui.

Mercado negro — uma ameaça existencial aos consumidores

O último relatório da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) constatou que entre 72.000 e 169.000 crianças podem morrer de pneumonia todos os anos após receberem medicamentos do mercado negro.

Como isso foi antes de o mundo entrar na crise do Covid-19, que se tornou uma emergência de saúde pública de alcance global, os números chocantes provavelmente já aumentaram e continuarão a aumentar.

Esse é o custo de políticas falhas que falharam em lidar com o mercado negro de forma eficaz.

De produtos farmacêuticos a produtos de tabaco, o mercado negro se expandiu para todas as áreas de nossa vida e comércio internacional. Ao contrário de muitas pequenas empresas legais que são expulsas do mercado por causa de impostos excessivos e burocracia ou não conseguem entrar nele, o mercado negro está crescendo.

De acordo com o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, o crime organizado transnacional do mercado negro é um negócio que vale US$ $870 bilhões (RM 3,6 trilhões).

O mercado negro deve ser combatido por meios econômicos, legais e políticos. Onde mercados livres que protegem os direitos de propriedade – incluindo direitos de propriedade intelectual – e a liberdade econômica florescem, não há espaço para mercados negros simplesmente porque não são necessários: todo consumidor pode facilmente encontrar e acessar o que precisa.

Os mercados negros existem para satisfazer a demanda não atendida, e por que isso acontece é a questão-chave que devemos abordar para resolver a parte econômica do quebra-cabeça.

Vamos considerar o mercado negro de tabaco na UE. Em 2019, 15 bilhões de cigarros ilegais foram encontrados na Europa, contribuindo para € 2 bilhões (RM 9,7 bilhões) em perdas de receita tributária. Políticas nacionais intrusivas e anticonsumidores devem ser responsabilizadas por isso.

Essas políticas incluem um segundo imposto anual de 50 centavos que entrou em vigor na França, elevando o preço de um maço de cigarros para 10,50 euros (RM 51). Da mesma forma, na Irlanda, o imposto especial de consumo sobre um maço de 20 cigarros aumentará 50 centavos pelo quinto ano consecutivo.

Enquanto houver um substituto disponível na forma de cigarros contrabandeados baratos, a demanda geral por cigarros é inelástica. O preço mais alto impede os consumidores de comprá-los legalmente, mas não os impede de comprá-los no mercado negro.

Em outra parte do mundo, a Malásia está perdendo cerca de RM5 bilhões em impostos todos os anos para o mercado negro de tabaco. Foi relatado que a Malásia é hoje o número 1 no mundo em cigarros ilegais, onde 65% do total de cigarros consumidos são produtos de contrabando.

Curiosamente, os cigarros ilegais ocuparam 36,9% do mercado em 2015. No entanto, o governo da Malásia queria desencorajar as pessoas de fumar, tornando-o ainda mais caro. Como tal, os impostos especiais de consumo foram rapidamente aumentados, resultando em preços legais de cigarros subindo 25%.

A acessibilidade tornou-se então um problema e os consumidores decidiram mudar para uma alternativa mais barata, que está amplamente disponível.

Isso mostra que os governos devem moderar as políticas tributárias para garantir que os regimes tributários sejam liberais o suficiente para não impulsionar a demanda por produtos contrabandeados. Impostos indiretos, como IVA, GST e impostos especiais de consumo, fazem com que os consumidores paguem a conta.

Apesar das diferenças políticas, todos podemos concordar que o bem-estar dos consumidores é de extrema importância, e o mercado negro – especialmente em tempos de Covid-19 – representa uma ameaça existencial para os consumidores em todo o mundo.

Não devemos apenas implementar políticas inteligentes para erradicar o mercado negro, mas também comunicar repetidamente os riscos associados ao mercado negro aos consumidores e torná-los mais conscientes das táticas usadas pelos contrabandistas para atraí-los. É hora de parar o mercado negro!

Publicado originalmente aqui.

O comércio ilícito é uma ameaça existencial aos consumidores

O último relatório da OCDE constatou que entre 72.000 e 169.000 crianças podem morrer de pneumonia todos os anos após receberem medicamentos falsificados. Como isso foi antes de o mundo entrar na crise do COVID, que se tornou uma emergência de saúde pública de alcance global, os números chocantes provavelmente já aumentaram e continuarão a aumentar.

Esse é o custo de políticas falhas que falharam em lidar com o comércio ilícito de forma eficaz.

De produtos farmacêuticos a produtos de tabaco, o comércio ilícito se expandiu para todas as áreas de nossa vida e intercâmbio internacional. Ao contrário de muitas pequenas empresas legais que são expulsas do mercado devido ao excesso de impostos e burocracia ou não conseguem entrar nele, o comércio ilícito está crescendo.

De acordo com o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, o crime organizado transnacional de comércio ilícito é um negócio de US$ 870 bilhões.

O comércio ilícito deve ser combatido por meios econômicos, legais e políticos. Onde os mercados livres que protegem os direitos de propriedade – incluindo direitos de propriedade intelectual – e a liberdade econômica florescem, não há espaço para o comércio ilícito simplesmente porque não é necessário: todo consumidor pode facilmente encontrar e acessar o que precisa.

Os mercados negros existem para satisfazer a demanda não atendida, e por que isso acontece é a questão-chave que devemos abordar para resolver a parte econômica do quebra-cabeça.

Vamos considerar a falsificação de tabaco na UE. Em 2019, 15 bilhões de cigarros ilícitos nós estamos encontrados na Europa, contribuindo para € 2 bilhões em perdas de receita fiscal. Políticas nacionais intrusivas e anticonsumidores devem ser responsabilizadas por isso.

Por exemplo, em 1º de novembro, um segundo imposto anual de 50 centavos entra em vigor na França trazendo o preço de um maço de cigarros até 10,50 euros.

Na Irlanda, o imposto especial de consumo sobre um maço de 20 cigarros será subir em 50 centavos pelo quinto ano consecutivo. A demanda por cigarros é inelástica. O preço mais alto impede os consumidores de comprá-los legalmente, mas não os impede de comprá-los em outro lugar.

Portanto, os Estados membros devem moderar as políticas fiscais para garantir que os regimes tributários sejam liberais o suficiente para não impulsionar a demanda por produtos falsificados. Os impostos indiretos, como o IVA e os impostos especiais de consumo, fazem com que os consumidores paguem a conta.

A acessibilidade não é menos importante. Quando se trata de falsificação de produtos ilegais, os consumidores devem ter acesso rápido e fácil a medicamentos. Isso inclui medicamentos não prescritos no varejo e entrega, medicamentos prescritos com receita on-line por meio de entrega.

Para serem bem-sucedidas, essas medidas precisam ser combinadas com maior proteção à propriedade intelectual de medicamentos e suprimentos médicos. Desde o início da pandemia, houve um aumento de 20% em inquéritos para proteção de marca, a maior parte proveniente do setor farmacêutico.

Do ponto de vista jurídico, temos de criar as condições em que uma análise custo-benefício realizada por cada contrabandista potencial faça com que os custos pareçam mais elevados. Ou seja, temos que aumentar as penalidades existentes para práticas comerciais ilícitas para melhor proteger os consumidores de vários riscos. Penalidades severas reduzirão os incentivos para cometer atos ilegais.

Apesar das diferenças políticas, todos podemos concordar que o bem-estar dos consumidores é da maior importância e o comércio ilícito – especialmente em tempos de covid – representa uma ameaça existencial para os consumidores na Europa e no mundo.

Não devemos apenas implementar políticas inteligentes para erradicar o comércio ilícito, mas também comunicar repetidamente os riscos associados ao comércio ilícito aos consumidores e torná-los mais conscientes das táticas usadas pelos contrabandistas para atraí-los. Hora de acabar com o comércio ilícito.

Publicado originalmente aqui.

Proteger os direitos de PI é a chave para derrotar o COVID-19

A COVID-19 expôs nosso despreparo para uma crise de alcance global. Por mais que a globalização seja parcialmente responsável pela rápida expansão do vírus, também é graças à interconectividade de nosso mundo que conseguimos preservar o comércio internacional – apesar de um conjunto de restrições e clamores por protecionismo – durante esses tempos difíceis. Em particular, isso tem a ver com exportações de dispositivos médicos essenciais, como máscaras, ventiladores, equipamentos de proteção individual. A escassez experimentada por muitos países desencadeou uma discussão intergovernamental sobre o escopo do licenciamento compulsório e da proteção de PI cobertos pelo Acordo sobre Aspectos Relacionados ao Comércio dos Direitos de Propriedade Intelectual (VIAGENS). 

Como um grupo global de defesa do consumidor, nós do Consumer Choice Center estamos compartilhando nossa perspectiva sobre o assunto na esperança de contribuir para este debate oportuno. 

O acordo TRIPS é parte integrante da base legal de propriedade intelectual da Organização Mundial do Comércio. Entre outras coisas, o acordo cujo objetivo principal é salvaguardar os direitos de propriedade intelectual, também inclui disposições sobre licenciamento compulsório ou uso do objeto de uma patente sem a autorização do titular do direito (artigo 31). Essencialmente, isso significa que “no caso de uma emergência nacional ou outras circunstâncias de extrema urgência ou em casos de uso público não comercial”, um governo membro pode permitir que outra pessoa produza um produto ou processo patenteado sem o consentimento do titular da patente. proprietário. 

Considerando que, em circunstâncias normais, a pessoa ou empresa que solicita uma licença deve primeiro ter tentado, sem sucesso, obter uma licença voluntária do titular do direito em condições comerciais razoáveis (artigo 31b). No entanto, não há necessidade de tentar obter uma licença voluntária primeiro sob as flexibilidades do TRIPS.

As flexibilidades do TRIPS, portanto, permitem que os países anulem as regras globais de PI para mitigar os danos causados por uma emergência e foram aplicadas principalmente no que diz respeito aos produtos farmacêuticos. 

Em julho, a África do Sul emitiu um comunicação intitulado “Beyond Access to Medicines and Medical Technologies Towards a More Holistic Approach to TRIPS Flexibilities.” Foi apontado que a resposta ao COVID-19 exigia olhar além das patentes para uma “abordagem mais integrada às flexibilidades do TRIPS que incluem outros vários tipos de direitos de propriedade intelectual (PI), incluindo direitos autorais, desenhos industriais e segredos comerciais” (IP/C/W /666). Como tal, as recomendações apresentadas pela África do Sul são transversais, pois também abordam a produção e distribuição de dispositivos médicos essenciais, como máscaras, ventiladores e equipamentos de proteção individual.

Embora proposto por motivos nobres, a comunicação sul-africana ignora a necessidade de proteger os direitos de propriedade intelectual em vez de erodi-los. Os opositores dos direitos de propriedade intelectual muitas vezes cometem o erro de tomar a inovação como certa, fechando os olhos para a força motriz de todo tipo de empreendedorismo: incentivos econômicos. Patentes e várias outras formas de propriedade intelectual não são tendenciosas para o inventor. Pelo contrário, eles garantem que as empresas possam continuar inovando e entregando seus produtos aos consumidores. 

O resultado de curto prazo da erosão dos direitos de propriedade intelectual seria maior acesso a inovações, mas, a longo prazo, não haveria inovação. Com a segunda onda de coronavírus a caminho travando a recuperação econômica, não é algo que possamos pagar.

Na verdade, precisamos permanecer firmes como sempre em nossa defesa dos direitos de propriedade intelectual se quisermos derrotar o coronavírus e muitas outras doenças. Pacientes que um dia podem ser diagnosticados com doenças incuráveis, como Alzheimer, Fibrose Cística, Diabetes ou HIV/AIDS, devem se beneficiar da chance de uma cura estar disponível, e proteger a IP é a única maneira de dar a eles essa chance. Se agirmos com ousadia agora e enfraquecermos ainda mais os direitos de propriedade intelectual – e expandirmos o escopo das flexibilidades do TRIPS – causaremos danos que dificilmente serão reversíveis, e o mundo pós-pandemia terá que pagar a conta.

Como o ex-primeiro-ministro tcheco, Jan Fischer apontou, “Patentes e outras proteções de propriedade intelectual consagram os incentivos que obrigam as empresas farmacêuticas a assumir tais riscos extraordinários. Ao barrar temporariamente os produtos imitadores, as regras dão aos inovadores a oportunidade de tentar recuperar seus enormes custos de desenvolvimento. Uma parte substancial das receitas obtidas com a venda desses medicamentos inovadores é dedicada ao financiamento de novos projetos e permite a busca por P&D inovadores em primeiro lugar”.

Se queremos mais prosperidade para todos, precisamos proteger os direitos de propriedade intelectual. As flexibilidades do TRIPS e o apelo para estender seu escopo além das patentes, em particular, são uma tentativa de corroer a PI e devem ser vistas pelo que realmente são: uma ameaça à nossa recuperação econômica do COVID-19 e à inovação futura.

Por Maria Chaplia, Associada de Assuntos Europeus do Consumer Choice Center

Grupo global de defesa do consumidor insta a Malásia a usar o Orçamento de 2021 para lidar com o mercado negro de tabaco – Yahoo

Roeder disse que os cigarros ilegais representam agora 62 por cento da quota total de mercado de cigarros vendidos, tornando a Malásia o número um do mundo neste mercado negro. - Foto de Miera Zulyana

KUALA LUMPUR, 9 de setembro – Um grupo internacional de defesa do consumidor está instando o governo a usar o próximo Orçamento de 2021 para implementar medidas para lidar com o mercado negro de tabaco. 

O Consumer Choice Center (CCC) quer que o governo da Malásia tome medidas contra o mercado negro de tabaco e o comércio ilícito, que, segundo ele, está crescendo e se tornando uma séria ameaça à sociedade e aos negócios legais.

Seu diretor-gerente, Fred Roeder, disse que os consumidores estão expostos ao risco de produtos mal feitos e não regulamentados no mercado negro.

“O crime organizado transnacional do comércio ilícito é um problema de US$ $870 bilhões (RM3,6 trilhões). O mercado negro global não é apenas imenso, mas também está crescendo rapidamente. É interessante notar que, globalmente, o mercado negro de tabaco é mais valioso do que o comércio ilegal de petróleo, vida selvagem, madeira, artes, bens culturais e diamantes de sangue combinados”, disse ele em comunicado.

Roeder argumentou que as coisas são ainda mais críticas, já que os cigarros ilegais agora controlam 62 por cento da participação total do mercado de cigarros vendidos, tornando a Malásia o número um do mundo nesse mercado negro.

“Naturalmente, esse problema agudo causou e continuará a causar um grande empecilho à economia, prejudicando os consumidores em geral”, acrescentou Roeder.

No documento de política recém-lançado da CCC “O comércio ilícito é perigoso para os consumidores”, descobriu-se que o mercado negro de tabaco prejudica a saúde pública e provou-se que financia o crime organizado. 

Além disso, visa grupos vulneráveis da sociedade enquanto os consumidores são afetados porque os cigarros ilegais são produzidos em ambientes inseguros e usando produtos inseguros.

Ele também destacou que os pequenos varejistas sofrem consideravelmente com o mercado negro de tabaco, pois não apenas perdem as vendas legítimas de cigarros, mas também outros itens que os fumantes adultos geralmente compram deles.

“Ao lidar com o mercado negro de tabaco, o governo da Malásia deve procurar moderar as políticas tributárias para garantir que os regimes tributários não criem demanda por alternativas ilícitas mais prejudiciais. 

“Simultaneamente, o governo deve aumentar as penalidades existentes para os perpetradores do mercado negro e aplicar essas penalidades com dedicação, já que a situação do mercado negro globalmente e na Malásia deve se deteriorar, uma vez que os consumidores recorrerão a alternativas mais baratas devido à segurança no emprego e estiramento de renda resultante da crise global. Pandemia de Covid-19”, disse.

O documento de política está disponível em consumerchoicecenter.org

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Grupo global de defesa do consumidor insta a Malásia a usar o Orçamento 2021 para lidar com o mercado negro de tabaco

Roeder disse que os cigarros ilegais representam agora 62 por cento da quota total de mercado de cigarros vendidos, tornando a Malásia o número um do mundo neste mercado negro. - Foto de Miera Zulyana

KUALA LUMPUR, 9 de setembro – Um grupo internacional de defesa do consumidor está instando o governo a usar o próximo Orçamento de 2021 para implementar medidas para lidar com o mercado negro de tabaco. 

O Consumer Choice Center (CCC) quer que o governo da Malásia tome medidas contra o mercado negro de tabaco e o comércio ilícito, que, segundo ele, está crescendo e se tornando uma séria ameaça à sociedade e aos negócios legais.

Seu diretor-gerente, Fred Roeder, disse que os consumidores estão expostos ao risco de produtos mal feitos e não regulamentados no mercado negro.

“O crime organizado transnacional do comércio ilícito é um problema de US$ $870 bilhões (RM3,6 trilhões). O mercado negro global não é apenas imenso, mas também está crescendo rapidamente. É interessante notar que, globalmente, o mercado negro de tabaco é mais valioso do que o comércio ilegal de petróleo, vida selvagem, madeira, artes, bens culturais e diamantes de sangue combinados”, disse ele em comunicado.

Roeder argumentou que as coisas são ainda mais críticas, já que os cigarros ilegais agora controlam 62 por cento da participação total do mercado de cigarros vendidos, tornando a Malásia o número um do mundo nesse mercado negro.

“Naturalmente, esse problema agudo causou e continuará a causar um grande empecilho à economia, prejudicando os consumidores em geral”, acrescentou Roeder.

No documento de política recém-lançado da CCC “O comércio ilícito é perigoso para os consumidores”, descobriu-se que o mercado negro de tabaco prejudica a saúde pública e provou-se que financia o crime organizado. 

Além disso, visa grupos vulneráveis da sociedade enquanto os consumidores são afetados porque os cigarros ilegais são produzidos em ambientes inseguros e usando produtos inseguros.

Ele também destacou que os pequenos varejistas sofrem consideravelmente com o mercado negro de tabaco, pois não apenas perdem as vendas legítimas de cigarros, mas também outros itens que os fumantes adultos geralmente compram deles.

“Ao lidar com o mercado negro de tabaco, o governo da Malásia deve procurar moderar as políticas tributárias para garantir que os regimes tributários não criem demanda por alternativas ilícitas mais prejudiciais. 

“Simultaneamente, o governo deve aumentar as penalidades existentes para os perpetradores do mercado negro e aplicar essas penalidades com dedicação, já que a situação do mercado negro globalmente e na Malásia deve se deteriorar, uma vez que os consumidores recorrerão a alternativas mais baratas devido à segurança no emprego e estiramento de renda resultante da crise global. Pandemia de Covid-19”, disse.

O documento de política está disponível em consumerchoicecenter.org

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

A OMC está ausente em ação no COVID

De acordo com o último relatório da Organização Mundial do Comércio (OMC) para o Fórum Político de Alto Nível das Nações Unidas (HLPF), o comércio global cairá entre 13% e 32% em 2020 como consequência da interrupção econômica causada pelo COVID-19 pandemia. Espera-se que o declínio exceda o colapso causado pela crise financeira global de 2008-2009, e quase todas as regiões sofrerão quedas de dois dígitos nos volumes comerciais em 2020.

A previsão é sombria, mas não surpreendente. O mundo simplesmente não estava preparado para a pandemia e, embora muito possa ser dito sobre se optar por bloqueios foi uma decisão razoável ou não, o que mais importa agora é a lógica por trás das políticas econômicas apressadas. O comércio internacional implica interdependência e confiança e, portanto, a retirada unilateral de uma relação comercial é prejudicial e onerosa.

Mais especificamente, isso tem a ver com restrições à exportação de suprimentos médicos e alimentos. Em meio à pandemia, 72 membros da OMC e oito países não membros da OMC banido ou limitou a exportação de máscaras faciais, equipamentos de proteção, luvas e outros produtos. De maneira semelhante, 15 países em todo o mundo feito torna mais difícil ou impossível exportar alimentos.

No referido relatório, a OMC chama a atenção para a natureza caótica dessas regulamentações comerciais e para a falta de cooperação e coordenação internacional. A maioria dos países não notificou a OMC sobre suas intenções de restringir o comércio, e isso nos diz duas coisas. Primeiro, a OMC precisa de uma reforma urgente para justificar sua necessidade institucional. Em segundo lugar, independentemente de quão integrado e globalizado o mundo possa parecer, o verdadeiro poder permanece com os Estados-nação.

A boa notícia é que a OMC deve eleger seu novo diretor-geral, e alguns candidatos parecem ter uma boa noção do que precisa ser feito para reformular a organização. Uma das pioneiras, Amina Mohamed, uma ministra de 58 anos e ex-presidente da OMC, argumenta que “o livro de regras [da OMC] precisa ser atualizado por causa das preocupações que estão sendo expressas sobre as regras não serem adequadas ao propósito”.

A persistência do estatismo nacional é inegável, e a pandemia reforçou algumas de suas principais características, como a autossuficiência. Ser capaz de ficar de pé em vez de esperar que os outros lhe dêem uma mão e, geralmente, preocupar-se apenas consigo mesmo tornou-se um mantra protecionista durante a pandemia. Mudar a narrativa predominante em favor de mais cooperação e independência é um dos maiores desafios que o novo DG da OMC enfrentará.

No entanto, nem tudo é melancolia e desgraça. A situação do COVID-19 revelou que vários bens essenciais, como ventiladores ou máscaras faciais de estilo médico, já haviam sido sobrecarregados com tarifas. A remoção de muitas dessas barreiras comerciais foi útil durante a crise, mas essas medidas são igualmente desnecessárias fora dos domínios do novo coronavírus. Esta é uma mudança positiva e que precisa ser endossada pela OMC e por todos os seus membros individualmente.

O impacto da OMC tem diminuído consistentemente ao longo do tempo, e a pandemia expôs seu lado mais fraco: a falta de coordenação. A crise do coronavírus não é o primeiro e definitivamente não é o último desafio que enfrentamos, mas aconteça o que acontecer, devemos preservar o livre comércio a todo custo. A OMC é uma organização muito necessária, mas tem de mudar.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Введение на Украине квот на импорт удобрений может привести к катастрофе

Введение на Украине квот на импорт удобрений может привести к катастрофе

Еврокомиссар по вопросам торговле Фил Хоган (Phil Hogan) направил письмо властям Украины, согласно которому крупнейшие европейские производители минеральных удобрений просят их воздержаться от введения ограничений на ввоз агрохимикатов из Европейского Союза.

В нем утверждается, что «главная цель этого процесса – убрать минеральные удобрения, выпущенные в Европейском Союзе с украинского рынка».

По мнению юриста Consumer Choice Center Марии Чапли, введение квот на импорт минеральных удобрений из Европейского Союза «нанесет не только ущерб европейским производителям, но и сельскому хозяйству Украины. Такая политика – крайне безответственна, и ее последствия будут катастрофическими».

«То« «« «« «« «‘ «с с с« «рййейейger сюз с сюз с ср срчч сичч land ч с сюз с сччч сич сичч сич сич си сччч сич сич сич сич си сч сч сч сч с с с с с счень, пррррры ыр ырры ы «« то «« то «« то «« т «« «« с ч «р ср с «р срч с «р ср срч ês Торговля – это то, что правительство Украины должно укреплять, а не пытаться подрывать», — резюмирована.ла .

Originalmente publicado aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Après cette crise, ne cédons pas au protectionnisme

Face à crise do COVID-19, nous entendens de plus en plus d'appels en faveur d'une politique économique protectionniste. No entanto, esta política é intelectualmente falida depois dos séculos e agora é bem-sucedida para os consumidores.

Au niveau politique, le COVID-19 nous a montré une choose : les position politiques sont bien enlisées. Todos os bords politiques foram confirmados em suas visões do mundo anterior a esta crise. Os socialistas afirmam que esta crise confirma que a segurança social não está desenvolvida. Para os nacionalistas, é a globalização e a abertura das fronteiras que causaram essa pandemia. Os federados europeus pensaram que a crise do COVID-19 demonstra a importância da centralização das decisões na União Européia. Finalmente, os ecologistas acham que a baixa drástica da produção permite uma sociedade mais própria e o que é possível viver com beaucoup moins.

Comme tous ces groupes, les protectionnistes jouent leur propre jeu politique et assertent que non seulement il nous faut plus de droits de douane mais aussi qu'il faut “faire revenir” la production en Europe. 

Eles reclamam da dependência européia em relação aos países como a China ou a Índia e essa crise está sendo observada pelo interesse de raptar as indústrias que são mais importantes do que outras. As idéias protecionistas são a particularidade de serem representadas ao extremo gauche, que o extremo direito voir mesmo no centro do espectro político. Il s'avère that le protectionnisme is ancré dans notre esprit politique depuis des siècles.

Le colbertisme semble éternel

Jean-Baptiste Colbert, ministro das finanças de Luís XIV, está envolvido em uma avalanche de octroi de monopólios, de subvenções de luxo e de privilégios de cartéis, e está à disposição de um poderoso sistema de burocracia centralizado por funcionários apela aos intendentes. Le rôle de ces derniers était de faire respecter le réseau de contrôles et de réglementations qu'il avait créé. 

Seu sistema funciona também com grandes golpes de inspeções, recensões e formulários para identificar os cidadãos que podem consultar os regulamentos do Estado. Os Intendentes usaram uma rede de espiões e informadores para descobrir todas as violações de restrições e regulamentos do cartel. Além disso, os espiões vigiam uns aos outros. As sanções para as violações relacionadas com o confisco e a destruição da produção jugée “inférieure”, de lourdes emendas, des moqueries publiques voir même a interdição de exercer a profissão.

Colbert também está convencido de que o comércio internacional é um jogo como nenhum outro. Inspirando-se nas idéias do mercantilismo, estima-se que a intervenção do Estado seja necessária para garantir que você garanta uma grande parte dos recursos no interior do país. Le raisonnement est assez simples: pour accumuler de l'or, un pays doit toujours vendre plus de biens à l'étranger qu'il n'en achète. Colbert cherchait para construir uma economia francesa que vende ao estrangeiro mais que alcança o mercado interno. L'ensemble des mesures économiques de Jean-Baptiste Colbert était connu sous le nom de “colbertisme”.

Nos dias de hoje, este sistema é conhecido pelo nome de “proteção”, e o resto é fato corrente no pensamento político. Na Europa, nous avons abandonné cette philosophie économique (mesmo que a Comissão Européia aceite que certos Estados membros subvencionem suas indústrias locais em caso de crise), mais para o exterior, l'UE para manter três categorias de medidas protecionistas:

  1. Les tax douanières par le tarif extérieur commun,
  2. Les normas de produção que impõem cortes de convergência,
  3. Les subventions aux producteurs locaux, através da Politique Agricole Commune (PAC).

A questão é de saber se esta medida protege réellement a economia europeia. S'il convient de retourner dans les temps pour expliquer les origines du protectionnisme, il faudrait également tirer quelques leçons du passé. filho de Dan Traité d'économie politique publicado em 1841, l'économiste français Jean-Baptiste Say expliquait :

“L'importation des produits étrangers é favorável à venda de produtos indígenas; car nous ne pouvons acheter les marchandises étrangères qu'avec des produits de notre industrie, de nos terres et de nos capitaux, auxquels ce commerce par conseqüentemente procure un débouché. — C'est en argent, dira-t-on, que nous payons les marchandises étrangères. — Quand cela serait, notre sol ne produisant point d'argent, il faut acheter cet argent avec des produits de notre industrie ; ainsi donc, soit que les achats qu'on fait à l'étranger soient acquittés en marchandises ou en argent, ils procurent à l'industrie nationale des débouchés pareils.”

Considere a mudança internacional, que surge em uma perspectiva de “déficit comercial”, como um jogo como nulo, está errado. L'idee qu'il faille faire revenir l'industrie en Europe, provavelmente através de medidas comerciais, é também uma falácia. Afirma-se que a liberalização dos ônus comerciais é vantajosa para os países exportadores e o que importa: os recursos que entram em nós buscam a possibilidade de melhorar nossa situação econômica. 

L'acte comercial bénéficie aux deux acteurs et non à un seul. Croire que seul le vendeur est gagnant (car il gagne de l'argent) est une incompréhension économique grave.

Certes la crise du COVID-19 is très problématique, et nous voyons en effet une penurie de determinados materiais médicos. Ceci dit, produire des gants et masques en Europe ne sera pas economicamente viável et qui nous dit que les mêmes outils seront necessaires pour la prochaine crise sanitaire? Ceci nous montre encore une fois l'erreur fatale de thinker qu'il serait possível d'organizar la société et son economie par une planification centrale gerée par l'Etat.

Tout comme le disait Jean-Baptiste Say dans ses oeuvres, pour (re)lancer l'activité économique, il faut enlever les mesures qui nous ralentissent, dont la burocratie excessivamente et l'excès de taxs. Em outros termos, il s'agit de ne pas entraver les échanges more plutôt permettre la multiplication des échanges.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT