fbpx

consumatori

L'AB 286 della California è una tassa nascosta per i consumatori e le piccole imprese. Il legislatore dovrebbe votare NO

La nostra coalizione di organizzazioni comunitarie, imprese di minoranza, piccole imprese,
i contribuenti sostengono ristoranti, commercianti e conducenti basati su app si oppongono fermamente all'assemblea
Bill 286. Mentre AB 286 pretende di aiutare ristoranti e commercianti, il disegno di legge si tradurrà in
aumento dei costi per i consumatori, riduzione delle attività e dei ricavi per i ristoranti e meno
opportunità di guadagno per i conducenti.

L'AB 286 è una tassa nascosta sui consumatori e sulle piccole imprese e danneggerebbe gli stessi ristoranti
ha lo scopo di proteggere.

Le piattaforme di consegna basate su app collegano ristoranti, clienti e autisti. Le tasse sono attentamente
equilibrato per riflettere i vantaggi reciproci per ciascuna delle parti: le commissioni sui ristoranti aiutano a pagare per il marketing,
pagamento e assicurazione per autisti, servizio clienti e altri servizi che aiutano i ristoranti
acquisire clienti e far crescere il business. Le commissioni sui clienti riflettono la convenienza e il valore del
servizio di consegna garantendo allo stesso tempo un pagamento equo agli autisti.

L'AB 286 limiterebbe arbitrariamente e permanentemente le commissioni pagate dai ristoranti e costringerà i prezzi a farlo
aumento sui consumatori al fine di garantire entrate adeguate per fornire la consegna basata su app
Servizi. Ad esempio, un limite 15% su un tipico ordine alimentare $20 è $3. Quel $3 è insufficiente per
pagare l'autista, l'assicurazione, il marketing, le spese di elaborazione della carta di credito, l'assistenza clienti,
tecnologia e costi di gestione della piattaforma.

Per questo motivo, nelle comunità che hanno superato questi limiti tariffari arbitrari, i prezzi al consumo
sono aumentati per compensare e garantire che la consegna basata su app rimanga fattibile. Nelle città che
hanno implementato questi limiti tariffari arbitrari, i costi al consumo sono immediatamente aumentati di $2-3
per ordine.

È stato dimostrato che prezzi più elevati riducono la domanda fino a 30%, portando via clienti e
affari da ristoranti che stanno lottando per rimanere a galla durante questi tempi difficili. AB
286 sarà particolarmente dannoso per i piccoli ristoranti indipendenti che cercano di competere con quelli più grandi
catene che hanno i propri servizi di marketing e persino di consegna. Inoltre, mentre AB 286
pretende di aiutare i ristoranti alle prese con la pandemia, è di natura permanente e non lo farà
addirittura entrare in vigore fino al 2022.

E i prezzi più alti danneggiano anche i conducenti che lavorano con piattaforme basate su app, a causa della riduzione della domanda
per i servizi significa minori opportunità di lavoro per i conducenti, meno reddito per i conducenti e riduzione
entrate IVA per i comuni.

Infine, AB 286 non è necessario. La California ha recentemente approvato una legislazione (AB 2149) che richiede
piattaforme basate su app per stipulare un contratto con ogni ristorante e commerciante su cui si iscrivono
la loro app. Di conseguenza, ogni ristorante o commerciante che utilizza servizi di consegna basati su app
ha stipulato volontariamente un accordo con piena trasparenza nei termini, nei costi e
vantaggi della collaborazione con queste piattaforme.

Ti esortiamo vivamente a votare No su AB 286. Danneggia ristoranti, clienti e basati su app
autisti.

Cordiali saluti,

Lily Rocha, Presidente, Associazione Latino Restaurant
Julian Canete, Presidente e CEO, Camere di commercio ispaniche della California
Pat Fong Kushida, Presidente e CEO, Camera di Commercio di CalAsian
Rev. KW Tulloss, Presidente, Conferenza dei ministri battisti di Los Angeles e della California meridionale
Matt Regan, Vicepresidente senior, Consiglio della Bay Area
Cindy Roth, Presidente e Amministratore Delegato, Camere di Commercio di Greater Riverside
Reuben Franco, Presidente e CEO, Camera di commercio ispanica di Orange County
Elise Swanson, Presidente, Associazione delle Camere di Commercio di South Bay
Jessica Lall, Presidente e CEO, Central City Association – Los Angeles
Yael Ossowski, vicedirettore, Consumer Choice Center
Heidi L. Gallegos, Presidente e CEO, Camera di Commercio di Brea
Leah Vukmir, vicepresidente degli affari di Stato, Unione nazionale dei contribuenti
Moises Merino, Presidente, Latino Leadership & Policy Forum
Ruben Guerra, Presidente e Presidente, Latin Business Association

Rev. Jonathan E. Moseley, direttore regionale occidentale, National Action Network – Los Angeles
David Cruz, Presidente, Consiglio della Lega dei Cittadini Latinoamericani Uniti 3288
Jay King, Presidente e CEO, California Black Chamber of Commerce
Faith Bautista, CEO, Coalizione nazionale per la diversità
Stuart Waldman, Presidente, Valley Industry & Commerce Association (VICA)
Marc Ang, fondatore/presidente, industria asiatica B2B
Peter Leroe-Muñoz, General Counsel, SVP, Tech & Innovation, Silicon Valley Leadership Group
Thomas Hudson, Presidente, Comitato per la protezione dei contribuenti della California
Adam Ruiz, presidente del consiglio legislativo della California sudoccidentale
Faith Bautista, Presidente e CEO, National Asian American Coalition
Brandon M. Black, Direttore delle Politiche Pubbliche, Camera di Commercio Metropolitana di Sacramento
Thomas Hudson, Presidente, Associazione dei contribuenti della contea di Placer
Dominik Knoll, CEO, Camera di commercio di Redondo Beach
Cindy Spindle, CEO, Camera di commercio di Garden Grove

PDF LINK QUI

La necessità di concorrenza nell'industria delle telecomunicazioni in India

Spiegare l'industria indiana delle telecomunicazioni e la complessità dietro l'esistenza della concorrenza?

L'industria delle telecomunicazioni indiana ha registrato una crescita e uno sviluppo esponenziali negli ultimi due decenni. La liberalizzazione e le riforme normative hanno consentito al settore di accettare investimenti da investitori nazionali ed esteri.

La politica non restrittiva del governo negli anni '90 ha consentito il fiorire dell'afflusso di denaro per il settore. Gli attori privati sono stati ammessi sul mercato dopo un processo di definizione di norme e regolamenti vitali per la crescita del settore.

Ciò è stato fatto come parte delle politiche di liberalizzazione-privatizzazione-globalizzazione che il governo ha intrapreso per superare la crisi fiscale e i problemi di bilancia dei pagamenti nel 1991. L'istituzione dell'autorità di regolamentazione delle telecomunicazioni dell'India è stata istituita dal governo per ridurre la sua interferenza in decidere le tariffe e le politiche.

Verso il XX secolo, il governo era più incline alle riforme e al liberalismo. Ciò ha portato più attori privati e investitori stranieri nel mercato indiano. Inoltre, i canoni di licenza sono stati notevolmente ridotti, il che ha consentito a ogni famiglia della classe media in India di permettersi un cellulare, e quindi di fornire più eccedenze all'intero settore delle telecomunicazioni. Nel settore delle telecomunicazioni indiano durante la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni '20, le politiche liberali sono diventate fondamentali, citerei questo come quello che prof Eli. M. Noam indicato come, “la centralità delle infrastrutture di telecomunicazione è la vita economica e sociale di un paese”. 

I rapporti sulle prestazioni delle telecomunicazioni hanno mostrato che nel paese esistevano circa 10-14 fornitori di telefonia mobile durante il periodo e almeno 5-6 fornitori fornivano servizi in ciascuna delle aree collegate. Le forze competitive esercitate da questi attori hanno aiutato l'adozione di servizi wireless e hanno anche contribuito a ridurre le tariffe. 

Nonostante le importanti iniziative politiche del passato, il settore delle telecomunicazioni è ora sull'orlo del collasso. Dopo anni di crescita, il settore sta assistendo a un calo dovuto all'operazione commerciale di Reliance Jio. La modifica delle tariffe e la riduzione dei costi dei dati da parte di Reliance Jio ha cambiato l'economia di molti operatori di telecomunicazioni. Ciò ha facilitato la loro uscita dal settore delle telecomunicazioni.

Il calo della base di utenti e l'aumento delle entrate lorde rettificate hanno reso difficile l'esistenza di una sana concorrenza tra i giocatori. I bassi ricavi, le politiche fiscali elevate e gli enormi investimenti nello spettro e nelle infrastrutture hanno causato gravi problemi all'industria, ostacolando così la concorrenza nel mercato delle telecomunicazioni indiano.

Come riportare la concorrenza in uno scenario di restrizioni e di esistenza di un settore delle telecomunicazioni presto monopolizzato? 

Le aziende sono spinte dagli enti regolatori ad allineare i prezzi in linea con i costi di produzione, e questo rende difficile l'esistenza della concorrenza. In un'India digitale, il settore delle telecomunicazioni ha bisogno di sopravvivere e per questo abbiamo bisogno di tre attori che non siano sull'orlo di una grave crisi finanziaria. Il settore ha bisogno del decentramento degli acquisti e del potere decisionale per regolamentare in modo più efficiente. I margini di profitto stanno diminuendo e le società di telecomunicazioni devono aumentare di livello le informazioni e le comunicazioni per adattarsi a un modo trasformato digitale. Questo può essere fatto creando una forte interfaccia interfunzionale.

L'IT e la connettività dovrebbero essere aggiornati e dovrebbero fare affidamento sulle innovazioni tecnologiche e sulle aspettative dei clienti. È necessario esaminare la definizione di politiche per abolire il canone sulla base delle entrate lorde rettificate. È necessario stabilire l'adozione di informazioni normative e norme trasparenti per affrontare l'asimmetria nel settore delle telecomunicazioni. Si può notare che la concorrenza effettiva può essere incorporata attraverso tre concetti: "Efficienza allocativa, efficienza tecnica ed efficienza dinamica". 

Per aumentare i profitti, il potere di mercato esercitato dalla società non dovrebbe essere limitato. Ciò aiuterebbe a allocare in modo efficiente le risorse e contribuire all'invarianza dell'economia rispetto agli adeguamenti dei prezzi alle esigenze dei consumatori. È necessario avviare un equilibrio tra la promozione della concorrenza e il controllo delle pratiche anticoncorrenziali. Trattandosi di un settore ad alta intensità di capitale, la concorrenza deve essere stimolata da operatori che abbassino i costi attraverso l'efficienza produttiva e stiano al passo con gli ultimi modelli economici sulle tendenze digitali.

È necessaria la simmetria delle informazioni e adeguate legislazioni economiche e politiche affinché la valutazione dell'impatto sulla concorrenza possa essere facilmente elaborata. Coinvolgere i VNO (operatori di reti virtuali) per acquistare capacità all'ingrosso dalle società di telecomunicazioni per la rivendita agli utenti finali potrebbe essere un punto vitale per espandere il mercato dei servizi esistenti. Sebbene vi siano prelievi e restrizioni elevati per i VNO, allentarli si rivelerebbe molto vantaggioso per la prosperità del settore.

L'adozione dello spettro ad alta frequenza mediante un accesso semplificato allo spettro delle bande E e V sosterrà essenzialmente il trasferimento di dati ad alta velocità e quindi promuoverà la concorrenza tra attori e tecnologie. Ciò avverrebbe deregolamentando l'utilizzo di questi spettri. La cosa più importante da fare è ridurre l'onere normativo per espandere le scelte dei consumatori piuttosto che concentrarsi sulle entrate del governo per rivitalizzare la crescita del settore.

Ricevendo un sostegno diretto attraverso capitale a basso costo, terra, il sostegno renderebbe l'India competitiva a livello globale. Pertanto, è necessario un meccanismo che consenta alle autorità garanti della concorrenza e ai regolatori settoriali di coesistere. Affinché la concorrenza possa essere facilmente facilitata, il mercato deve essere libero da qualsiasi tipo di insoddisfacente qualità del prodotto. Nessun attore del mercato dovrebbe sopprimere l'ingresso di nuovi prodotti o soffocare l'innovazione. La concorrenza deve stare fuori da qualsiasi interferenza dannosa, attività predatoria o frode contro clienti o fornitori.

Abbiamo bisogno di una regolamentazione trasparente che eviti ingressi eccessivi con il risultato che gli operatori non realizzano le economie di scala. L'eccessiva concorrenza sui prezzi nella generazione di entrate deve essere evitata per l'inevitabile risultato dell'inadeguatezza nell'approvvigionamento di investimenti e innovazione.

È stato affermato che per il bene dei vantaggi per i consumatori, ogni industria delle telecomunicazioni dovrebbe almeno avere cinque rivali ragionevolmente paragonabili”, i numeri possono variare leggermente a seconda della situazione, e per ora l'India ha solo due giocatori in testa, con il secondo giocatore vicino al rischio finanziario.

Inoltre, nessuna impresa deve detenere una posizione dominante (ciò significherebbe che probabilmente non dovrebbe esistere una quota di mercato pari o superiore a 40%). Lo scopo principale delle politiche e delle normative sulle telecomunicazioni deve avere un impatto sui risultati del mercato in modo da spostare i prezzi, la produzione, fornire una migliore qualità del servizio, innovazione del servizio e sana concorrenza. 

Come spiegò una volta Alfred Kahn, "A volte si è tentati di provare a cambiare i risultati in qualcosa di più comodo politicamente rispetto ai risultati della piena concorrenza".

Questo è importante da notare perché le autorità di regolamentazione delle telecomunicazioni in India hanno tentato di limitare molti fornitori di servizi. I tentativi di influenzare i risultati competitivi favorendo le imprese inducono una minore efficienza e alla fine danneggiano i consumatori. Il governo deve fare passi da gigante per mantenere una sorta di normalità che esisteva durante i tempi liberali. 

L'industria delle telecomunicazioni deve procedere con cautela, il governo deve assorbire politiche liberali e promuovere la concorrenza. In caso contrario, i consumatori finiranno per essere angosciati quando la linea sottile tra capitalismo clientelare e vero sollievo cesserà di esistere. In tal modo, i piani per raggiungere l'$ 1 trilione di economie per l'India digitale sembrano un'idea inverosimile per il momento sapendo che ogni settore ha dovuto affrontare problemi normativi.

La decisione spetta ai responsabili politici e alle autorità di regolamentazione di sapere quando l'intervento nel settore delle telecomunicazioni è appropriato e in che modo l'intervento può avvantaggiare i clienti e le loro scelte. 

Articoli a cui si fa riferimento:

Uppal, Mahesh. “In difesa dei liberi mercati delle telecomunicazioni. Oppure, come rendere competitive le telecomunicazioni indiane offrendo servizi a basso costo. Tempi dell'India, 2020,

Katuria, Rajat. Rafforzare la concorrenza nel settore delle telecomunicazioni è la chiave per realizzare le ambizioni digitali dell'India. L'espresso indiano. Accesso 2020.

Prasad, RUS "L'impatto delle decisioni politiche e normative sulla crescita delle telecomunicazioni in India". Università di Stanford: Centro per lo sviluppo internazionale, 2008.

Parsheera, Smrti. "Sfide di concorrenza e regolamentazione nel settore delle telecomunicazioni". Settimanale economico e politico, 2018.

Felice Festivus, per il resto di noi

Nella tradizione di Festivus, i consumatori canadesi hanno lamentele da esprimere, principalmente per i funzionari governativi deludenti

Con un diverso tipo di vacanza quest'anno, stiamo tutti facendo piani alternativi per le nostre celebrazioni annuali. Le chiamate su Zoom e le visite socialmente distanti saranno la norma. Detto questo, una pandemia non può competere con la celebrazione stagionale di mia scelta, Festivus. Festivus è stato inventato negli anni '60 dal padre di Dan O'Keefe, uno scrittore per la commedia di successo degli anni '90 Seinfeld, ed è diventato una tradizione della famiglia O'Keefe. In un episodio di Seinfeld del dicembre 1997, il burbero capo dello spettacolo, Frank Costanza, padre di George, ha presentato la vacanza al mondo. (Frank Costanza è stato interpretato da Jerry Stiller, morto a maggio, all'età di 92 anni.)

Celebrata ogni 23 dicembre da coloro che osservano, questa strana festa di solito prevede un palo di alluminio disadorno (per sottolineare le sue origini nell'anti-commercialismo), una cena di famiglia, prove di forza e l'immancabile "Espressione delle lamentele", in cui , dopo la cena di Festivus, ogni membro della famiglia spiega come tutti gli altri li hanno delusi nell'ultimo anno.

Una cena Festivus nazionale non è nelle carte quest'anno per la nostra famiglia canadese. Ma i consumatori canadesi hanno lamentele da esprimere, principalmente per il deludere i funzionari del governo. Nelle parole immortali di Frank Costanza, "Abbiamo avuto molti problemi con voi gente, e ora ne sentirete parlare".

A livello federale, quest'anno parecchi membri del Parlamento sono stati particolarmente deludenti. In cima alla lista c'è il ministro federale dell'Ambiente Jonathan Wilkinson, per il suo sciocco e fuorviante divieto di plastica e la sua strana decisione di etichettare i prodotti in plastica come tossine "Schedule 1" ai sensi del Canadian Environmental Protection Act. Tutti i tipi di prodotti in plastica ci hanno tenuti al sicuro durante la pandemia e certamente non sono tossici se smaltiti correttamente. Vietare oggetti come posate di plastica e contenitori da asporto mentre ci affidiamo a loro per i nostri pickup sul marciapiede sembra l'ultimo fallimento nel leggere la stanza.

Abbiamo un sacco di problemi con voi, e ora ne sentirete parlare

Franco Costanza

Il prossimo, il ministro del Patrimonio Steven Guilbeault deluso Consumatori canadesi quando il suo ufficio ha annunciato che avrebbe implementato una tassa Netflix e aggiunto nuove normative per il servizio di streaming che solleva il morale. La maggior parte di noi è stata accampata a casa per più di nove mesi, affidandosi alle meraviglie del Wi-Fi per cavarsela. "Deludente" non è abbastanza forte per descrivere quanto sia irritante questa decisione per i consumatori.

Il ministro dei trasporti Marc Garneau completa l'elenco dei parlamentari liberali con i quali consumatori avere gravi rimostranze all'aria. A proposito di aria e compagnie aeree, è stato un peccato che abbia preso più di otto mesi per difendere i consumatori dalle compagnie aeree che si sono rifiutate di rispettare la legge e fornire ai propri passeggeri rimborsi per i voli cancellati.

Ora, la delusione dei consumatori non è un affare di parte. Tutti i partiti sono colpevoli, e di fatto ogni singolo membro del Parlamento ancora una volta deluso I consumatori canadesi quando hanno votato all'unanimità per continuare a sostenere la gestione dell'offerta in agricoltura. È a dir poco scandaloso che i nostri parlamentari - ognuno di loro - continuino a difendere un sistema che gonfia artificialmente i prezzi per i consumatori, spingendo persino alcuni canadesi al di sotto della soglia di povertà, il tutto per fornire un vantaggio selettivo agli agricoltori ben collegati. I parlamentari conservatori sono particolarmente colpevoli: sono presumibilmente il partito del libero scambio e dei mercati aperti.

Anche molti dei nostri rappresentanti provinciali sono stati deludenti. IL premier di PEI ha preso la decisione ossuta di chiudere i negozi di liquori all'inizio della pandemia, anche se ha avuto il buon senso di fare marcia indietro. Il premier dell'Ontario Doug Ford ha preso alcune grandi decisioni per i consumatori, come la legalizzazione della consegna di alcolici dai ristoranti. Sfortunatamente, la sua striscia vincente per aver fatto la cosa giusta da parte dei consumatori è terminata quando, dopo aver prima consentito le consegne di cannabis al dettaglio, ha poi ha annullato quella decisione a favore del mantenimento di un monopolio di consegna del governo.

E, naturalmente, non potevamo concludere Festivus senza esprimere la nostra delusione per i funzionari governativi che non sono riusciti a vivere secondo le regole che hanno stabilito per il resto di noi. Il nostro ministro federale della salute ha esortato i canadesi a non viaggiare, ma poi è volato a casa numerose volte per visitare la famiglia e si è persino fatto fotografare senza maschera all'aeroporto di Pearson. L'MPP Sam Oosterhoff ha commesso lo sciocco errore di unirsi a un selfie di gruppo al chiuso senza maschera, mentre il primo ministro Justin Trudeau ha attraversato i confini provinciali per visitare la famiglia a Pasqua dopo aver avvertito i canadesi di evitare le riunioni di famiglia. "Regole per te, ma non per me" è sempre una brutta occhiata se vuoi che i canadesi prendano sul serio quelle regole.

Con le nostre lamentele trasmesse, i consumatori canadesi augurano a tutti un buon Natale e buone vacanze.

David Clement è il responsabile degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center.

Originariamente pubblicato qui.

In Kamala Harris, i consumatori hanno un alleato o un nemico?

Questa settimana, il candidato presidenziale democratico Joe Biden ha rivelato il senatore Kamala Harris della California come suo compagno di corsa per le elezioni generali di novembre contro il presidente Donald Trump.

Poiché l'influenza di Harris sulla campagna di Biden sarà grande e sarà importante per chiunque scelgano gli elettori americani in autunno, vale la pena esaminare alcune delle sue idee e politiche e come avrebbero un impatto sui consumatori.

Facciamo un tuffo, va bene?

ASSISTENZA SANITARIA

Sul sito web della sua campagna presidenziale originale e durante i dibattiti primari democratici, Harris lo era irremovibile sul divieto dell'assicurazione sanitaria privata a favore di un piano Medicare For All. Lei più tardi tirato indietro una volta che è stata interrogata dagli attivisti del partito.

Con questo in mente, considerando che Biden è stato nominato come candidato del suo partito su una piattaforma per non cercare Medicare For All, un piano per espandere il programma di assicurazione sanitaria del governo agli anziani all'intera popolazione, sembra che ci possa essere un sano disaccordo su questo punto .

Come ho scritto in a pochi punti vendita, l'idea di un sistema di assicurazione sanitaria Medicare For All priverebbe i consumatori della concorrenza e della scelta e probabilmente porterebbe a una qualità dell'assistenza sanitaria inferiore a quella che effettivamente riceviamo. Significherebbe che le decisioni sanitarie verrebbero collocate in una complessa gerarchia di agenzie burocratiche immuni dalle forze di mercato. Ciò porterebbe inevitabilmente a costi complessivi più elevati, indipendentemente da chi paga il conto.

La presenza di Harris sul biglietto non significa che M4All sia ora iscritto al registro del Partito Democratico, ma significa che le idee sulla riorganizzazione del governo dell'assicurazione sanitaria faranno sicuramente parte di una potenziale amministrazione Biden in futuro. Sarà qualcosa da tenere d'occhio.

TECN

Come noi coperto durante i dibattiti del 2019, il senatore Harris ha presentato una petizione a Twitter per rimuovere il presidente Donald Trump dal suo servizio. Quelle chiamate non erano al centro della sua retorica sui regolamenti tecnologici, ma almeno hanno rivelato la sua mentalità riguardo ai contenuti sulle piattaforme dei social media e chi dovrebbe essere autorizzato ad avere un account. In alcuni discorsi, è venuta fuori come di più falco sulla censura online, che dovrebbe far preoccupare tutti.

A differenza di alcuni dei suoi principali oppositori del passato, è stata piuttosto morbida sulla questione dell'antitrust e sull'opportunità di sciogliere i giganti della tecnologia nella Silicon Valley, il che è un sollievo per i consumatori.

La maggior parte dell'ostilità nei confronti delle aziende tecnologiche ha ben poco a che fare con la preoccupazione per i consumatori e molto di più con la nuova generazione di guardiani che utilizzano la tecnologia e l'innovazione per fornire servizi migliori. La maggior parte dei consumatori preferire queste nuove innovazioni e desiderare che prosperino, non vengano distrutte.

Per alcuni osservatori, la sua carriera politica in California e la vicinanza alle aziende tecnologiche significano che sarà una risorsa piuttosto che una responsabilità per la futura regolamentazione tecnologica. L'outlet Marketwatch soprannominato lei un "amico, non un nemico, di Big Tech" e il Wall Street Journal allo stesso modo la lodò, anche se con una certa cautela.

VAPORIZZAZIONE

Cosa non è una sorpresa per gli ascoltatori di Radio scelta del consumatore è che il senatore Harris non è amico dello svapo e delle innovazioni che riducono i danni.

Ha scritto a lettera l'anno scorso accusando la FDA di essere debole con lo svapo e di non vietare completamente tutti i prodotti di svapo. Ciò sarebbe stato disastroso per gli ex fumatori che si affidano a questi prodotti.

Ha fatto un ulteriore passo avanti collegando i prodotti legali per lo svapo di nicotina ai dispositivi illegali per lo svapo di THC che hanno causato lesioni polmonari per tutto il 2019, che abbiamo sfatato nel nostro lavoro al Consumer Choice Center.

Se la visione del mondo di Harris rimane la stessa, i vapers non avranno un amico nel potenziale futuro vicepresidente.

CANNABIS

E, infine, arriviamo alla cannabis, un argomento preferito di coloro che soprannominano Harris "The Cop Who Wants to be (Vice) President", come Elizabeth Nolan Brown di Motivo.

Durante il periodo di Harris come procuratore in California, la sua reputazione di voce anti-cannabis era ben nota.

Ma come menzionano i nostri amici di Marijuana Moment, ha cambiato idea nel corso degli anni, passando dall'essere una convinta oppositrice a una sostenitrice:

Anche se nel 2010 è stata coautrice di un'argomentazione ufficiale della guida elettorale contro una misura di legalizzazione della cannabis in California come procuratore e ha riso di fronte a un giornalista che le ha chiesto informazioni sulla questione nel 2014, ha continuato a sponsorizzare la legislazione per deprogrammare la marijuana a livello federale nel 2019.

Dove la candidata alla vicepresidenza Kamala Harris parla di marijuana

Da quando ha abbandonato la sua campagna per diventare presidente, è diventata più esplicita, sostenendo la legalizzazione della cannabis a livello federale, sebbene sia

Nel complesso, c'è molto da digerire su una potenziale vicepresidenza di Kamala Harris. A nome dei consumatori, speriamo che ci sia più buono che cattivo.

I leader politici della California stanno spingendo le società di ridesharing e i consumatori ne risentiranno

fe0c9ad558c9408a9c8aa776e285a307.png

San Francisco, California – Mercoledì, il CEO di Uber disse che se la legge AB5 della California viene applicata contro le società di ridesharing, la società prenderà in considerazione la possibilità di ritirare tutti i suoi servizi dallo stato.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori, lo definisce un "giorno triste" per i conducenti dei consumatori di rideshare in California.

“Attraverso l'AB5 e una legislazione simile, i politici della California hanno inviato il segnale che le società di rideshare non sono le benvenute nel Golden State. Ma non è quello che vogliono i consumatori”, ha affermato Ossowski. “Il modello flessibile che finora ha spinto la crescita di aziende come Uber, Lyft e altre è stato vantaggioso sia per i conducenti che desiderano l'indipendenza che per i consumatori che desiderano convenienza e prezzi competitivi.

“Se Uber e altre società chiuderanno in California, dimostrerà che lo stato non è più un focolaio di innovazione, ma piuttosto il luogo in cui l'innovazione va a morire. È un peccato che milioni di californiani saranno privati di più scelta se ciò accade. Lo stesso si è verificato anche per le migliaia di liberi professionisti che ora si ritrovano senza lavoro.

“I politici californiani possono avere le intenzioni più nobili, ma costringere le compagnie di rideshare a diventare compagnie di taxi non fa altro che aiutare il cartello dei taxi a mantenere il suo monopolio e privare le persone di guadagnarsi da vivere alle proprie condizioni.

"Si spera che gli elettori scelgano di supportare la Prop 22 in autunno per invertire la rotta e ripristinare la capacità di conducenti e altri liberi professionisti di guadagnarsi da vivere come vogliono", ha affermato Ossowski.

##

Il Consumer Choice Center rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

CONTATTO:

Yael Ossowski

Vicedirettore

Centro di scelta dei consumatori

yael@consumerchoicecenter.org

Le udienze della tecnologia antitrust scavano per danni ai consumatori ma non sono sufficienti

Armati di mascherine e nuovi reclami dei clienti, i membri della sottocommissione della Camera per il diritto antitrust, commerciale e amministrativo convocato sia virtualmente che di persona giovedì, per la prima di molte audizioni sulla concorrenza nel settore tecnologico.

È stata una maratona di sei ore di giri di parole legali gobbledygook e risoluzione dei problemi inclini all'elettricità statica per i legislatori.

I testimoni erano amministratori delegati di alcune delle quattro più grandi aziende americane: Jeff Bezos di Amazon, Mark Zuckerberg di Facebook, Tim Cook di Apple e Sundar Pichai di Google.

Insieme, queste aziende servono miliardi di consumatori globali per una varietà di esigenze e in questo modo sono diventate molto ricche. Impiegano milioni di persone, costituiscono grandi porzioni dell'economia americana e sono stati i pionieri dell'innovazione praticamente in ogni nazione libera.

È anche vero che hanno commesso molti errori, errori di giudizio e hanno reso facile essere picchiati da tutte le parti.

Nonostante ciò, queste aziende sono vere storie di successo americane. Senza contare le operose biografie dei loro amministratori delegati sul banco dei testimoni: un immigrato dall'India; figlio di una madre adolescente e patrigno immigrato; un abbandono del college; e un gay del sud evitato dalla Ivy League. Ognuno di loro è un milionario o un miliardario fatto da sé.

Ma nel contesto di questa udienza, erano i cattivi d'America.

I colpi di scena dell'udienza provenivano da membri del Congresso sia democratici che repubblicani, ciascuno dei quali utilizzava i propri pulpiti prepotenti per lanciare varie accuse e rimostranze sui rappresentanti di Big Tech. Ma perso in tutto questo era il consumatore.

La scena era analoga a quella di George Orwell Due minuti di odio a ripetizione, il volto di Emmanuel Goldstein sostituito da una videochiamata WebEx a schermo intero con amministratori delegati sorridenti circondati dai mobili dei loro uffici domestici.

Per i democratici, queste aziende sono diventate troppo grandi utilizzando pratiche commerciali senza scrupoli, battendo i concorrenti con prezzi più bassi, un servizio migliore, velocità e un marchio elegante, consentendo loro di acquistare o intimidire la concorrenza.

Per i repubblicani, si tratta di pregiudizi contro i conservatori online, facilitati dalla spinosa moderazione dei contenuti che modifica in modo selettivo i post sui social media autorizzati a rimanere in piedi.

Cosa manca a questa storia finora? consumatori americani.

La giustificazione dell'udienza era determinare se queste società hanno abusato della fiducia del pubblico e se i consumatori sono stati danneggiati a causa delle loro azioni.

Ma il più delle volte, le domande dei membri del comitato dipendevano dall'"acume negli affari" delle decisioni prese all'interno dell'azienda, classificando decisioni strategiche rudimentali come mosse illegali e ostili.

Piattaforme aperte a venditori terzi

Un esempio è la rappresentante Pramila Jayapal, dello Stato di Washington. Rappresenta il distretto in cui Amazon è stata fondata da Jeff Bezos. Ha condannato Amazon per aver raccolto dati su venditori di terze parti che sono in grado di utilizzare il sito Web di Amazon per vendere prodotti.

“Hai accesso a dati che i tuoi concorrenti non hanno. Quindi potresti consentire a venditori di terze parti di accedere alla tua piattaforma, ma se monitori continuamente i dati per assicurarti che non diventino mai abbastanza grandi da competere con te, questa è la preoccupazione che ha effettivamente il comitato " disse Jayapal.

Qui stiamo parlando della piattaforma online di Amazon, che vende milioni di merci. Due decenni fa, Amazon ha aperto la sua piattaforma ai commercianti pagando una piccola tassa. È stata una vittoria per i venditori, che ora potevano avere un accesso più facile ai clienti, ed è stata una vittoria per i clienti che ora possono acquistare più prodotti su Amazon, indipendentemente da chi fosse il venditore.

Quando Amazon vede che alcune categorie di prodotti sono molto popolari, a volte ne crea di proprie, sapendo di avere l'infrastruttura per fornire prodotti con grande soddisfazione. Questo marchio si chiama Nozioni di base su Amazon, che comprende di tutto, dai cavi audio ai dispositivi di raffreddamento e alle batterie.

Il rappresentante Jayapal afferma che raccogliendo dati su quei commercianti nel loro negozio, Amazon è efficace rubare informazioni... che i venditori danno volontariamente in cambio dell'utilizzo della vetrina di Amazon.

Tuttavia, il risultato finale della concorrenza tra i venditori di terze parti di Amazon e i prodotti di Amazon (sulla piattaforma di Amazon) è qualcosa di meglio per il consumatore: c'è più concorrenza, più scelta e più opzioni di alta qualità tra cui scegliere. Ciò eleva l'esperienza per un consumatore e aiuta a risparmiare denaro. Questo è tutt'altro che dannoso.

Lo stesso si può dire di Apple e del suo App Store, che è stato preso di mira dal presidente del comitato, Rep. David Cicilline. Lui disse Apple stava addebitando agli sviluppatori che utilizzano l'App Store "affitti esorbitanti" che viravano verso "rapina in autostrada".

Il CEO di Apple, Tim Cook, si è affrettato a ribattere sottolineando che l'App Store è una piattaforma per le proprie app, ma consente anche agli sviluppatori di terze parti di utilizzare tale negozio a pagamento. Questo è uno spazio di mercato completamente nuovo che non è mai esistito prima che Apple lo aprisse, e quindi è un guadagno netto per qualsiasi sviluppatore che utilizza lo store e avvantaggia i consumatori che fanno clic e scaricano ancora di più.

Affari come al solito

Durante l'udienza, i funzionari pubblici hanno indicato i documenti interni come prova del malaffare delle aziende tecnologiche. I documenti sono stati portati alla luce dal comitato e contenevano e-mail e promemoria su fusioni, acquisizioni e pratiche commerciali di tutte e quattro le aziende tecnologiche.

Il tempo finanziario classificato questi documenti come prova che le società "inseguivano il dominio e cercavano di proteggerlo".

Il rappresentante Jared Nadler di New York ha inseguito Mark Zuckerberg per la sua decisione di riacquistare l'app fotografica Instagram 2012, definendo la mossa "completamente illegale" perché credeva che Facebook l'avesse acquistata per "essenzialmente farli fallire".

Oggi Instagram è un'app incredibilmente popolare che è cresciuta fino a raggiungere mezzo miliardo di utenti, grazie agli investimenti, al talento e all'integrazione di Facebook. Ha reso i consumatori molto felici ed è diventato un prodotto attraente anche per gli inserzionisti. Ancora una volta, nessun danno per il consumatore.

Pro-Consumer, non Pro o Anti-business

Una delle battute più astute dell'udienza è arrivata dall'unico rappresentante del North Dakota.

"Di solito nella nostra ricerca per regolamentare le grandi aziende, finiamo per danneggiare maggiormente le piccole aziende", ha affermato il rappresentante Kelly Armstrong. Infatti.

E aggiungete a ciò l'eventuale scenario in cui solo le società tecnologiche altamente connesse e molto ricche saranno in grado di rispettare la rigorosa regolamentazione di Washington. Non è quello che vogliono i consumatori, e non è nemmeno quello che vogliono gli americani.

Se il Congresso mira a utilizzare il potere antitrust per smantellare o regolamentare pesantemente le imprese create da Google, Amazon, Facebook o Apple, non sarà fatto alla leggera. Probabilmente lascerebbe molti danni alle piccole e medie imprese, molte delle quali si affidano a queste grandi aziende per condurre la propria attività. A loro volta, i consumatori si affidano a tali aziende per prodotti e servizi.

Ognuna di queste aziende rappresenta un caso di studio nell'innovazione, nell'imprenditorialità e nel dare alle persone ciò che vogliono per creare un'enorme rete di consumatori. C'è molto da imparare lì.

Invece di usare la legge per smantellare le aziende, cosa succederebbe se imparassimo dal loro successo a responsabilizzare più consumatori?

Il governo non dovrebbe aiutare le vittime di Thomas Cook: opinione

Non mettere i consumatori ordinari al gancio per i vacanzieri di Thomas Cook

Lunedì, la compagnia di viaggi Thomas Cook ha annunciato che avrebbe cessato le operazioni subito dopo non essere stata in grado di raccogliere fondi sufficienti per saldare i propri debiti. Ciò ha lasciato centinaia di migliaia di viaggiatori senza voli di ritorno dalle loro destinazioni di vacanza.

In risposta, diversi politici nel Regno Unito hanno chiesto aiuti governativi a Thomas Cook e il governo è stato chiamato a intervenire e ad aiutare i viaggiatori bloccati.

Fred Roeder, amministratore delegato londinese del Consumer Choice Center, ha risposto affermando che un intervento del governo sarebbe la direzione sbagliata da prendere.

"È triste vedere un'azienda di viaggi legacy come Thomas Cook fallire", ha affermato Roeder. “Ma molti politici vogliono mostrare il loro sostegno ai viaggiatori bloccati portandoli a casa a spese dei contribuenti.

“Anche se è molto spiacevole rimanere bloccati alla fine di una vacanza, ci si dovrebbe chiedere perché i contribuenti dovrebbero pagare per i turisti che non hanno acquistato l'insolvenza o l'assicurazione di viaggio? 

“Perché quelli che sono rimasti a casa perché o non avevano i soldi o il tempo per le vacanze dovrebbero salvare quelli che sono partiti per un viaggio di vacanza ma non volevano spendere qualche chilo in più per l'assicurazione? Questo è effettivamente lo scenario che i normali consumatori e contribuenti britannici devono affrontare", ha affermato Roeder.

Leggi di più qui


Lettera aperta al governo/parlamentari rumeni


Gentile deputato/del governo,

Le rivolgiamo questa lettera in merito alla legge per la modifica di alcune normative applicabili al settore dei prodotti del tabacco. L'emendamento introdurrebbe un divieto di esposizione del tabacco nei punti vendita, divieti di sponsorizzazione e marketing 1-2-1. Riteniamo che la motivazione di questi cambiamenti non sia conclusiva e vorremmo spiegare le ragioni della nostra opposizione.

Per i consumatori, l'attuazione di un divieto di esposizione riduce la quantità di informazioni disponibili per il tabacco. Le sigarette sono un prodotto legale in Romania, ma i consumatori non sarebbero in grado di identificare le differenze tra i marchi e non sarebbero esposti ai nuovi prodotti in arrivo. Inoltre, un divieto di esposizione crea incertezza sul mercato legale, in quanto la pratica della vendita di sigarette “sottobanco” è ugualmente presente nel caso dei rivenditori che si occupano di vendita di sigarette illecite.

Una repressione radicale del tabacco come prodotto legale rafforza la prevalenza del commercio illecito. In Francia, dove il costante aumento dei prezzi, il divieto di fumo, la severa regolamentazione sui prodotti che riducono il danno e l'imballaggio semplice sono la norma, questo fenomeno è particolarmente evidente. Ci sono circa 7,6 miliardi di sigarette di contrabbando e contraffatte in circolazione in Francia, che rappresentano il 13,1% del consumo totale.

Alcuni dei nostri membri ci hanno segnalato di aver ricevuto prodotti contraffatti acquistando sigarette nei negozi all'angolo del Regno Unito, dove una legislazione simile è già in vigore. Un divieto di esposizione potrebbe rendere più facile per i venditori di sigarette contraffatte nascondere i loro prodotti illeciti ai consumatori e alle forze dell'ordine fino al momento della vendita.

Vorremmo anche attirare la vostra attenzione sul fatto che una diminuzione della suscettibilità al fumo non equivale necessariamente a un calo dei tassi di fumo, poiché questa diminuzione è correlata anche con una serie di altri fattori, sia sul lato normativo che educativo, come oltre a innovazioni come prodotti che riducono i danni. 

Un effetto collaterale negativo di un divieto di esposizione può essere che il fumo è percepito come un atto minaccioso e segreto, che incoraggia alcuni giovani a prenderlo. In modo analogo, anche le sostanze stupefacenti illecite vengono acquistate in gran numero dai giovani, senza alcuna pubblicità o esposizione. Sappiamo attraverso evidenza nei paesi che hanno legalizzato o depenalizzato queste sostanze (in particolare nel caso della cannabis) i tassi di consumo dei giovani si normalizzano quando la manipolazione della sostanza raggiunge l'accettazione sociale.

Riteniamo che i prodotti che riducono il danno come le sigarette elettroniche rappresentino un modo innovativo per smettere di fumare. Un approccio permissivo alle sigarette elettroniche avrebbe un impatto positivo. Secondo il National Health Service del Regno Unito (NHS), tra il 2011 e il 2017, il numero di fumatori nel Regno Unito è sceso da 19,8% a 14,9%. Allo stesso tempo, è aumentato il numero di utenti di sigarette elettroniche: quasi la metà di questi consumatori usa le sigarette elettroniche come mezzo per smettere di fumare.

Gli obiettivi di salute pubblica possono essere raggiunti attraverso prodotti alternativi. Ecco perché un divieto simultaneo delle sigarette elettroniche sarebbe controproducente. I divieti di visualizzazione riducono la quantità di informazioni disponibili per i consumatori e rispecchiano l'economia sommersa, le cui attività saranno facilitate. Il commercio illecito di tabacco è già uno dei principali motivi di preoccupazione in Europa. Atti legislativi come questi, quindi, temiamo, peggiorerebbero la situazione.

Ci auguriamo che le nostre obiezioni e preoccupazioni ti trovino bene e che possiamo lavorare insieme per raggiungere gli obiettivi di salute pubblica in modo conciliabile con la scelta del consumatore.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza. Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice.

Cosa farà l'intelligenza artificiale per i consumatori

Molti parlano dell'Intelligenza Artificiale (AI) come di una forza del futuro, ignari del fatto che questi esseri intelligenti si stanno già manifestando nella loro vita quotidiana. Queste macchine simili all'uomo sono senza dubbio qui per restare e continueranno a crescere, diventare più intelligenti e avere una maggiore influenza nella nostra vita quotidiana. Tuttavia, Artificiale […]

Sens. Markey, Blumenthal riceve il premio BAN del Consumer Choice Center per aver tentato di rendere i voli più costosi

I senatori statunitensi Edward Markey (D-Mass.) e Richard Blumenthal (D-Conn.) ricevono il BAN Award di settembre 2018 per aver proposto di rendere i voli più costosi regolamentando nuovamente il settore aereo e vietando determinate tariffe per un servizio migliore e opzioni sui voli . La versione del Senato degli Stati Uniti del disegno di legge sulla riautorizzazione della FAA include una disposizione scritta dai senatori statunitensi Markey e Blumenthal […]

Descrizione
it_ITIT