fbpx

Giorno: 12 agosto 2020

I leader politici della California stanno spingendo le società di ridesharing e i consumatori ne risentiranno

fe0c9ad558c9408a9c8aa776e285a307.png

San Francisco, California – Mercoledì, il CEO di Uber disse che se la legge AB5 della California viene applicata contro le società di ridesharing, la società prenderà in considerazione la possibilità di ritirare tutti i suoi servizi dallo stato.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori, lo definisce un "giorno triste" per i conducenti dei consumatori di rideshare in California.

“Attraverso l'AB5 e una legislazione simile, i politici della California hanno inviato il segnale che le società di rideshare non sono le benvenute nel Golden State. Ma non è quello che vogliono i consumatori”, ha affermato Ossowski. “Il modello flessibile che finora ha spinto la crescita di aziende come Uber, Lyft e altre è stato vantaggioso sia per i conducenti che desiderano l'indipendenza che per i consumatori che desiderano convenienza e prezzi competitivi.

“Se Uber e altre società chiuderanno in California, dimostrerà che lo stato non è più un focolaio di innovazione, ma piuttosto il luogo in cui l'innovazione va a morire. È un peccato che milioni di californiani saranno privati di più scelta se ciò accade. Lo stesso si è verificato anche per le migliaia di liberi professionisti che ora si ritrovano senza lavoro.

“I politici californiani possono avere le intenzioni più nobili, ma costringere le compagnie di rideshare a diventare compagnie di taxi non fa altro che aiutare il cartello dei taxi a mantenere il suo monopolio e privare le persone di guadagnarsi da vivere alle proprie condizioni.

"Si spera che gli elettori scelgano di supportare la Prop 22 in autunno per invertire la rotta e ripristinare la capacità di conducenti e altri liberi professionisti di guadagnarsi da vivere come vogliono", ha affermato Ossowski.

##

Il Consumer Choice Center rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

CONTATTO:

Yael Ossowski

Vicedirettore

Centro di scelta dei consumatori

yael@consumerchoicecenter.org

Pensa ai bambini! Come trovare cure per malattie rare e infantili.

La Commissione Europea ha appena pubblicato a documento di lavoro valutare le strategie dell'UE in materia di farmaci orfani e pediatrici. Leggi qui perché gli incentivi per la ricerca sono fondamentali per prolungare la vita dei pazienti:

UN malattia rara è una condizione medica che soddisfa i criteri definiti all'articolo 3 del regolamento (CE) n. 141/2000; una condizione pericolosa per la vita o cronicamente debilitante che colpisce non più di 5 persone su 10.000 nell'UE. Sebbene le cosiddette malattie rare colpiscano un numero limitato di persone per malattia, collettivamente colpiscono una persona su 17 in Europa. Ci sono oltre 7.000 diverse malattie rare di cui soffrono i pazienti.

I regolatori vedono uno "squilibrio di rischio e ricompensa" per l'industria per trovare cure e trattamenti per quelle malattie. Pertanto, le autorità di regolamentazione statunitensi, giapponesi e dell'UE hanno aumentato le opzioni per un'esclusiva di mercato più lunga per i farmaci che affrontano le malattie nei bambini e le malattie rare. Nel 2000, il regolamento (CE) n. 141/2000 e il regolamento (CE) n. 1901/2006 del 2006 sono stati adottati dalla Commissione europea. Gli incentivi "standard" previsti dal quadro legislativo generale per i prodotti farmaceutici nell'UE sono 10 anni di tutela del mercato e 20 anni di tutela brevettuale. Per i farmaci pediatrici e orfani, i produttori possono richiedere l'estensione dell'esclusiva di mercato.

Lo scopo di questa strategia è migliorare e accelerare l'accesso dei pazienti a medicinali sicuri e convenienti e sostenere l'innovazione nell'industria farmaceutica dell'UE. L'aggiunta di un'esclusività prolungata ha funzionato: negli ultimi 20 anni è stato possibile osservare un massiccio aumento dei farmaci orfani! Tra il 2012 e il 2017 sono entrati nell'UE più del triplo di farmaci orfani rispetto al periodo 2000-2005. La Commissione europea ha stimato che grazie a maggiori incentivi per questi farmaci sono stati guadagnati tra 200.000 e 440.000 anni di vita aggiuntivi aggiustati per la qualità.

L'aggiunta della protezione della proprietà intellettuale per i farmaci orfani è correlata all'ingresso di più farmaci sul mercato

Le voci che ora chiedono una minore protezione dei farmaci orfani e pediatrici vogliono annullare i successi degli ultimi due decenni. I 142 medicinali orfani autorizzati tra il 2000 e il 2017 hanno aiutato fino a 6,3 milioni di pazienti nell'UE a curare o far fronte alle loro condizioni di salute.

Ma ci sono ancora milioni di pazienti che aspettano una svolta che possa aiutare a curare la loro malattia rara o pediatrica. Per questo, abbiamo bisogno di incentivi e non di populismo. La proprietà intellettuale è fondamentale per consentire all'inventore e ai suoi investitori di premiarli per l'enorme rischio che hanno assunto nel tentativo di trovare una cura o un trattamento per una malattia rara. L'approccio dell'UE ai farmaci orfani e pediatrici aumentando gli incentivi per inventori e produttori ha funzionato. I successi degli ultimi 20 anni non dovrebbero essere minati da appelli populisti alla nazionalizzazione della ricerca e della proprietà intellettuale. Se ci prendiamo cura dei pazienti affetti da malattie rare, non dovremmo mettere in discussione l'importanza della protezione della proprietà intellettuale, ma considerarla una precondizione per le innovazioni future.

Riassumendo: Pensa ai bambini e consentire l'innovazione medica!

Il Consumer Choice Center si unisce alla coalizione contraria alla proposta sui prezzi dei farmaci della nazione più favorita

Caro Presidente Trump:

A nome delle organizzazioni federali e statali sottoscritte, scriviamo per esprimere le nostre gravi preoccupazioni per l'ordine esecutivo della "nazione più favorita" (MFN) per imporre controlli sui prezzi esteri dei medicinali americani.

Questa proposta imporrà un "indice internazionale dei prezzi" sui farmaci in Medicare Parte B, legando i prezzi statunitensi per questi medicinali ai prezzi nei paesi stranieri, la maggior parte dei quali ha prezzi stabiliti dal governo nei sistemi di medicina socializzata.

L'adozione di questi controlli sui prezzi rallenterà l'innovazione medica, minaccerà i posti di lavoro americani e minerà le critiche ai sistemi a pagamento unico. Inoltre, l'adozione da parte degli Stati Uniti del controllo dei prezzi renderà incommensurabilmente più difficile convincere i paesi stranieri a pagare a modo loro lo sviluppo di nuovi medicinali.

La sua amministrazione si è ripetutamente opposta a un'acquisizione da parte del governo dell'assistenza sanitaria. In effetti, nel tuo discorso sullo stato dell'Unione del 2020, hai promesso che "non lasceremo mai che il socialismo distrugga l'assistenza sanitaria americana".

Apprezziamo la tua posizione forte: le politiche sanitarie socializzate proposte da alcuni importanti candidati alla presidenza richiederebbero trilioni di dollari in aumenti delle tasse, distruggerebbero il progresso medico e metterebbero fine ai piani sanitari utilizzati da 180 milioni di americani.

Sfortunatamente, una politica NPF adotterebbe le stesse politiche sanitarie socialiste contro le quali avete promesso di lottare.

Questo non solo indebolisce il più ampio sforzo per combattere l'acquisizione da parte del governo dell'assistenza sanitaria, ma avrà anche conseguenze disastrose per l'economia e il sistema sanitario.

Gli Stati Uniti sono i migliori al mondo quando si tratta di sviluppare farmaci innovativi, salvavita e salvavita. Per questo motivo, gli Stati Uniti sono all'avanguardia quando si tratta di sviluppare vaccini COVID-19, con diversi candidati promettenti che entrano nelle fasi finali dei test e delle sperimentazioni cliniche.

Al contrario, i paesi stranieri hanno sfruttato per decenni questa innovazione medica americana attraverso schiaccianti controlli sui prezzi e altre norme e regolamenti governativi che distorcono il mercato.

L'adozione di controlli sui prezzi esteri comporterà gli stessi risultati negativi per il nostro sistema sanitario di quelli all'estero: meno innovazione medica che porta a un minor numero di cure e carenze sanitarie per i pazienti americani.

L'adozione di controlli sui prezzi attraverso un MFN danneggerà anche l'economia statunitense a causa del declino della ricerca e dello sviluppo americani. L'innovazione medica supporta direttamente o indirettamente 4 milioni di posti di lavoro e $1.1 trilioni di impatto economico totale, che saranno minacciati dall'importazione di controlli sui prezzi.

Una nazione più favorita non fa nulla per combattere il free riding straniero dell'innovazione americana. Sebbene i sostenitori di MFN abbiano affermato che il concetto incentiverà i produttori a negoziare accordi migliori, questa teoria si basa sul presupposto errato che i produttori americani non abbiano combattuto duramente come avrebbero potuto contro i controlli sui prezzi esteri negli anni passati. Inoltre, l'adozione americana di queste stesse politiche rende ogni futura critica nei loro confronti incredibilmente impegnativa.

Andando avanti, abbiamo bisogno di politiche che incoraggino ulteriormente l'innovazione americana attraverso politiche fiscali e commerciali, come accordi commerciali rinegoziati, un sistema fiscale competitivo e un ambiente più competitivo.

In qualità di Presidente, lei ha sostenuto cambiamenti vitali nelle politiche fiscali e normative che hanno consentito il fiorire dell'innovazione del libero mercato. Riteniamo che un approccio basato sul mercato come quelli che la vostra amministrazione ha costantemente sostenuto in altre aree politiche porterà alla crescita economica e alla promessa di nuovi trattamenti, ma l'adozione di controlli sui prezzi attraverso il piano NPF minerebbe piuttosto che costruire su quei successi. In breve, se l'ordine esecutivo MFN verrà attuato, avrà conseguenze disastrose sia per la sanità americana che per l'economia americana.

Cordiali saluti,

Grover Norquist
Presidente, Americani per la riforma fiscale

Saulius "Saulo" Anuzis
Presidente, Associazione 60 Plus

Jim Martin
Fondatore/Presidente, 60 Plus
Associazione

Marty Connor
Leader, centrodestra dell'Alabama
Coalizione

Betania Marco
Direttore esecutivo, politica dell'Alaska
Forum

Phil Kerpen
Presidente, impegno americano

Daniele Schneider
Direttore esecutivo, americano
Unione Conservatrice

De Stewart
Presidente, americani per a
Bilancio in pareggio

Riccardo Manning
Presidente, Americans for Limited
Governo

Brent Wm. Gardner
Funzionario capo per gli affari governativi,
Americani per la prosperità

Lisa B.Nelson
CEO, ALEC

Michele Arciere
Presidente, ALEC Azione

Kevin Watermann
Presidente, Annapolis Centrodestra
Riunione della coalizione (Maryland)

Roberto Alt
Presidente e CEO, The Buckeye Institute

Rabbi Aryeh Spero
Presidente, Caucus per l'America

Ryan Ellis
Presidente, Centro per un'economia libera

Andrew F. Quinlan
Presidente, Centro per la Libertà e la Prosperità

Jeffrey Mazzella
Presidente, Centro per la libertà individuale

Ginevra Joyce Myers
Direttore Esecutivo, Centro per l'Innovazione e la Libera Impresa

Peter Pitt
Presidente, Centro per la medicina nell'interesse pubblico

Giovanni Hinderaker
Presidente, Centro dell'esperimento americano

Thomas Schatz
Presidente, Cittadini contro lo spreco del governo

Leone Knepper
Amministratore delegato, Citizens Alliance of Pennsylvania

Donald Bryson
Presidente e Amministratore Delegato, Istituto Civitas

Regina Thompson
Presidente, Colorado Issues Coalition

Gregorio Conko
Senior Fellow, Competitive Enterprise Institute

James Edwards
Direttore esecutivo, Conservatori per i diritti di proprietà

Matteo Kandrach
Presidente, Azione dei consumatori per un'economia forte

Fred Roeder
Economista sanitario/Direttore delegato, Consumer Choice Center

Yael Ossowski
Vicedirettore, Consumer Choice Center

Gioele Bianco
Presidente, Consiglio per la copertura sanitaria accessibile

Katie McAuliffe
Direttore esecutivo, Libertà digitale

Roberto Roper
Presidente, Ethan Allen Institute

Adam Brandon
Presidente, Freedom Works

Annette Meeks
Amministratore delegato, Freedom Foundation del Minnesota

Giorgio Landrith
Presidente, Frontiere della Libertà

Grace Marie Turner
Presidente, Galen Institute
(organizzazione elencata solo a scopo di affiliazione)

Ray Chadwick,
Presidente, Contribuenti Granite State

Noemi Lopez
Direttore della politica sanitaria, Goldwater Institute

Mario H. López
Presidente, Hispanic Leadership Fund

Carrie Lukas
Presidente, Forum delle donne indipendenti

Heather R.Higgins
Amministratore Delegato, Voce delle Donne Indipendenti

Andrea Langer
Presidente, Istituto per la Libertà

Tom Giovanetti
Presidente, Istituto per l'innovazione politica

Sal Nuzzo
Vicepresidente della politica, James Madison Institute

Amy Oliver Cooke
CEO, Fondazione John Locke

Disegna Cline
Presidente, Josiah Bartlett Center for Public Policy

Seton Motley
Presidente, meno governo

Jay Fisher
Immediato Past Presidente, Lisle Township Republican Organization

Doug McCullough
Direttore, Lone Star Policy Institute

Lindsay Killen
Vicepresidente per la sensibilizzazione strategica, Mackinac Center for Public Policy

Brett Healey
Presidente, The John K. MacIver Institute for Public Policy

Matteo Gagnon
Presidente, Maine Policy Institute

Carlo Sauer
Presidente, Istituto di mercato

Dee Hodges
Presidente, Associazione dei contribuenti del Maryland, Inc

Gene Clem
Portavoce, Michigan Tea Party Alliance

Jameson Taylor, Ph.D.
Vicepresidente per le politiche, Mississippi Center for Public Policy

Tim Jones
Presidente della coalizione di centro-destra del Missouri
Fmr. Relatore, Casa del Missouri

David A. Ridenor
Presidente, Centro nazionale per la ricerca sulle politiche pubbliche

Everett Wilkinson
Presidente, Federazione Nazionale della Libertà

Pete Sepp
Presidente, Unione Nazionale Contribuenti

Giovanni Tsarpalas
Presidente, Istituto di ricerca politica del Nevada

Scott Pullins
Fondatore dell'Associazione dei contribuenti dell'Ohio

Doug Kellogg
Direttore esecutivo, Ohioans per la riforma fiscale

Sally Tubi
Presidente e CEO, Pacific Research Institute

Ellen Weaver
Presidente e CEO, Palmetto Promise Institute

Daniele Erspamer
Amministratore delegato, Pelican Institute for Public Policy

Ed Martin
Presidente, Phyllis Schlafly Eagles

Lorenzo Montanari
Direttore esecutivo, Alleanza per i diritti di proprietà

Pietra Washington
Membro, Progetto 21

Paul J. Gessi
Presidente, Fondazione Rio Grande

Bette Grande
Presidente e CEO, Roughrider Policy Center

James L. Setterlund
Direttore esecutivo, forum di difesa degli azionisti

Karen Kerrigan
Presidente e CEO, Small Business & Entrepreneurship Council

Paul E. Vallely, Maggiore Generale, US Army (in pensione)
Presidente, Stand Up America US Foundation

Riccardo Watson
Presidente della coalizione di centrodestra di Tallahassee

Davide Williams
Presidente, Alleanza per la protezione dei contribuenti

Sara Croom
Direttore esecutivo, Alleanza commerciale per promuovere la prosperità

C. Preston Noell III
Presidente, Tradizione, Famiglia, Proprietà, Inc.

Lynn Taylor
Presidente, Virginia Institute for Public Policy

Descrizione
it_ITIT