fbpx

alcool

Il divieto di alcol in Nigeria è un attacco alla libertà dei consumatori, proprietari di piccole imprese

Il divieto della Nigeria sull'alcol ha recentemente fatto il giro Nelle news sui media locali. L'annuncio divulgato in una dichiarazione dal direttore generale dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione e il controllo degli alimenti e dei farmaci (NAFDAC), Prof. Christianah Mojisola Adeyeye, ha affermato che il governo federale aveva emanato direttive volte a eliminare gradualmente la vendita e il consumo di alcol in bustine e bottiglie di polietilene tereftalato (PET). Ciò significa che l'agenzia di regolamentazione non registrerà più nuovi prodotti in bustine e PET di piccolo volume o bottiglie di vetro superiori al 30% di alcol in volume (ABV) e ha anche incaricato le aziende di alcolici di ridurre la produzione di almeno 50% a partire dal 31 gennaio 2020 Questo articolo evidenzia l'effetto del divieto sui piccoli imprenditori e la limitazione alla libertà di scelta del consumatore. 

Questo divieto parziale di alcol sembra essere rivolto solo a un gruppo specifico di persone: i redditi bassi. I consumatori dominanti di alcolici in bustine e bottigliette sono a basso reddito, proprio come i rivenditori predominanti di alcolici in questa confezione sono piccole imprese che possiedono piccoli chioschi o addirittura vendono le loro merci. In effetti, il motivo per cui le grandi aziende spesso scelgono la strada della vendita di alcolici in bustine e piccole confezioni è perché questo è l'unico modo in cui i redditi bassi possono permetterseli. Bloccare questo accesso significa infatti cancellare la fine di un mercato. Questo approccio proibizionista impedisce di fatto a molti lavoratori a basso reddito di partecipare al mercato degli alcolici. È probabile che ciò induca le persone economicamente svantaggiate ad acquistare alcolici in eccesso rispetto a quanto le loro finanze normalmente consentono, poiché le opzioni convenienti vengono ritirate dal mercato. Essenzialmente segnala ai lavoratori a basso reddito di acquistare più alcol poiché l'unica opzione rimasta è quella di acquistare alcolici in confezioni più grandi. Inoltre, rendendo illegale la vendita di alcol in bustine, esiste anche la possibilità che alcuni individui approfittino della domanda di alcol in bustine suddividendo illegalmente l'alcol in bustine e altri contenitori più piccoli in condizioni potenzialmente non igieniche.

Al di là del soffocamento delle attività economiche alla base della piramide, un divieto totale contrasta con la libertà di scelta dei consumatori e l'importanza dei mercati, questo è un altro esempio del coinvolgimento generale del governo nigeriano nelle scelte dei nigeriani. L'agenzia aveva evidenziato che l'accesso incontrollato e la disponibilità di alcol ad alta concentrazione contribuiscono alla transizione dell'abuso di sostanze e alcol in Nigeria in un impatto negativo sulla società. Uno dei migliori approcci per frenare l'uso di sostanze è stato utilizzato nell'industria del tabacco. Senza vietarne l'uso, i membri del pubblico vengono informati delle conseguenze dell'uso del tabacco e possono prendere le proprie decisioni. 


Il governo nigeriano è diventato sempre più eccessivo nelle sue responsabilità togliendo decisioni che idealmente dovrebbero essere lasciate ai consumatori. Di solito, quando un gruppo di persone prende decisioni per altri, lo fa con il proprio pregiudizio e senza molta conoscenza delle motivazioni degli eventuali consumatori. La verità è che i consumatori sono generalmente consapevoli dei rischi e dei benefici associati ai prodotti che utilizzano prima del consumo. Tuttavia, l'approccio più ideale dovrebbe essere quello di rendere pubblicamente disponibili tutte le nuove informazioni su determinati prodotti in modo che i consumatori possano disporre di maggiori informazioni che possano aiutarli a prendere decisioni informate. A causa dell'assenza di un prodotto perfetto, i consumatori spesso giustappongono sempre i rischi ei benefici associati a ciascun prodotto che consumano con le alternative disponibili. Mentre alcune persone accetteranno determinati rischi, altre sono meno propense a farlo o possono semplicemente scegliere rischi preferibili. Vietare i prodotti riduce le alternative per gli utenti, limitando le soluzioni disponibili ai loro problemi poiché chiunque acquisti un articolo cerca di risolvere un problema importante.

Vietare la vendita di alcolici e istruire le aziende a ridurre deliberatamente la loro produzione al di sotto delle loro capacità e operare con un'efficienza del 50% indipendentemente dalla domanda del mercato è dannoso per l'economia. È anche un affronto diretto alle libertà che i consumatori dovrebbero avere in un mercato aperto. 

La Corte Suprema prende la decisione giusta sulla modernizzazione delle leggi sull'alcol

CONTATTO:
Yael Ossowski
Vicedirettore
@Yael Oss
yael@consumerchoicecenter.org

Washington DC – In una decisione 7-2 tramandata ieri, la Corte Suprema degli Stati Uniti stroncato una legge del Tennesse che proibisce ai nuovi residenti statali di ottenere licenze per gli alcolici.

La legge richiedeva una residenza di due anni nello stato prima che i richiedenti potessero richiedere una licenza per gli alcolici per una nuova attività, chiudendo la porta agli imprenditori e privando i consumatori di prodotti di cui altrimenti avrebbero goduto.

La questione principale da prendere in considerazione in Assn. Rivenditori Di Vino E Distillati Del Tennessee. v. Tommaso era se il 21° emendamento, che ha abrogato il divieto di alcol nel 1933, ha consentito agli stati carta bianca di approvare leggi sull'alcol che violassero effettivamente la clausola sul commercio.

In risposta, Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha affermato che “la Corte Suprema ha preso la decisione assolutamente giusta e dà un totale appoggio alla modernizzazione delle nostre leggi statali sull'alcol dell'era del proibizionismo.

“In molti stati del sud e oltre, le leggi sul controllo dell'alcol sono tra le più bizantine e arretrate sui libri. In effetti, molti non sono cambiati negli 86 anni dalla fine del proibizionismo.

“Queste leggi trattano gli adulti come bambini, arrestano la crescita economica, privano i consumatori di scelte migliori e aumentano drasticamente i costi per le persone comuni che vogliono solo un drink alla fine di una dura giornata di lavoro.

“La decisione della Corte Suprema non è così espansiva come i consumatori vorrebbero, ma almeno dà inizio alla conversazione su come possiamo liberalizzare e modernizzare le nostre leggi sull'alcol per il 21° secolo.

"Ora è il momento di esplorare l'eliminazione dei monopoli statali sui liquori, i limiti protezionistici alla distribuzione, le commissioni clientelari sugli alcolici, i requisiti per utilizzare i grossisti, i divieti di spedizione attraverso i confini statali, le tasse punitive e altre normative restrittive che limitano la creatività degli imprenditori a fornire prodotti migliori che i consumatori amano.

"Con politiche sull'alcol più moderne, gli imprenditori avranno più spazio per far crescere le loro attività, i consumatori avranno accesso a prodotti migliori su misura per i loro gusti e chiuderemo finalmente il libro sull'era distruttiva che è stata la proibizione dell'alcol in questo paese", ha concluso Ossowski.

Il vicedirettore di CCC, Yaël Ossowski, è disponibile a parlare con i media accreditati sulle normative dei consumatori e sui problemi di scelta dei consumatori. Si prega di inviare richieste ai media QUI.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Last Call dovrebbe essere esteso a tutti i consumatori, non solo ai politici

CONTATTO:
Yael Ossowski
Vicedirettore
@Yael Oss
yael@consumerchoicecenter.org

Last Call dovrebbe essere esteso a tutti i consumatori, non solo ai politici

Charlotte, Carolina del Nord – Ieri lo era segnalato che i repubblicani della Carolina del Nord hanno introdotto una disposizione che consentirebbe a bar, club e ristoranti di rimanere aperti fino alle 4 del mattino durante la Convention nazionale repubblicana del 2020.

Il vicedirettore del Consumer Choice Center Yaël Ossowski ha risposto alla notizia affermando che l'estensione dell'orario in cui le strutture possono servire alcolici non dovrebbe essere solo una misura temporanea per le convenzioni politiche delle grandi città, ma dovrebbe invece essere consentita in tutto lo stato da qui in avanti.

"Quale messaggio stiamo inviando sulla scelta del consumatore se approviamo le moderne politiche sull'alcol solo quando arriva una festa in città", ha chiesto Ossowski.

“Offrire agli imprenditori l'opzione permanente di rimanere aperti più tardi per servire i clienti fornirebbe esattamente gli stessi vantaggi economici che i legislatori statali stanno sollecitando per dare temporaneamente agli imprenditori questa opzione nell'agosto 2020 durante la RNC.

“L'estensione del tempo per 'Ultima chiamata' spetterebbe alle singole aziende e sarebbe un enorme vantaggio per la modernizzazione della politica sull'alcol del nostro stato. Non solo club, bar e ristoranti avrebbero più flessibilità, ma i consumatori avrebbero anche una gamma più ampia di opzioni tra cui scegliere, e ciò potrebbe finalmente fornire un incentivo ai legislatori per aggiornare le antiquate leggi sull'alcol del nostro stato.

"Portare la Carolina del Nord nel 21° secolo quando si tratta di politica sull'alcol dovrebbe essere una priorità per i legislatori statali, e questo è qualcosa che dovrebbe essere abbracciato da tutti i residenti della Carolina del Nord, non solo quando la RNC arriva a Charlotte", ha detto Ossowski.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Due grandi vittorie per la scelta dei consumatori e la modernizzazione della politica sull'alcol

I mesi caldi stanno portando grandi novità quando si tratta di aumentare la scelta dei consumatori e modernizzare la politica sugli alcolici in tutto il Nord America.

ONTARIO

La prima storia di successo arriva dalla provincia canadese dell'Ontario, dove il premier Doug Ford ha annunciato il fine del contratto di esclusiva della provincia con The Beer Store, il monopolio della birra.

Nell'annunciare la politica, il ministro delle finanze dell'Ontario Victor Fedeli ha citato le parole del direttore degli affari nordamericani del Consumer Choice Center David Clemente, che ha contribuito al dibattito per aprire le vendite di birra in tutta la provincia.

Questa mossa positiva arriva lo stesso giorno in cui il governo ha annunciato che lo sarebbe stato espansione delle vendite di alcolici nei negozi LCBO in tutta la provincia, dopodiché Clement afferma che “i consumatori di tutta la provincia apprezzerebbero un maggiore accesso alle bevande alcoliche durante i mesi estivi.

Il Consumer Choice Center ha svolto un ruolo fondamentale nel plasmare il dibattito politico a favore della modernizzazione della politica sull'alcol e della scelta dei consumatori, e continuerà a farlo in tutto il paese.

"L'annuncio di alcol di oggi è un passo nella giusta direzione", ha detto David Clement. “La mossa aiuta le regioni meno servite, massimizzando al contempo la quantità di negozi di alimentari consentiti dall'accordo quadro quadro (MFA). È positivo vedere questi cambiamenti mentre la provincia subisce il processo di demolizione del MFA e consente la vendita di alcolici nei minimarket ".

"Speriamo che l'annuncio possa aumentare l'accesso durante i mesi estivi, cosa che sarebbe sicuramente apprezzata dai consumatori in tutta la provincia". disse Clemente.

CAROLINA DEL NORD

Seguendo le vibrazioni positive del Great White North, anche lo stato della Carolina del Nord ha avuto un importante passaggio di modernizzazione della politica sull'alcol.

Giovedì scorso il governatore Roy Cooper ha firmato House Bill 363, la legge sulla distribuzione e modernizzazione della birra artigianale. La legge consentirà ai birrifici artigianali di farlo autodistribuire più di due volte era consentito in precedenza senza un grossista.

Tale misura consentirà ai birrifici di espandersi e spedire più prodotti in tutto lo stato, offrendo ai consumatori della Carolina del Nord un maggiore accesso alle loro birre artigianali preferite.

Ho scritto su questo argomento per Charlotte Observer (qui e qui) ed è stato intervistato a riguardo alla radio sul Spettacolo Joe Catenacci e il Spettacolo di Chad Adams.

Proprio come sopra, c'è ancora molto da fare per avere una vera politica moderna sull'alcol nello Stato di Tar Heel. La fine del monopolio statale dei negozi ABC (che vendono liquori) sarebbe la prima cosa, e il prossimo sarebbe consentire alle distillerie di offrire e vendere i loro prodotti in loco e per la consegna.

Indipendentemente da ciò, queste sono due grandi vittorie per la scelta dei consumatori e la modernizzazione della politica sull'alcol, che offre ai consumatori più voce in capitolo, più scelta e opzioni migliori!

Non incolpare Doug Ford per i costi derivanti dalla violazione di contratti sleali di vendita al dettaglio di birra

Opinione: dovremmo incolpare i politici che hanno istituito e mantenuto un sistema che ha sia disturbato che sovraccaricato i consumatori per quasi un secolo.

Molto è cambiato negli ultimi 92 anni, ma la politica sull'alcol dell'Ontario è rimasta sostanzialmente la stessa. In seguito all'abrogazione del divieto di alcolici nel 1927, la provincia concesse alla Brewers Warehousing Co. (in seguito Brewers Retail/The Beer Store) il monopolio sulle vendite di birra, per placare i proibizionisti. Ora l'eredità del proibizionismo sopravvive grazie al quasi monopolio di The Beer Store sulle vendite di birra oggi, e il premier dell'Ontario Doug Ford sta affrontando sia il fuoco politico che le minacce legali cercando di sfidarlo.

Se il governo Ford seguirà il suo piano, birra e vino saranno disponibili nei negozi all'angolo e nei grandi magazzini entro Natale. Le prove suggeriscono che questa politica migliorerà la scelta dei consumatori ampliando la varietà, aumentando la convenienza e abbassando i prezzi. Anindya Sen, economista dell'Università di Waterloo, lo ha stimato circa $700 milioni delle entrate annuali guadagnate da The Beer Store è un profitto incrementale ottenuto a causa del suo status di monopolio e della capacità di addebitare prezzi più elevati. Inoltre, le radici di The Beer Store nel proibizionismo dimostrano che la mancanza di accesso è una caratteristica, non un bug, dell'attuale sistema di vendita al dettaglio. Questo inconveniente potrebbe essere il motivo Il 54% degli abitanti dell'Ontario è favorevole a consentire a più negozi di proprietà privata di vendere alcolici.

Modernizzare le vendite di alcolici è una buona politica pubblica. Mentre i guadagni della LCBO servono come vacca da mungere per la provincia, i profitti di The Beer Store vanno principalmente nelle mani di grandi produttori di birra multinazionali: Anheuser Busch-InBev, attraverso la sua sussidiaria Labatt; Molson-Coors, con sede in Colorado; e la giapponese Sapporo, attraverso la sua filiale Sleeman. Inoltre, i monopoli al dettaglio fanno poco per promuovere la responsabilità sociale. Come ha dimostrato una delle ricerche degli autori, la privatizzazione della vendita di alcolici in Alberta è stata associata a un tasso inferiore di guida in stato di alterazione.

Il precedente di questo cambiamento esiste, poiché i minimarket vendono già biglietti della lotteria e sigarette e devono affrontare pesanti sanzioni per la vendita ai minori. Inoltre, la liberalizzazione dell'alcol non è solo un bene per i consumatori, ma anche per l'economia. Studiando simili riforme nella Columbia Britannica, un nuovo rapporto del Retail Council of Canada prevede che le riforme proposte da Ford porterebbero a 9.100 nuovi posti di lavoro ea un aumento del PIL di $3,5 miliardi di dollari.

Non dovremmo biasimare il governo Ford per aver perseguito la modernizzazione dell'alcol

Tuttavia, perseguire questo cambiamento ha avuto una serie di sfide. The Beer Store ha minacciato azioni legali contro la provincia se porta avanti il suo piano, citando il suo accordo con il precedente governo liberale che limita il numero e il tipo di punti vendita di birra in Ontario fino al 2025. contratto potrebbe costare all'Ontario fino a $1 miliardo. Sebbene ci siano ragioni per dubitare di questa cifra, incluso il fatto che le stime sono cresciute rapidamente da una precedente stima di $100 milioni nel breve periodo da quando è scoppiata la storia sui piani del governo dell'Ontario, si è rivelata politicamente impegnativa per il governo Ford. I critici hanno affermato che andare avanti sarebbe irresponsabile a causa del rischio finanziario, con Ford direttamente responsabile delle potenziali perdite.

Ci sono due lezioni importanti da trarre da queste affermazioni esorbitanti. Il primo è che le cifre rivendicate dagli oppositori del piano sono del tutto prive di fondamento. Sono semplicemente le cifre che affermano. Affinché abbiano un qualsiasi peso legale, dovrebbero essere provati in tribunale, il che richiederebbe a The Beer Store di aprire i suoi libri contabili. Date le cifre grandiose che vengono lanciate in giro, è del tutto possibile che The Beer Store stia bluffando nel tentativo di mantenere il suo trattamento privilegiato. La seconda lezione importante qui è il prezzo del clientelismo in generale. L'eccessiva regolamentazione del governo e la selezione di vincitori e perdenti nel mercato danneggia i consumatori due volte. Prima a causa di prezzi gonfiati e servizio clienti scadente, e ancora una volta come contribuenti tramite azioni legali. Stabilire un precedente secondo cui il governo Ford sta dalla parte dei consumatori rispetto agli interessi speciali dimostrerebbe chiaramente che sta dalla parte delle persone.

Quando si tratta di dare la colpa, c'è molto da fare. Dovremmo incolpare i politici che hanno istituito e mantenuto un sistema di vendita al dettaglio che ha sia disturbato che sovraccaricato i consumatori dell'Ontario per quasi un secolo. Dovremmo incolpare il governo precedente per aver tentato di legare le mani ai leader successivi firmando l'ultimo contratto con The Beer Store. Tuttavia, indipendentemente dall'esito della sfida legale, non dovremmo incolpare il governo Ford per aver perseguito la modernizzazione dell'alcol. Sebbene questa mossa possa essere costosa, è necessaria per correggere i torti del passato e porre fine alla struttura dell'alcol dell'era del proibizionismo dell'Ontario. Ford ha molto di cui rispondere, ma non questo.

Heather Bone è ricercatrice presso il Consumer Choice Centre e dottoranda in economia presso l'Università di Toronto. David Clement è il direttore degli affari nordamericani del Consumer Choice Center.

Leggi di più qui

Le regole sull'alcol NC dovrebbero entrare a far parte del 21° secolo

CHARLOTTE OBSERVER: A causa delle rigide leggi sull'alcol NC, i commercianti online come Amazon non possono immagazzinare i tuoi vini, birre artigianali o liquori preferiti a meno che non seguano una linea di regolamenti molto rigorosa. Leggi di più

La tassa irlandese sull'alcol è sufficiente per indurre tutti a bere

TIMES OF LONDON: Bill Wirtz del Consumer Choice Center è pubblicato sul London Times: “Dobbiamo riconoscere che i consumatori hanno il diritto di fare delle scelte. Ciò implica che scelgono di bere perché possono divertirsi. O almeno finché sono ancora consentiti.

L'aumento dei dazi del Regno Unito sugli alcolici a basso costo servirà solo a punire i poveri

CONTATTO: Ryan Khurana Research Fellow Consumer Choice Centre ryan@consumerchoicecenter.org L'aumento dei dazi del Regno Unito sugli alcolici a basso costo servirà solo a punire i poveri Londra, Regno Unito – Mercoledì, il cancelliere britannico Philip Hammond ha annunciato l'ultimo bilancio alla Camera dei Comuni. Ryan Khurana, ricercatore presso il Consumer Choice Center (CCC), ha affermato che l'aumento delle tasse sull'alcol in […]

Fine dell'onere dello Stato regolatore

Liberi di preparare: a partecipare allo spettacolo c'è Yaël Ossowski, direttore delle pubbliche relazioni per il Consumer Choice Center e North Carolina Native.

Diventiamo reali sulle leggi sull'alcol di NC (inclusa l'età per bere)

La Carolina del Nord non può più permettersi le leggi sull'alcol dell'era della Temperanza. In tutto lo stato, una nuova generazione di imprenditori della birra sta dando al Tar Heel State un po' di orgoglio tanto necessario.

Descrizione
it_ITIT