fbpx

qui

Suivi de la croisade mondiale de plusieurs millions de dollars de Michael Bloomberg contre la réduction des méfaits

Pendant des années, nous avons couvert l'ampleur des campagnes de plusieurs millions de dollars de l'ancien maire de New York Michael Bloomberg pour tenter de façonner la vie des consommateurs ordinaires.

Ce qui a commencé autrefois campagne d'état de nounou on Big Gulps à New York est devenu une opération massivement financée qui utilise des subventions et des fonds d'ONG pour de nombreux problèmes liés au tabac, principalement pour interdire les alternatives à la nicotine comme les produits de vapotage.

En 2019, Bloomberg s'est engagé $160 millions pour amener les États et les localités américaines à interdire les produits de vapotage aromatisés, principalement dirigés vers des groupes anti-tabac qui sont passés des campagnes «arrêter de fumer» à «arrêter de consommer de la nicotine sous toutes ses formes».

Ces efforts se sont rapidement étendus au niveau de l'Organisation mondiale de la santé, notamment en finançant des groupes antitabac américains par millions pour même aller jusqu'à interdire complètement les alternatives à la nicotine dans les pays en développement d'Amérique latine, d'Asie, etc. Alors que les pays de ces continents ont généralement des populations de fumeurs plus importantes qu'aux États-Unis et en Europe, ils ont jusqu'à présent été privés des alternatives à la nicotine salvatrices qui serviraient de solution moins nocive pour s'éloigner du tabagisme.

Au nom de «l'arrêt du tabac», Bloomberg et les organisations qu'il finance ont activement cherché à empoisonner le puits de la réduction des méfaits du tabac en présentant à tort les produits de vapotage comme «tout aussi mauvais» que le tabac combustible. Même si les agences de santé de pays comme le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et même le Canada recommander activement vapoter des produits pour inciter les fumeurs à arrêter, cette option est écartée de la table dans les pays en développement où Bloomberg a de l'influence.

En février de cette année, l'engagement de Bloomberg à restreindre sévèrement la réduction des risques a considérablement augmenté pour atteindre près de $420 millions, dans l'espoir de mener une campagne mondiale plus vaste dans 110 pays à travers le monde pour couper les citoyens des alternatives à la nicotine qui sont moins nocives.

Plus de $280 millions de cet argent se concentreront sur les pays en développement, offrant des subventions aux groupes politiques, aux agences de santé et aux politiciens pour mettre en œuvre un programme de tolérance zéro à la nicotine.

Le problème avec l'approche de Bloomberg, et par extension avec les dizaines de groupes de santé et antitabac qu'il finance, est leur déni de la de vraies preuves scientifiques sur la réduction des méfaits du tabac.

Plutôt que d'approuver les alternatives dérivées du marché qui ont réussi à amener les fumeurs adultes à arrêter - beaucoup plus efficacement que les programmes d'éducation gouvernementaux - ils ont créé une fausse équivalence entre la vape et la cigarette.

Cela nuit non seulement à la santé publique, mais continue d'alimenter un récit de désinformation qui a capturé de nombreux chercheurs en santé publique et agences gouvernementales. Nous le savons trop bien grâce à notre enquête transnationale des praticiens de la santé en Europe, dans laquelle de nombreux médecins ignoraient tout simplement la catégorie croissante d'alternatives à la nicotine moins nocives comme le vapotage, les bâtons chauffants sans brûlure, les sachets de nicotine, etc.

Alors que Bloomberg poursuit sa croisade mondiale contre la réduction des méfaits et que de nombreux groupes prennent son relais pour mener à bien des politiques visant à refuser des options plus sûres aux fumeurs qui en ont besoin dans les pays en développement, les chercheurs et les militants doivent continuer à souligner le besoin d'options et de choix des consommateurs lorsqu'il vient aux alternatives à la nicotine.

Les consommateurs, les dirigeants politiques et les militants communautaires doivent confirmer les preuves scientifiques et anecdotiques fournies par la révolution menée par les consommateurs dans la réduction des méfaits. Ce n'est qu'alors que nous pourrons continuer à sauver des vies, à influencer de meilleures politiques et à assurer une génération de personnes qui auront plus d'options pour vivre leur vie, pas moins.

L'Organisation mondiale de la santé nous fait encore défaut : cette fois, le coronavirus

Fred Roeder, économiste de la santé et directeur général du Consumer Choice Center

La semaine dernière, lors d'une visite à Davos lors du Forum économique mondial, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, a marché avec désinvolture dans la rue principale de la petite ville alpine sans inquiétude au visage. À ce moment-là, son organisation ne voyait aucune menace internationale dans le coronavirus d'origine chinoise. Et ce malgré des rapports inquiétants en provenance de Chine et la légitimité douteuse des chiffres officiels fournis par le gouvernement communiste chinois.

Depuis, l'OMS a présenté ses excuses et corrigée leur évaluation initiale. Le virus est désormais considéré comme un risque élevé pour la région de l'Asie de l'Est et dans le monde. 

L'histoire se répète une fois de plus Lors de la crise d'Ebola en Afrique de l'Ouest en 2014, il a fallu des mois à l'OMS pour finalement déclarer une urgence. Ils étaient trop engagés dans la lutte contre les maladies non transmissibles. 

La tâche la plus importante et la raison fondamentale de l'OMS devraient être la lutte contre les maladies internationales et la coordination des réponses rapides aux crises. Mais malheureusement, l'agence basée à Genève passe une grande partie de son temps sur des sujets tels que la sécurité routière, la fumée secondaire, le vapotage et la rénovation de ses propres bureaux.

La semaine prochaine, le corps est Conseil exécutif se réunira du 3 au 8 février. Au lieu de réorganiser leur programme et de se concentrer pleinement sur la manière de contenir le coronavirus, le programme actuel donne la priorité à de nombreux autres points avant de traiter une réponse internationale à la crise.

Alors que nos impôts devraient être dépensés pour nous protéger de ce virus, le conseil d'administration de l'OMS passera plutôt les deux premiers jours à discuter d'idées idéologiques sur les réformes universelles des soins de santé dans les marchés émergents et sur la manière de limiter les brevets des sociétés pharmaceutiques. C'est apparemment plus important pour une agence qui dépense 10% de son budget annuel de 2 milliards que de trouver comment lutter efficacement contre les virus tueurs. 

Une fois que vous aurez fait défiler l'ordre du jour de la réunion, vous trouverez enfin la réponse à la crise à côté de sujets tels que «vieillir en santé» et «rénovation du siège de l'OMS».

Ainsi, au lieu de donner la priorité à la menace très réelle et effrayante du coronavirus, les membres du conseil d'administration donneront la priorité à la manière de limiter les incitations pour le secteur privé à proposer des traitements et des vaccins contre le virus. La suppression des brevets et la limitation des droits de propriété intellectuelle sont aujourd'hui des piliers essentiels des priorités de l'OMS. La limitation des brevets est considérée comme une solution pour réduire les coûts de santé dans les marchés émergents. Pour l'organisation gouvernementale internationale, cela semble être un moyen plus simple que d'interpeller leurs États membres qui augmentent souvent les prix des médicaments de 10-40% par le biais de taxes à l'importation et de taxes de vente payées par les patients.

Les patients chinois paient à eux seuls plus de 5 milliards de dollars par an en droits de douane pour les médicaments qu'ils importent. En période de crise sanitaire massive en Chine, l'OMS devrait exhorter le gouvernement chinois à abandonner momentanément tous ces tarifs.

Après l'épidémie d'Ebola en 2014, le secteur privé a rapidement réagi et plusieurs entreprises ont développé et livré Vaccins Ebola à la fois. Nous avons maintenant besoin d'une réponse aussi rapide pour le coronavirus. Par conséquent, l'OMS ne devrait pas limiter le potentiel d'innovation de l'industrie pharmaceutique mais les encourager à investir dans la recherche de vaccins.

Le coronavirus a déjà coûté trop de vies humaines et la situation va empirer. Le commerce international et l'économie mondiale peuvent aussi facilement être durement touchés par une situation qui se détériore. Au lieu de débattre de la manière d'améliorer la recherche de lumière naturelle dans les bureaux de l'OMS, son conseil d'administration devrait concentrer 100% sur la manière de contenir et de combattre le coronavirus. C'est la priorité numéro un.

À maintes reprises, nous voyons comment l'OMS ne parvient pas à répondre de manière précise et rapide à de telles pandémies. Il est grand temps que l'agence se concentre sur sa mission principale : nous protéger des maladies transnationales.

Cinq raisons de repenser les dépenses de santé publique britanniques

Par Fred Roeder et Chloe Westley Avec un budget combiné de plus de 100 millions de livres, les contribuables du Royaume-Uni sont parmi les plus gros contributeurs au budget de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). La Grande-Bretagne dépense également près d'un milliard de livres pour diverses autres initiatives bilatérales de santé publique dans le monde. Malheureusement, bon nombre de ces projets ne s'améliorent pas […]

L'OMS devrait adopter le vapotage et la réduction des risques lors de la Journée mondiale sans tabac

AMBULANCE AUJOURD'HUI : Le 31 mai marque la Journée mondiale sans tabac. Cette année, l'Organisation mondiale de la santé met l'accent sur "le tabac et les maladies cardiaques" et s'engage à mettre en avant les politiques qui contribuent à réduire la consommation de tabac. Le directeur général du Consumer Choice Center, Fred Roeder, félicite l'OMS pour son accent sur la lutte contre les maladies cardiovasculaires et l'impact du tabac sur la santé […]

La Journée mondiale sans tabac adopte la mauvaise approche

Le 31 mai, c'est la journée mondiale sans tabac. La Journée mondiale sans tabac attire l'attention sur un objectif noble, celui de réduire la consommation de tabac, mais adopte la mauvaise approche nécessaire pour les consommateurs et les travailleurs ordinaires. « L'Organisation mondiale de la santé et des centaines de gouvernements nationaux ont abordé le tabac comme un problème qu'il convient de légiférer, de réglementer et de taxer. Bandes de marque […]

proche