Maintenant que le Congrès a repris conscience à propos d'un plan de cession forcée découpler TIC Tac du Parti communiste chinois, nous aurions tort de ne pas explorer d’autres exemples de la manière dont des puissances telles que la Chine influencent les institutions américaines. Regardons notre système judiciaire.
Dans une poignée de procès locaux à travers le pays, une entreprise basée à Shenzhen a financé clandestinement des poursuites en matière de propriété intellectuelle pour contribuer à bouleverser une grande marque de consommation.
Cette société, Purplevine IP, est une société chinoise de conseil en brevetabilité qui fourni l'argent pour la société technologique de Floride Staton Techiya dans ses poursuites contre Samsung. La société affirme que la société d'électronique sud-coréenne utilisé sa propriété intellectuelle dans ses produits audio populaires.
Comment le savons nous? Parce que le juge du Delaware dans cette affaire informations demandées sur les montages financiers de tiers affectant les justiciables. En novembre 2022, le juge en chef Connelly a rendu un ordre permanent exigeant que les cas portés devant lui nécessitent que tous les financements extérieurs soient entièrement divulgués avant qu'il n'entende une réclamation.
Cet arrangement, connu sous le nom de financement de litiges par un tiers, est une tendance en plein essor dans les tribunaux civils américains et est estimé être une industrie de $13,5 milliards.
Les bailleurs de fonds des litiges sont des fonds spéculatifs, des prêteurs de crédit et des investisseurs en capital-risque qui supportent les frais juridiques en échange d'un pourcentage de toute récompense monétaire. Ils offrent du financement aux cabinets d'avocats et aux plaignants qui luttent contre d'importants recours collectifs et des affaires délictuelles qu'ils ne pourraient normalement pas se permettre.
Promoteurs et leaders de l’industrie réclamer ces accords de financement contribuent à donner du pouvoir aux petits justiciables contre les grandes entreprises qui leur ont fait du tort et qui pourraient avoir un certain mérite. Mais cela pousse également les outils de la justice vers un territoire inconnu qui pourrait être vulnérable à l’exploitation.
Dans la culture populaire, un exemple tristement célèbre de financement de litiges par des tiers est le cas de Terry Bodea, le lutteur connu sous le nom de Hulk Hogan, contre le assiégé tabloïd en ligne Gawker.
Après qu'une sex tape de Hogan ait été divulguée aux médias, une action en justice a été intentée par Hogan contre Gawker, alléguant une atteinte à la vie privée. L'homme d'argent qui soutient ce procès, nous avons appris plus tard, était le financier milliardaire Peter Thiel, qui avait un hache à moudre avec le site de potins.
Le jugement de $115 millions contre Gawker s'est avéré être un tournant culturel majeur sur la liberté d'expression, la malveillance des médias et la mesure dans laquelle l'intérêt public peut jeter un œil sur la vie des célébrités privées.
Pourtant, l’étude a également révélé à quelle vitesse le secteur du financement des litiges par des tiers, en pleine croissance, modifie l’équilibre de la justice dans les affaires civiles, qu’elle soit bonne ou mauvaise. D’autant plus lorsque les entreprises étrangères commenceront à les utiliser. même tactique intenter des poursuites contre des entreprises américaines.
Cela inquiète au moins quelques-uns à Capitol Hill, y compris le président de la Chambre Mike Johnson (R-LA), qui l'année dernière a déposé un projet de loi pour forcer la divulgation de tous les tiers bailleurs de fonds étrangers devant les tribunaux. Le projet de loi interdirait également le financement de litiges – directs ou indirects – par tout gouvernement étranger ou fonds souverain.
Un projet de loi du Sénat introduit Les sénateurs John Kennedy (R-LA) et Joe Manchin (D-WV) ont tourné les yeux vers les poursuites financées par des fonds étrangers « portant atteinte à notre sécurité économique et nationale ».
Au-delà des implications en matière de sécurité nationale, le financement des litiges est une manière créative et unique de gamifier les procédures judiciaires, transformant la justice en un jeu de hasard reflétant paris accessoires et les paris sportifs.
Mais plus que de parier sur des actions en fonction des bénéfices de l'entreprise ou sur des jeux en fonction des statistiques des joueurs, les bailleurs de fonds de litiges ont l'influence nécessaire pour conseiller les avocats sur les témoins, cadrer les arguments ou même annoncer des cas pour attirer davantage de participants aux grands recours collectifs. À moins que les juges et les tribunaux n’exigent directement la transparence, il est possible que cela se produise sans relâche. Est-ce ce que nous souhaitons pour l’avenir de la justice civile ?
Les procès ne sont pas le Monday Night Football ou Wall Street. Ce sont des outils dont disposent les citoyens et les parties lésées dans une démocratie libérale pour rendre justice.
Comme Interne du milieu des affaires écrit, le financement des litiges est passé d’une partie modeste de l’économie à aujourd’hui une « classe d’actifs » de premier plan, éclipsant l’objectif principal de nos tribunaux civils.
Les États-Unis offrent un marché libre et l’État de droit aux innovateurs mondiaux. Il s’agit d’un grand avantage pour les consommateurs qui bénéficient d’une offre plus abondante de biens et de services.
Cependant, comme nous l'avons vu récemment avec Les abus de TikTok en matière de confidentialité et de sécurité et les cas croissants de propriété intellectuelle dans des entreprises bien financées en Chine, l'ouverture peut également être utilisée à mauvais escient au détriment des consommateurs.
La divulgation du financement de litiges par des tiers est à la fois nécessaire et réalisable. De nombreux États ont déjà adopté des lois autour de ce problème, alors que de nombreux juges l’exigent dans leurs tribunaux. Les projets de loi présentés à la Chambre et au Sénat constitueraient des appels raisonnables et adéquats à la transparence qui contribueraient à protéger notre système judiciaire.
Si nous voulons maintenir une véritable justice en Amérique et maintenir notre système juste et accessible, nous devons projecteur sur le financement de litiges par des tiers. Nous y avons tous intérêt.
Publié à l'origine ici
