fbpx

Jour : 1 avril 2024

L'affaire antitrust du DOJ contre Apple est une attaque contre les préférences des consommateurs

La guerre entre le gouvernement fédéral américain et les Big Tech se poursuit. Le chapitre suivant oppose le ministère de la Justice de Biden (DOJ) dirigé par Merrick Garland à Apple, dans lequel le Le DOJ a accuséLa marque grand public la plus innovante d'Amérique en matière de violations radicales des lois antitrust. Cette allégation de comportement anticoncurrentiel mérite un examen minutieux. Apple est une marque de technologie grand public au succès fou qui inspire la fidélité des consommateurs comme aucune autre technologie. Donc quel est le problème?

Au cœur du procès du DOJ se trouve l'affirmation selon laquelle Apple aurait étouffé la concurrence en érigeant des barrières qui empêchent les concurrents d'entrer sur le marché des smartphones et de fonctionner sur la plateforme d'Apple. 

L'Apple Watch fait partie du dossier du DOJ. Ils ont fait valoir qu'Apple ne permet pas aux montres intelligentes d'autres fournisseurs de se synchroniser avec les iPhones et les Macbooks. C’est une étrange ligne d’attaque. 

Comme je l'ai écrit dans La colline Quelques semaines avant que l'affaire ne soit dévoilée :

«Imaginez le fainéant de la classe faisant valoir à l'enseignant que l'élève hétérosexuel devant la classe agit de manière anticoncurrentielle en ne partageant pas ses notes de cours avec lui. C'est une chose de pénaliser de manière malveillante ou de chercher à gêner les consommateurs parce qu'ils disposent d'un assortiment mixte de technologies d'Apple, LG, Samsung, Nokia et Google. C'est une tout autre chose pour le gouvernement de dire qu'Apple doit concevoir ses produits sur lesquels Samsung peut s'appuyer et ensuite les offrir à ses clients fidèles comme avantage de ne pas faire affaire avec Apple. Les enquêteurs dépensent l’argent des contribuables pour découvrir pourquoi l’Apple Watch fonctionne plus facilement avec l’iPhone qu’avec les marques concurrentes.

Il n’est pas anticoncurrentiel de ne pas créer de produits en pensant à vos concurrents. Cela peut limiter l'attrait de votre produit, de votre jardin clos où chaque appareil Apple se synchronise parfaitement avec un autre. C'est pourquoi j'ai dit « Apple est une marque de style de vie ». Cette approche a rendu Apple très populaire auprès des consommateurs. 

L'un des autres griefs clés évoqués dans le procès est le contrôle d'Apple sur son App Store, qui, selon les critiques, donne à l'entreprise un avantage injuste sur ses concurrents. Cependant, ce que ces critiques ne parviennent pas à reconnaître, c'est que les directives strictes de l'App Store d'Apple sont conçues pour respecter les normes les plus élevées de qualité et de sécurité pour les utilisateurs.

Un utilisateur Apple peut se sentir à l'aise et en confiance en sachant qu'il n'y a pas de logiciels malveillants ni d'applications illicites sur l'App Store. C’est plus étroitement contrôlé. Cela profite aux consommateurs, même si cela peut frustrer les développeurs d’applications, les créateurs de jeux et les concurrents technologiques. 

L'écosystème d'Apple n'est pas un plan néfaste visant à enfermer les utilisateurs dans ses produits, mais plutôt un témoignage de l'engagement inébranlable de l'entreprise en faveur de la confidentialité des utilisateurs et de la sécurité des données. Et ne vous y trompez pas, la composante sécurité et confidentialité des données de la marque Apple les a déjà placés dans une position contradictoire avec le ministère de la Justice et de la Sécurité intérieure. Sommes-nous censés croire que ce facteur ne fait pas partie de la motivation du DOJ ? 

Contrairement à d’autres géants de la technologie qui ont été critiqués pour leur approche laxiste en matière de confidentialité, Apple a toujours donné la priorité à la protection des données des utilisateurs, même si cela signifie sacrifier un certain degré d’interopérabilité avec les appareils et services tiers. Cette position de principe doit être saluée, et non condamnée, en particulier à une époque marquée par des violations généralisées de données et de confidentialité. Apple fait du bien aux consommateurs. 

En réponse au procès, Apple a souligné que les actions du DOJ menacent de porter atteinte aux principes de l'entreprise qui ont fait de ses produits synonymes de qualité et d'innovation. Au Centre de choix des consommateurs, nous sommes enclins à être d’accord. Les consommateurs disposent d’un pouvoir de marché suffisant pour utiliser d’autres appareils et les mélanger à leur guise. Il y a plus dans cette attaque du DOJ contre Apple qu’il n’y paraît, et vous pouvez parier qu’elle n’a pas grand-chose à voir avec le bien-être des consommateurs.

Publié à l'origine ici

Pentingnya Hak Kekayaan Intelektual bagi Pelaku Riset

J'ai kekayaan intelektual mungkin merupakan istilah yang sangat akrab di telinga bagi sebagian masyarakat. Umumnya, ak kekayaan intelektual, atau yang sering juga dingkat sebagai HAKI, dipahami sebagai hak yang dimiliki oleh seseorang atau lembaga atas karya and inovasi yang mereka buat.

HAKI envoie un umumnya dipahami dalam ranah bisnis et dunia usaha. Il s'agit d'un produit essentiel, HAKI memang merupakan hal yang sangat penting dan esensial, et tidak bisa dipisahkan dari kegiatan ekonomi.

Melalui HAKI, lisez et pelaku usaha bisa mendapatkan perlindungan atas karya, inovasi, et produit yang mereka buat. Lire la suite, en utilisant des slogans, des logos et des produits spécifiques à la lecture de la lecture, vous devez vous assurer que la lecture est faite en un mot.

HAKI memang sesuatu yang harus dilindungi dengan kuat. Negara-negara berpenghasilan tinggi misalnya, umumnya merupakan negara-negara yang memiliki perlindungan HAKI yang sangat kuat. Melalui perlindungan HAKI, pour pelaku usaha memiliki insentif yang besar pour terus berkarya et berinovasi demi memberikan et menyediakan produit yang terbaik bagi para konsumen.

Bisa dibayangkan apa yang akan terjadi bila HAKI tidak ada. Tentunya, pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab dapat dengan sangat mudah mencuri ide yang telah dibuat oleh pihak lain, et hal ini tentu bukan hanya akan merugikan pelaku usaha tetapi juga para konsumen. Kalau ada pihak tertentu yang mencuri brand sebuah perusahaan misalnya, maka tentu para konsumen dapat terkecoh mana brand yang memang original et asli.

Namun ternyata, HAKI juga tidak hanya penting and esensial di dunia usaha, tetapi juga dalam dunia akademis and penelitian. Sangat penting bagi para peneliti untuk bisa mendapatkan perlindungan atas karya and juga publikasi yang ia buat, salah satunya agar tidak bisa diklaim and dimanfaatkan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab tok keuntungan mereka semata.

Kepala Organisasi Riset Tenaga Nuklir (ORTN) a misalnya, menyampaikan bahwa setidaknya ada 3 hal yang sangat penting pour diperhatikan oleh para peneliti terkait dengan perlindungan hak kekayaan intellectuel. Il s'agit tout simplement de penser à des choses pour les personnes qui ont besoin de poursuivre leur travail et de se pencher sur leur intelligence intellectuelle.

Kedua, pour les pénalités, j'ai eu la même motivation et j'ai été motivant pour que les gens soient capables et que j'aie une prédilection pour la dimilikinya. Sementara itu, yang terakhir adalah para peneliti juga harus mampu untuk bekerja sama dengan berbagai pihak yang memiliki wewenang and an tugas terkait dengan pengajuan HAKI tersebut, agar dapat tercapai dengan baik (brin.go.id, 15/9/2023).

Hal yang serupa juga disampaikan oleh dosen Fakultas Hukum Universitas Padjajaran (UNPAD), Novianty Muchar, SH, MH, di mana Beliau menyampaikan bahwa melalui perlindungan hak kekayaan intelektual, nilai tambah dari Riset yang dilakukan oleh perguruan tinggi dapat meningkat. Selain itu, adanya perlindungan hak kekayaan intelektual juga merupakan bentuk penghargaan atas hasil harya intelektual orang lain, yang tentunya tidak dicapai dengan proses yang mudah (unpad.ac.id, 03/08/2022).

Pour cela, vous devez vous attendre à ce que vous soyez en mesure de prendre des risques pour que Mereka Secara soit active et qu'elle ait un sentiment intellectuel innovateur qui s'applique à vous. Melalui est déjà en train de pendre un yang tepat, tentunya proses pour melindungi hak kekayaan intelektual dari para peneliti et pelaku Riset di lembaga academis in Indonesia dapat dilakukan secara lebih cepat and an comprhensif.

Lembaga pemerintah Badan Riset et Inovasi Nasional (BRIN) misalnya, yang memiliki tugas untuk menyelengarakan tugas pemerintahan di bidang penelitian, pengembangan, pengkajian, et inovasi yang terintegrasi, berkomitmen untuk mendorong para pelaku Riset agar dapat meraih hak atas kekayaan intelektual atas temu un ilmiajh mereka. Adanya dukungan kuat dari lembaga pemerintah yang memiliki tugas & fungsi yang luas seperti BRIN tentu merupakan hal yang sangat penting agar HAKI para pelaku Riset di Indonesia bisa semakin ditingkatkan (antaranews.com, 7/5/2023).

Tidak hanya melalui BRIN, Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum and HAM (Dirjen KI Kemenkumham) a menyatakan bahwa pendataran HAKI bagi pelaku Riset and peneliti adalah sesuatu yang sangat penting. Terlebih lagi, jika hasil dari penelitian tersebut masuk ke dunia industri dan belum memiliki HAKI, maka hasil peenlitian tersebut bisa ditiru dimanfaatkan oleh pihak-pihak lain secara tidak bertanggung jawab tanpa adanya konsekuensi hukum yang jelas (dgip.go.id, 8/10/ 2023).

Pour cela, demi-mendorong hal tersebut, Dirjen KI Kemenkumham a partagé l'idée de HAKI des universités berbagai d'Indonésie, de l'Université Gadjah Mada (UGM), de l'Université Diponegoro, de l'Université Hasanuddin et de l'Université Brawijaya (dgip.go.id, 8/10 /2023). Diharapkan, melalui adanya pendampingan laconique, akan semakin banyak HAKI yang didaftarkan oleh para pelaku Riset and peneliti di Indonesia.

Sebagai penutup, ak kekayaan intelektual adalah hal yang sangat penting, tidak hanya di dunia industri and usaha, tetapi juga bagi para pelaku Riset di dunia akademis. Diharapkan, melalui peningkatan HAKI di dunia akademis, est revenu aux pénitenciers d'Indonésie pour se rendre au poids du pesat, puis à membawa banyak manfaat bagi masyarakat Indonesia.

Publié à l'origine ici

Classé et noté : les meilleurs et les pires pays d'Europe pour les voyages en train

Tous les voyageurs aiment les trains. Les voyageurs européens les adorent. Un voyage InterRail est un rite de passage qui reste gravé dans la mémoire. L’Eurostar est aux millennials ce qu’étaient les bateaux-trains à la génération X : un portail vers tout un continent. Les gares européennes – généralement imposantes, souvent somptueuses – évoquent l’histoire et le romantisme. Ils figurent dans des films classiques, des romans et de la musique. Dans un monde soucieux du climat, les chemins de fer restent l’alternative la plus verte. Ils sont plus sûrs et causent moins de stress que la conduite automobile. Pour tous ceux qui souhaitent découvrir le monde, existe-t-il un meilleur endroit que près d’une fenêtre de train ?

C'est donc dans cet esprit que nous avons pris à partie les réseaux ferroviaires des 15 plus grands pays (ouverts) d'Europe, en évaluant chacun d'entre eux en fonction des facteurs les plus importants. Poursuivez votre lecture pour découvrir quels sont les réseaux nationaux en difficulté qu'il vaut mieux éviter (et ceux dont le point culminant en vaut néanmoins la peine) et quelles sont les meilleures options pour une évasion ferroviaire réussie - qu'il s'agisse de votre prochain séjour en ville au printemps ou d'un une glorieuse odyssée de plusieurs semaines qui serpente de la côte à la campagne. 

15. Grèce

En queue de notre classement se trouve ce pays sinueux aux côtes découpées, aux îles, aux montagnes et aux péninsules, qui n'a jamais vraiment fait fonctionner les chemins de fer pour sa population. Il y a des trains toutes les quelques heures reliant Athènes à Thessalonique (moins de cinq heures), mais une grande partie des horaires est jonchée de redoutables bus de remplacement ferroviaire. Les inondations de 2023 ont conduit au quasi-effondrement du réseau. Des trains jouets circulent dans certaines zones touristiques, comme le train à crémaillère d'Odontotos, bien qu'il ait été récemment interrompu par des glissements de terrain. Athènes avait l'habitude de bénéficier de services vers Berlin et était autrefois une succursale de l'Orient Express. Il y avait des trains vers la Turquie via Pythio et la Macédoine du Nord via Idomeni. La pandémie a interrompu un service déjà en déclin et les lignes internationales vers Sofia, Skopje et Bucarest restent fermées. Athènes possède la gare principale la plus décevante de tous les pays d’Europe – ce qui résume en quelque sorte les choses.

Lire le texte complet ici

Comment les néo-prohibitionnistes en sont venus à façonner la politique en matière d’alcool

EN JANVIER 2023, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a lancé une bombe : elle a annoncé qu’il n’y avait « aucun niveau sûr ».1 de la consommation d’alcool.

Depuis cinq ans, l’OMS considère la consommation légère d’alcool comme une grave urgence de santé publique. Cela semble une priorité surprenante pour la première organisation mondiale de santé, jusqu'à ce qu'une lecture plus approfondie de ses documents politiques révèle avec qui elle travaille : des groupes de tempérance, qui ont maintenant trouvé un moyen d'introduire des politiques d'abstinence dans l'arène mondiale de la santé.

Comment un conflit européen a ouvert la porte à l’abstinence 

En 2015, plus de 20 organismes de santé publique ont démissionné2 du Forum européen sur l'alcool et la santé.

Ce comité a été le lieu où les législateurs, les représentants du secteur de l'alcool et les experts en santé publique ont débattu des moyens de réduire les méfaits liés à l'alcool dans l'UE, qui étaient importants :3 plus de 120 000 décès prématurés et plus de 125 milliards d’euros ($135,4 milliards) en coûts de criminalité, de santé et sociaux.

Mais les organismes de santé sont devenus dégoûtés3 à l'échec de l'UE à développer une politique en matière d'alcool, considérant le Forum comme fatalement compromis par l'industrie de l'alcool.

"Le forum s'est révélé pire qu'inutile, un front de relations publiques gratuit pour l'industrie", a déclaré à l'époque Nina Renshaw, alors secrétaire générale de l'Alliance européenne pour la santé publique.

Le professeur Sir Ian Gilmore, président du groupe scientifique du Forum, s'est montré tout aussi cinglant, affirmant que la Commission avait donné la priorité aux « intérêts de l'industrie de l'alcool plutôt qu'à la santé publique ».

L’effondrement du Forum a laissé un vide béant dans la politique européenne en matière d’alcool. Selon Ignacio Sánchez Recarte, c’est à ce moment-là que l’OMS est arrivée, « avec ce que j’appelle ce cheval de Troie : on disait que l’alcool est dangereux parce qu’il provoque le cancer ».

Sanchez Recarte est le directeur général du Comité Européen des Entreprises Vins4 (CEEV), la voix des producteurs de vin européens. Basés à Bruxelles, « nous essayons de défendre les intérêts des entreprises vitivinicoles et des négociants européens en vins sur tous les sujets qui peuvent les concerner », explique-t-il. "L'un des groupes de travail qui a pris de plus en plus d'importance au cours de la dernière année est celui qui tente de suivre toutes les attaques."

Ces attaques deviennent incessantes.

Lire le texte complet ici

Le financement des litiges expose notre système judiciaire à l’exploitation étrangère

Maintenant que le Congrès a repris conscience à propos d'un plan de cession forcée découpler TIC Tac du Parti communiste chinois, nous aurions tort de ne pas explorer d’autres exemples de la manière dont des puissances telles que la Chine influencent les institutions américaines. Regardons notre système judiciaire.

Dans une poignée de procès locaux à travers le pays, une entreprise basée à Shenzhen a financé clandestinement des poursuites en matière de propriété intellectuelle pour contribuer à bouleverser une grande marque de consommation.

Cette société, Purplevine IP, est une société chinoise de conseil en brevetabilité qui fourni l'argent pour la société technologique de Floride Staton Techiya dans ses poursuites contre Samsung. La société affirme que la société d'électronique sud-coréenne utilisé sa propriété intellectuelle dans ses produits audio populaires.

Comment le savons nous? Parce que le juge du Delaware dans cette affaire informations demandées sur les montages financiers de tiers affectant les justiciables. En novembre 2022, le juge en chef Connelly a rendu un ordre permanent exigeant que les cas portés devant lui nécessitent que tous les financements extérieurs soient entièrement divulgués avant qu'il n'entende une réclamation.

Cet arrangement, connu sous le nom de financement de litiges par un tiers, est une tendance en plein essor dans les tribunaux civils américains et est estimé être une industrie de $13,5 milliards.

Les bailleurs de fonds des litiges sont des fonds spéculatifs, des prêteurs de crédit et des investisseurs en capital-risque qui supportent les frais juridiques en échange d'un pourcentage de toute récompense monétaire. Ils offrent du financement aux cabinets d'avocats et aux plaignants qui luttent contre d'importants recours collectifs et des affaires délictuelles qu'ils ne pourraient normalement pas se permettre.

Promoteurs et leaders de l’industrie réclamer ces accords de financement contribuent à donner du pouvoir aux petits justiciables contre les grandes entreprises qui leur ont fait du tort et qui pourraient avoir un certain mérite. Mais cela pousse également les outils de la justice vers un territoire inconnu qui pourrait être vulnérable à l’exploitation.

Dans la culture populaire, un exemple tristement célèbre de financement de litiges par des tiers est le cas de Terry Bodea, le lutteur connu sous le nom de Hulk Hogan, contre le assiégé tabloïd en ligne Gawker. 

Après qu'une sex tape de Hogan ait été divulguée aux médias, une action en justice a été intentée par Hogan contre Gawker, alléguant une atteinte à la vie privée. L'homme d'argent qui soutient ce procès, nous avons appris plus tard, était le financier milliardaire Peter Thiel, qui avait un hache à moudre avec le site de potins. 

Le jugement de $115 millions contre Gawker s'est avéré être un tournant culturel majeur sur la liberté d'expression, la malveillance des médias et la mesure dans laquelle l'intérêt public peut jeter un œil sur la vie des célébrités privées.

Pourtant, l’étude a également révélé à quelle vitesse le secteur du financement des litiges par des tiers, en pleine croissance, modifie l’équilibre de la justice dans les affaires civiles, qu’elle soit bonne ou mauvaise. D’autant plus lorsque les entreprises étrangères commenceront à les utiliser. même tactique intenter des poursuites contre des entreprises américaines.

Cela inquiète au moins quelques-uns à Capitol Hill, y compris le président de la Chambre Mike Johnson (R-LA), qui l'année dernière a déposé un projet de loi pour forcer la divulgation de tous les tiers bailleurs de fonds étrangers devant les tribunaux. Le projet de loi interdirait également le financement de litiges – directs ou indirects – par tout gouvernement étranger ou fonds souverain.

Un projet de loi du Sénat introduit Les sénateurs John Kennedy (R-LA) et Joe Manchin (D-WV) ont tourné les yeux vers les poursuites financées par des fonds étrangers « portant atteinte à notre sécurité économique et nationale ».

Au-delà des implications en matière de sécurité nationale, le financement des litiges est une manière créative et unique de gamifier les procédures judiciaires, transformant la justice en un jeu de hasard reflétant paris accessoires et les paris sportifs.

Mais plus que de parier sur des actions en fonction des bénéfices de l'entreprise ou sur des jeux en fonction des statistiques des joueurs, les bailleurs de fonds de litiges ont l'influence nécessaire pour conseiller les avocats sur les témoins, cadrer les arguments ou même annoncer des cas pour attirer davantage de participants aux grands recours collectifs. À moins que les juges et les tribunaux n’exigent directement la transparence, il est possible que cela se produise sans relâche. Est-ce ce que nous souhaitons pour l’avenir de la justice civile ?

Les procès ne sont pas le Monday Night Football ou Wall Street. Ce sont des outils dont disposent les citoyens et les parties lésées dans une démocratie libérale pour rendre justice.

Comme Interne du milieu des affaires écrit, le financement des litiges est passé d’une partie modeste de l’économie à aujourd’hui une « classe d’actifs » de premier plan, éclipsant l’objectif principal de nos tribunaux civils.

Les États-Unis offrent un marché libre et l’État de droit aux innovateurs mondiaux. Il s’agit d’un grand avantage pour les consommateurs qui bénéficient d’une offre plus abondante de biens et de services.

Cependant, comme nous l'avons vu récemment avec Les abus de TikTok en matière de confidentialité et de sécurité et les cas croissants de propriété intellectuelle dans des entreprises bien financées en Chine, l'ouverture peut également être utilisée à mauvais escient au détriment des consommateurs.

La divulgation du financement de litiges par des tiers est à la fois nécessaire et réalisable. De nombreux États ont déjà adopté des lois autour de ce problème, alors que de nombreux juges l’exigent dans leurs tribunaux. Les projets de loi présentés à la Chambre et au Sénat constitueraient des appels raisonnables et adéquats à la transparence qui contribueraient à protéger notre système judiciaire.

Si nous voulons maintenir une véritable justice en Amérique et maintenir notre système juste et accessible, nous devons projecteur sur le financement de litiges par des tiers. Nous y avons tous intérêt. 

Publié à l'origine ici

Les États-Unis poursuivent Apple en justice, alléguant le monopole de l'iPhone

Le ministère de la Justice et 16 procureurs généraux d'État et de district ont poursuivi Apple jeudi, accusant le géant de la technologie d'avoir enfreint la loi fédérale antitrust en créant un écosystème qui ne permet pas à d'autres entreprises de rivaliser avec l'iPhone, étouffant ainsi l'innovation sur le marché des smartphones. 

"Apple a consolidé son pouvoir de monopole non pas en améliorant ses propres produits, mais en aggravant d'autres produits", a déclaré jeudi le procureur général américain Merrick Garland lors d'une conférence de presse. « Les consommateurs ne devraient pas avoir à payer des prix plus élevés parce que les entreprises enfreignent la loi. »

La plainte allègue que la société maintient un monopole sur les smartphones en empêchant les autres de créer des applications qui concurrencent les produits de base d'Apple, comme le portefeuille numérique. Le géant de la technologie rend également plus difficile l'association de la technologie d'autres entreprises avec les produits Apple, comme en témoignent les bulles vertes que l'iPhone affiche lorsqu'il envoie un SMS à un utilisateur Android.

Garland a déclaré qu'Apple était prêt à "rendre l'iPhone moins sécurisé et moins privé afin de maintenir son pouvoir de monopole".

En réponse au procès, Apple a déclaré que cela menaçait « les principes qui distinguent les produits Apple sur des marchés extrêmement concurrentiels » et que cela « créerait un dangereux précédent, permettant au gouvernement de prendre la main lourde dans la conception de la technologie des gens ».

Lire le texte complet ici

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR