fbpx

Jour : 7 juin 2022

L'agenda vert de l'UE et l'interdiction des PFAS sont incompatibles

Dans le cadre de l'agenda climatique, l'Union européenne et les États membres ont préconisé la suppression progressive des véhicules à essence d'ici 2035. L'objectif est d'avoir au moins 30 millions de véhicules électriques sur les routes européennes d'ici 2030, ce qui représenterait une augmentation de 2900% par rapport au courant montant. Alors que la demande de véhicules électriques monte en flèche dans l'UE, les industries nationales recherchent des moyens innovants d'établir des chaînes d'approvisionnement pour les batteries et autres composants.

D'une part, l'UE cherche à dynamiser le marché des véhicules électriques pour atteindre ses objectifs climatiques. D'autre part, la proposition d'interdiction générale des PFAS (substances per- et polyfluoroalkylées), promise par la Commission européenne, rendra impossible la fabrication de véhicules électriques dans l'UE.

Les PFAS sont essentiels à la production de véhicules électriques. Cependant, au lieu de considérer les retombées de l'interdiction de plus de 4 000 produits chimiques qui comportent des risques individuels, l'UE a décidé d'adopter la même approche que les États-Unis pour les interdire tous. Aux États-Unis, le PFAS Action Act qui restreindrait fortement toutes ces substances attend la décision finale du Sénat. L'UE et les États-Unis sont sur le point de commettre la même erreur politique qui n'aboutira à rien d'autre qu'à rendre les produits de consommation plus chers et à entraver l'innovation.

Les PFAS sont utilisés pour produire des équipements médicaux vitaux et sont essentiels pour les blouses résistantes à la contamination, les dispositifs médicaux implantables, les patchs cardiaques, etc. Ces produits chimiques sont également largement utilisés dans la production de technologies vertes. En particulier, les panneaux solaires, les éoliennes et les batteries lithium-ion.

Les fluoropolymères (une classe spécifique de PFAS) sont une partie essentielle du vert La technologie. Les fluoropolymères sont utilisés pour produire des batteries au lithium, la source d'énergie derrière les véhicules électriques. Ils sont durables, résistants à la chaleur et aux produits chimiques et ont des propriétés diélectriques supérieures, toutes ces qualités rendent difficile la concurrence d'autres produits chimiques. Si les PFAS sont interdits en tant que classe, les ambitions vertes de passer aux véhicules électriques seraient extrêmement difficiles à transformer en politique. L'interdiction générale des PFAS entraînerait de nouvelles perturbations dans la chaîne d'approvisionnement des véhicules électriques, augmentant les coûts pour les consommateurs et les rendant finalement moins attrayants en tant qu'alternative aux véhicules à essence.

Les fluoropolymères sont également utilisés dans le revêtement et l'étanchéité des panneaux solaires et des éoliennes qui protègent contre les intempéries. Les fluoropolymères assurent la sécurité en empêchant les fuites et les rejets dans l'environnement dans une gamme d'applications d'énergie renouvelable. Les caractéristiques uniques des PFAS telles que la résistance à l'eau, aux acides et à l'huile rendent ces substances difficiles à remplacer.

À moins d'être endommagés, les panneaux solaires continuent de produire de l'énergie au-delà de leur ligne de vie. Les fluoropolymères sont ce qui rend les panneaux solaires durables. Passer au solaire nécessite des investissements importants et sans fluoropolymères, le risque de les produire et de les installer augmentera, et des pénuries de production suivront. C'est exactement ce qui se passe actuellement en Europe avec les micropuces, qui reposent sur les PFAS dans le processus de production. La fermeture d'une usine à La Belgique a quitté les fabricants de semi-conducteurs au bord de graves retards de production.

Cela ne veut pas dire que les PFAS sont sans risque. Un 2021 étude par l'Université nationale australienne confirme que l'exposition au PFAS comporte certains risques, mais que la plupart des expositions proviennent d'eau contaminée. Si les régulateurs de l'UE veulent vraiment faire la différence, leur législation devrait se concentrer sur la réglementation des PFAS à partir d'une approche de l'eau propre, par opposition à une interdiction complète qui s'accompagne d'une longue liste d'externalités.

L'interdiction proposée est également problématique car, fondamentalement, elle ne fera pas baisser la demande de PFAS. L'interdiction déplacera la production vers des pays comme la Chine, où les considérations environnementales sont presque inexistantes. En conséquence, les régulateurs européens donneront à la Chine le dessus pour la production de batteries EV, les panneaux solaires et les semi-conducteurs. Sans oublier que l'interdiction d'une substance essentielle à tant de processus de production amplifiera les dégâts causés par l'inflation. Pour les producteurs européens de véhicules électriques et de panneaux solaires, l'interdiction des PFAS sera un énorme obstacle extrêmement difficile à surmonter.

Si l'Union européenne est vraiment aussi déterminée à poursuivre une transition vers les véhicules électriques qu'elle le suggère, l'interdiction générale des PFAS devrait être annulée. Au lieu de cela, les PFAS doivent être évalués individuellement et lorsque de mauvais processus de production entraînent une contamination de l'eau, le gouvernement doit intervenir.

Publié à l'origine ici

Ce que les États-Unis peuvent apprendre de la crise alimentaire induite par la guerre en Europe

Levez les sanctions contre la Russie et nous permettrons à l'Ukraine d'exporter sa nourriture : c'était le message que le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Andrey Rudenko, a récemment transmis à ses homologues européens. Moscou a été chargé d'empêcher les navires de transport ukrainiens transportant du grain de traverser la mer Noire. Environ 24 millions de tonnes de blé et de maïs ne peuvent actuellement pas quitter le pays car les prix explosent. Les prix du blé ont bondi, doublant désormais par rapport à l'année dernière, tandis que les prix du maïs ont augmenté de 82 %.

Alors que l'Europe se démène pour trouver des importations alimentaires d'autres partenaires commerciaux – la Russie étant sanctionnée et l'Ukraine incapable d'exporter – les législateurs sont divisés sur les étapes à suivre. En fait, l'Union européenne avait discuté d'une réforme globale de son système agricole par le biais des plans dits « de la ferme à la fourchette ». Cette feuille de route vise à réduire les terres agricoles de 10 %, à réduire de moitié l'utilisation de pesticides et à porter l'agriculture biologique à un quart de l'utilisation globale des terres agricoles, contre 8 % actuellement. Les représentants des agriculteurs avaient critiqué les plans et l'USDA publié une analyse d'impact montrant que les réformes conduiraient à une réduction du PIB entre 7 et 12 %. Cependant, les politiciens de Bruxelles ont insisté sur le fait que les plans étaient nécessaires pour le bien des objectifs de réduction des émissions de dioxyde de carbone du bloc.

Maintenant que la guerre en Ukraine dure plus longtemps que prévu, le vent tourne.

Le plus grand groupe parlementaire du Parlement européen et le président français Emmanuel Macron ont clairement indiqué que "De la ferme à la fourchette" arrive au mauvais moment et qu'en temps de guerre, l'Europe ne peut pas se permettre des réformes ambitieuses. À cela s'ajoute la pression du Brexit Grande-Bretagne : l'Angleterre vient de présenter une législation qui légaliserait l'édition de gènes dans la production alimentaire, ce qui est de loin la divergence la plus importante par rapport à la législation de l'UE depuis la sortie. Un conseiller du département britannique de l'environnement a déclaré que cela aurait de nombreux avantages, allant de la création de cultures plus résistantes à la crise climatique, aux ravageurs et aux maladies à l'augmentation des rendements des cultures, ce qui pourrait aider à lutter contre la faim dans le monde. Tous ces facteurs ne sont pas seulement cruciaux à long terme, mais peuvent également aider le pays à surmonter les perturbations de la chaîne d'approvisionnement alimentaire telles que celles créées par la guerre en Ukraine.

Cela arrive à un moment où les scientifiques vient de se développer une tomate génétiquement modifiée qui augmente les niveaux de vitamine D. Entre 13 et 19 % des Britanniques ont un faible taux de vitamine D, ce qui rend des innovations comme celles-ci essentielles.

Les législateurs américains ont, par le passé, tenté de copier les réglementations alimentaires de l'Union européenne. Le Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), soutenu par des législateurs tels que Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) et Bernie Sanders (I-Vt.) règlements en droit fédéral. Ce projet de loi, qui pourrait être approuvé par les démocrates, saperait tout le système alimentaire américain tel que nous le connaissons. Les États-Unis ont toujours préféré l'innovation à une approche belliciste du principe de précaution, c'est pourquoi, contrairement à l'Europe, ils ont assuré que la nourriture est facilement disponible et abordable. En 2020, les Américains ont dépensé 5% de leur revenu disponible en épicerie, par rapport à 8,7 % en Irlande (le plus bas de l'UE), 10,8 % en Allemagne, 12 % en Suède, 17 % en Hongrie et 25 % en Roumanie.

À l'échelle mondiale de la production alimentaire, les États-Unis ont déjà pris du retard sur la Chine et l'Inde. La part des deux pays dans les exportations alimentaires est négligeable par rapport à la production nationale globale. Cependant, libérés des restrictions croissantes imposées à l'agriculture moderne, ils pourraient bientôt accroître la concurrence économique sur les marchés alimentaires internationaux. La Chine est déjà le principal partenaire commercial d'un nombre croissant de pays dans le monde, en particulier dans les pays en développement.

Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de prendre du retard dans le commerce alimentaire mondial et doivent garantir leur avantage concurrentiel pour soutenir leurs alliés en temps de crise.

Publié à l'origine ici

La politique chimique de l'UE pourrait saper les efforts de fabrication de semi-conducteurs

Un nouveau rapport publié par le Consumer Choice Center souligne à quel point une politique chimique brutale pourrait saper les efforts de l'Europe en matière de fabrication de semi-conducteurs.

David Clement, du Consumer Choice Center, co-auteur du rapport, a expliqué : « En février, l'UE a annoncé la loi européenne sur les puces, dans le but d'accroître la résilience de la chaîne d'approvisionnement et de faire passer la production nationale de 9% à 20% d'ici 2030. Malheureusement, si l'UE cède aux efforts appelant à une interdiction ou à l'élimination progressive des PFAS, les objectifs de la loi sur les puces seront impossibles à atteindre.

"Les PFAS, un groupe de plus de 4000 produits chimiques artificiels, sont vitaux pour la production de semi-conducteurs. Si l'UE cherche à interdire leur utilisation, il sera extrêmement difficile d'augmenter la fabrication nationale de puces. L'Europe finira par ne pas atteindre ses objectifs de production de puces, ou elle deviendra presque entièrement dépendante de la Chine pour ces produits chimiques. Ces deux scénarios sont problématiques. Si l'UE souhaite sérieusement augmenter la production nationale de puces, elle doit également s'efforcer de sécuriser les intrants clés impliqués dans le processus de production, et les PFAS sont l'un de ces intrants clés. dit Clément

« En fait, nous savons que c'est ce qui se passera si l'UE opte pour une sortie progressive. C'est exactement ce qui s'est passé lorsque la Belgique a suspendu la production d'une usine chimique de PFAS en réponse au durcissement des réglementations environnementales. Les rapports de Business Korea ont souligné que les producteurs de semi-conducteurs n'avaient plus que 30 à 90 jours d'inventaire de liquide de refroidissement avant de rencontrer de graves problèmes de production. dit Clément

«Une approche de l'eau potable propre aux PFAS est tout à fait appropriée, mais y parvenir ne peut pas et ne devrait pas entraîner d'interdictions pures et simples de production. Si l'UE peut se concentrer sur des processus de production appropriés pour éviter la contamination de l'eau, elle peut protéger les citoyens européens sans le chaos d'une pénurie exacerbée de semi-conducteurs », a déclaré Clement.

Publié à l'origine ici

La demande continue - l'offre rattrapera-t-elle jamais ?

En avril, le gouvernement fédéral canadien a annoncé son budget pour 2022 en mettant l'accent sur la construction de maisons au cours de la prochaine décennie. Les initiatives de la proposition comprenaient le lancement d'un nouveau fonds d'accélération du logement de $4 milliards pour aider à accélérer le développement du logement, ce qui met en évidence la demande évidente de logements dans ce pays.

Le Canada a dominé le G7 en pourcentage de croissance démographique au cours des cinq dernières années (la croissance démographique de 5,2% est le double de celle des États-Unis de 2,6%). Le Canada a ajouté 1,8 million de citoyens entre 2016 et 2021 et le gouvernement fédéral prévoit d'accueillir 1,3 million d'immigrants au cours des trois prochaines années. Cette croissance démographique s'effectue dans un contexte de pénurie chronique de l'offre de logements. Il a été rapporté cette année par Consumer Choice Centre que parmi les G7, le Canada a l'offre moyenne de logements par habitant la plus faible avec seulement 424 unités pour 1 000 habitants à l'échelle nationale, un ratio inférieur à ce qu'il était il y a cinq ans. De toutes les provinces, l'Ontario est en tête de cette disparité avec seulement 398 logements pour 1 000 habitants – nécessitant la construction de 650 000 logements juste pour atteindre la moyenne nationale.

Avec la récente hausse des taux d'intérêt et l'inflation des coûts de construction, certains promoteurs marquent une pause dans le lancement de nouveaux produits, ce qui ne fera qu'exacerber le déséquilibre de l'offre et contribuer à une pression à la hausse sur les prix dans les années à venir. Que ce soit à louer ou à vendre, le Canada doit construire plus de maisons, et rapidement.

Lisez entièrement l'article ici

RYANAIR CONTESTE LES AIDES ÉTATIQUES, ET AVEC RAISON

Si les aides étatiques sans limites ont été avancées à certaines entreprises, d'autres ont été totalement mises de côté… ce qui pose la question d'une concurrence déloyale, par exemple dans le secteur du transport aérien. 

La compagnie aérienne low-cost Ryanair a passé la majeure partie des deux dernières années à s'attaquer aux cas d'aides d'Etat dans toute l'Europe. La compagnie aérienne estime que les aides gouvernementales ont accordé aux transporteurs nationaux pendant la pandémie de Covid-19 étaient injustifiées et créaient des avantages concurrentiels injustes.

Avant de commencer, il convient de noter deux choses : tout d'abord, je conçois que de nombreux lecteurs aient pu avoir des expériences négatives avec les compagnies aériennes citées. En tant que grand voyageur moi-même, il m'est arrivé à plusieurs reprises d'être retardé, de rester bloqué dans des aéroports éloignés et d'être totalement ignoré par le service clientèle.

C'est une réalité malheureuse des voyages aériens – parfois pour des raisons météorologiques, parfois à cause de la défaillance totale de la compagnie aérienne – mais je ne laisse pas cela influencer mon jugement lorsque j'écris sur les relations louches du gouvernement avec le secteur aérien.

Deuxièmement, pour ceux qui ont lu mon article précédent sur la question de l'aviation : si je pense que le secteur est souvent injustement réglementé et taxé par le gouvernement (comme nous le sommes tous), cela n'exonère pas les grandes entreprises.

En fait, de nombreuses grandes entreprises recherchent des subventions gouvernementales et font pression pour obtenir des politiques désavantageuses pour leurs concurrents. Ryanair elle-même a bénéficié pendant très longtemps de subventions gouvernementales pour les aéroports régionaux en Europe, ce qui lui a permis de proposer des tarifs inférieurs au prix du marché conventionnel.

Des dizaines de milliards pour quelques entreprises

Toutefois (je me rends compte que c'est un grand « toutefois »), la compagnie aérienne irlandaise a tout à fait raison dans son analyse des cas d'aides d'État.

Les contribuables européens ont ainsi payé plus de 30 Mds€ pour soutenir des compagnies aériennes durant la pandémie… Cliquez ici pour lire la suite.

Lufthansa : 9 Mds€. Air France : 4 Mds€. British Airways : 2,5 Mds€. Alitalia : faillite complète (après les sauvetages gouvernementaux des années précédentes) et reprise par l'État. Les contribuables européens ont payé pour ces aides, soit directement, soit par le biais de l'inflation provoquée par l'utilisation délibérée de la planche à billets par la banque centrale.

Ryanair conteste 30 Mds€ de ces fonds, en s'appuyant sur le principe juridique de l'Union européenne qui interdit les subventions publiques si elles faussent la concurrence loyale dans l'union. Dans certains cas, notamment ceux de la compagnie aérienne publique portugaise TAP et de la compagnie néerlandaise KLM, la Cour européenne de justice de Luxembourg a montré que les gouvernements néerlandais et portugais n'avaient pas suffisamment justifié les mesures d'aide.

Toutefois, la Cour n'a pas exigé des compagnies aériennes qu'elles remboursent les prêts « pour l'instant ». Comparez cela à la façon dont les particuliers sont traités lorsqu'ils doivent de l'argent à l'État… Malheureusement, dans de nombreux cas, le tribunal de l'UE a rejeté les affaires engagées par Ryanair en se basant sur le fait que Covid -19 créant une urgence extraordinaire pour ces compagnies aériennes.

La compagnie irlandaise à bas prix poursuit également des compagnies aériennes, telles que la TAP, pour conserver leurs créneaux horaires dans les aéroports. Les créneaux aéroportuaires en Europe sont organisés selon les règles du " utilise le ou perd le ".

En pratique, si une compagnie aérienne ne dessert pas une certaine route, elle peut ainsi perdre le droit à la connexion, et l'aéroport peut donner le créneau à un concurrent. Cela explique pourquoi, tout au long de cette pandémie, certaines compagnies ont fait voler des avions vides entre certaines destinations… simplement pour conserver leurs créneaux.

Pour contrer cet effet, l'UE a décidé d'exempter temporairement les règles relatives aux créneaux horaires, ce qui a permis aux grandes compagnies aériennes de conserver leurs créneaux et de ne pas les donner à leurs concurrents. De façon perverse, ces compagnies aériennes ont utilisé l'argent des contribuables pour faire pression en faveur de leur avantage concurrentiel, dans les aéroports de tout le continent.

Des difficultés avant le Covid

Voici pourquoi Ryanair a raison : même si les États européens n'avaient pas introduit les confinements, le Covid-19 aurait tout de même eu un effet sur le secteur de l'aviation. En effet, dès avril 2020, les compagnies aériennes étaient en financière. Si des entreprises décrites qui opèrent depuis des décennies sont incapables de faire face à une réduction temporaire des tarifs passagers, se pourraient-il qu'elles ne devraient pas opérer sur le marché en premier lieu, et que de nouvelles entreprises entraînent les erreurs commises par leurs prédécesseurs ?

Ryanair est la plus grande compagnie aérienne d'Europe, et bien qu'elle ait reçu du gouvernement irlandais des fonds reliés au Covid, ses aides sont dérisoires par rapport à l'argent empoché par une compagnie comme Lufthansa, qui exploite un réseau de compagnies qui ont toutes reçu des sommes importantes des contribuables autrichiens, suisses ou belges.

Les compagnies aériennes devraient se faire concurrence sur un marché fourni libre. Oui, elles devraient être exemptées de taxes et de réglementations punitives, mais elles ne devraient pas non plus attendre des contribuables qu'ils paient la facture de leur mauvaise gestion. Lorsque les Européens ont payé pour l'aide Covid, ils ont souvent aussi financé la mauvaise gestion de ces entreprises, comme des acquisitions mal rémunérées et des projets secondaires.

L'exemple de la compagnie allemande Condor vient à l'esprit (qui a également été attaquée en justice par RyanAir, sans succès) : en septembre 2019, la société mère de Condor, Thomas Cook, s'est effondrée, et pourtant Condor a reçu un prêt du gouvernement allemand pour le sauvetage de la ruine financière. Maintenant que Condor a reçu une aide d'État pendant la crise du Covid-19, juste un an plus tard, l'État allemand peut-il guérir de manière fiable que les dommages subis par la compagnie ne sont dus qu'à la pandémie , ou se pourrait-il que la compagnie aérienne ait déjà fait faillite ?

Et dans quelle mesure l'aide liée au Covid est-elle justifiée, alors que l'entreprise venait juste de bénéficier d'un prêt pour rattraper la tourmente de l'année précédente ?

Il semble que de nombreux États européens financent des compagnies aériennes pour des raisons nationalistes. Le gouvernement allemand, comme tout autre, veut garder les entreprises à l'intérieur de ses frontières, afin qu'elles restent à payer des impôts dans les caisses du Trésor public. Mais les seuls qui payaient réellement les factures sont les consommateurs, et pas seulement par le biais du prix des billets.

Nous préférons plutôt laisser les mauvais acteurs échouer et permettre plus d'innovation et de flexibilité sur le marché européen de l'aviation.

Publié à l'origine ici

La Malaisie vers une nation réglementée de la vape

Les grands acteurs de l'industrie reconnaissent que le vapotage n'est pas sans risque, mais il existe de plus en plus de preuves scientifiques qu'il est certainement moins nocif que de fumer des cigarettes. Des réglementations et une taxation proportionnelles aux risques pour le vapotage sont appelées à encourager les fumeurs à passer à une alternative à faible risque. Avec l'introduction par le gouvernement malaisien d'une taxe sur les vapoteurs à la nicotine, de nombreux acteurs de l'industrie du vapotage poussent un soupir de soulagement, car la ligne grise persistante sur la taxation de la nicotine se profile depuis très longtemps. 

À cet égard, le public félicite le gouvernement malaisien d'avoir pris la bonne direction en le réglementant au lieu de l'interdire purement et simplement, car les produits de vapotage jouent un rôle crucial dans la réduction de l'énorme fardeau pour la santé causé par le tabagisme.

La Malaisie vers une réglementation des produits de la vape 

Les conséquences de l'interdiction du vapotage n'ouvriront que des portes à la prévalence du marché noir, qui présente le danger de posséder et d'inhaler des produits de qualité inférieure. Les vapotages à la nicotine étant légaux à la vente et à la consommation, le manque de réglementation doit être résolu pour empêcher les consommateurs de devenir la proie des produits du marché noir, percevant les internautes qui passent carrément au vapotage comme un choix. 

Il est dans le meilleur intérêt de la nation de déployer rapidement des réglementations appropriées au profit de l'économie malaisienne, car elle pourrait perdre environ 1 milliard de RM de recettes fiscales provenant uniquement des produits de vapotage, étant trop importantes pour rester non réglementées. 

Lisez entièrement l'article ici

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual untuk Industri Kuliner di Indonesia

Indonésie dikenal sebagai salah satu negara dengan kekayaan kuliner yang sangat beragam. Dengan wilayah yang luas dan suku yang sangat beragam membuat berbagai wilayah di Indonesia memiliki ciri khas kulinernya masing-masing, yang sangat bervariasi satu sama lain.

Tidak hanya makanan yang bervariasi, industri kuliner di Indonesia juga merupakan salah satu bidang usaha yang sangat umum, yang dapat kita temui di berbagai kota hingga perdesaan di seluruh nusantara. Bila kita mendatangi berbagai pusat perbelanjaan, tempa wisata, hingga gedung-gedung perkantoran, dengan mudah kita bisa menemukan berbagai pedagang yang menjual berbagai hidangan yang sangat bervariatif.

Pada tahun 2019 misalnya, berdasarkan laporan dari Badan Pusat Statistik (BPS), ada sekitar 3,9 juga usaha mikro dan kecil di Indonesia yang bergerak di industri kuliner (databoks.katadata.co.id, 23/8/2021). Angka ini tentu merupakan jumlah yang tidak kecil, dan merupakan bukti bawa industri kuliner merupakan sektor yang memiliki pengaruh yang sangat besar sebagai sumber penghidupan bagi jutaan orang di Indonesia.

Melalui angka yang sangat tinggi ini kita bisa melihat bahwa industri kuliner di Indonesia memiliki modal dan potensi yang sangat luar biasa untuk dikembangkan. Bila dikembangkan secara maksimum, industri kuliner di Indonesia tentu dapat memri sumbangsih yang besar untuk meningkatkan kesejahteraan di Indonesia, dan juga semakin memperkenalkan nama negara kita di dunia internasional.

Untuk melakukan hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang tidak mudah. Ada sangat berbagai proses yang harus dijalankan dan juga regulasi yang perlu dicanangkan. Hal ini tentunya meliputi berbagai aspek, mulai dari pendanaan, hingga bagaimana kita bisa membantu memberikan pelatihan usaha kepada para pemilik usaha kuliner yang tersebar di seluruh Indonésie.

Salah satu regulasi yang sangat penting misalnya, yang terkait dengan kemudahan berusaha. Tentunya bila pemerintah memberlakukan regulasi yang sangat ketat kepada para pemilik usaha kuliner, seperti perizinan yang ketat dan lain sebagainya, hal tersbeut akan semakin mempersulit para pemilik usaha tersebut untuk mengembangkan usaha yang sedang dikerjakannya.

Selain itu, tidak hanya kemudahan berusaha, kita juga harus bisa memastikan para pemilik usaha kuliner tersebut dapat memiliki kesempatan untuk bisa mendapatkan manfaat finansial secara penuh dari inovasi yang dibuatnya, terhadap produk-produk yang ia jual. Di sini lah, perlindungan kekayaan intelektual menjadi hal yang sangat penting untuk diperhatikan.

Hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting dan esensial untuk dijaga dan ditegakkan, apalagi bila terkait dengan industri kreatif, salah satunya adalah industri kuliner. Melalui jaminan perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, para pelaku usaha kuliner di Indonesia bisa lebih mampu untuk menikmati manfaat finansial dari karya dan inovasi yang mereka buat.

Beberapa jenis hak kekayaan intelektual yang akan sangat membantu para pelaku usaha industri kreatif sektor kuliner adalah desain industri, marque rahasia dagang merek atau. 

Desain industri sendiri didefinisikan sebagai sebuah kreasi tentang bentuk, komposisi garis dan warna, konfigurasi, yang memberikan kesan estetik pada produk tersebut (hakpaten.id). Berbagai produk-produk kuliner di Indonesia memiliki desain yang berbeda-beda dan khas, yang membedakan produk tersebut dengan produk-produk lainnya.

Sementara itu, merek atau brand didefinisikan sebagai tanda untuk membedakan jasa atau barang yang diproduksi oleh produsen dalam perdagangan (hakpaten.id). 

Merek atau marque merupakan kekayaan intelektual yang paling umum yang digunakan oleh berbagai sektor usaha, termasuk juga tetunya adalah sektor kuliner. Merek ini digunakan untuk membedakan berbagai produk yang dijual oleh para produsen di pasar, misalnya seperti produk ayam gorang A dan ayam goreng B.

Rahasia dagang sendiri didefinisikan sebagai kekayaan intelektual yang berbentuk informasi eksklusif yang memiliki nilai ekonomis yang tidak diungkapkan kepada publik dan tidak diketahui secara umum (viva.co.id, 2/5/2017). Hal ini merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilindungi mengingat bahwa dibutuhkan yang keras dan kreativitas yang tidak mudah untuk para pelaku usaha tersebut untuk bisa menemukan resep yang dapat digandrungi oleh para konsumen.

Tetapi sayangnya, penegakan hukum untuk melindungi hak kekayaan intelektual pada aspek tersebut masih memiliki banyak kelemahan di Indonesia. 

Misalnya, kita bisa melihat dengan mudah berbagai rumah makan dan juga desain-desain produk yang menyerupai desain dan marque yang dimiliki oleh badan usaha lain yang lebih teranma. Hal ini tentu merupakan sesuatu yang tidak bisa dibenarkan, karena merupakan bentuk pencurian ide, yang tentunya berpotensi akan sangat merugikan perusahaan yang memiliki hak kekayaan intelektual tersebut.

Bila kita dapat memiliki perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, khususnya untuk industri kuliner di Indonesia, maka hal tersebut akan semakin mendorong insentif untuk berinovasi, karena mereka bisa mendapatkan jaminan untuk mendapatkan manfaat ekonomi dari inovasi yang dibuatnya. 

Selain itu, para pelaku usaha juga tidak bisa dengan mudah membajak dan mencuri karya dan inovasi yang dimiliki oleh orang lain untuk mendapatkan keuntungan.

Publié à l'origine ici

Stratégie de réduction des méfaits soulignée pour atteindre une nation sans tabac d'ici 2040

Les intervenants lors d'une discussion ont exhorté les décideurs politiques à intégrer la stratégie de réduction des méfaits du tabac dans leurs plans de lutte contre le tabagisme et à établir des alternatives plus sûres telles que les produits de vapotage comme moyen de sevrage tabagique comme les nations progressistes du monde entier.

Voice of Vapers Bangladesh a organisé la discussion intitulée "La nécessité d'une stratégie de réduction des méfaits du tabac : réaliser le programme de santé du gouvernement et les ambitions en matière de revenus" dans un hôtel de Dhaka samedi pour marquer la Journée mondiale de la vape 2022.

Le président de Health Diplomats, le Dr Delon Human, a déclaré que le Bangladesh était largement reconnu comme une nation résiliente, connue pour ses prouesses à prouver que ses détracteurs avaient tort.

Lisez entièrement l'article ici

La dérogation ADPIC nous coûtera des décennies de progrès

En supprimant la protection par brevet, des incitations cruciales à développer de nouvelles innovations révolutionnaires seront perdues.

La pandémie de COVID-19, les perturbations économiques, la guerre en Ukraine, la faim dans le monde et maintenant la variole du singe… Avec toutes ces crises, on pourrait dire que l'avenir de l'humanité s'annonce sombre. Ce serait probablement vrai si nous n'avions pas de droits d'innovation et de propriété intellectuelle.

Il ne faut pas un diplôme en histoire pour comprendre que, malgré de nombreux défis, le monde s'améliore. Le traitement du VIH et du SIDA a évité des millions de décès prématurés. Les taux de survie au cancer ont amélioré de près de 20 % depuis 1986. Les vaccins COVID-19, développés presque du jour au lendemain, sauvent déjà des milliers de vies en Europe et au-delà.

Nous avons fait des progrès significatifs dans l'amélioration de l'accessibilité des vaccins. AstraZeneca vend ses vaccins aux pays en développement au prix coûtant, et de nombreux pays développés ont fait don de leurs vaccins à ceux qui en avaient besoin. Même si beaucoup plus pourrait être fait pour accroître l'accès aux vaccins COVID-19, la renonciation aux brevets n'est pas une solution que nous pouvons nous permettre.

À l'heure actuelle, les États membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) discutent d'un projet d'accord sur la flexibilité des ADPIC (aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce) pour renoncer aux protections de la propriété intellectuelle. L'Afrique du Sud et l'Inde ont lancé la dérogation ADPIC en 2020. Malgré la résistance initiale de l'UE et des États-Unis, le faire des compromis semble maintenant en vue.

S'il est adopté, l'accord légaliserait les licences obligatoires, une pratique qui permet au gouvernement d'accorder le droit de produire des vaccins COVID-19 sans le consentement du titulaire du brevet. Sur le papier, permettre la production de masse de vaccins semble être un objectif noble, mais les conséquences d'une telle politique sont tout sauf prometteuses. Le résultat à court terme de l'érosion des droits de propriété intellectuelle serait un accès accru aux innovations. À long terme, il n'y aurait pas d'innovation.

Alors que les pourparlers actuels sur la dérogation à l'Accord sur les ADPIC concernent principalement les vaccins COVID-19, on craint que ces flexibilités ne deviennent une norme ou ne soient utilisées à mauvais escient une fois adoptées. C'était, par exemple, le cas en Thaïlande, où les licences obligatoires étaient introduit pour traiter les maladies chroniques non infectieuses.

Le déménagement ne s'est pas bien terminé pour la Thaïlande. Abbott, l'un des fabricants dont les médicaments étaient visés par la dérogation à la propriété intellectuelle, a retiré tous ses brevets de Thaïlande. Après une série de négociations, Abbott convenu pour accroître l'accès à ses médicaments en échange de la protection de la propriété intellectuelle. À l'époque, le commissaire européen au commerce, Peter Mandelson, avait averti la Thaïlande que l'octroi de licences obligatoires entraver innovations pharmaceutiques. Maintenant, il semble que l'UE, en particulier la gauche, ait oublié cette leçon.

"Bien que la dérogation ADPIC semble être une solution rapide, les conséquences d'une telle décision seront désastreuses"

L'innovation demande du temps et des efforts, et surtout, des investissements. Le développement pharmaceutique implique généralement des recherches biologiques, chimiques et cliniques et peut prendre jusqu'à 15 ans. Seule une infime fraction de ces efforts conduit à la création d'un traitement révolutionnaire. Il est moral et juste que ces entreprises s'attendent à ce que leur prise de risque et leur investissement rapportent grâce aux brevets. En compromettant la protection de la propriété intellectuelle, la dérogation à l'Accord sur les ADPIC supprimerait ces incitations et mettrait en danger la sécurité des médicaments. Sans brevets, les fournisseurs tiers fabriqueront des injections de vaccins basées sur des formules et des procédés brevetés. Pourtant, sans spécialisation, cela augmentera le risque de produire de mauvais vaccins inactifs qui saperont la vaccination en général.

Bien que la dérogation ADPIC semble être une solution rapide, les conséquences d'une telle décision seront désastreuses. Nous avons trop de défis à relever et des millions de personnes en Europe et au-delà attendent toujours un traitement vital pour la maladie d'Alzheimer, la fibrose kystique, le diabète ou le VIH/sida. Si nous supprimons la protection des brevets maintenant, tous les progrès que nous avons réalisés en tant que société et les innombrables opportunités d'améliorer le monde seront perdus.

Publié à l'origine ici

Les conférenciers soulignent la nécessité d'une stratégie de réduction des méfaits du tabac 

Ils appellent à des réglementations sensées pour les produits de vapotage afin d'atteindre le programme de santé du gouvernement et les ambitions de revenus

Les orateurs lors d'un événement ont exhorté les décideurs politiques à intégrer la stratégie de réduction des méfaits du tabac (THR) dans leurs plans de lutte contre le tabagisme et à établir des alternatives plus sûres telles que les produits de vapotage comme moyen de sevrage tabagique comme les nations progressistes du monde entier. 

Pour commémorer la Journée mondiale de la vape 2022, Voice of Vapers Bangladesh a organisé une table ronde intitulée "La nécessité d'une stratégie de réduction des méfaits du tabac : réaliser le programme de santé du gouvernement et les ambitions en matière de revenus" qui s'est tenue dans un hôtel de Dhaka le 28 mai, lit-on dans un communiqué de presse.

Le Dr Delon Human, président de Health Diplomats et expert en réduction des risques, a déclaré : « Le Bangladesh est largement reconnu comme une nation résiliente, connue pour ses prouesses à prouver que ses détracteurs ont tort. Historiquement, l'esprit indomptable des Bangladais les a amenés à remettre en question le statu quo et à établir les droits de leur peuple. Le développement prodigieux dans tous les secteurs en est un véritable témoignage. 

Lisez entièrement l'article ici

proche
fr_FRFR