fbpx

Tag: 7. Juni 2022

Die grüne Agenda der EU und das PFAS-Verbot sind unvereinbar

Als Teil der Klimaagenda haben die Europäische Union und die Mitgliedstaaten befürwortet das Auslaufen gasbetriebener Fahrzeuge bis 2035. Ziel ist es, bis 2030 mindestens 30 Millionen Elektrofahrzeuge auf europäischen Straßen zu haben, was eine Steigerung gegenüber dem 2900% wäre Strom Höhe. Da die Nachfrage nach Elektrofahrzeugen in der EU stark ansteigt, sucht die heimische Industrie nach innovativen Wegen, um Lieferketten für Batterien und andere Komponenten aufzubauen.

Einerseits will die EU den Markt für Elektrofahrzeuge stärken, um ihre Klimaziele zu erreichen. Andererseits wird das vorgeschlagene pauschale Verbot von PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen), das von der Europäischen Kommission zugesagt wurde, die Herstellung von Elektrofahrzeugen in der EU unmöglich machen.

PFAS sind der Schlüssel zur Herstellung von Elektrofahrzeugen. Anstatt jedoch die Spillover-Effekte des Verbots von über 4000 Chemikalien mit individuellen Risiken zu berücksichtigen, beschloss die EU, den gleichen Ansatz wie die USA zu verfolgen, um sie alle zu verbieten. In den USA wartet der PFAS Action Act, der all diese Substanzen stark einschränken würde, auf die endgültige Entscheidung im Senat. Sowohl die EU als auch die USA stehen kurz davor, denselben politischen Fehler zu begehen, der nichts bewirken wird, außer Verbraucherprodukte teurer zu machen und Innovationen zu behindern.

PFAS werden zur Herstellung lebensrettender medizinischer Geräte verwendet und sind für kontaminationsbeständige Kittel, implantierbare medizinische Geräte, Herzpflaster usw. von entscheidender Bedeutung. Diese Chemikalien werden auch häufig in der Produktion grüner Technologien verwendet. Insbesondere Sonnenkollektoren, Windturbinen und Lithium-Ionen-Batterien.

Fluorpolymere (eine bestimmte Klasse von PFAS) sind ein wesentlicher Bestandteil von Green Technologie. Fluorpolymere werden zur Herstellung von Lithiumbatterien verwendet, der Energiequelle von Elektrofahrzeugen. Sie sind langlebig, hitze- und chemikalienbeständig und haben überlegene dielektrische Eigenschaften. All diese Eigenschaften machen es anderen Chemikalien schwer, mitzuhalten. Wenn PFAS als Klasse verboten werden, wäre es äußerst schwierig, die grünen Ambitionen, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen, in die Politik umzusetzen. Das pauschale PFAS-Verbot würde zu weiteren Störungen in der Lieferkette von Elektrofahrzeugen führen, die Kosten für die Verbraucher erhöhen und sie letztendlich als Alternative zu Benzinfahrzeugen weniger attraktiv machen.

Fluorpolymere werden auch zum Beschichten und Versiegeln von Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen verwendet, die vor rauen Wetterbedingungen schützen. Fluorpolymere bieten Sicherheit, indem sie Leckagen und Freisetzungen in die Umwelt in einer Reihe von Anwendungen für erneuerbare Energien verhindern. Die einzigartigen Eigenschaften von PFAS wie Wasser-, Säure- und Ölbeständigkeit machen es schwierig, diese Substanzen zu ersetzen.

Sofern sie nicht beschädigt werden, produzieren Solarmodule weiterhin Energie über ihre Lebensader hinaus. Fluorpolymere machen Solarmodule langlebig. Die Umstellung auf Solarenergie erfordert erhebliche Investitionen, und ohne Fluorpolymere steigt das Risiko ihrer Herstellung und Installation, und Produktionsengpässe werden die Folge sein. Genau das passiert derzeit in Europa mit Mikrochips, die im Produktionsprozess auf PFAS angewiesen sind. Werksschließung in Belgien hat Halbleiterhersteller verlassen kurz vor ernsthaften Produktionsverzögerungen.

Das heißt nicht, dass PFAS risikofrei sind. A 2021 lernen von der Australian National University bestätigt, dass die PFAS-Exposition ein gewisses Risiko birgt, aber dass die meiste Exposition aus kontaminiertem Wasser stammt. Wenn die EU-Regulierungsbehörden wirklich etwas bewirken wollen, sollten sich ihre Rechtsvorschriften auf die Regulierung von PFAS aus einem sauberen Wasseransatz konzentrieren, im Gegensatz zu einem vollständigen Verbot, das mit einer langen Liste externer Effekte einhergeht.

Das vorgeschlagene Verbot ist auch deshalb problematisch, weil es die Nachfrage nach PFAS grundsätzlich nicht drosseln wird. Das Verbot wird die Produktion in Länder wie China verlagern, in denen Umweltaspekte praktisch keine Rolle spielen. Infolgedessen werden die europäischen Regulierungsbehörden China sowohl bei der Batterieproduktion für Elektrofahrzeuge als auch bei Solarmodulen und Halbleitern die Oberhand geben. Ganz zu schweigen davon, dass das Verbot einer Substanz, die für so viele Produktionsprozesse von entscheidender Bedeutung ist, den durch die Inflation verursachten Schaden vergrößern wird. Für die europäischen Hersteller von Elektrofahrzeugen und Solarmodulen wird das PFAS-Verbot eine große Hürde darstellen, die äußerst schwer zu überwinden ist.

Wenn die Europäische Union wirklich so entschlossen ist, den Übergang zu Elektrofahrzeugen voranzutreiben, wie sie es vorschlägt, sollte das pauschale Verbot von PFAS aufgehoben werden. Stattdessen sollten PFAS individuell bewertet werden und dort, wo schlechte Produktionsprozesse zu einer Wasserverschmutzung führen, sollte die Regierung eingreifen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Was die USA aus der kriegsbedingten Lebensmittelkrise in Europa lernen können

Heben Sie die Sanktionen gegen Russland auf, und wir erlauben der Ukraine, ihre Lebensmittel zu exportieren: das war die Botschaft die Russlands stellvertretender Außenminister Andrej Rudenko kürzlich an seine europäischen Amtskollegen weitergegeben hat. Moskau ist dafür verantwortlich, ukrainische Transportschiffe, die Getreide transportieren, an der Durchfahrt durch das Schwarze Meer zu hindern. Rund 24 Millionen Tonnen Weizen und Mais können derzeit wegen explodierender Preise das Land nicht verlassen. Die Weizenpreise sind sprunghaft gestiegen und haben sich im Vergleich zum Vorjahr verdoppelt, während die Maispreise um 82 Prozent gestiegen sind.

Während Europa sich bemüht, Lebensmittelimporte von anderen Handelspartnern zu finden – Russland wird sanktioniert und die Ukraine kann nicht exportieren –, sind die Gesetzgeber über die Schritte nach vorne gespalten. Tatsächlich diskutierte die Europäische Union eine umfassende Reform ihres Agrarsystems durch die sogenannten „Farm to Fork“-Pläne. Dieser Fahrplan zielt darauf ab, Ackerland um 10 Prozent zu reduzieren, den Einsatz von Pestiziden zu halbieren und den ökologischen Landbau von derzeit 8 Prozent auf ein Viertel der gesamten Ackerlandnutzung zu erhöhen. Bauernvertreter hatten die Pläne und das USDA kritisiert eine Folgenabschätzung veröffentlicht was zeigt, dass die Reformen zu einer Verringerung des BIP zwischen 7 und 12 Prozent führen würden. Politiker in Brüssel bestanden jedoch darauf, dass die Pläne im Interesse der Ziele des Blocks zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen notwendig seien.

Jetzt, wo der Krieg in der Ukraine länger wütet als erwartet, wendet sich das Blatt.

Sowohl die größte Fraktion des Europäischen Parlaments als auch Frankreichs Präsident Emmanuel Macron haben deutlich gemacht, dass „Farm to Fork“ zur falschen Zeit kommt und Europa sich in Kriegszeiten die ambitionierten Reformen nicht leisten kann. Hinzu kommt der Druck des Brexit-Großbritanniens: England hat gerade ein Gesetz eingeführt, das die Gen-Editierung in der Lebensmittelproduktion legalisieren würde, was die mit Abstand bedeutendste Abweichung von der EU-Gesetzgebung seit dem Austritt darstellt. Ein Berater des britischen Umweltministeriums sagte, dass dies zahlreiche Vorteile haben würde, vom Anbau von Pflanzen, die widerstandsfähiger gegen die Klimakrise, Schädlinge und Krankheiten sind, bis hin zur Steigerung der Ernteerträge, was zur Bekämpfung des weltweiten Hungers beitragen könnte. All diese Faktoren sind nicht nur langfristig entscheidend, sondern können dem Land auch helfen, Unterbrechungen der Lebensmittelversorgungskette zu überstehen, wie sie durch den Krieg in der Ukraine verursacht wurden.

Dies kommt zu einer Zeit, in der Wissenschaftler gerade entwickelt eine gentechnisch veränderte Tomate, die den Vitamin-D-Spiegel erhöht. Zwischen 13 und 19 Prozent der Briten haben einen niedrigen Vitamin-D-Gehalt, was Innovationen wie diese unerlässlich macht.

Gesetzgeber in den Vereinigten Staaten haben in der Vergangenheit versucht, Lebensmittelvorschriften der Europäischen Union zu kopieren. Der Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), der von Gesetzgebern wie Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) und Bernie Sanders (I-Vt.) unterstützt wird, würde EU-Lebensmittel kopieren und einfügen Regelungen ins Bundesrecht. Dieses Gesetz, das von den Demokraten gebilligt werden könnte, würde das gesamte amerikanische Ernährungssystem, wie wir es kennen, untergraben. Die Vereinigten Staaten haben Innovation immer einem restriktiven Ansatz des Vorsorgeprinzips vorgezogen, weshalb sie im Gegensatz zu Europa versichert haben, dass Lebensmittel leicht verfügbar und erschwinglich sind. Im Jahr 2020, Amerikaner gaben 5 Prozent ihres verfügbaren Einkommens für Lebensmittel aus, verglichen mit 8,7 Prozent in Irland (das niedrigste in der EU), 10,8 Prozent in Deutschland, 12 Prozent in Schweden, 17 Prozent in Ungarn und 25 Prozent in Rumänien.

Auf der weltweiten Skala der Nahrungsmittelproduktion sind die Vereinigten Staaten bereits hinter China und Indien zurückgefallen. Der Anteil beider Länder an Lebensmittelexporten ist im Vergleich zur gesamten heimischen Produktion vernachlässigbar. Doch unbelastet von den zunehmenden Restriktionen der modernen Landwirtschaft könnten sie den wirtschaftlichen Wettbewerb auf den internationalen Lebensmittelmärkten bald verschärfen. China ist bereits der führende Handelspartner für eine wachsende Zahl von Ländern der Welt, insbesondere in Entwicklungsländern.

Die Vereinigten Staaten können es sich nicht leisten, im weltweiten Lebensmittelhandel zurückzufallen, und sollten ihren Wettbewerbsvorteil sichern, um ihre Verbündeten in Krisenzeiten zu unterstützen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die EU-Chemikalienpolitik könnte die Bemühungen bei der Halbleiterherstellung untergraben

Ein neuer Bericht, der vom Consumer Choice Center veröffentlicht wurde, zeigt auf, wie hartnäckige Chemikalienpolitik Europas Bemühungen um die Halbleiterherstellung untergraben könnte.

David Clement vom Consumer Choice Center, Mitautor des Berichts, erklärte: „Im Februar kündigte die EU das europäische Chipgesetz an, mit dem Ziel, die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette zu erhöhen und die heimische Produktion bis 2030 von 9% auf 20% zu steigern. Leider, wenn die EU Bemühungen um ein Verbot oder den Ausstieg aus PFAS nachgibt, werden die Ziele des Chipgesetzes unmöglich zu erreichen sein.“

„PFAS, eine Gruppierung von über 4000 künstlichen Chemikalien, ist für die Herstellung von Halbleitern von entscheidender Bedeutung. Wenn die EU versucht, ihre Verwendung zu verbieten, wird es unglaublich schwierig, die heimische Chipherstellung zu steigern. Europa wird am Ende seine Chipproduktionsziele nicht erreichen oder bei diesen Chemikalien fast vollständig von China abhängig werden. Beide Szenarien sind problematisch. Wenn es der EU ernst damit ist, die heimische Chipproduktion zu steigern, müssen sie auch daran arbeiten, die wichtigsten Inputs für den Produktionsprozess zu sichern, und PFAS sind einer dieser wichtigen Inputs.“ sagte Clemens

„Tatsächlich wissen wir, dass dies passieren wird, wenn sich die EU für einen Ausstieg entscheidet. Genau das geschah, als Belgien die Produktion in einer PFAS-Chemiefabrik als Reaktion auf die Verschärfung der Umweltvorschriften einstellte. Berichte von Business Korea haben gezeigt, dass Halbleiterhersteller nur noch 30 bis 90 Tage Kühlmittelvorrat haben, bevor sie auf ernsthafte Produktionsprobleme stoßen werden.“ sagte Clemens

„Ein Ansatz für sauberes Trinkwasser für PFAS ist durchaus angemessen, aber das Erreichen dieses Ziels kann und sollte nicht zu einem völligen Produktionsverbot führen. Wenn die EU ihren Blick auf ordnungsgemäße Produktionsprozesse eingrenzen kann, um eine Wasserverschmutzung zu vermeiden, können sie die europäischen Bürger ohne das Chaos einer verschärften Halbleiterknappheit schützen“, sagte Clement.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Nachfrage hält an – wird das Angebot jemals aufholen?

Im April kündigte die kanadische Bundesregierung ihr Budget für 2022 mit einem dringend benötigten Schwerpunkt auf dem Bau von Häusern in den nächsten zehn Jahren an. Zu den Initiativen in dem Vorschlag gehörte die Einrichtung eines neuen Housing Accelerator Fund in Höhe von $4 Milliarden zur Unterstützung der Beschleunigung der Wohnungsbauentwicklung, was die offensichtliche Nachfrage nach Wohnungen in diesem Land unterstreicht.

Kanada führte die G7 in Bezug auf das prozentuale Bevölkerungswachstum in den letzten fünf Jahren an (das Bevölkerungswachstum von 5,21 TP2T ist doppelt so hoch wie das der Vereinigten Staaten von 2,61 TP2T). Kanada hat zwischen 2016 und 2021 1,8 Millionen Einwohner hinzugefügt, und die Bundesregierung plant, in den nächsten drei Jahren 1,3 Millionen Einwanderer aufzunehmen. Dieses Bevölkerungswachstum erfolgt vor dem Hintergrund einer chronischen Wohnungsnot. Wie das Consumer Choice Center dieses Jahr berichtete, hat Kanada unter den G7 das niedrigste durchschnittliche Wohnungsangebot pro Kopf mit nur 424 Einheiten pro 1.000 Einwohnern landesweit, ein Verhältnis, das niedriger ist als vor fünf Jahren. Von allen Provinzen führt Ontario diese Ungleichheit mit nur 398 Einheiten pro 1.000 Einwohner an – es müssen 650.000 Einheiten gebaut werden, nur um den nationalen Durchschnitt zu erreichen.

Angesichts des jüngsten Anstiegs der Zinssätze und der Baukosteninflation legen einige Entwickler eine Pause bei der Einführung neuer Produkte ein, was das Angebotsungleichgewicht nur verschärfen und in den kommenden Jahren zu einem Aufwärtsdruck auf die Preise beitragen wird. Ob zur Miete oder zum Verkauf, Kanada muss mehr Häuser bauen, und zwar schnell.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

RYANAIR CONTESTE LES AIDES ÉTATIQUES, ET AVEC RAISON

Si les aides étatiques sans limites ont bénéficié à Certaines entreprises, d'autres ont totalement été mises de côté… ce qui pose la question d'une concurrence déloyale, par example dans le secteur du transport aérien. 

Die Compagnie aérienne Low-Cost-Ryanair ist überholt von der Majeure-Partie der zweisten jährlichen Ereignisse, die in ganz Europa durch die Staatshilfe verursacht wurden. La compagnie aérienne estime que les aides gouvernementales accordées aux transporteurs nationaux Pendant la pandémie de Covid-19 étaient injustifiées et créaient des avantages concurrentiels injustes.

Avant de beginer, il convient de noter deux chooses : tout d'abord, je conçois que de nombreux lecteurs aient pu avoir des expériences négatives avec les compagnies aériennes erwähnens. En tant que grand voyageur moi-même, il m'est arrivé à plusieurs reprises d'être retardé, de rester bloqué dans des aéroports éloignés et d'être totalement ignoré par le service clientèle.

C'est une réalité malheureuse des voyages aériens – parfois pour des raisons météorologiques, parfois à cause de la négligence totale de la compagnie aérienne – mais je ne laisse pas celafluencer mon jugement lorsque j’écris sur les relations louches du gouvernement avec le secteur Luft.

Deuxièmement, pour ceux qui ont lu mon précédent Artikel sur la question de l'aviation : si je pense que le secteur est souvent injustement réglementé et taxé par le gouvernement (comme nous le sommes tous), cela n'exonère pas les grandes entreprises.

En fait, de nombreuses grandes entreprises recherchent spécifiquement des subventions gouvernementales et font pression pour obtenir des politiques désavantageuses pour leurs concurrents. Ryanair elle-même a bénéficié pendant très longtemps de subventions gouvernementales pour les aéroports régionaux en Europe, ce qui lui a permis deSuggester des tarifs inférieurs au prix du marché Conventionnel.

Des dizaines de milliards pour quelques entreprises

Toutefois (je me rends compte que c'est un grand « toutefois »), la compagnie aérienne irlandaise a tout à fait raison dans son analyze des cas d'aides d'État.

Les contribuables européens ont ainsi payé plus de 30 Mds€ pour soutenir des companys aériennes durant la pandémie… Cliquez ici pour lire la suite.

Lufthansa : 9 Mds€. Air France: 4 Mds€. British Airways: 2,5 Mds€. Alitalia: Faillite Complète (Après les Sauvetages Gouvernementaux des Années Précédentes) und Reprise par l'Etat. Les contribuables européens ont payé pour ces aides, soit directement, soit par le biais de l'inflation provoquée par l'utilisation délibérée de la planche à billets par la banque centrale.

Ryanair bestritt 30 Mds€ de ces fonds, en s'appuyant sur le principe juridique de l'Union européenne qui interdit les subventions publiques si elles faussent la concurrence loyale dans l'union. Dans Certains cas, notamment ceux de la compagnie aérienne publique portugaise TAP et de la compagnie néerlandaise KLM, la Cour européenne de Justice de Luxembourg a estimé que les gouvernements néerlandais et portugais n'avaient pas suffisamment justifié les mesures d'aide.

Toutefois, la Cour n'a pas exigé des compagnies aériennes qu'elles remboursent les prêts «pour l'instant». Comparez cela à la façon dont les particuliers sont traités lorsqu'ils doivent de l'argent à l'Etat… Malheureusement, dans de nombreux cas, le tribunal de l'UE rejette les affaires engagées par Ryanair en se basant sur le fait que Covid -19 repräsentiert eine außerordentliche Dringlichkeit für ces compagnies aériennes.

La compagnie irlandaise à bas prix poursuit également des compagnies aériennes, telles que la TAP, pour conserver leurs créneaux horaires dans les aéroports. Les créneaux aéroportuaires en Europe sont organisés selon les règles du " Benutze es oder verliere es ".

En pratique, si une compagnie aérienne ne dessert pas une Certaine route, elle peut ainsi perdre le droit à la connexion, et l'aéroport peut donner le créneau à un concurrent. Cela explique pourquoi, tout au long de cette pandémie, Certaines compagnies ont fait voler des avions vides entre Certaines destination… simplement pour conserver leurs créneaux.

Pour contrer cet effet, l'UE a décidé d'exempter temporairement les règles relatives aux créneaux horaires, ce qui a permis aux grandes compagnies aériennes de conserver leurs créneaux et de ne pas les donner à leurs concurrents. De façon perverse, ces compagnies aériennes ont utilisé l'argent des contribuables pour faire pression en faveur de leur avantage concurrentiel, dans les aéroports de tout le continent.

Des schwierigsten vor Covid

Voici pourquoi Ryanair a raison : même si les Etats européens n'avaient pas introduit les Confinements, le Covid-19 aurait tout de même eu un effet sur le secteur de l'aviation. En effet, dès avril 2020, les compagnies aériennes étaient en schwierige Finanzierung. Si des compagnies établies qui opèrent depuis des décennies sont incapables de faire face à une réduction temporaire des tarifs passagers, se pourrait-il qu'elles ne devraient pas opérer sur le marché en premier lieu, et que de nouvelles compagnies améliorent les erreurs commises par leurs predécesseurs ?

Ryanair ist die große europäische Luftverkehrsgesellschaft, und sie wird von der irischen Regierung reliiert, die von Covid-Reliquien finanziert wird, und sie wird von einer Gesellschaft der Lufthansa in Anspruch genommen, die ein Unternehmen ausbeutet qui ont toutes reçu des sommes importantes des contribuables autrichiens, suisses ou belges.

Les compagnies aériennes devraient se faire concurrence sur un marché véritablement libre. Oui, elles devraient être exemptes de taxes et de réglementations punitives, mais elles ne devraient pas non plus Attendre des contribuables qu'ils paient la facture de leur mauvaise gestion. Lorsque les Européens ont payé pour l'aide Covid, ils ont souvent aussi financé la mauvaise gestion de ces compagnies, comme des Acquisitions mal calculées et des projets secondaires.

L'exemple de la compagnie allemande Condor vient à l'esprit (qui a également été attaquée en justice par RyanAir, sans success) : en septembre 2019, la société mère de Condor, Thomas Cook, s'est effondrée, et pourtant Condor a reçu un prêt du gouvernement englisch pour la sauver de la ruine financière. Maintenant que Condor a reçu une aide d'Etat pendant la crise du Covid-19, juste un an plus tard, l'Etat englisch peut-il démontrer de manière fiable que les dommages subis par la compagnie ne sont dus qu'à la pandémie , ou se pourrait-il que la compagnie aérienne ait déjà fait faillite auparavant ?

Et dans quelle mesure l'aide liée au Covid est-elle justifiée, alors que l'entreprise venait juste de bénéficier d'un prêt pour surmonter la tourmente de l'année précédente ?

Il semble que de nombreux Etats européens financent des compagnies aériennes pour des raisons nationalistes. Le gouvernement allemand, comme tout autre, veut garder les compagnies à l'intérieur de ses frontières, afin qu'elles Continuent à payer des impôts dans les caisses du Trésor public. Mais les seuls qui paient réellement les factures sont les consommateurs, et pas seulement par le biais du prix des billets.

Nous devrions plutôt laisser les mauvais acteurs échouer et permettre plus d'innovation et de flexibilité sur le marché européen de l'aviation.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Malaysia auf dem Weg zu einer Vape-regulierten Nation

Große Industrieakteure erkennen an, dass Dampfen nicht risikofrei ist, aber es gibt immer mehr wissenschaftliche Beweise dafür, dass es sicherlich weniger schädlich ist als das Rauchen von Zigaretten. Risikoangemessene Regulierung und Besteuerung des Dampfens werden gefordert, um Raucher zu ermutigen, auf eine risikoarme Alternative umzusteigen. Nachdem die malaysische Regierung eine Besteuerung von Nikotin-Vapes eingeführt hat, atmen viele in der Vaping-Industrie erleichtert auf, da die graue Linie, die über der Nikotinbesteuerung verweilt, am längsten auftaucht. 

In diesem Zusammenhang lobt die Öffentlichkeit die malaysische Regierung dafür, dass sie sich in die richtige Richtung bewegt und sie reguliert, anstatt sie vollständig zu verbieten, da Vaping-Produkte eine entscheidende Rolle bei der Verringerung der enormen gesundheitlichen Belastung durch das Zigarettenrauchen spielen.

Malaysia auf dem Weg zur Regulierung von E-Zigaretten-Produkten 

Die Folgen des Dampfverbots werden nur Türen für die Verbreitung des Schwarzmarkts öffnen, der die Gefahr birgt, minderwertige Produkte zu besitzen und zu inhalieren. Da Nikotin-Vapes für den Verkauf und Konsum legal sind, muss der Mangel an Regulierung angegangen werden, um zu verhindern, dass Verbraucher auf Schwarzmarktprodukte hereinfallen und Internetnutzer, die offen zum Vaping wechseln, als Wahlmöglichkeit wahrnehmen. 

Es ist im besten Interesse der Nation, schnell angemessene Vorschriften zum Nutzen der malaysischen Wirtschaft einzuführen, da sie geschätzte 1 Milliarde RM Steuereinnahmen allein aus Vape-Produkten verlieren könnte, da sie zu erheblich sind, um unreguliert zu bleiben. 

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intellektual für Industri Kuliner in Indonesien

Indonesien dikenal sebagai salah satu negara dengan kekayaan kuliner yang sangat beragam. Dengan wilayah yang luas dan suku yang sangat beragam membuat berbagai wilayah di Indonesia memiliki ciri khas kulinernya masing-masing, yang sangat bervariasi satu sama lain.

Tidak Hanya Makanan Yang Bervariasi, Industri Kuliner von Indonesien Juga Merupakan Salah Satu Bidang USAha Yang Sangat Umum, Yang Dapat Kita Temui von Berbagai Kota Hingga Perdesaan von Seluruh Nusantara. Bila kita mendatangi berbagai pusat perbelanjaan, tempa wisata, hingga gedung-gedung perkantoran, dengan mudah kita bisa menemukan berbagai pedagang yang menjual berbagai hidangan yang sangat bervariatif.

Pada tahun 2019 misalnya, berdasarkan laporan dari Badan Pusat Statistik (BPS), ada sekitar 3,9 juga usaha mikro dan kecil di Indonesia yang bergerak di industri kuliner (databoks.katadata.co.id, 23/8/2021). Angka ini tentu merupakan jumlah yang tidak kecil, dan merupakan bukti bawa industri kuliner merupakan sektor yang memiliki pengaruh yang sangat besar sebagai sumber penghidupan bagi jutaan orang di Indonesia.

Melalui angka yang sangat tinggi ini kita bisa melihat bahwa industri kuliner di Indonesia memiliki modal und potensi yang sangat luar biasa untuk dikembangkan. Bila dikembangkan secara maksimum, industri kuliner di Indonesia tentu dapat memri sumbangsih yang besar untuk meningkatkan kesejahteraan di Indonesia, dan juga semakin memperkenalkan nama negara kita di dunia international.

Untuk melakukan hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang tidak mudah. Ada sangat berbagai Prosa yang harus dijalankan dan juga regulasi yang perlu dicanangkan. Hal ini tentunya meliputi berbagai aspekt, mulai dari pendanaan, hingga bagaimana kita bisa membantu memberikan pelatihan usaha kepada para pemilik usaha kuliner yang tersebar di seluruh Indonesia.

Salah satu regulasi yang sangat penting misalnya, yang terkait dengan kemudahan berusaha. Tentunya bila pemerintah memberlakukan regulasi yang sangat ketat kepada para pemilik usaha kuliner, seperti perizinan yang ketat dan lain sebagainya, hal tersbeut akan semakin mempersulit para pemilik usaha tersebut untuk mengembangkan usaha yang sedang dikerjakannya.

Selain itu, tidak hanya kemudahan berusaha, kita juga harus bisa memastikan para pemilik usaha kuliner tersebut dapat memiliki kesempatan untuk bisa mendapatkan manfaat finansial secara penuh dari inovasi yang dibuatnya, terhadap produk-produk yang ia jual. Di sini lah, perlindungan kekayaan intelektual menjadi hal yang sangat penting untuk diperhatikan.

Hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting dan esensial untuk dijaga dan ditegakkan, apalagi bila terkait dengan industri kreatif, salah satunya adalah industri kuliner. Melalui jaminan perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, para pelaku usaha kuliner di Indonesia bisa lebih mampu untuk menikmati manfaat finansial dari karya dan inovasi yang mereka buat.

Beberapa jenis hak kekayaan intelektual yang akan sangat membantu para pelaku usaha industri kreatif sektor kuliner adalah desain industri, rahasia dagang merek atau brand. 

Desain industri sendiri didefinisikan sebagai sebuah kreasi tentang bentuk, komposisi garis dan warna, konfigurasi, yang memberikan kesan estetik pada produk tersebut (hakpaten.id). Berbagai produk-produk kuliner di Indonesia memiliki desain yang berbeda-beda dan khas, yang membedakan produk tersebut dengan produk-produk lainnya.

Sementara itu, merek atau brand didefinisikan sebagai tanda untuk membedakan jasa atau barang yang diproduksi oleh produsen dalam perdagangan (hakpaten.id). 

Merek atau brand merupakan kekayaan intelektual yang paling umum yang digunakan oleh berbagai sektor usaha, termasuk juga tetunya adalah sektor kuliner. Merek ini digunakan untuk membedakan berbagai produk yang dijual oleh para produsen di pasar, misalnya seperti produk ayam gorang A dan ayam goreng B.

Rahasia dagang sendiri didefinisikan sebagai kekayaan intelektual yang berbentuk informasi eksklusif yang memiliki nilai ekonomis yang tidak diungkapkan kepada publik dan tidak diketahui secara umum (viva.co.id, 2/5/2017). Hal ini merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilindungi mengingat bahwa dibutuhkan yang keras dan kreativitas yang tidak mudah untuk para pelaku usaha tersebut untuk bisa menemukan resep yang dapat digandrungi oleh para konsumen.

Tetapi sayangnya, penegakan hukum untuk melindungi hak kekayaan intelektual pada aspekt tersebut masih memiliki banyak kelemahan di Indonesia. 

Misalnya, kita bisa melihat dengan mudah berbagai rumah makan dan juga desain-desain produk yang menyerupai desain dan brand yang dimiliki oleh badan usaha lain yang lebih teranma. Hal ini tentu merupakan sesuatu yang tidak bisa dibenarkan, karena merupakan bentuk pencurian ide, yang tentunya berpotensi akan sangat merugikan perusahaan yang memiliki hak kekayaan intelektual tersebut.

Bila kita dapat memiliki perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, khususnya untuk industri kuliner di Indonesia, maka hal tersebut akan semakin mendorong insentif untuk berinovasi, karena mereka bisa mendapatkan jaminan untuk mendapatkan manfaat ekonomi dari inovasi yang dibuatnya. 

Selain itu, para pelaku usaha juga tidak bisa dengan mudah membajak dan mencuri karya dan inovasi yang dimiliki oleh orang lain untuk mendapatkan keuntungan.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Harm Reduction Strategy betont, bis 2040 eine tabakfreie Nation zu erreichen

Redner in einer Diskussion haben die politischen Entscheidungsträger aufgefordert, die Strategie zur Reduzierung von Tabakschäden in ihre Pläne zur Tabakkontrolle aufzunehmen und sicherere Alternativen wie Vaping-Produkte als Mittel zur Raucherentwöhnung wie fortschrittliche Nationen auf der ganzen Welt zu etablieren.

Voice of Vapers Bangladesh organisierte am Samstag in einem Hotel in Dhaka anlässlich des World Vape Day 2022 die Diskussion mit dem Titel „The Need for a Tobacco Harm Reduction Strategy: Achieving the Government’s Health Agenda & Revenue Ambitions“.

Der Präsident von Health Diplomats, Dr. Delon Human, sagte, dass Bangladesch weithin als widerstandsfähige Nation anerkannt sei, die für ihre Fähigkeit bekannt sei, ihren Kritikern das Gegenteil zu beweisen.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Der TRIPS-Verzicht wird uns Jahrzehnte des Fortschritts kosten

Durch die Aufhebung des Patentschutzes gehen entscheidende Anreize zur Entwicklung neuer bahnbrechender Innovationen verloren.

Die COVID-19-Pandemie, wirtschaftliche Störungen, Krieg in der Ukraine, weltweiter Hunger und jetzt Affenpocken … Angesichts all dieser Krisen könnte man sagen, dass die Zukunft der Menschheit düster aussieht. Das wäre wahrscheinlich wahr, wenn wir keine Innovations- und geistigen Eigentumsrechte hätten.

Man braucht keinen Abschluss in Geschichte, um zu verstehen, dass sich die Welt trotz vieler Herausforderungen verbessert. Die Behandlung von HIV und AIDS hat Millionen vorzeitiger Todesfälle verhindert. Krebs-Überlebensraten haben verbessert um fast 20 Prozent seit 1986. Die fast über Nacht entwickelten COVID-19-Impfstoffe retten bereits Tausende von Menschenleben in Europa und darüber hinaus.

Wir haben erhebliche Fortschritte bei der Verbesserung der Zugänglichkeit von Impfstoffen erzielt. AstraZeneca verkauft seine Impfstoffe zum Selbstkostenpreis an Entwicklungsländer, und viele Industrieländer haben ihre Impfstoffe an Bedürftige gespendet. Auch wenn noch viel mehr getan werden könnte, um den Zugang zu COVID-19-Impfstoffen zu verbessern, ist der Verzicht auf Patente keine Lösung, die wir uns leisten können.

Derzeit diskutieren die Mitgliedsstaaten der Welthandelsorganisation (WTO) einen Abkommensentwurf über TRIPS (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) Flexibilität, um auf den Schutz geistigen Eigentums zu verzichten. Südafrika und Indien initiierten 2020 die TRIPS-Verzichtserklärung. Trotz anfänglicher Widerstände seitens der EU und der USA wurde die Kompromiss scheint jetzt in Sicht.

Wenn es angenommen wird, würde das Abkommen die Zwangslizenzierung legalisieren, eine Praxis, die es der Regierung ermöglicht, das Recht zur Herstellung von COVID-19-Impfstoffen ohne Zustimmung eines Patentinhabers zu vergeben. Auf dem Papier scheint die Massenproduktion von Impfstoffen ein hehres Ziel zu sein, aber die Folgen einer solchen Politik sind alles andere als vielversprechend. Die kurzfristige Folge erodierender Rechte an geistigem Eigentum wäre ein verbesserter Zugang zu Innovationen. Langfristig gäbe es keine Innovation.

Während die aktuellen TRIPS-Verzichtsgespräche in erster Linie COVID-19-Impfstoffe betreffen, besteht die Sorge, dass diese Flexibilitäten zur Norm werden oder nach ihrer Annahme missbraucht werden. Das war zum Beispiel in Thailand der Fall, wo es eine Zwangslizenz gab eingeführt zur Behandlung nicht infektiöser chronischer Krankheiten.

Der Umzug endete nicht gut für Thailand. Abbott, einer der Hersteller, dessen Medikamente von der IP-Verzichtserklärung betroffen waren, zog alle seine Patente aus Thailand zurück. Nach einer Reihe von Verhandlungen, Abbott einverstanden um den Zugang zu seinen Medikamenten im Austausch für IP-Schutz zu verbessern. Damals warnte der EU-Handelskommissar Peter Mandelson Thailand vor einer Zwangslizenzierung behindern pharmazeutische Innovation. Nun scheint es, als hätte die EU, insbesondere die Linke, diese Lektion vergessen.

„Während der TRIPS-Verzicht wie eine schnelle Lösung erscheint, werden die Folgen eines solchen Schritts verheerend sein“

Innovation erfordert Zeit und Mühe und vor allem Investitionen. Die pharmazeutische Entwicklung umfasst in der Regel biologische, chemische und klinische Forschung und kann bis zu 15 Jahre dauern. Nur ein winziger Bruchteil dieser Bemühungen führt zur Schaffung eines bahnbrechenden Heilmittels. Es ist moralisch und richtig, dass diese Unternehmen erwarten, dass sich ihre Risikobereitschaft und Investitionen durch Patente auszahlen. Durch die Untergrabung des IP-Schutzes würde die TRIPS-Verzichtserklärung diese Anreize beseitigen und die Arzneimittelsicherheit gefährden. Ohne Patente werden Drittanbieter Impfstoffspritzen auf der Grundlage patentierter Formeln und Verfahren herstellen. Ohne Spezialisierung erhöht dies jedoch das Risiko, schlechte, inaktive Impfstoffe herzustellen, die die Impfung im Allgemeinen untergraben.

Während der TRIPS-Verzicht wie eine schnelle Lösung erscheint, werden die Folgen eines solchen Schrittes verheerend sein. Wir haben zu viele Herausforderungen vor uns, und Millionen in Europa und darüber hinaus warten immer noch auf eine lebensrettende Behandlung von Alzheimer, zystischer Fibrose, Diabetes oder HIV/AIDS. Wenn wir den Patentschutz jetzt abschaffen, gehen alle Fortschritte, die wir als Gesellschaft gemacht haben, und unzählige Möglichkeiten, die Welt zu verbessern, verloren.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Redner betonen die Notwendigkeit einer Strategie zur Reduzierung von Tabakschäden 

Sie fordern vernünftige Vorschriften für das Verdampfen von Produkten, um die Gesundheitsagenda und die Einnahmenziele der Regierung zu erreichen

Redner auf einer Veranstaltung forderten die politischen Entscheidungsträger auf, die Strategie zur Reduzierung von Tabakschäden (THR) in ihre Pläne zur Tabakkontrolle aufzunehmen und sicherere Alternativen wie Dampfprodukte als Mittel zur Raucherentwöhnung wie fortschrittliche Nationen auf der ganzen Welt zu etablieren. 

Zum Gedenken an den World Vape Day 2022 organisierte Voice of Vapers Bangladesh eine Podiumsdiskussion mit dem Titel „The Need for a Tobacco Harm Reduction Strategy: Achieving the Government’s Health Agenda & Revenue Ambitions“, die am 28. Mai in einem Hotel in Dhaka stattfand, heißt es in einer Pressemitteilung.

Dr. Delon Human, Präsident von Health Diplomats und Experte für Schadensminimierung, sagte: „Bangladesch ist weithin als widerstandsfähige Nation anerkannt, die für ihre Fähigkeit bekannt ist, ihren Kritikern das Gegenteil zu beweisen. Historisch gesehen hat der unbezwingbare Geist der Bangladescher sie dazu gebracht, den Status quo in Frage zu stellen und die Rechte ihres Volkes zu etablieren. Die erstaunliche Entwicklung in allen Bereichen ist ein wahrer Beweis dafür.“ 

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Scrolle nach oben
de_DEDE