fbpx

Giorno: 7 giugno 2022

L'agenda verde dell'UE e il divieto PFAS sono incompatibili

Come parte dell'agenda sul clima, l'Unione europea e gli Stati membri hanno sostenuto l'eliminazione graduale dei veicoli alimentati a gas entro il 2035. L'obiettivo è di avere almeno 30 milioni di veicoli elettrici sulle strade europee entro il 2030, il che rappresenterebbe un aumento di 2900% rispetto al attuale importo. Con la domanda di veicoli elettrici in aumento nell'UE, le industrie nazionali sono alla ricerca di modi innovativi per stabilire catene di approvvigionamento per batterie e altri componenti.

Da un lato, l'UE cerca di promuovere il mercato dei veicoli elettrici per raggiungere i suoi obiettivi climatici. D'altra parte, il proposto divieto generale di PFAS (sostanze per- e polifluoroalchiliche), promesso dalla Commissione europea, renderà impossibile la produzione di veicoli elettrici nell'UE.

I PFAS sono fondamentali per la produzione di veicoli elettrici. Tuttavia, invece di considerare gli effetti di ricaduta del divieto di oltre 4000 sostanze chimiche che comportano rischi individuali, l'UE ha deciso di adottare lo stesso approccio adottato dagli Stati Uniti per vietarli tutti. Negli Stati Uniti, il PFAS Action Act che limiterebbe pesantemente tutte queste sostanze è in attesa della decisione finale al Senato. Sia l'UE che gli Stati Uniti sono sul punto di commettere lo stesso errore politico che non otterrà altro che rendere i prodotti di consumo più costosi e ostacolare l'innovazione.

I PFAS sono utilizzati per produrre apparecchiature mediche salvavita e sono vitali per camici resistenti alla contaminazione, dispositivi medici impiantabili, cerotti cardiaci, ecc. Queste sostanze chimiche sono anche ampiamente utilizzate nella produzione di tecnologia verde. In particolare, pannelli solari, turbine eoliche e batterie agli ioni di litio.

I fluoropolimeri (una classe specifica di PFAS) sono una parte essenziale del verde tecnologia. I fluoropolimeri vengono utilizzati per produrre batterie al litio, la fonte di alimentazione dei veicoli elettrici. Sono durevoli, resistenti al calore e agli agenti chimici e hanno proprietà dielettriche superiori, tutte queste qualità rendono difficile la concorrenza di altri prodotti chimici. Se i PFAS venissero banditi come classe, le ambizioni ecologiche di passare ai veicoli elettrici sarebbero estremamente difficili da trasformare in politica. Il divieto generale di PFAS causerebbe ulteriori interruzioni nella catena di fornitura dei veicoli elettrici, aumentando i costi per i consumatori e rendendoli infine meno attraenti come alternativa ai veicoli a benzina.

I fluoropolimeri sono utilizzati anche per rivestire e sigillare pannelli solari e turbine eoliche che proteggono da condizioni meteorologiche avverse. I fluoropolimeri forniscono sicurezza prevenendo perdite e rilasci nell'ambiente in una gamma di applicazioni di energia rinnovabile. Le caratteristiche uniche dei PFAS come la resistenza all'acqua, agli acidi e agli oli rendono queste sostanze difficili da sostituire.

A meno che non vengano danneggiati, i pannelli solari continuano a produrre energia oltre la loro linea di vita. I fluoropolimeri sono ciò che rende i pannelli solari durevoli. Il passaggio al solare richiede investimenti significativi e senza fluoropolimeri, il rischio di produrli e installarli aumenterà e seguiranno carenze di produzione. Questo è esattamente ciò che sta accadendo attualmente in Europa con i microchip, che si affidano ai PFAS nel processo produttivo. La chiusura di uno stabilimento in Il Belgio ha lasciato i produttori di semiconduttori sull'orlo di gravi ritardi di produzione.

Questo non vuol dire che i PFAS siano privi di rischi. Un 2021 studia dell'Australian National University conferma che l'esposizione al PFAS comporta qualche rischio, ma che la maggior parte dell'esposizione proviene da acqua contaminata. Se i regolatori dell'UE vogliono davvero fare la differenza, la loro legislazione dovrebbe concentrarsi sulla regolamentazione dei PFAS da un approccio di acqua pulita, al contrario di un divieto totale che viene fornito con un lungo elenco di esternalità.

Il divieto proposto è anche problematico perché fondamentalmente non ridurrà la domanda di PFAS. Il divieto sposterà la produzione in paesi come la Cina, dove le considerazioni ambientali sono quasi inesistenti. Di conseguenza, le autorità di regolamentazione europee daranno alla Cina il sopravvento sia per la produzione di batterie per veicoli elettrici, pannelli solari e semiconduttori. Per non parlare del fatto che vietare una sostanza che è fondamentale per così tanti processi produttivi amplificherà i danni causati dall'inflazione. Per i produttori europei di veicoli elettrici e pannelli solari, il divieto PFAS rappresenterà un enorme ostacolo estremamente difficile da superare.

Se l'Unione Europea è davvero determinata a perseguire una transizione verso i veicoli elettrici come suggeriscono, il divieto generale PFAS dovrebbe essere annullato. Invece, i PFAS dovrebbero essere valutati individualmente e dove i processi di produzione scadenti comportano la contaminazione dell'acqua, il governo dovrebbe intervenire.

Originariamente pubblicato qui

Cosa possono imparare gli Stati Uniti dalla crisi alimentare indotta dalla guerra in Europa

Togli le sanzioni alla Russia e permetteremo all'Ucraina di esportare il suo cibo: quello era il messaggio che il viceministro degli Esteri russo Andrey Rudenko ha recentemente trasmesso ai suoi omologhi europei. Mosca è stata responsabile del blocco delle navi da trasporto ucraine che trasportavano grano dal passaggio attraverso il Mar Nero. Circa 24 milioni di tonnellate di grano e mais non possono attualmente lasciare il paese a causa dell'esplosione dei prezzi. I prezzi del grano sono aumentati, raddoppiando rispetto allo scorso anno, mentre i prezzi del mais sono aumentati dell'82%.

Mentre l'Europa si affretta a trovare importazioni di cibo da altri partner commerciali - la Russia è sanzionata e l'Ucraina impossibilitata ad esportare - i legislatori sono divisi sui passi avanti. In effetti, l'Unione Europea stava discutendo una riforma globale del suo sistema agricolo attraverso i cosiddetti piani "Farm to Fork". Questa tabella di marcia cerca di ridurre i terreni agricoli del 10%, dimezzare l'uso di pesticidi e aumentare l'agricoltura biologica a un quarto dell'uso complessivo dei terreni agricoli, rispetto all'attuale 8%. I rappresentanti degli agricoltori erano stati critici nei confronti dei piani e dell'USDA ha pubblicato una valutazione d'impatto mostrando che le riforme porterebbero a una riduzione del PIL tra il 7 e il 12 per cento. Tuttavia, i politici di Bruxelles hanno insistito sul fatto che i piani erano necessari per il bene degli obiettivi di riduzione delle emissioni di anidride carbonica del blocco.

Ora che la guerra in Ucraina infuria più a lungo di quanto ci si aspettasse, la marea sta cambiando.

Sia il più grande gruppo parlamentare del Parlamento europeo che il presidente francese Emmanuel Macron hanno chiarito che "Dal produttore al consumatore" arriva nel momento sbagliato e che in tempo di guerra l'Europa non può permettersi riforme ambiziose. A ciò si aggiunge la pressione della Brexit britannica: l'Inghilterra ha appena introdotto una legislazione che legalizzerebbe l'editing genetico nella produzione alimentare, in quella che è di gran lunga la divergenza più significativa dalla legislazione dell'UE dall'uscita. Un consulente del dipartimento per l'ambiente del Regno Unito ha affermato che ciò avrebbe numerosi vantaggi, dalla costruzione di colture più resistenti alla crisi climatica, ai parassiti e alle malattie, all'aumento dei raccolti, che potrebbe aiutare a combattere la fame nel mondo. Tutti questi fattori non sono solo cruciali nel lungo periodo, ma possono anche aiutare il paese a superare le interruzioni della catena di approvvigionamento alimentare come quelle create dalla guerra in Ucraina.

Questo arriva in un momento in cui gli scienziati appena sviluppato un pomodoro geneticamente modificato che aumenta i livelli di vitamina D. Tra il 13 e il 19 percento dei britannici ha un basso numero di vitamina D, rendendo essenziali innovazioni come queste.

I legislatori negli Stati Uniti hanno, in passato, tentato di copiare le normative alimentari dell'Unione Europea. Il Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), sostenuto da legislatori tra cui la Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) e Bernie Sanders (I-Vt.) copierebbe e incollerebbe il cibo dell'UE regolamenti in diritto federale. Questo atto legislativo, che potrebbe essere approvato dai Democratici, minerebbe l'intero sistema alimentare americano così come lo conosciamo. Gli Stati Uniti hanno sempre preferito l'innovazione a un approccio da falco al principio di precauzione, motivo per cui, contrariamente all'Europa, hanno assicurato che il cibo fosse prontamente disponibile e conveniente. Nel 2020, gli americani hanno speso il 5% del loro reddito disponibile in generi alimentari, rispetto a 8,7% in Irlanda (il più basso nell'UE), 10,8% in Germania, 12% in Svezia, 17% in Ungheria e 25% in Romania.

Sulla scala mondiale della produzione alimentare, gli Stati Uniti sono già rimasti indietro rispetto a Cina e India. La quota di entrambi i paesi nelle esportazioni alimentari è trascurabile rispetto alla produzione interna complessiva. Tuttavia, alleggeriti dalle crescenti restrizioni all'agricoltura moderna, potrebbero presto aumentare la concorrenza economica nei mercati alimentari internazionali. La Cina è già il principale partner commerciale per un numero crescente di paesi nel mondo, in particolare nei paesi in via di sviluppo.

Gli Stati Uniti non possono permettersi di rimanere indietro nel commercio alimentare mondiale e dovrebbero garantire il proprio vantaggio competitivo per sostenere i propri alleati in tempi di crisi.

Originariamente pubblicato qui

La politica chimica dell'UE potrebbe minare gli sforzi di produzione di semiconduttori

Un nuovo rapporto pubblicato dal Consumer Choice Center evidenzia come una politica chimica pesante potrebbe minare gli sforzi dell'Europa per la produzione di semiconduttori.

David Clement del Consumer Choice Center, coautore del rapporto, ha spiegato: "A febbraio l'UE ha annunciato l'European Chips Act, con l'obiettivo di aumentare la resilienza della catena di approvvigionamento e aumentare la produzione interna da 9% a 20% entro il 2030. Sfortunatamente, se l'UE cede agli sforzi che richiedono un divieto o l'eliminazione graduale del PFAS, gli obiettivi del Chips Act saranno impossibili da raggiungere ".

“I PFAS, un raggruppamento di oltre 4000 sostanze chimiche artificiali, sono vitali per la produzione di semiconduttori. Se l'UE cerca di vietarne l'uso, aumentare la produzione interna di chip sarà incredibilmente difficile. L'Europa alla fine finirà per non riuscire a raggiungere i suoi obiettivi di produzione di chip, o diventerà quasi interamente dipendente dalla Cina per queste sostanze chimiche. Entrambi questi scenari sono problematici. Se l'UE è seriamente intenzionata ad aumentare la produzione interna di chip, deve anche lavorare per garantire gli input chiave coinvolti nel processo di produzione, e i PFAS sono uno di quegli input chiave". disse Clemente

“In effetti, sappiamo che questo è ciò che accadrà se l'UE opta per un'eliminazione graduale. Questo è esattamente quello che è successo quando il Belgio ha sospeso la produzione in un impianto chimico PFAS in risposta all'inasprimento delle normative ambientali. I rapporti fatti da Business Korea hanno evidenziato che i produttori di semiconduttori hanno solo da 30 a 90 giorni di scorte di refrigerante prima di incontrare seri problemi di produzione. disse Clemente

“Un approccio di acqua potabile pulita al PFAS è del tutto appropriato, ma arrivarci non può, e non dovrebbe, portare a divieti di produzione. Se l'UE può restringere il suo mirino sui processi di produzione adeguati per evitare la contaminazione dell'acqua, può proteggere i cittadini europei senza il caos di una carenza di semiconduttori esacerbata ", ha affermato Clement.

Originariamente pubblicato qui

La domanda continua: l'offerta raggiungerà mai?

Ad aprile, il governo federale canadese ha annunciato il suo budget per il 2022 con un'attenzione tanto necessaria alla costruzione di case nel prossimo decennio. Le iniziative nella proposta includevano il lancio di un nuovo Housing Accelerator Fund di $4 miliardi per aiutare ad accelerare lo sviluppo abitativo, il che evidenzia l'ovvia domanda di case in questo paese.

Il Canada ha guidato il G7 in percentuale di crescita della popolazione negli ultimi cinque anni (la crescita della popolazione di 5.2% è il doppio di quella degli Stati Uniti di 2.6%). Il Canada ha aggiunto 1,8 milioni di cittadini tra il 2016 e il 2021 e il governo federale ha in programma di accogliere 1,3 milioni di immigrati nei prossimi tre anni. Questa crescita della popolazione si sta realizzando sullo sfondo di una cronica carenza di offerta di alloggi. È stato riferito quest'anno dal Consumer Choice Center che tra i G7, il Canada ha l'offerta abitativa media pro capite più bassa con solo 424 unità per 1.000 persone a livello nazionale, un rapporto inferiore a quello di cinque anni fa. Di tutte le province, l'Ontario guida questa disparità con solo 398 unità per 1.000 persone, richiedendo la costruzione di 650.000 unità solo per soddisfare la media nazionale.

Con il recente aumento dei tassi di interesse e l'inflazione dei costi di costruzione, alcuni sviluppatori stanno prendendo una pausa dal lancio di nuovi prodotti, il che non farà che aggravare lo squilibrio dell'offerta e contribuire alla pressione al rialzo sui prezzi nei prossimi anni. Che sia in affitto o in vendita, il Canada ha bisogno di costruire più case e in fretta.

Leggi l'articolo completo qui

RYANAIR CONTESTE LES AIDES ÉTATIQUES, ET AVEC RAISON

Si les aides étatiques sans limits ont bénéficié à certaines entreprises, d'autres ont totalment été mises de côté… ce qui pose la questione d'une concurrence déloyale, par exemple dans le secteur du transport aérien. 

La compagnia aerea low-cost Ryanair ha superato la parte maggiore dei due ultimi anni per attaccare il caso degli aiutanti di Stato in tutta Europa. La compagnia aerea stima che gli assistenti governativi accordati ai trasportatori nazionali durante la pandemia di Covid-19 siano stati ingiustificati e abbiano creato vantaggi concorrenti ingiusti.

Prima di cominciare, il conveniente di notare due scelte: tout d'abord, je conçois que de nombreux lecteurs aient pu avoir des expériences negative avec les compagnies aériennes mentionnées. En tant que grand voyageur moi-même, il m'est arrivé à plusieurs reprises d'être retardé, de rester bloqué dans des aéroports éloignés et d'être totalmente ignorato dal servizio clienti.

C'è una realtà malheureuse des voyages aériens – parfois pour des raisons météorologiques, parfois à cause de la negligence total de la compagnie aérienne – mais je ne laisse pas cela influencer mon jugement lorsque j'écris sur les relations louches du gouvernement avec le secteur aereo.

Deuxièmement, pour ceux qui ont lu lun articolo precedente Sulla questione dell'aviazione: se penso che il settore sia souvent injustement réglementé et taxé par le gouvernement (comme nous le sommes tous), cela n'exonère pas les grandes entreprises.

Infatti, nomi di grandi imprese ricercano specifiche sovvenzioni governative e pressioni di carattere per ottenere politiche vantaggiose per i loro concorrenti. Ryanair elle-même a bénéficié pendant très longtemps de sovventions gouvernementales pour les aéroports régionaux en Europe, ce qui lui a permis de proponi des tarifs inférieurs au prix du marché conventionnel.

Des dizaines de miliardi pour quelques entreprises

Toutefois (je me rends compte que c'est un grand « toutefois »), la compagnie aérienne irlandaise a tout à fait raison dans son analysis des cas d'aides d'État.

Les contribuables européens ont ainsi payé plus de 30 Mds€ pour soutenir des compagnies aériennes durant la pandémie… Clicca qui per leggere la suite.

Lufthansa : 9 Md€. Air France : 4 Mds€. British Airways : 2,5 Mds€. Alitalia: faillite complète (après les sauvetages gouvernementaux des années précédentes) et reprise par l'Etat. Les contribuables européens ont payé pour ces aides, soit directement, soit par le biais de l'inflation provoquée par l'utilisation délibérée de la planche à billets par la banque centrale.

Ryanair contesta 30 Mds€ di questi fondi, en s'appuyant sur le principe juridique de l'Union européenne qui interdit les sovventions publiques se elles faussent la concurrence loyalty dans l'union. In tal caso, notamment ceux de la compagnie aérienne publique portugaise TAP et de la compagnie néerlandaise KLM, la Cour européenne de Justice de Luxembourg stima che les gouvernements néerlandais et portugais non avaient pas suffisamment justifié les mesures d'aide.

Toutefois, la Cour n'a pas exigé des compagnies aériennes qu'elles remboursent les prêts « pour l'instant ». Compare cela à la façon dont les particuliers sont traités lorsqu'ils doivent de l'argent à l'Etat… Malheureusement, dans de nombreux cas, il tribunale dell'UE respinge le questioni intraprese da Ryanair basandosi sul fatto che Covid -19 rappresenta un'urgenza straordinaria per queste compagnie aeree.

Le compagnie irlandaise à bas prix poursuit egalement des compagnies aériennes, telles que la TAP, pour conserver leurs créneaux horaires dans les aéroports. Les créneaux aéroportuaires en Europe sont organisés selon les règles du «usalo o lo perdi».

In pratica, se una compagnia aerea non soddisfa un certo percorso, può anche perdere il diritto alla connessione e l'aeroporto può dare il via a un concorrente. Cela explique pourquoi, tout au long de cette pandémie, certaines compagnies ont fait voler des avions vides entre certaines destinazioni... semplicemente pour conserver leurs créneaux.

Pour contrer cet effet, l'UE a décidé d'exempter temporairement les règles relatives aux créneaux horaires, ce qui a permis aux grandes compagnies aériennes de conserver leurs créneaux et de ne pas les donner à leurs concurrents. Di façon perverse, queste compagnie aeree hanno utilizzato l'argent des contribuables per fare pressioni in favore del loro vantaggio concorrente, negli aeroporti di tutto il continente.

Des difficiles avant le Covid

Voici pourquoi Ryanair a raison: anche se gli Stati europei non sono riusciti a introdurre i confini, il Covid-19 aurait tout de même eu un effet sur le secteur de l'aviation. In effetti, da aprile 2020, le compagnie aeree sono state in difficoltà finanziarie. Se le compagnie di établies che opèrent depuis des décennies sont incapables de faire face à une réduction temporaire des tarifs passers, se pourrait-il qu'elles non devraient pas opérer sur le marché en premier lieu, et que de nouvelles compagnies améliorent les erreurs commises par leurs prédécesseurs ?

Ryanair è la più grande compagnia aerea d'Europa, e bien qu'elle ait reçu du gouvernement irlandais des fonds reliés au Covid, i suoi aiutanti sont dérisoires par rapport à l'argent empoché da una compagnia come Lufthansa, che sfrutta un réseau de compagnies qui ont toutes reçu des sommes importantes des contribuables autrichiens, suisses ou belges.

Les compagnies aériennes devraient se faire concurrence sur un marché véritablement libre. Oui, elles devraient être exemptes de taxs et de réglementations punitives, mais elles ne devraient pas non plus attendre des contribuables qu'ils paient la facture de leur mauvaise gestion. Lorsque les Européens ont payé pour l'aide Covid, non souvent aussi financé la malvaise gestion de ces compagnies, comme des acquisitions mal calculées et des projets secondaires.

L'exmple de la compagnie allemande Condor vient à l'esprit (qui a également été attaquée en Justice par RyanAir, sans succès): a settembre 2019, la société mère de Condor, Thomas Cook, s'est effondrée, et pourtant Condor a reçu un prêt du gouvernement allemand pour la sauver de la ruine financière. Maintenant que Condor a reçu une aide d'Etat pendant la crisi du Covid-19, juste un an plus tard, l'Etat allemand peut-il démontrer de manière fiable que les dommages subis par la compagnie ne sont dus qu'à la pandémie , ou se pourrait-il que la compagnie aérienne ait déjà fait faillite auparavant ?

Et dans quelle mesure l'aide liée au Covid est-elle justifiée, alors que l'entreprise venait juste de bénéficier d'un prêt pour surmonter il tourmente de l'année précédente ?

Sembra che i nomi degli stati europei finanziano compagnie aeree per ragioni nazionaliste. Le gouvernement allemand, comme tout autre, veut garder les compagnies à l'intérieur de ses frontières, afin qu'elles continuent à payer des impôts dans les caisses du Trésor public. Mais les seuls qui paient réellement les factures sont les consommateurs, et pas solo par le biais du prix des billets.

Nous devrions pllutôt laisser les mauvais acteurs échouer et permettre plus d'innovation et de flexibilité sur le marché européen de l'aviation.

Originariamente pubblicato qui

La Malesia verso una nazione regolamentata dallo svapo

I grandi attori del settore stanno riconoscendo che lo svapo non è privo di rischi, ma vi sono prove scientifiche crescenti che è certamente meno dannoso del fumo di sigarette. Sono state richieste normative e tasse proporzionate al rischio per lo svapo per incoraggiare i fumatori a passare a un'alternativa a basso rischio. Con il governo malese che ha introdotto una tassazione sui vaporizzatori di nicotina, molti nel settore dello svapo stanno tirando un sospiro di sollievo poiché la linea grigia che indugia sulla tassazione della nicotina si è profilata per molto tempo. 

In relazione a ciò, il pubblico elogia il governo malese per essersi mosso nella giusta direzione per regolamentarlo invece di un divieto assoluto, poiché i prodotti di svapo svolgono un ruolo cruciale nel ridurre l'enorme carico sanitario causato dal fumo di sigaretta.

La Malesia verso la regolamentazione dei prodotti da svapo 

Le conseguenze del divieto dello svapo apriranno solo le porte alla prevalenza del mercato nero, che comporta il pericolo di possedere e inalare prodotti scadenti. Poiché i vaporizzatori di nicotina sono legali per la vendita e il consumo, è necessario affrontare la mancanza di regolamentazione per evitare che i consumatori cadano preda dei prodotti del mercato nero, percependo i netizen che stanno passando apertamente allo svapo come una scelta. 

È nell'interesse della nazione implementare rapidamente normative adeguate a beneficio dell'economia malese in quanto potrebbe perdere circa 1 miliardo di RM di entrate fiscali dai soli prodotti di svapo, essendo troppo consistenti per rimanere non regolamentati. 

Leggi l'articolo completo qui

Pentingnya Perlindung Hak Kekayaan Intelektual per Industri Kuliner di Indonesia

Indonesia dikenal sebagai salah satu negara dengan kekayaan kuliner yang sangat beragam. Dengan wilayah yang luas dan suku yang sangat beragam membuat berbegai wilayah dell'Indonesia memiliki ciri khas kulinernya masing-masing, yang sangat bervariasi satu sama lain.

Tidak hanya makanan yang bervariasi, industri kuliner di Indonesia juga merupakan salah satu bidang usaha yang sangat umum, yang dapat kita temui di berbegai kota hingga perdesaan di seluruh nusantara. Bila kita mendatangi berbegai pusat perbelanjaan, tempa wisata, hingga gedung-gedung perkantoran, dengan mudah kita bisa menemukan berbegai pedagang yang menjual berbegai hidangan yang sangat bervariatif.

Pada tahun 2019 misalnya, berdasarkan laporan dari Badan Pusat Statistik (BPS), ada sekitar 3,9 juga usaha mikro dan kecil dell'Indonesia yang bergerak di industri kuliner (databoks.katadata.co.id, 23/8/2021). Ini tentu merupakan jumlah yang tidak kecil, dan merupakan bukti bawa industri kuliner merupakan sektor yang memiliki pengaruh yang sangat besar sebagai sumber penghidupan bagi jutaan orang dell'Indonesia.

Melalui angka yang sangat tinggi ini kita bisa melihat bahwa industri kuliner dell'Indonesia memiliki modale e potente yang sangat luar biasa untuk dikembangkan. Bila dikembangkan secara maksimum, industri kuliner of Indonesia tentu dapat memri sumbangsih yang besar untuk meningkatkan kesejahteraan di Indonesia, dan juga semakin memperkenalkan nama negara kita di dunia internazionale.

Untuk melakukan hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang tidak mudah. Ada sangat berbegai proses yang harus dijalankan e juga regulasi yang perlu dicanangkan. Hal ini tentunya meliputi berbegai aspek, mulai dari pendanaan, hingga bagaimana kita bisa membantu memberikan pelatihan usaha kepada para pemilik usaha kuliner yang tersebar di seluruh Indonesia.

Salah satu regulasi yang sangat penting misalnya, yang terkait dengan kemudahan berusaha. Tentunya bila pemerintah memberlakukan regulasi yang sangat ketat kepada para pemilik usaha kuliner, seperti perizinan yang ketat dan lain sebagainya, ha tersbeut akan semakin mempersulit para pemilik usaha kuliner but mengembangkan usaha yang sedang dikerjakannya.

Selain itu, tidak hanya kemudahan berusaha, kita juga harus bisa memastikan para pemilik usaha kuliner tersebut dapat memiliki kesempatan untuk bisa mendapatkan manfaat finansial secara penuh dari inovasi yang dibuatnya, terhadap produk-produk yang ia jual. Di sini lah, perlindungan kekayaan intelektual menjadi hal yang sangat penting untuk diperhatikan.

Hak kekayaan intellektual merupakan hal yang sangat penting and esensial untuk dijaga e ditegakkan, apalagi bila terkait dengan industri kreatif, salah satunya adalah industri kuliner. Melalui jaminan perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, para pelaku usaha kuliner dell'Indonesia bisa lebih mampu untuk menikmati manfaat finansial dari karya e inovasi yang mereka buat.

Beberapa jenis hak kekayaan intelektual yang akan sangat membantu para pelaku usaha industri kreatif sektor kuliner adalah desain industri, rahasia dagang merek atau brand. 

Desain industri sendiri didefinisikan sebagai sebuah kreasi tentang bentuk, komposisi garis dan warna, konfigurasi, yang memberikan kesan estetik pada produk tersebut (hakpaten.id). Berbagai produk-produk kuliner dell'Indonesia memiliki desain yang berbeda-beda dan khas, yang membedakan produk tersebut dengan produk-produk lainnya.

Sementara itu, merek atau brand didefinisikan sebagai tanda untuk membedakan jasa atau barang yang diproduksi oleh produsen dalam perdagangan (hakpaten.id). 

Merek atau brand merupakan kekayaan intelektual yang paling umum yang digunakan oleh berbegai sektor usaha, termasuk juga tetunya adalah sektor kuliner. Merek ini digunakan untuk membedakan berbegai produk yang dijual oleh para produsen di pasar, misalnya seperti produk ayam gorang A dan ayam goreng B.

Rahasia dagang sendiri didefinisikan sebagai kekayaan intelektual yang berbentuk informasi eksklusif yang memiliki nilai ekonomis yang diungkapkan kepada publik e dan tidak diketahui secara umum (viva.co.id, 2/5/2017). Ini merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilindungi mengingat bahwa dibutuhkan yang keras e dan kreativitas yang tidak mudah untuk para pelaku usaha tersebut untuk bisa menemukan resep yang dapat digandrungi oleh para konsumen.

Tetapi sayangnya, penegakan hukum untuk melindungi hak kekayaan intelektual pada aspek tersebut masih memiliki banyak kelemahan dell'Indonesia. 

Misalnya, kita bisa melihat dengan mudah berbegai rumah makan dan juga desain-desain produk yang menyerupai desain dan brand yang dimiliki oleh badan usaha lain yang lebih teranma. Ini tentu merupakan sesuatu yang tidak bisa dibenarkan, karena merupakan bentuk pencurian ide, yang tentunya berpotensi akan sangat merugikan perusahaan yang memiliki hak kekayaan intellektual tersebut.

Bila kita dapat memiliki perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, khususnya untuk industri kuliner dell'Indonesia, maka hal tersebut akan semakin mendorong insentif untuk berinovasi, karena mereka bisa mendapatkan jaminan untuk mendapatkan manfaat ekonomi dari inovasi yang dibuatnya. 

Selain itu, para pelaku usaha juga tidak bisa dengan mudah membajak e mencuri karya e innovasi yang dimiliki oleh orang lain untuk mendapatkan keuntungan.

Originariamente pubblicato qui

Strategia di riduzione del danno sottolineata per raggiungere la nazione senza tabacco entro il 2040

I relatori in una discussione hanno esortato i responsabili politici a incorporare la strategia di riduzione del danno da tabacco nei loro piani di controllo del tabacco e stabilire alternative più sicure come i prodotti da svapo come mezzo per smettere di fumare come le nazioni progressiste di tutto il mondo.

Voice of Vapers Bangladesh ha organizzato la discussione intitolata "La necessità di una strategia di riduzione del danno da tabacco: realizzare l'agenda sanitaria del governo e le ambizioni di reddito" sabato in un hotel di Dhaka in occasione della Giornata mondiale dello svapo 2022.

Il presidente di Health Diplomats, la dottoressa Delon Human, ha affermato che il Bangladesh è ampiamente riconosciuto come una nazione resiliente, nota per la sua abilità nel dimostrare che i suoi critici si sbagliavano.

Leggi l'articolo completo qui

La rinuncia a TRIPS ci costerà decenni di progressi

Rimuovendo la protezione dei brevetti, andranno perduti gli incentivi cruciali per sviluppare nuove innovazioni pionieristiche.

La pandemia di COVID-19, l'interruzione economica, la guerra in Ucraina, la fame nel mondo e ora il vaiolo delle scimmie... Con tutte queste crisi, si potrebbe dire che il futuro dell'umanità sembra cupo. Probabilmente sarebbe vero se non avessimo innovazione e diritti di proprietà intellettuale.

Non ci vuole una laurea in storia per capire che, nonostante tante sfide, il mondo sta migliorando. Il trattamento dell'HIV e dell'AIDS ha prevenuto milioni di morti premature. I tassi di sopravvivenza al cancro hanno migliorato di quasi il 20% dal 1986. I vaccini COVID-19, sviluppati quasi dall'oggi al domani, stanno già salvando migliaia di vite in Europa e oltre.

Abbiamo compiuto progressi significativi nell'aumentare l'accessibilità ai vaccini. AstraZeneca sta vendendo i suoi vaccini ai paesi in via di sviluppo a prezzo di costo e molti paesi sviluppati hanno donato i loro vaccini a chi ne aveva bisogno. Anche se si potrebbe fare molto di più per aumentare l'accesso ai vaccini COVID-19, rinunciare ai brevetti non è una soluzione che possiamo permetterci.

In questo momento, gli stati membri dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) stanno discutendo un progetto di accordo sulla flessibilità TRIPS (Aspetti relativi al commercio dei diritti di proprietà intellettuale) per rinunciare alle protezioni della proprietà intellettuale. Il Sudafrica e l'India hanno avviato la deroga TRIPS nel 2020. Nonostante la resistenza iniziale dell'UE e degli Stati Uniti, il compromesso ora sembra in vista.

Se adottato, l'accordo legalizzerebbe la licenza obbligatoria, una pratica che consente al governo di concedere il diritto di produrre vaccini COVID-19 senza il consenso del titolare del brevetto. Sulla carta, consentire la produzione di massa di vaccini sembra un obiettivo nobile, ma le conseguenze di una tale politica sono tutt'altro che promettenti. Il risultato a breve termine dell'erosione dei diritti di proprietà intellettuale sarebbe un maggiore accesso alle innovazioni. A lungo termine, non ci sarebbe innovazione.

Sebbene gli attuali colloqui di rinuncia TRIPS riguardino principalmente i vaccini COVID-19, vi è il timore che queste flessibilità diventino una norma o vengano utilizzate in modo improprio una volta adottate. Questo è stato, ad esempio, il caso della Thailandia, dove era obbligatoria la licenza introdotto per il trattamento di malattie croniche non infettive.

La mossa non è finita bene per la Thailandia. Abbott, uno dei produttori i cui farmaci sono stati presi di mira dalla rinuncia alla proprietà intellettuale, ha ritirato tutti i suoi brevetti dalla Thailandia. Dopo una serie di trattative, Abbott concordato aumentare l'accesso ai suoi farmaci in cambio della protezione della proprietà intellettuale. All'epoca, il commissario europeo per il commercio Peter Mandelson aveva avvertito la Thailandia che l'obbligo di licenza lo avrebbe fatto ostacolare innovazione farmaceutica. Ora sembra che l'UE, specialmente la sinistra, abbia dimenticato questa lezione.

"Sebbene la rinuncia al TRIPS sembri una soluzione rapida, le conseguenze di una tale mossa saranno disastrose"

L'innovazione richiede tempo e impegno e, soprattutto, investimenti. Lo sviluppo farmaceutico di solito comporta ricerche biologiche, chimiche e cliniche e può richiedere fino a 15 anni per essere completato. Solo una piccola parte di questi sforzi porta alla creazione di una cura innovativa. È morale e giusto che queste aziende si aspettino che la loro assunzione di rischi e investimenti vengano ripagati attraverso i brevetti. Minando la protezione della proprietà intellettuale, la rinuncia TRIPS eliminerebbe questi incentivi e metterebbe in pericolo la sicurezza dei farmaci. Senza brevetti, i fornitori di terze parti realizzeranno vaccini basati su formule e processi brevettati. Tuttavia, senza specializzazione, ciò aumenterà il rischio di produrre vaccini cattivi e inattivi che mineranno la vaccinazione in generale.

Sebbene la rinuncia al TRIPS sembri una soluzione rapida, le conseguenze di una tale mossa saranno disastrose. Abbiamo troppe sfide davanti a noi e milioni di persone in Europa e oltre attendono ancora cure salvavita per l'Alzheimer, la fibrosi cistica, il diabete o l'HIV/AIDS. Se abbandoniamo ora la protezione dei brevetti, tutti i progressi che abbiamo fatto come società e le innumerevoli opportunità per migliorare il mondo andranno persi.

Originariamente pubblicato qui

I relatori sottolineano la necessità di una strategia di riduzione del danno da tabacco 

Chiedono regolamenti ragionevoli per i prodotti di svapo per raggiungere l'agenda sanitaria del governo e le ambizioni di entrate

I relatori di un evento hanno esortato i responsabili politici a incorporare la strategia di riduzione del danno da tabacco (THR) nei loro piani di controllo del tabacco e stabilire alternative più sicure come i prodotti da svapo come mezzo per smettere di fumare come le nazioni progressiste di tutto il mondo. 

Per commemorare la Giornata mondiale dello svapo 2022, Voice of Vapers Bangladesh ha organizzato una tavola rotonda intitolata "La necessità di una strategia di riduzione del danno da tabacco: raggiungere l'agenda sanitaria del governo e le ambizioni di reddito" tenutasi in un hotel di Dhaka il 28 maggio, si legge in un comunicato stampa.

La dottoressa Delon Human, presidente di Health Diplomats ed esperta di riduzione del danno, ha dichiarato: “Il Bangladesh è ampiamente riconosciuto come una nazione resiliente, nota per la sua abilità nel dimostrare che i suoi critici si sbagliavano. Storicamente, lo spirito indomabile dei bengalesi li ha portati a mettere in discussione lo status quo ea stabilire i diritti della sua gente. Lo straordinario sviluppo in tutti i settori ne è una vera testimonianza”. 

Leggi l'articolo completo qui

Descrizione
it_ITIT