Levez les sanctions contre la Russie et nous permettrons à l'Ukraine d'exporter sa nourriture : c'était le message que le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Andrey Rudenko, a récemment transmis à ses homologues européens. Moscou a été chargé d'empêcher les navires de transport ukrainiens transportant du grain de traverser la mer Noire. Environ 24 millions de tonnes de blé et de maïs ne peuvent actuellement pas quitter le pays car les prix explosent. Les prix du blé ont bondi, doublant désormais par rapport à l'année dernière, tandis que les prix du maïs ont augmenté de 82 %.
Alors que l'Europe se démène pour trouver des importations alimentaires d'autres partenaires commerciaux – la Russie étant sanctionnée et l'Ukraine incapable d'exporter – les législateurs sont divisés sur les étapes à suivre. En fait, l'Union européenne avait discuté d'une réforme globale de son système agricole par le biais des plans dits « de la ferme à la fourchette ». Cette feuille de route vise à réduire les terres agricoles de 10 %, à réduire de moitié l'utilisation de pesticides et à porter l'agriculture biologique à un quart de l'utilisation globale des terres agricoles, contre 8 % actuellement. Les représentants des agriculteurs avaient critiqué les plans et l'USDA publié une analyse d'impact montrant que les réformes conduiraient à une réduction du PIB entre 7 et 12 %. Cependant, les politiciens de Bruxelles ont insisté sur le fait que les plans étaient nécessaires pour le bien des objectifs de réduction des émissions de dioxyde de carbone du bloc.
Maintenant que la guerre en Ukraine dure plus longtemps que prévu, le vent tourne.
Le plus grand groupe parlementaire du Parlement européen et le président français Emmanuel Macron ont clairement indiqué que "De la ferme à la fourchette" arrive au mauvais moment et qu'en temps de guerre, l'Europe ne peut pas se permettre des réformes ambitieuses. À cela s'ajoute la pression du Brexit Grande-Bretagne : l'Angleterre vient de présenter une législation qui légaliserait l'édition de gènes dans la production alimentaire, ce qui est de loin la divergence la plus importante par rapport à la législation de l'UE depuis la sortie. Un conseiller du département britannique de l'environnement a déclaré que cela aurait de nombreux avantages, allant de la création de cultures plus résistantes à la crise climatique, aux ravageurs et aux maladies à l'augmentation des rendements des cultures, ce qui pourrait aider à lutter contre la faim dans le monde. Tous ces facteurs ne sont pas seulement cruciaux à long terme, mais peuvent également aider le pays à surmonter les perturbations de la chaîne d'approvisionnement alimentaire telles que celles créées par la guerre en Ukraine.
Cela arrive à un moment où les scientifiques vient de se développer une tomate génétiquement modifiée qui augmente les niveaux de vitamine D. Entre 13 et 19 % des Britanniques ont un faible taux de vitamine D, ce qui rend des innovations comme celles-ci essentielles.
Les législateurs américains ont, par le passé, tenté de copier les réglementations alimentaires de l'Union européenne. Le Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), soutenu par des législateurs tels que Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) et Bernie Sanders (I-Vt.) règlements en droit fédéral. Ce projet de loi, qui pourrait être approuvé par les démocrates, saperait tout le système alimentaire américain tel que nous le connaissons. Les États-Unis ont toujours préféré l'innovation à une approche belliciste du principe de précaution, c'est pourquoi, contrairement à l'Europe, ils ont assuré que la nourriture est facilement disponible et abordable. En 2020, les Américains ont dépensé 5% de leur revenu disponible en épicerie, par rapport à 8,7 % en Irlande (le plus bas de l'UE), 10,8 % en Allemagne, 12 % en Suède, 17 % en Hongrie et 25 % en Roumanie.
À l'échelle mondiale de la production alimentaire, les États-Unis ont déjà pris du retard sur la Chine et l'Inde. La part des deux pays dans les exportations alimentaires est négligeable par rapport à la production nationale globale. Cependant, libérés des restrictions croissantes imposées à l'agriculture moderne, ils pourraient bientôt accroître la concurrence économique sur les marchés alimentaires internationaux. La Chine est déjà le principal partenaire commercial d'un nombre croissant de pays dans le monde, en particulier dans les pays en développement.
Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de prendre du retard dans le commerce alimentaire mondial et doivent garantir leur avantage concurrentiel pour soutenir leurs alliés en temps de crise.
Publié à l'origine ici
