fbpx

Nigeria

Filtrado: estrategia global de la 'Campaña para niños libres de tabaco' financiada por Bloomberg para prohibir los productos de vapeo sobornando a organismos públicos

Para la gente de los Estados Unidos, el multimillonario Michael Bloomberg es más conocido como un intrépido exalcalde de la ciudad de Nueva York que despilfarró una gran cantidad de dinero en unas primarias presidenciales desafortunadas.

Pero en todo el mundo, su red de organizaciones benéficas y grupos seleccionados a los que proporciona millones de dólares en subvenciones son, para todos los efectos, un tipo de gobierno privadot que influyen en los líderes gubernamentales, financian la totalidad de los salarios de los funcionarios de salud pública y escriben leyes que luego se introducen en los cuerpos legislativos, incluido el reciente ejemplo de prohibiciones de vapeo en México y Filipinas.

Algunas de estas organizaciones son aquellas que están presididas y controladas directamente por Bloomberg, incluidas Bloomberg Philanthropies, pero la mayoría son varios grupos de campaña que dependen en gran medida de la financiación y la orientación del multimillonario de la ciudad de Nueva York, incluidas aquellas centradas en el medio ambiente, la educación, la salud pública y Control general del tabaco.

Según lo último artículo de Michelle Minton en el Competitive Enterprise Institute, quien pudo obtener documentos internos de la empresa financiada por Bloomberg Campaña para Niños Libres de Tabaco organización, el impacto pernicioso de las campañas dirigidas a los países en desarrollo va mucho más allá de las medidas estándar de control del tabaco, como impuestos, límites de edad y restricciones publicitarias.

Influencia y gobiernos con problemas de liquidez

En cambio, se ofrecen pagos directos a organismos gubernamentales y funcionarios de salud pública que implementan la lista de deseos de la legislación de CTFK. Porque las naciones en desarrollo gastar menos sobre medidas y programas de salud pública que las naciones desarrolladas, las ONG extranjeras que buscan medidas políticas específicas a cambio de millones de dólares en fondos públicos obtienen una influencia inmensa.

Como tal, en lugar de una demanda democrática interna real de medidas contra el tabaco y los productos de vapeo, incluidas las prohibiciones totales de los sabores y la tecnología de vapeo, estas naciones aprueban leyes a cambio directo de subvenciones, a menudo mucho más grandes que los presupuestos de sus propios departamentos nacionales. En otros contextos, esto se definiría correctamente como soborno.

Teniendo en cuenta que las organizaciones benéficas de Michael Bloomberg han gastado casi $700 millones en todo el mundo para acelerar la promulgación de estas medidas, el largo brazo del movimiento mundial de defensa contra el tabaco ya ha acumulado varias historias de éxito.

En el gobierno, CTFK y sus socios participan en actividades de cabildeo, como la mayoría de las organizaciones de defensa, pero la estrategia de CTFK para influir en la política de tabaco realmente depende de establecerse como un recurso indispensable para los reguladores y legisladores. Por ejemplo, el plan CTFK enumera innumerables ejemplos de apoyo que ha brindado a entidades gubernamentales, como asistencia en juicios contra la industria tabacalera en Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria y Kenia. En Panamá, señala “colaboración con el Ministerio de Salud de Panamá que está interesado en financiar un esfuerzo regional” para el litigio del tabaco.

michelle minton, Al descubierto: la intromisión antitabaco de Bloomberg en los países en desarrollo

Los documentos describen los esfuerzos de los activistas de CTFK para aprobar varias medidas de control del tabaco y antivapeo en países como Brasil, China y Nigeria, incluido el "apoyo financiero" a los ministerios y oficinas gubernamentales.

Más que solo funcionarios gubernamentales y organismos de salud, los documentos muestran que también se ponen a disposición fondos exorbitantes para universidades e instituciones de medios para amplificar los mensajes y objetivos centrales de CTFK.

la cortina de humo

En lugar de abogar por medidas generales de control del tabaco, una buena parte de las campañas de CTFK se ha centrado en prohibir o restringir severamente las tecnologías de reducción de daños como el vapeo, especialmente en países en desarrollo como India, Filipinas, China, Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia y más.

Al desviarse de su misión de verdaderamente “niños libres de tabaco”, las organizaciones conectadas de Bloomberg han utilizado su influencia para concentrarse en productos de vapeo tecnológicos innovadores y novedosos que liberan nicotina en aerosol y no tienen nada que ver con el tabaco.

En cambio, organizaciones como la Campaña para Niños Libres de Tabaco han usado una poderosa retórica sobre la necesidad de eliminar el tabaquismo como un hecho literal. cortina de humo por eliminar o restringir severamente todas las alternativas de nicotina no combustible, incluidos los dispositivos de vapeo, los dispositivos que no queman, las bolsas de nicotina y más.

Teniendo en cuenta los potenciales de salud demostrados que vienen con el respaldo de las alternativas de suministro de nicotina como un medio para dejar de fumar, como lo recomiendan los ministerios de salud relacionados en el Reino Unido y Nueva Zelanda, los cientos de millones de dólares gastados para socavar estos esfuerzos en los países en desarrollo con tasas de tabaquismo relativamente altas deberían ser un escándalo de proporciones épicas.

Pero, por desgracia, esos titulares están lejos de ser prominentes. En cambio, tenemos múltiples victorias políticas que restringen la elección del consumidor y el acceso a alternativas sin tener mucho en cuenta la salud pública real.

Lograr una verdadera salud pública

Lo que hace que estas revelaciones sean más sorprendentes es que no hay lugar para matices sobre si los nuevos e innovadores dispositivos de vapeo y otras alternativas, que no contienen tabaco, deben considerarse productos de tabaco. Organizaciones como el Convenio Marco para el Control del Tabaco, un órgano de la Organización Mundial de la Salud, dicen que no son diferentes.

Pero están equivocados. El crecimiento compendio de estudios académicos e informes gubernamentales que demuestran que el vapeo es 95% menos dañino que el tabaco combustible habla de eso.

El hecho de que millones de personas hayan podido dejar de fumar mediante el uso de dispositivos de vapeo de nicotina debería ser un testimonio suficiente de cómo el mercado puede ofrecer soluciones para la salud pública, no usar un garrote para paralizar y negar a las naciones en desarrollo la oportunidad real que tienen para mejorar y salvar la vida de millones de sus ciudadanos.

Pero como señaló Minton en el Competitive Enterprise Institute, “la estrategia de CTFK y el esfuerzo antitabaco más amplio financiado por Bloomberg parece apuntar a ganar batallas políticas y aprobar leyes con poca consideración de si resultan en reducciones reales en el tabaquismo o mejoras en la salud”.

Si esta es la cara del movimiento moderno de control del tabaco, entonces sabemos que la salud pública no es en realidad su objetivo.

La prohibición del alcohol en Nigeria es un ataque a la libertad de los consumidores y propietarios de pequeñas empresas

La prohibición del alcohol en Nigeria recientemente dio la vuelta en las noticias en los medios de comunicación locales. El anuncio divulgado en un comunicado del director general de la Agencia Nacional para la Administración y el Control de Alimentos y Medicamentos (NAFDAC), Prof. Christianah Mojisola Adeyeye, afirmó que el gobierno federal había emitido directivas destinadas a eliminar gradualmente la venta y el consumo de alcohol en sobres. y botellas de tereftalato de polietileno (PET). Esto significa que la agencia reguladora ya no registrará nuevos productos en bolsitas y botellas de vidrio o PET de pequeño volumen por encima del 30 por ciento de alcohol por volumen (ABV) y también ordenó a las empresas de alcohol que reduzcan la producción en al menos 50% exigible para el 31 de enero de 2020 Este artículo destaca el efecto de la prohibición sobre los propietarios de pequeñas empresas y la limitación a la libertad de elección del consumidor. 

Esta prohibición parcial del alcohol parece estar dirigida solo a un grupo específico de personas: personas de bajos ingresos. Los consumidores dominantes de alcohol en bolsitas y botellas pequeñas son personas de bajos ingresos, al igual que los minoristas predominantes de alcohol en este empaque son pequeñas empresas que poseen pequeños quioscos o incluso venden sus productos. De hecho, la razón por la que las grandes empresas a menudo optan por vender alcohol en bolsitas y paquetes pequeños es porque esa es la única forma en que las personas de bajos ingresos pueden pagarlos. Cerrar este acceso es, de hecho, tratar de borrar el final de un mercado. Este enfoque prohibicionista impide efectivamente que muchas personas de bajos ingresos participen en el mercado del alcohol. Es probable que esto haga que las personas económicamente desfavorecidas compren alcohol por encima de lo que sus finanzas normalmente les permiten, ya que las opciones asequibles se están retirando del mercado. Esencialmente, indica a las personas de bajos ingresos que compren más alcohol, ya que la única opción que les queda es comprar alcohol en envases más grandes. Además, al ilegalizar la venta de alcohol en bolsitas, también existe la posibilidad de que ciertas personas se aprovechen de la demanda de alcohol en bolsitas distribuyendo ilegalmente alcohol en bolsitas y otros recipientes más pequeños en condiciones potencialmente antihigiénicas.

Más allá de la asfixia de las actividades económicas en la base de la pirámide, una prohibición total entra en conflicto con la libertad de elección de los consumidores y la importancia de los mercados, este es otro ejemplo de la participación general del gobierno nigeriano en las elecciones de los nigerianos. La agencia había destacado que el acceso no controlado y la disponibilidad de alcohol de alta concentración contribuyen a que el abuso de sustancias y alcohol en Nigeria se transforme en un impacto negativo en la sociedad. Uno de los mejores enfoques para frenar el consumo de sustancias se ha utilizado en la industria tabacalera. Sin prohibir su uso, los miembros del público son conscientes de las consecuencias del consumo de tabaco y se les permite tomar sus propias decisiones. 


El gobierno de Nigeria se ha extralimitado cada vez más en sus responsabilidades al quitar decisiones que idealmente deberían dejarse en manos de los consumidores. Por lo general, cuando un grupo de personas toma decisiones por otros, lo hacen con su propio sesgo y sin mucho conocimiento de los motivos de los eventuales consumidores. Lo cierto es que los consumidores suelen ser conscientes de los riesgos y beneficios asociados a los productos que utilizan antes de consumirlos. Sin embargo, el enfoque más ideal debería ser poner a disposición del público cualquier información nueva sobre ciertos productos para que los consumidores puedan tener más información que les ayude a tomar decisiones informadas. Debido a la ausencia de un producto perfecto, los consumidores suelen yuxtaponer los riesgos y beneficios asociados con cada producto que consumen con las alternativas disponibles. Si bien ciertas personas aceptarán ciertos riesgos, es menos probable que otras lo hagan o simplemente elijan riesgos preferibles. Prohibir productos reduce las alternativas para los usuarios, limitando las soluciones disponibles a sus problemas, ya que todo el que compra un artículo busca resolver un problema importante.

Prohibir la venta de alcohol e instruir a las empresas para que reduzcan deliberadamente su producción por debajo de su capacidad y operen al 50 por ciento de eficiencia, independientemente de la demanda del mercado, es perjudicial para una economía. También es una afrenta directa a las libertades que deberían tener los consumidores en un mercado abierto. 

NIPOST, LOS GOBIERNOS DEBEN DEJAR DE UTILIZAR A LAS ORGANIZACIONES PRIVADAS COMO CHIVOS EXPIATORIOS DE SUS FRACASOS.

Hace unos días, el Servicio Postal de Nigeria (NIPOST) introdujo un nuevo conjunto de cargos que requería operar servicios de mensajería en todo el país para pagarle a la agencia las licencias para operar. Más allá de esto, cada servicio de mensajería debe presentar documentos que podrían influir en la decisión de NIPOST de otorgar o no una licencia. Los nuevos cargos que rivalizaban con los costos de instalación de los nuevos servicios de mensajería oscilaban entre 20 millones de naira y 250 000 naira por año, según el cuadro en el que hicieran negocios estas empresas. Mientras la indignación pública provocó que la ministra de Comunicaciones y Economía Digital, Dra. Isa Pantami, exigir a NIPOST que suspenda la nueva tarifa en el registro de servicios de mensajería, no cambia la dudosa situación en la que un jugador en la industria logística también actúa como regulador de esa industria e intenta usar sus poderes impositivos para sofocar a los otros jugadores en el mercado. 

En los últimos meses, especialmente después de que el gobierno impuso un bloqueo nacional que obligó a muchas empresas a operar desde casa, la venta minorista en línea proporcionó el margen de maniobra para que varias empresas se mantuvieran con vida. Debido al flujo positivo de los servicios en línea, un sector logístico de apoyo aumentó en su número de jugadores. Esto tenía sentido para permitir la entrega de bienes a personas que no pueden salir de sus hogares. Aparte de esto, cuando el gobierno del estado de Lagos prohibió las motocicletas, varios trabajadores del transporte dirigieron sus activos al sector de la logística. Esto simplemente requería que invirtieran en una bolsa o caja de entrega instalada en sus motocicletas. Con poca marca, surgieron varios pequeños mensajeros y lograron mantenerse a flote mientras la economía se desaceleraba. Un impulso en el comercio minorista en línea también significó que los efectos en la disminución de la naira podrían mitigarse aún más, mientras que los clientes podían acceder a bienes importantes, ya sea lejos o cerca.

En el mismo período, NIPOST estaba siendo objeto de escrutinio por sus años de fracaso. Entre otros, la organización había perdido sus ingresos por derechos de timbre a favor de una agencia gubernamental compañera, el Servicio Federal de Impuestos Internos, mientras que el gobierno buscaba separar tres empresas subsidiarias fuera de el. El Director General de la Oficina de Empresas Públicas (BPE), Alex Okoh, había identificado estas empresas como NIPOST Properties and Development Company; NIPOST Empresa de Transporte y Logística; y NIPOST Microfinance Bank Limited. En una lucha por mantener su relevancia, la agencia, que supervisa el Departamento de Regulación de Mensajería (CRD) que registra y regula el mercado logístico y también EMS/Parcel Nigeria, que administra un servicio de entrega, introdujo un nuevo conjunto de cargos falsos mientras intentaba estampar sus pies como un habitual de la industria, especialmente de una manera que aseguró que ganara cantidades ridículas de dinero a expensas de los dueños de negocios en nombre de las tarifas de licencia. Al mismo tiempo, la agencia invirtió más en vehículos de reparto para aumentar su participación en el mercado de la logística. Luego intentan encubrir sus dudosas acciones con su repentina necesidad de ayudar a las personas a proteger sus artículos de las malas empresas de logística. 

Es difícil perdonar tal falta de perspicacia y empatía, cuando las tarifas de licencia rivalizan con el capital inicial, sin siquiera tener en cuenta todos los demás gravámenes legales y duplicados que se imponen a estas empresas de logística. La agencia definitivamente no necesita esa cantidad de dinero en el registro para poder determinar la legitimidad de los jugadores en el mercado. Toda la información se puede suministrar a la agencia de forma gratuita. Medidas draconianas como esta aseguran que los clientes que pudieron acceder a productos y servicios más allá de su vecindad ahora tengan que pagar un ojo de la cara por dicho acceso o limitar sus opciones a su entorno. Este desarrollo limita efectivamente las opciones de los consumidores al reducir los jugadores en el sector logístico y aumentar el costo de entrega de los bienes.

Es un arreglo absurdo para NIPOST, que ejecuta un servicio de entrega comercial para regular a otros proveedores de servicios de entrega. En un país donde el gobierno es conocido por diezmar el progreso de las iniciativas comerciales locales, reinar una agencia con tal poder hace que el espacio sea insalubre para los actores locales. NIPOST se convierte en una vara de medir en una industria en la que ha fallado repetidamente en lograr avances. Esta anomalía debe abordarse y muy rápidamente también.

En el pasado, otra entidad pública había dado paso a nuevos participantes en la industria de las telecomunicaciones. Antes de eso, NITEL operó como un monopolio hasta 1992, cuando se creó un organismo regulador, la Comisión de Comunicaciones de Nigeria, y se permitió la entrada de nuevos participantes. Esta decisión finalmente se reivindicó cuando NITEL continuó en el camino del bajo rendimiento y nunca cumplió con los estándares que las organizaciones privadas establecieron posteriormente. Se hicieron varios intentos para evitar que NITEL cayera, pero sus activos fueron entregados a NATCOM (empresa matriz de Ntel) en un acuerdo por valor de $252 millones en 2015. El éxito de la industria de las telecomunicaciones se ha atribuido a permitir que las organizaciones privadas brinden servicios clave al público mientras se permite que el mercado busque la excelencia. 

NIPOST jugar tanto como jugador como árbitro es una receta para el desastre. La logística es la base del comercio y las interrupciones en la logística aumentan fácilmente los costos del comercio y los precios en el mercado, lo que conduce a la pérdida de empleos y al aumento del costo de vida. 

Vuelve al comienzo
es_ESES