fbpx

Autor: Olumayowa Okediran

La prohibición del alcohol en Nigeria es un ataque a la libertad de los consumidores y propietarios de pequeñas empresas

La prohibición del alcohol en Nigeria recientemente dio la vuelta en las noticias en los medios de comunicación locales. El anuncio divulgado en un comunicado del director general de la Agencia Nacional para la Administración y el Control de Alimentos y Medicamentos (NAFDAC), Prof. Christianah Mojisola Adeyeye, afirmó que el gobierno federal había emitido directivas destinadas a eliminar gradualmente la venta y el consumo de alcohol en sobres. y botellas de tereftalato de polietileno (PET). Esto significa que la agencia reguladora ya no registrará nuevos productos en bolsitas y botellas de vidrio o PET de pequeño volumen por encima del 30 por ciento de alcohol por volumen (ABV) y también ordenó a las empresas de alcohol que reduzcan la producción en al menos 50% exigible para el 31 de enero de 2020 Este artículo destaca el efecto de la prohibición sobre los propietarios de pequeñas empresas y la limitación a la libertad de elección del consumidor. 

Esta prohibición parcial del alcohol parece estar dirigida solo a un grupo específico de personas: personas de bajos ingresos. Los consumidores dominantes de alcohol en bolsitas y botellas pequeñas son personas de bajos ingresos, al igual que los minoristas predominantes de alcohol en este empaque son pequeñas empresas que poseen pequeños quioscos o incluso venden sus productos. De hecho, la razón por la que las grandes empresas a menudo optan por vender alcohol en bolsitas y paquetes pequeños es porque esa es la única forma en que las personas de bajos ingresos pueden pagarlos. Cerrar este acceso es, de hecho, tratar de borrar el final de un mercado. Este enfoque prohibicionista impide efectivamente que muchas personas de bajos ingresos participen en el mercado del alcohol. Es probable que esto haga que las personas económicamente desfavorecidas compren alcohol por encima de lo que sus finanzas normalmente les permiten, ya que las opciones asequibles se están retirando del mercado. Esencialmente, indica a las personas de bajos ingresos que compren más alcohol, ya que la única opción que les queda es comprar alcohol en envases más grandes. Además, al ilegalizar la venta de alcohol en bolsitas, también existe la posibilidad de que ciertas personas se aprovechen de la demanda de alcohol en bolsitas distribuyendo ilegalmente alcohol en bolsitas y otros recipientes más pequeños en condiciones potencialmente antihigiénicas.

Más allá de la asfixia de las actividades económicas en la base de la pirámide, una prohibición total entra en conflicto con la libertad de elección de los consumidores y la importancia de los mercados, este es otro ejemplo de la participación general del gobierno nigeriano en las elecciones de los nigerianos. La agencia había destacado que el acceso no controlado y la disponibilidad de alcohol de alta concentración contribuyen a que el abuso de sustancias y alcohol en Nigeria se transforme en un impacto negativo en la sociedad. Uno de los mejores enfoques para frenar el consumo de sustancias se ha utilizado en la industria tabacalera. Sin prohibir su uso, los miembros del público son conscientes de las consecuencias del consumo de tabaco y se les permite tomar sus propias decisiones. 


El gobierno de Nigeria se ha extralimitado cada vez más en sus responsabilidades al quitar decisiones que idealmente deberían dejarse en manos de los consumidores. Por lo general, cuando un grupo de personas toma decisiones por otros, lo hacen con su propio sesgo y sin mucho conocimiento de los motivos de los eventuales consumidores. Lo cierto es que los consumidores suelen ser conscientes de los riesgos y beneficios asociados a los productos que utilizan antes de consumirlos. Sin embargo, el enfoque más ideal debería ser poner a disposición del público cualquier información nueva sobre ciertos productos para que los consumidores puedan tener más información que les ayude a tomar decisiones informadas. Debido a la ausencia de un producto perfecto, los consumidores suelen yuxtaponer los riesgos y beneficios asociados con cada producto que consumen con las alternativas disponibles. Si bien ciertas personas aceptarán ciertos riesgos, es menos probable que otras lo hagan o simplemente elijan riesgos preferibles. Prohibir productos reduce las alternativas para los usuarios, limitando las soluciones disponibles a sus problemas, ya que todo el que compra un artículo busca resolver un problema importante.

Prohibir la venta de alcohol e instruir a las empresas para que reduzcan deliberadamente su producción por debajo de su capacidad y operen al 50 por ciento de eficiencia, independientemente de la demanda del mercado, es perjudicial para una economía. También es una afrenta directa a las libertades que deberían tener los consumidores en un mercado abierto. 

NIPOST, LOS GOBIERNOS DEBEN DEJAR DE UTILIZAR A LAS ORGANIZACIONES PRIVADAS COMO CHIVOS EXPIATORIOS DE SUS FRACASOS.

Hace unos días, el Servicio Postal de Nigeria (NIPOST) introdujo un nuevo conjunto de cargos que requería operar servicios de mensajería en todo el país para pagarle a la agencia las licencias para operar. Más allá de esto, cada servicio de mensajería debe presentar documentos que podrían influir en la decisión de NIPOST de otorgar o no una licencia. Los nuevos cargos que rivalizaban con los costos de instalación de los nuevos servicios de mensajería oscilaban entre 20 millones de naira y 250 000 naira por año, según el cuadro en el que hicieran negocios estas empresas. Mientras la indignación pública provocó que la ministra de Comunicaciones y Economía Digital, Dra. Isa Pantami, exigir a NIPOST que suspenda la nueva tarifa en el registro de servicios de mensajería, no cambia la dudosa situación en la que un jugador en la industria logística también actúa como regulador de esa industria e intenta usar sus poderes impositivos para sofocar a los otros jugadores en el mercado. 

En los últimos meses, especialmente después de que el gobierno impuso un bloqueo nacional que obligó a muchas empresas a operar desde casa, la venta minorista en línea proporcionó el margen de maniobra para que varias empresas se mantuvieran con vida. Debido al flujo positivo de los servicios en línea, un sector logístico de apoyo aumentó en su número de jugadores. Esto tenía sentido para permitir la entrega de bienes a personas que no pueden salir de sus hogares. Aparte de esto, cuando el gobierno del estado de Lagos prohibió las motocicletas, varios trabajadores del transporte dirigieron sus activos al sector de la logística. Esto simplemente requería que invirtieran en una bolsa o caja de entrega instalada en sus motocicletas. Con poca marca, surgieron varios pequeños mensajeros y lograron mantenerse a flote mientras la economía se desaceleraba. Un impulso en el comercio minorista en línea también significó que los efectos en la disminución de la naira podrían mitigarse aún más, mientras que los clientes podían acceder a bienes importantes, ya sea lejos o cerca.

En el mismo período, NIPOST estaba siendo objeto de escrutinio por sus años de fracaso. Entre otros, la organización había perdido sus ingresos por derechos de timbre a favor de una agencia gubernamental compañera, el Servicio Federal de Impuestos Internos, mientras que el gobierno buscaba separar tres empresas subsidiarias fuera de el. El Director General de la Oficina de Empresas Públicas (BPE), Alex Okoh, había identificado estas empresas como NIPOST Properties and Development Company; NIPOST Empresa de Transporte y Logística; y NIPOST Microfinance Bank Limited. En una lucha por mantener su relevancia, la agencia, que supervisa el Departamento de Regulación de Mensajería (CRD) que registra y regula el mercado logístico y también EMS/Parcel Nigeria, que administra un servicio de entrega, introdujo un nuevo conjunto de cargos falsos mientras intentaba estampar sus pies como un habitual de la industria, especialmente de una manera que aseguró que ganara cantidades ridículas de dinero a expensas de los dueños de negocios en nombre de las tarifas de licencia. Al mismo tiempo, la agencia invirtió más en vehículos de reparto para aumentar su participación en el mercado de la logística. Luego intentan encubrir sus dudosas acciones con su repentina necesidad de ayudar a las personas a proteger sus artículos de las malas empresas de logística. 

Es difícil perdonar tal falta de perspicacia y empatía, cuando las tarifas de licencia rivalizan con el capital inicial, sin siquiera tener en cuenta todos los demás gravámenes legales y duplicados que se imponen a estas empresas de logística. La agencia definitivamente no necesita esa cantidad de dinero en el registro para poder determinar la legitimidad de los jugadores en el mercado. Toda la información se puede suministrar a la agencia de forma gratuita. Medidas draconianas como esta aseguran que los clientes que pudieron acceder a productos y servicios más allá de su vecindad ahora tengan que pagar un ojo de la cara por dicho acceso o limitar sus opciones a su entorno. Este desarrollo limita efectivamente las opciones de los consumidores al reducir los jugadores en el sector logístico y aumentar el costo de entrega de los bienes.

Es un arreglo absurdo para NIPOST, que ejecuta un servicio de entrega comercial para regular a otros proveedores de servicios de entrega. En un país donde el gobierno es conocido por diezmar el progreso de las iniciativas comerciales locales, reinar una agencia con tal poder hace que el espacio sea insalubre para los actores locales. NIPOST se convierte en una vara de medir en una industria en la que ha fallado repetidamente en lograr avances. Esta anomalía debe abordarse y muy rápidamente también.

En el pasado, otra entidad pública había dado paso a nuevos participantes en la industria de las telecomunicaciones. Antes de eso, NITEL operó como un monopolio hasta 1992, cuando se creó un organismo regulador, la Comisión de Comunicaciones de Nigeria, y se permitió la entrada de nuevos participantes. Esta decisión finalmente se reivindicó cuando NITEL continuó en el camino del bajo rendimiento y nunca cumplió con los estándares que las organizaciones privadas establecieron posteriormente. Se hicieron varios intentos para evitar que NITEL cayera, pero sus activos fueron entregados a NATCOM (empresa matriz de Ntel) en un acuerdo por valor de $252 millones en 2015. El éxito de la industria de las telecomunicaciones se ha atribuido a permitir que las organizaciones privadas brinden servicios clave al público mientras se permite que el mercado busque la excelencia. 

NIPOST jugar tanto como jugador como árbitro es una receta para el desastre. La logística es la base del comercio y las interrupciones en la logística aumentan fácilmente los costos del comercio y los precios en el mercado, lo que conduce a la pérdida de empleos y al aumento del costo de vida. 

Vuelve al comienzo
es_ESES