A principios de este mes, el gobierno polaco dio a conocer sus planes para gravar la publicidad digital.

Se argumenta que el llamado "impuesto solidario" es necesario para ayudar a mitigar el daño económico del coronavirus al recaudar fondos para la atención médica, la cultura y el patrimonio. Sin embargo, además de provocar una grave perturbación económica en forma de una carga fiscal adicional, el 'impuesto de solidaridad' también será el último clavo en el ataúd de la libertad de prensa y la elección del consumidor en Polonia.

Después de la implementación prevista en julio de 2021, los proveedores de servicios de medios y editores (publicidad a través de televisión, radio, cine y medios publicitarios al aire libre) cuyos ingresos publicitarios en el territorio de Polonia superen 1 millón PLN serán ​obligado para pagar el nuevo impuesto. Las tasas del gravamen difieren según el bien publicitado y el tipo de publicidad, que tiene un elemento explícito de discriminación. Los medios de comunicación (excepto la prensa) pagarán del 2 al 10 por ciento. Para la publicidad en línea, la contribución será del 5 por ciento, y eso es para incluir a los gigantes digitales. Los anuncios de bebidas azucaradas se gravarán con una tasa más alta, lo que indica la tendencia del gobierno polaco hacia un mayor paternalismo.

Mediante la introducción de una nueva contribución, el gobierno polaco quiere matar dos pájaros de un solo tiro: castigar a los medios independientes por su confiabilidad y a las grandes tecnológicas por el éxito de sus anuncios digitales. En el centro de esta nueva política está el deseo de nivelar el papel del estado en la formación de la opinión pública y aumentar su papel en el mercado digital.

A diferencia del canal TVP financiado por el estado que será compensado a través de subsidios, las editoriales y emisoras privadas como TVN se verán gravemente afectadas por el impuesto solidario. Según una encuesta de 2019 del Instituto de Investigación Social y Mercado (IBRiS), la confiabilidad de TVP Info es negativa.juzgado por el 43 por ciento de los encuestados, mientras que el 56 por ciento respalda el principal programa de noticias de TVN, “Fakty”. Por lo tanto, no sorprende que el gobierno polaco quiera gravar la diversidad de opiniones fuera del espacio de los medios a pesar de que existe una gran demanda.

Durante las protestas contra el impuesto el 10 de febrero, los medios independientes polacos suspendieron su cobertura dando a los consumidores polacos una visión horrenda de la vida sin libertad de prensa. Una democracia que funcione bien no puede bloquear opiniones que se desvíen de la línea de gobierno utilizando los impuestos como medio para lograr sus fines. En el último año, Polonia ha caído en el Índice Mundial de Libertad de Prensa, y ahorarangos como el 62º país más libre del mundo. La pandemia de coronavirus ha sido perjudicial para la libertad de prensa en Polonia, y el impuesto propuesto la deprimirá aún más al empujar a los periódicos, editores y emisoras independientes a la extinción.

La elección del consumidor es fundamental, y privar a los consumidores de la posibilidad de elegir entre diferentes fuentes de medios sería un paso atrás para Polonia, un país cuyo recuerdo del totalitarismo soviético está muy vivo.

El razonamiento económico detrás del impuesto de solidaridad es débil: la redistribución de fondos de los medios privados al sector de la salud, la cultura y el patrimonio será más costosa de lo que parece. Cientos de miles de polacos están empleados en el campo de la producción de contenidos tanto a nivel nacional como local y, como resultado del impuesto, perderán sus puestos de trabajo. El gobierno polaco deberá entonces asumir la responsabilidad de esta distorsión.

Más de 40 editores estatales y locales enviaron uncarta abierta a las autoridades polacas argumentando en contra del impuesto. La situación en la que los medios estatales reciben 2.000 millones PLN anuales a expensas de los contribuyentes polacos y las empresas privadas deben pagar 1.000 millones PLN adicionales, argumentan, es profundamente injusta. Tales acciones por parte del gobierno polaco amenazan la competencia en el mercado de los medios al dar una ventaja injusta a los financiados por el estado. Solo debería depender de los consumidores decidir quién toma la delantera en el mercado y quién pierde.

El impuesto de solidaridad sobre la publicidad digital perseguido por el gobierno polaco no es económicamente sólido y amenaza la libertad de prensa no solo en Polonia, sino en toda Europa. Hace treinta años cayó el Telón de Acero enviando una promesa de libertad y prosperidad en Europa, y debemos preservarlo. Los impuestos a la publicidad digital son la idea que nunca debería haber cobrado vida.

Publicado originalmente aquí.

A artículo reciente para The Parliament Magazine titulada 'Vaping is the gateway out of smoking' está pidiendo a los legisladores que reconsideren su postura sobre los cigarrillos electrónicos, ya que deberían respaldarlos como una ayuda para dejar de fumar en aras de un futuro libre de humo.

Por qué vapear no es una puerta de entrada al tabaquismo

Los cigarrillos electrónicos, que han estado ampliamente disponibles y son populares como una herramienta para dejar de fumar desde 2013, se consideran una tecnología novedosa, y esto significa que la UE los ha recibido con cierta sospecha. El artículo explica que las críticas recientes han "tratado de enmarcar el vapeo como una puerta de entrada al tabaquismo convencional".

Durante mucho tiempo se ha demostrado que esto no es cierto, y una encuesta reciente realizada por ASH (Action on Smoking and Health) en realidad informó que solo 0.3% de los que nunca han fumado son actualmente usuarios de cigarrillos electrónicos, lo que representa 2.9% de vapeadores. El efecto de puerta de enlace no solo no se refleja en los datos, sino que numerosos estudios han concluido que lo contrario es cierto y que el vapeo es una puerta de entrada para dejar de fumar.

¿Cómo pueden los cigarrillos electrónicos ayudar a los fumadores a dejar de fumar?

Los cigarrillos electrónicos tienen como objetivo la reducción de daños, al brindarles a los usuarios una fuente alternativa de nicotina que no incluye todas las demás toxinas dañinas que se encuentran en los cigarrillos tradicionales.

El artículo, escrito en coautoría por Maria Chaplia del Consumer Choice Center y el director de la Alianza Mundial de Vapers, Michael Landl, afirma;

“La correlación entre la introducción y la popularidad del vapeo y la disminución de las tasas de tabaquismo sugiere que el vapeo es una innovación importante para ayudar a las personas a dejar de fumar”.

Uno de los informes más importantes sobre el potencial del vapeo para salvar vidas es de 2015, encargado por Public Health England. Este informe encontró que los cigarrillos electrónicos son 95% menos dañinos que fumar, y los hallazgos de este informe han sido un gran factor de apoyo en la forma en que el Reino Unido ha adoptado los cigarrillos electrónicos como una herramienta invaluable para dejar de fumar.

El artículo sugiere que si la UE continúa demonizando el vapeo, afectará negativamente la posibilidad de que los fumadores cambien a una 'alternativa más segura y saludable' y sugiere que en este punto ahora sabemos lo suficiente sobre el vapeo que no hay razón para el UE no lo apruebe.

Es claro ver que los países que adoptan políticas de reducción de daños, como respaldar el uso de cigarrillos electrónicos, ven una mayor reducción en las tasas de tabaquismo que aquellos que no lo hacen. Un gran ejemplo de esto es el Reino Unido, donde las autoridades sanitarias fomentan el uso de cigarrillos electrónicos como ayuda para dejar de fumar, y las tasas de tabaquismo están ahora en su punto más bajo. Por otro lado, en Australia, donde el vapeo no ha sido bien recibido, las tasas de tabaquismo han disminuido a un ritmo mucho más lento;

“En el Reino Unido, aproximadamente un 25 % menos de personas fuman hoy en día en comparación con 2013, mientras que en EE. UU. se ha producido una reducción del 24 %. Durante el mismo período, Australia experimentó una disminución de solo el 8 por ciento”.

Existe una correlación visible entre el momento en que los cigarrillos electrónicos se volvieron ampliamente disponibles y populares como ayuda para dejar de fumar y la reducción en las tasas de tabaquismo entre la población adulta del Reino Unido.

'Las tendencias recientes que enmarcan a los cigarrillos electrónicos como una puerta de entrada al tabaquismo no resisten el escrutinio. Los cigarrillos electrónicos son una puerta de entrada para dejar de fumar. Las medidas contra el vapeo son desastrosas y perjudiciales para la salud de los fumadores, para quienes el vapeo se ha convertido en una herramienta para salvar vidas”.

El artículo concluye alentando encarecidamente a los legisladores a reconsiderar su postura sobre el vapeo, en línea con la abrumadora cantidad de datos que prueban que es una herramienta innegablemente efectiva para ayudar a los fumadores a llevar un estilo de vida más saludable y reducir sus riesgos de enfermedades futuras. Terminando con la declaración fuerte y decisiva;

"A pesar de muchas voces que buscan socavar el vapeo como una puerta de entrada para dejar de fumar, la evidencia es sólida: el vapeo salva vidas".

Entonces, con los crecientes llamados para reevaluar su enfoque sobre el vapeo, solo podemos esperar que la UE ayude a priorizar la salud del público y anime a los fumadores adultos a buscar una alternativa más segura al tabaquismo.

Publicado originalmente aquí.

Ce n'est malheureusement pas nous qu'il faudra convaincre mais bien lesinstituciones de l'Union Européenne. Si la question reste épineuse pour les politiques, un artículo reciente de » The Parliament Magazine » a lance un appel aux décideurs politiques afin qu'ils reconsidèrent leurs position sur la vape. Et en effet, il serait grand temps d'approuver l'e-cigarette comme une aide dans l'arrêt du tabagisme!

Un monde sans fumée? C'est un slogan d'avenir que l'on entend de plus en plus dans les pays de l'Union Européenne mais qui n'est malheureusement pas suivi par une politique ambitieuse. ¡Se permettre d'ignorer la vape en 2021 dans la lutte contre le tabagisme revient tout simplement à condamner des milliers de fumeurs dans le monde!

L'e-cigarette largement disponible et popularisée en tant qu'outil de sevrage tabagique depuis 2013, est considérée comme une nouvelle technologie, ce qui signe qu'elle a suscité quelques soupçons de la part de l'Union Européenne. L'article publié par « La revista del parlamento » explique que les récentes critiques ont « cherché à présenter le vapotage comme une passerelle vers le tabagisme Conventionnel ».

L'article, co-écrit par María Chaplia du Centro de elección del consumidor et Michael Landl, director de la Alianza mundial de vapeadores, declarar : » La correlación entre l'introduction, la popularité du vapotage y la baisse des taux de tabagisme suggère que le vapotage est unae innovation importante pour aider les gens à arrêter de fumer.  »

Il suggère également que si l'Union Européenne continue de diaboliser le vapotage, celaeffectera négativement les chances des fumeurs de passer à une » alternativa más seguro y más saine  » et suggère qu'à ce stade, nous en savons maintenant suffisamment sur le vapotage et qu'il n'y a aucune raison pour Union Européenne de ne pas l'approuver.

L'article conclut en animant fortement les décideurs à reconsidérer leur position sur le vapotage, conformément à la quantité écrasante de données qui prouve qu'il s'agit d'un outil indéniablement efficace pour aider les fumeurs à adopter un mode de vie plus sain et à réduire leurs risques de maladies et de maladies futures.

Publicado originalmente aquí.

Peningkatan kesejahteraan bisa dikatakan merupakan salah satu hal yang sangat penting untuk dicapai oleh berbagai pemerintahan di seluruh dunia. Meningkatnya kesejahteraan di sebuah negara, merupakan salah satu tolak ukur yang paling umum dan mutlak untuk menentukan apakah sebuah pemerintahan berhasil dalam mengelola negara yang dipimpinnya.

Selain itu, peningkatan kesejahteraan juga merupakan salah satu fondasi yang sangat penting bagi stabilitas politik. Tanpa adanya peningkatan kesejahteraan, terlebih lagi bila standar hidup masyarakat di sebuah negara terus menurun dari tahun ke tahun, tidak mustahil hal tersebut justru akan membawa pada pergolakan sosial, yang berujung pada instabilitas politik yang sangat berbahaya bagi keamanan dan kegiatan ekonomi.

Untuk itu, adanya kebijakan publik yang dapat mendukung upaya peningkatan kesejahteraan merupakan hal yang wajib menjadi fokus dan diberlakukan oleh berbagai pemerintahan dan para pengambil kebijakan di seluruh dunia. Bila suatu pemerintahan atau pengambil kebijakan membuat produk hukum yang tidak dapat menunjang peningkatan kesejahteraan, tentu upaya meningkatkan kesejahteraan tersebut akan mustahil dapat tercapai, dan bukan tidak mungkin justru akan membawa kemunduran serta peningkatan kemiskinan di negara tersebut.

Terkait dengan hal tersebut, sejarah sudah membuktikan bahwa, kebebasan ekonomi merupakan fondasi yang sangat penting untuk meningkatkan kesejahteraan di sebuah negara. Pasar bebas merupakan pilar yang sangat penting untuk mengeluarkan seluruh potensi dan kreativitas yang dimiliki oleh masyarakat di sebuah negara, yang akan mendorong inovasi dan meningkatkan kegiatan ekonomi yang akan membawa manfaat bagi penduduk di negara tersebut.

Salah satu lembaga think tank yang memiliki fokus pada aspek kebebasan ekonomi adalah lembaha think tank asal Amerika Serikat, The Heritage Foundation. Setiap tahunnya, lembaga think tank tersebut merilis laporan mereka mengenai indeks kebebasan ekonomi negara-negara di dunia, yang dikenal dengan nama Index of Economic Freedom. Indeks tersebut mengukur kebebasan ekonomi berbagai negara di dunia, dan membuat peringkat berdasarkan indikator-indikator yang mereka gunakan.
Setelah itu, negara-negara tersebut dibagi menjadi lima kategori, yakni libre, mayormente libre, moderadamente libre, mayormente no libre, dan reprimido. Negara-negara yang menduduki peringkat gratis diduduki negara-negara yang di mana memiliki kerangka hukum yang mendukung kegiatan ekonomi secara bebas, serta institusi yang transparan dan bebas dari korupsi. Sebaliknya, negara-negara yang membatasi kegiatan ekonomi masyarakatnya secara ketat, serta memiliki institusi yang tertutup dan korup, maka mereka menduduki peringkat yang rendah.

Setelah peringkat tersebut disusun, terbukti bahwa, secara rata-rata, negara-negara yang menduduki peringkat free memiliki pendapatan per kapita yang sangat tinggi. Sebaliknya, negara-negara yang menduduki peringkat bawah dalam indeks tersebut, atau masuk dalam kategori reprimido, cenderung memiliki Produk Domestik Bruto (PDB) per kapita yang rendah. Pada tahun 2019 misalnya, rata-rata negara-negara yang masuk dalam kategori free memiliki PDB per kapita sebesar USD63.588, sementara negara-negara yang menduduki peringkat terbawah rata-rata PBD per kapitanya hanya USD7.716 (The Heritage Foundation, 2020) .

Hasil dari penelitian ini tentu merupakan sesuatu yang sangat penting untuk diperhatikan oleh berbagai pembuat kebijakan di seluruh dunia. Kebebasan ekonomi merupakan pilar yang sangat penting sebagai dasar peningkatan kesejahteraan di sebuah negara.

The Heritage Foundation sendiri menggunakan beberapa indikator untuk mengukur tingkat kebebasan ekonomi di sebuah negara dalam indeks mereka. Salah satu dari indikator tersebut yang sangat penting adalah perlindungan terhadap kepemilikan pribadi (derechos de propiedad privada).

Adanya kerangka hukum dan sistem kelembagaan yang melindungi kepemilikan seseorang merupakan hal yang sangat krusial untuk menunjang kebebasan ekonomi. Tanpa adanya perlindungan terhadap hak kepemilikan, tentu aktivitas ekonomi tidak dapat berjalan dengan lancar, karena setiap orang dapat merampas hak milik orang lain dengan mudah.

Perlindungan hak kepemilikan pribadi ini bukan hanya mencakup dengan aset-aset yang nyata, atau yang dikenal juga dengan activo tangible, namun juga harus mencakup hak kekayaan intelektual. Perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting untuk melindungi para inovator dan orang-orang yang kreatif agar mereka bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang mereka buat dengan bersusah payah dan kerja keras.

Sebagaimana dengan perlindungan hak kepemilikan pribadi terhadap aset-aset yang tangible, tanpa adanya perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual, maka kebebasan ekonomi akan sulit untuk dicapai. Tanpa adanya perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual, maka setiap orang dapat dengan mudah membajak dan mencuri hasil karya orang lain untuk keuntungan diri mereka sendiri, tanpa harus menaruh usaha dan bekerja keras untuk membuat dan menciptakan karya tersebut.

Hubungan antara perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat dengan kesejahteraan merupakan hal yang diteliti oleh beberapa pihak. Pada tahun 2017 misalnya, sektor-sektor yang bertumpu pada hak kekayaan intelektual telah berkontribusi pada lebih dari 30% dari tenaga kerja di negara-negara maju seperti Amerika Serikat dari Eropa, dan telah berkontribusi terhadap 40% PDB dari Amerika Serikat dan Uni negara-negara (Forbes.com, 26/4/2017).

Perlindungan yang lemah terhadap hak kekayaan intelectual juga telah membawa kerugian dan malapetaka di negara-negara yang berpenghasilan rendah dan menengah. Direkrut eksekutif dari organisasi pegiat hak kekayaan intelektual, Property Rights Alliance, Lorenzo Montanari, mencatat bahwa perlindungan hak kekayaan intelektual yang buruk di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah telah merugikan banyak pelaku ekonomi lokal (Forbes.com, 26/4/2017).

Montanari mencatat hal yang terjadi di Nigeria misalnya, merupakan salah satu contoh dari hal tersebut. Nigeria merupakan salah satu negara yang memilki industri perfilman yang sangat maju, yang dikenal dengan julukan Nollywood. Industri perfilman di Nigeria juga telah melahirkan banyak aktor-aktor ternama yang memiliki base penggemar dari seluruh dunia.

Nombre, karena negara tersebut tidak memiliki perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual yang kuat, maka para produser dan pembuat film di Nigeria tidak bisa mendapatkan investasi yang besar untuk menunjang industri perfilman mereka, karena banyaknya pembajakan. Hal ini tentu merupakan hal yang sangat merugikan bagi industri perfilman di Nigeria, dan besar kemungkinan hal tersebut akan menghambat perkembangan industri perfilman di negara tersebut.

Sebagai penutup, perlindungan hak kepemilikan pribadi, termasuk juga hak kekayaan intelektual, merupakan salah satu pilar penting kebebasan ekonomi, yang merupakan fondasi untuk meningkatkan kesejahteraan. Untuk itu, bila sebuah negara ingin meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya, memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual, sebagai bagian dari perlindungan hak kepemilikan pribadi, merupakan hal yang sangat penting untuk menjadi perhatian bagi para pembuat kebijakan di sebuah negara.

Publicado originalmente aquí.

Por Bill Wirtz

Avez-vous déjà acheté quelque escogió à causa de l'image d'une marque ? Certainement, surtout lorsque l'emballage est très voyant et séduisant. Si nous devions nier que nous répondons à de bonnes publicités, nous pourrions tout aussi bien condamner des milliones de départements marketing à l'obscurité, car quelle valeur a le marketing dans un monde d'engourdis.

Nous répondons aux marques comme un facteur qui guide nos décisions d'achat, mais pour fidéliser la clientèle, il faut plus qu'un bon emballage. Les consommateurs modernes considerent au-delà même de la qualité d'un produit : ils s'intéressent aux méthodes de production, au traitement éthique des travailleurs et aux chaînes d'approvisionnement durables. Ce que nous avons parfois tendance à appeler cyniquement le “greenwashing” est un véritable phénomène de consommateurs exerçant une pression sur les entreprises pour qu'elles changent leurs politiques.

À quoi servirait cette pression si nous devions nous débarrasser complètement du marketing ou de la notoriété de la marque ? La raison pour laquelle je fais pression sur mon producteur d'ordinateurs portables préféré pour qu'il évite à tout prix l'esclavage est que je peux consciemment rester fidèle... non pas aux ordinateurs portables eux-mêmes, mais à cette marque en particulier. Si ce producteur de logiciels s'engage également à respecter des normes strictes en matière de protection de la vie privée, alors je suis même heureux d'être unambassadeur non rémunéré de la marque pour cette entreprise, grâce au bouche-à-oreille. 

Ciertos defensores de la santé publique ont afirman que la stratégie de marque et le marketing consistente essentiellement à tromper les consommateurs en leur faisant acheter des chooses qui sont malsaines pour eux ou en les guidant vers des achats qu'ils ne veulent pas vraiment faire. Les termes “marketing” et “lavage de cerveau” apparaissent parfois comme des synynies, surtout lorsqu'il s'agit d'enfants. Ciertos productos son el objeto de una interdicción flagrante de la publicidad en ciertos estados miembros de la UE parce qu'ils fuente de la publicidad para los niños, o plutôt para los padres que son la fuente más tardía. Ces interdictions suggèrent de supprimer la responsabilité des parents.

Si le choix est entre l'éducation des enfants sur les conséquences de leur comportement et une interdiction flagrante de la publicité pour les produits, la plupart des gens préféreraient éduquer les enfants. Les enfants ne peuvent apprendre à devenir des consommateurs responsables plus tard que s'ils sont éduqués, au lieu de se faire réprimander. L'approche restrictive et punitive est celle que nous appliquions aux enfants et aux jeunes adultes jusqu'à la révolution culturelle de 1968, et elle n'a donné aucun résultat positif. Oui, los difusores doivent être conscients que l'affichage de publicités pour l'alcool pendant les émissions pour enfants est (au-delà du fait qu'il n'est pas économique pour la société de publicité) irresponsable. Cela ne signifie pas pour autant qu'il faille dissimuler l'existence de l'alcool aux enfants. Oui, l'alcool existe, et sa consommation à l'âge approprié et en quantités appropriées peut être sûre.  

Nous devons traiter les enfants comme des enfants, mais nous ne devons pas oublier qu'ils sont en train de grandir et qu'ils sont ables de comprendre les nuances en grandissant. Une protección excesiva est non seulement improductive, mais elle est aussi condescendante pour les consommateurs adultes. Sous le couvert de la croyance mal informée que tout marketing est malveillant et sous l'affirmation précise mais hors contexte que toutes les publicités PEUVENT être vues par les enfants, Certains plaident pour une interdiction complète. Ce n'est pas la bonne façon de procéder. Los nombres de las plataformas de video y los servicios de transmisión ofrecen opciones de control parental, que permite regular las opciones de los niños. Les principaux navegaurs internet font de même.

Las restricciones de comercialización ne sont pas seulement un coup porté à l'information des consommateurs du point de vue de la disponibilité des produits, c'est aussi un message clair aux parents qui leur dit “nous ne vous faisons pas confiance pour faire les bons choix pour vos propres enfants”. Les publicités sont essentielles à la liberté des marques. Les marques sont importantes pour les consommateurs, non seulement parce qu'elles établissent la fidélite des consommateurs, mais aussi parce qu'elles aident à distinguer les produits sur le marché. En las situaciones en que las empresas donnent des informations inexactes sur leurs produits, les concurrentes devraient pouvoir commercialiser des produits plus sûrs et plus sains. C'est l'essence même du choix du consommateur.

La investigación muestra que los bloqueos estimularon el crecimiento en el mercado negro del alcohol.

¿Qué sucede cuando se prohíbe algo que la gente realmente quiere? ¿Dejan de quererlo? ¿O encuentran otras formas de acceder a él? Nuestra experiencia con la prohibición del alcohol durante el encierro responde a esta pregunta y debe hacer que los legisladores se detengan al considerar sus planes futuros.

Según la Alianza Transnacional para Combatir el Comercio Ilícito (Tracit), las prohibiciones de licor han estimulado el crecimiento del mercado negro de alcohol. La investigación del Instituto de Estudios de Seguridad respalda esta conclusión, al igual que las declaraciones del Servicio de Impuestos de Sudáfrica.

Y es lógico: las personas no son robots y no dejan de desear y anhelar ciertos productos de repente solo porque algunos políticos dijeron que debe ser así. Los lectores de este artículo probablemente sepan muy bien por experiencia personal que, sobre el terreno, el alcohol no dejó de fluir. Sin embargo, para la industria formal y legal del alcohol, las prohibiciones de alcohol de Sudáfrica han sido desastrosas.

La justificación de las prohibiciones fue bastante intuitiva: esperando un aumento en la llegada de pacientes con covid-19 a los hospitales sudafricanos, el gobierno quería reducir la cantidad de pacientes que padecían una afección relacionada con el alcohol ocupando un espacio superior. El sector de la salud necesitaba tiempo, según el razonamiento, para ampliar su capacidad.

La primera prohibición de alcohol se impuso entre el 27 de marzo y el 1 de junio de 2020, la segunda del 12 de julio al 17 de agosto y la más reciente fue del 28 de diciembre de 2020 al 1 de febrero de 2021, cuando se levantó en su mayoría.

El lunes 24 de agosto de 2020, el ministro de salud Zweli Mkhize anunció que “no han comenzado a desmantelar algunos de los hospitales de campaña [porque] ya no se necesitan camas adicionales”. Esto fue solo unos días después de que el bloqueo fuera degradado del nivel 3 al nivel 2. La ministra de gobierno cooperativo, Nkosazana Dlamini-Zuma, advirtió a los sudafricanos contra la posibilidad muy real de una segunda ola en el futuro cercano a medida que se eliminaran las restricciones a sus libertades.

En diciembre, cuando anunciaba la renovación de la prohibición del alcohol, el presidente Cyril Ramaphosa señaló cómo los hospitales estaban abrumados con casos de traumatismos relacionados con el alcohol.

El gobierno amplió la capacidad hospitalaria y luego la desmanteló, sabiendo bien que una segunda ola probablemente estaba en el horizonte. Entonces, se trata de un gobierno rencoroso y arbitrario para castigar a un sector masivo de la economía, sin mencionar al público sudafricano, por la planificación miope del propio gobierno.

Si bien la prohibición del alcohol por confinamiento podría haberse levantado en el momento de escribir este artículo, Dlamini-Zuma ha dejado en claro que prohibir el alcohol nuevamente no estaba descartado. Por lo tanto, la industria del alcohol ahora está atrapada en una posición de incertidumbre imposible.

La ministra Dlamini-Zuma dice que la intención de la prohibición no es causar daño a la industria, pero esa garantía es un frío consuelo a la luz de los hechos.

Para 2019, la industria del alcohol había respaldado los medios de vida de un millón de sudafricanos y contribuyó con más de 3% del PIB, sin mencionar los más de R15 mil millones en ingresos fiscales que generó para el gobierno. De hecho, el dinero que perdió la industria del alcohol debido a la prohibición del alcohol durante el confinamiento habría contribuido en gran medida a financiar la campaña de vacunas de Sudáfrica.

Tracit descubrió que hubo un aumento de 900% en las ventas de piña después de que entró en vigor la prohibición del alcohol. La razón obvia de esto es que muchas personas comenzaron a elaborar cerveza casera de piña y, presumiblemente, a venderla en el mercado negro.

Incluso los supermercados, aprovechando la oportunidad, “empezaron a vender la fruta envasada con azúcar y levadura”. Durante la prohibición, la policía también informó sobre el contrabando de alcohol de los estados vecinos, y se esperaba que las pérdidas para la industria legal en el comercio ilícito, según Tracit, aumentaran a alrededor de R13 mil millones por año.

Si bien el comercio ilícito es completamente comprensible, dadas las decisiones políticas mal consideradas tomadas por el gobierno, los consumidores deben, sin embargo, tener cuidado con los riesgos para la salud de comprar bebidas alcohólicas caseras. Mientras que la industria legal del alcohol está sujeta a estrictos estándares de calidad, alguien que vende cerveza que acaba de hacer en su garaje no lo está. Docenas de muertes reportadas ya han resultado de un consumo tan peligroso.

Algunos que no participan en el consumo de alcohol (yo mismo estoy entre ellos), han admitido el daño que esta prohibición ha causado económicamente, pero no simpatizan con la industria del alcohol, a quien atribuyen la explotación de la población pobre de Sudáfrica.

Esta perspectiva, desafortunadamente, pasa por alto que la "industria del alcohol" no está directamente relacionada con el alcohol. Las empresas de embotellado de vidrio, los minoristas, las empresas de transporte, los restaurantes y una multitud de otras empresas forman parte de esta industria y muchas, de manera indirecta, dependen de ella. ¿Deben sufrir también los trabajadores, y sus familias, de las empresas embotelladoras y de los restaurantes, simplemente por delatar a los elaboradores de bebidas?

La libertad de elección del consumidor está garantizada por la Constitución, y significa que otras personas, incluidos los pobres, pueden decidir hacer cosas con las que las clases parlanchinas no están de acuerdo. Esto incluye el consumo de alcohol. El mercado se trata de que los proveedores satisfagan la demanda y creen valor para sus consumidores, y esto es exactamente lo que están haciendo los que están en el comercio del alcohol. No sólo es económicamente devastador para el gobierno, apoyado por una pequeña élite de intelectuales que desaprueban el consumo de alcohol, interferir en esta libertad, sino que también es profundamente condescendiente e inmoral.

Tracit recomienda acertadamente que las prohibiciones y las prohibiciones no deben considerarse un medio legítimo de responder al Covid-19, ya que dicha respuesta carece de beneficios perceptibles y las consecuencias son nefastas para la industria del alcohol, la economía, el gobierno y toda Sudáfrica. sociedad. Es mucho más seguro para los sudafricanos, cuya demanda de alcohol no va a ninguna parte, poder acceder a él en el mercado legal, donde está sujeto a estándares de calidad y donde el punto de venta está sujeto a normas higiénicas y de distanciamiento social.

Ninguna economía puede funcionar eficientemente en presencia del tipo de incertidumbre política que reina actualmente en Sudáfrica. El gobierno debe asegurarle a la industria del alcohol que no se considerarán más prohibiciones. De lo contrario, deberíamos esperar una mayor desinversión por parte de la industria y un mayor crecimiento del comercio ilícito, incluso ahora que se ha suspendido la prohibición.

Si bien se pueden mantener ciertas medidas de sentido común para combatir el Covid-19, ya es hora de que Sudáfrica regrese a un sano respeto por la libertad de elección.

Martin van Staden es miembro de política sudafricana del Centro de elección del consumidor. 

Publicado originalmente aquí.

Uber ha sido testigo de la decisión del tribunal supremo del Reino Unido de que sus conductores son trabajadores en un caso "histórico".

La Corte Suprema falló a favor de 35 conductores de Uber en un caso presentado por primera vez en 2016. Los conductores, a quienes la aplicación de transporte compartido con sede en EE. UU. consideró trabajadores por cuenta propia, argumentaron que, en cambio, deberían ser clasificados como trabajadores.

Según la ley del Reino Unido, una persona clasificada como trabajador tiene algunos derechos que tradicionalmente disfrutan los empleados, incluido el pago de vacaciones y el salario mínimo.

El fallo es uno de los casos de empleo más significativos que ha visto el Reino Unido. Es un duro golpe para Uber en lo que es uno de sus mayores mercados de consumo, y aún no se sabe qué impacto tendrá en la economía de conciertos más amplia del Reino Unido en el futuro. 

Varias otras aplicaciones de taxi, incluidas Bolt, Kapten y Ola, también funcionan actualmente con un modelo similar al de Uber en todo el Reino Unido, y la economía de conciertos más amplia ha crecido significativamente durante la última década en los sectores minorista y de consumo. 

El trabajo por cuenta propia representa más de un tercio (35%) del crecimiento del empleo desde 2008, según Resolution Foundation. 

Un demandante principal en el caso, James Farrar, dijo que espera que el fallo "reordene fundamentalmente" la forma en que operan las empresas en la economía de los conciertos. 

Aquí le traemos reacciones al fallo y comentarios sobre su importancia de parte de expertos políticos, legales, comerciales y de recursos humanos: 

Susannah Streeter, analista senior de inversiones y mercados de Hargreaves Lansdown, señaló que el precio de las acciones de Uber cayó 1% en la apertura de las operaciones en Wall Street “mientras los inversores asimilaban las implicaciones del fallo del Reino Unido”.

Dijo que es probable que haya un "replanteamiento significativo" de las políticas laborales de Uber, y que incluso podría acelerar los planes de Uber de traer autos sin conductor "para eliminar el dolor de cabeza y el costo del trabajo humano".

El analista señaló a la empresa de entregas Hermes, que perdió un fallo similar en el Reino Unido en 2018 y terminó llegando a un acuerdo con los sindicatos en los que se les ofreció a los mensajeros un estatus de "empleados por cuenta propia plus". 

Streeter dijo que la decisión de la Corte Suprema es el último golpe que "destruye el modelo de economía informal sobre el cual las empresas de transporte y entrega han desarrollado negocios lucrativos y en expansión".

“Uber enfrenta desafíos en otras partes del mundo en relación con el estatus de trabajadores por cuenta propia de los conductores, por lo que es probable que haya un replanteamiento significativo de sus políticas laborales”, dijo. “La decisión de la Corte Suprema del Reino Unido lleva a Uber a un callejón sin salida en su lucha legal y ahora el servicio de transporte compartido tendrá que incurrir en costos adicionales significativos en el Reino Unido, para pagar a los conductores el salario mínimo y las horas extra y, posiblemente, también una compensación”.

El alcalde de Londres, Sadiq Khan, acogió con satisfacción el fallo y dijo que “quiere que Londres sea el mejor lugar para hacer negocios y también el mejor lugar para trabajar”.

Dijo: “Los trabajadores de la economía informal merecen los mismos derechos que los demás trabajadores.

“Insto a las empresas de la capital, incluidas las empresas privadas de alquiler, a que paguen a sus trabajadores el salario digno de Londres y les brinden la seguridad que se merecen.

“Tratar bien a los trabajadores conduce a una mayor productividad.

"Londres es una potencia tecnológica para el mundo, pero los empleadores deben cumplir con las reglas".

Alexandra Mizzi, directora legal del bufete de abogados Howard Kennedy, dijo que el resultado "subraya la lección clave para las empresas de la economía de conciertos: llamar a alguien que trabaja por cuenta propia no enmascara la realidad legal".

Mizzi dijo: "Este resultado significará que los aproximadamente 45,000 conductores de Uber en el Reino Unido se beneficiarán de una serie de protecciones legales, que incluyen pago por enfermedad, pago de vacaciones y protección de denunciantes en el futuro".

El abogado señaló que Uber también enfrentará "una gran responsabilidad por el salario mínimo nacional impago, impuesta por HMRC, ya que el Tribunal también descubrió que los conductores estaban trabajando cuando iniciaron sesión en la aplicación". 

Andy Davies, vicepresidente sénior de la empresa global de recursos humanos,FCM , dijo que el fallo muestra que “la marea está cambiando” en los empleadores de la economía de conciertos.

Dijo: “La marea está cambiando en contra de aquellos empleadores que utilizan sin escrúpulos a los trabajadores temporales como fuente de mano de obra barata y deberían servir como un claro recordatorio para otras empresas de que, a menos que el personal encaje perfectamente en el grupo de 'empleados', entonces deben considerar cuidadosamente su situación laboral, o se consideran gravemente fuera de su bolsillo en el futuro”.

El fallo de que los conductores son trabajadores podría incluso hacer que los trabajadores de toda la economía informal tengan derecho a contribuciones de pensión, dijo Kate Smith, experta en Aegon.

Smith, quien es el jefe de pensiones de la firma de servicios financieros, dijo que el fallo “podría tener un efecto dominó para todos los trabajadores temporales, otorgándoles no solo el derecho al pago de vacaciones, sino también otros beneficios potenciales en el lugar de trabajo, como las contribuciones de pensión del empleador”. 

Dijo: “Esta reclasificación es un paso más para abrir las puertas a la autoafiliación de todos los trabajadores gig, brindándoles la oportunidad de ahorrar para su retiro, con el importante impulso del derecho al aporte patronal 3%”.  

Rosie Hooper, planificadora financiera colegiada en el administrador de patrimonio Quilter, agregó: “Debe haber un esfuerzo concertado para continuar impulsando el compromiso con las pensiones y garantizar que aquellos que se inscriben por primera vez sepan a qué están contribuyendo y hacia dónde se dirige”.

Los grupos de derechos del consumidor advirtieron que la decisión puede hacer subir los precios y disuadir a las empresas de transporte privado de invertir en el Reino Unido.

Yaël Ossowski, subdirector del grupo global de defensa del consumidor Consumer Choice Center, dijo que "el fallo envía la señal de que las empresas de viajes compartidos no son bienvenidas en el Reino Unido" y que esto "no es lo que quieren los consumidores".

Ella dijo: “El modelo flexible que hasta ahora ha impulsado el crecimiento de compañías como Uber, Lyft y otras ha sido beneficioso tanto para los conductores que quieren independencia como para los consumidores que quieren conveniencia y precios competitivos”.

Uber dijo que “respeta la decisión de la corte”

Jamie Heywood, Gerente General Regional de Uber para Europa del Norte y del Este, dijo: “Respetamos la decisión del Tribunal que se centró en un pequeño número de conductores que usaron la aplicación Uber en 2016.

“Desde entonces, hemos realizado algunos cambios significativos en nuestro negocio, guiados por conductores en cada paso del camino. Estos incluyen dar aún más control sobre cómo ganan y brindar nuevas protecciones como un seguro gratuito en caso de enfermedad o lesión.

“Estamos comprometidos a hacer más y ahora consultaremos con todos los conductores activos en todo el Reino Unido para comprender los cambios que quieren ver”.

Uber señaló que ser un trabajador “es una clasificación legal que es específica del Reino Unido” y que el fallo no encontró que los demandantes fueran empleados” y que el juicio “no se relaciona con los mensajeros que ganan en Uber Eats”.

Publicado originalmente aquí.

La ingeniería genética sigue sin estar permitida en la UE, pero sí la mutagénesis aleatoria.

A pesar de revolucionar la agricultura, la ingeniería genética no está permitida en la Unión Europea. He presentado el problema con esta legislación de la UE en otras publicaciones de blog en este sitio web. En este artículo, quiero explicar la flagrante inconsistencia de permitir la mutagénesis aleatoria cuando la ingeniería genética sigue siendo ilegal.

Las tecnologías convencionales de fitomejoramiento incluyen la mutagénesis aleatoria. En el siglo XX, los fitomejoradores aumentaron significativamente el número de mutaciones que ocurren naturalmente induciéndolas a través de químicos y radiación, logrando cambios en el genoma que no están dirigidos o cuyo resultado no es seguro.

Robert Hollingworth, profesor emérito del Departamento de Entomología y el Instituto de Toxicología Integrativa de la Universidad Estatal de Michigan (MSU) ha descrito el proceso de la siguiente manera:

“Más cultivos de los que te imaginas, hoy en día en el supermercado, en realidad fueron producidos por mutagénesis. Eso es tratar las semillas con productos químicos que causan mutaciones o bombardearlas con radiación. Ruby Red Grapefruit es un ejemplo y algunas de las cepas de cebada que se utilizan, incluso para producir cerveza orgánica, se produjeron de esta manera. Es bastante común.

Con la mutagénesis, a menudo, la mayoría de las cosas que sucedían eran malas y, por lo tanto, se desechaban, pero de vez en cuando resultaba algo positivo, como no tener semillas o ser más pequeñas y, por lo tanto, más fáciles de cosechar y finalmente se liberaban en el mercado, y sin que nadie haga una pregunta”.

En esencia, los OGM, y de manera aún más directa, la edición de genes, son métodos precisos, mientras que la mutagénesis existente es imprecisa. Una aplicación coherente de la política de seguridad alimentaria precautoria priorizaría la ingeniería genética sobre la mutagénesis aleatoria.

Una lista de miles de variedades mutantes creadas a través de la radiación. está disponible en el sitio web de la Agencia Internacional de Energía Atómica, poniendo la información a disposición del público. Sin embargo, a pesar de estar disponible públicamente, ciertamente no es de conocimiento público, comparable a la forma en que muchos consumidores creen que la producción de alimentos orgánicos no involucra pesticidas. Si los productos alimenticios tuvieran que etiquetarse con un “producto creado por radiación”, ¿podríamos esperar una conversación razonada sobre los pros y los contras de este método, o más bien un rechazo total de estos productos desde el principio? La respuesta es intuitiva. Este no es un intento de desacreditar la mutagénesis aleatoria como una tecnología de fitomejoramiento, ni hacer una afirmación más amplia sobre el etiquetado obligatorio, sin embargo, abre esta pregunta: tener una certeza considerablemente mayor sobre los efectos producidos por la ingeniería genética que por los efectos creados por el azar. mutagénesis, ¿por qué las etiquetas OGM obligatorias son una opción política más atractiva?

Además, las incoherencias del discurso público se han abierto camino en la legislación a nivel de la Unión Europea. La directiva sobre el uso de OGM (tratada en el próximo capítulo) excluye la mutagénesis aleatoria, como ha confirmado el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: “Sin embargo, el Tribunal afirma que de la Directiva OMG se desprende que no se aplica a los organismos obtenidos mediante determinadas técnicas de mutagénesis, a saber, aquellos que se han utilizado convencionalmente en una serie de aplicaciones y tienen un largo historial de seguridad. ”

Esto es inconsistente con la comprensión científica de estos procedimientos. De hecho, la transgénesis inducida por humanos tiene un largo historial de seguridad, mientras que los resultados de la mutagénesis aleatoria son, como se explicó anteriormente, volátiles.

La Unión Europea debe revisar su enfoque del principio de precaución. Lo que vemos actualmente es que las soluciones innovadoras son reprendidas, mientras que las antiguas y más problemáticas son postergadas, porque confirman los sesgos de algunos en la UE. 

Publicado originalmente aquí.

Замість того, щоб довести до пуття наболілі економічні та судову реформи, маємо новий податок.

17-го лютого в середу Верховна Рада прийняла за основу законопроект про так званий податок на Гугл, який зобов'яже “big tech” (інтернет-гігантів) сплачувати податок на додану вартість до українського бюджету. Необхідність законодавчого акту, як пояснюють парламентарі-ініціатори, полягає в тому, що несплата компаніями-нерезидентами ПДВ призводить до втрат державного бюджету та створює неконкурентне середовище для резидентів-платників.

Дякуючи пандемії та локдаунам, що стали її наслідком, світ більшою мірою перейшов онлайн. Останній рік став переломним моментом для цифрової економіки. Вона рятувала нас від самотності під час квітневого і лютневого локдаунів, допомогала просувати власні бізнес-ідеї через рекламу в соцмережах та заохочувала створення нових додатків девелоперами. Мова йде про реальних споживачів. І саме їм – нам з вами – доведеться платити цей ПДВ. 

Перелік послуг, які охоплює нове регулювання, є досить широким. Зокрема, до таких послуг, зокрема, але не виключно, належать:

a) постачання зображень або текстів, в тому числі фотографій, електронних книжок та журналів;
б) постачаня аonculo зальних творів, в вео на заеовленentaror
в) надання доступу до інформаційних, комерційних, освітніх та розважальних електронних ресурсів та інших подібних ресурсів;г) надання у користування хмарних технологій для розміщення даних;
ґ) постачання (передача прав на використання) програмного забезпечення та оновлень до нього, а також дистанційне обслуговування програмного забезпечення та електронного обладнання;
д) надання рекламних послуг в мережі «Інтернет», мобільних додатках та інших електронних ресурсах.

Податок на додану вартiex, як в ідом, є неп intermal Таким чином, будь-які послуги, які ми зараз отримуємо через інтернет (Youtube, Netflix, Google, Apple, AliExpress) кодорожчають вітчають в0. Аналогне подорожчаннanqu в ідбood тсс у сері e-commerce, азокреockor Поширення ПДВ на інтернет-гігантів матиме прямий негативний вплив на малий бізнес в Україні, якому можливості інтернету дозволили комунікувати свою пропозицію більш ефективно.

Сама ставка податку на ПДВ на електронні послуги – та й загалом – є досить високою. В одній з найбільш економічно вільних країн світу Сінгапурі вона становить 7 відсотків, в Америці – до 10, у Канаді – 6. Очевидно, що розширити спектр регулювання вже встановленої ставки ПДВ на електронні послуги для регулювання конкуренції є набагато легше, аніж зменшити ставку повністю. Конкуренція на всіх ринках процвітає там, де держава мінімально втручається. 

Але наш парлаянometre чччсс вир шили, що нае треба йти дорог р р ц. Ц. Ц.

“З 01 січня 2017 року в Російській Федерації був введений податок, який зобов'язав нерезидентів сплачувати податок на додану вартість з продажу на території РФ електронних послуг: цифрового контенту, послуг зберігання та обробки інформації, реєстрації доменів і хостингу та ін., при цьому вони повинні стати на податковий облік. Серед технологічних гігантів у контролюючому органі зареєструвались Apple Distribution International, Google Commerce, Microsoft Ireland, Netflix International BV, Wargaming Group, Bloomberg, Alibaba, Booking.com та. Загалом з моменту впровадження податку на податковий облік стало 1580 компаній. За офіціними даними до бюджету такими компаніями (B2C) було сплачено у 2017 році – 9,4 млдр. руб., у 2018 – 12 млдр. руб., у І кварталі 2019 – 12 млдр. rub. (70% суми припадає на найбільші IT компанії). Аналогічні податкові правила введені в Республіці Білорусь у 2018 році. “

Рухаємось на захід до кращого та вільного майбутнього, так? А загало esfuerzo, цифри про т т, ск лto– Як ми всі добре знаємо, всі надходження до бюджету проходять мільйон корупційних схема перше, ніж якась мінімальна частина з них впаде на нас у вигляді послуг, соціальних гарантій і тд. Саме така доля чекає і на новий ПДВ. Нам треба зосередитись на тому, щоб лишити більше грошей на руках в звичайних громадян і дати їм можливість витрачати так, як вони вважають за потрібне.

Певно, одним з найбільш проблемних аспектів даного законопроекту є бюрократія. Коман igu-нерези !! Відповідно до законопроекту, при проведенні податкової перевірки спрощеної податкової декларації поданої особою нерезидентом, може витребувати в особи нерезидента та третіх осіб інформацію та документи, які підтверджують факт постачання на митній території України електронних послуг фізичним особам, вартість поставлених послуг та терміни їх оплати. 

Загалоijo, головне, що наяl вс варто зрозмти сес° Для малих девелоперів та бізнесу це підсилить тягар ведення діяльності в Україні. Що з цими грошима буде робити держава – невідомо. Але замість того, щоб довести до пуття наболілі економічні та судову реформи, маємо новий по. Податок на сервіси, які коесь дозволють заробити, аомсс – відпочити вIlo н нивнн н.

Publicado originalmente aquí.