A principios de este mes, el gobierno polaco dio a conocer sus planes para gravar la publicidad digital.

Se argumenta que el llamado "impuesto solidario" es necesario para ayudar a mitigar el daño económico del coronavirus al recaudar fondos para la atención médica, la cultura y el patrimonio. Sin embargo, además de provocar una grave perturbación económica en forma de una carga fiscal adicional, el 'impuesto de solidaridad' también será el último clavo en el ataúd de la libertad de prensa y la elección del consumidor en Polonia.

Después de la implementación prevista en julio de 2021, los proveedores de servicios de medios y editores (publicidad a través de televisión, radio, cine y medios publicitarios al aire libre) cuyos ingresos publicitarios en el territorio de Polonia superen 1 millón PLN serán ​obligado para pagar el nuevo impuesto. Las tasas del gravamen difieren según el bien publicitado y el tipo de publicidad, que tiene un elemento explícito de discriminación. Los medios de comunicación (excepto la prensa) pagarán del 2 al 10 por ciento. Para la publicidad en línea, la contribución será del 5 por ciento, y eso es para incluir a los gigantes digitales. Los anuncios de bebidas azucaradas se gravarán con una tasa más alta, lo que indica la tendencia del gobierno polaco hacia un mayor paternalismo.

Mediante la introducción de una nueva contribución, el gobierno polaco quiere matar dos pájaros de un solo tiro: castigar a los medios independientes por su confiabilidad y a las grandes tecnológicas por el éxito de sus anuncios digitales. En el centro de esta nueva política está el deseo de nivelar el papel del estado en la formación de la opinión pública y aumentar su papel en el mercado digital.

A diferencia del canal TVP financiado por el estado que será compensado a través de subsidios, las editoriales y emisoras privadas como TVN se verán gravemente afectadas por el impuesto solidario. Según una encuesta de 2019 del Instituto de Investigación Social y Mercado (IBRiS), la confiabilidad de TVP Info es negativa.juzgado por el 43 por ciento de los encuestados, mientras que el 56 por ciento respalda el principal programa de noticias de TVN, “Fakty”. Por lo tanto, no sorprende que el gobierno polaco quiera gravar la diversidad de opiniones fuera del espacio de los medios a pesar de que existe una gran demanda.

Durante las protestas contra el impuesto el 10 de febrero, los medios independientes polacos suspendieron su cobertura dando a los consumidores polacos una visión horrenda de la vida sin libertad de prensa. Una democracia que funcione bien no puede bloquear opiniones que se desvíen de la línea de gobierno utilizando los impuestos como medio para lograr sus fines. En el último año, Polonia ha caído en el Índice Mundial de Libertad de Prensa, y ahorarangos como el 62º país más libre del mundo. La pandemia de coronavirus ha sido perjudicial para la libertad de prensa en Polonia, y el impuesto propuesto la deprimirá aún más al empujar a los periódicos, editores y emisoras independientes a la extinción.

La elección del consumidor es fundamental, y privar a los consumidores de la posibilidad de elegir entre diferentes fuentes de medios sería un paso atrás para Polonia, un país cuyo recuerdo del totalitarismo soviético está muy vivo.

El razonamiento económico detrás del impuesto de solidaridad es débil: la redistribución de fondos de los medios privados al sector de la salud, la cultura y el patrimonio será más costosa de lo que parece. Cientos de miles de polacos están empleados en el campo de la producción de contenidos tanto a nivel nacional como local y, como resultado del impuesto, perderán sus puestos de trabajo. El gobierno polaco deberá entonces asumir la responsabilidad de esta distorsión.

Más de 40 editores estatales y locales enviaron uncarta abierta a las autoridades polacas argumentando en contra del impuesto. La situación en la que los medios estatales reciben 2.000 millones PLN anuales a expensas de los contribuyentes polacos y las empresas privadas deben pagar 1.000 millones PLN adicionales, argumentan, es profundamente injusta. Tales acciones por parte del gobierno polaco amenazan la competencia en el mercado de los medios al dar una ventaja injusta a los financiados por el estado. Solo debería depender de los consumidores decidir quién toma la delantera en el mercado y quién pierde.

El impuesto de solidaridad sobre la publicidad digital perseguido por el gobierno polaco no es económicamente sólido y amenaza la libertad de prensa no solo en Polonia, sino en toda Europa. Hace treinta años cayó el Telón de Acero enviando una promesa de libertad y prosperidad en Europa, y debemos preservarlo. Los impuestos a la publicidad digital son la idea que nunca debería haber cobrado vida.

Publicado originalmente aquí.

A artículo reciente para The Parliament Magazine titulada 'Vaping is the gateway out of smoking' está pidiendo a los legisladores que reconsideren su postura sobre los cigarrillos electrónicos, ya que deberían respaldarlos como una ayuda para dejar de fumar en aras de un futuro libre de humo.

Por qué vapear no es una puerta de entrada al tabaquismo

Los cigarrillos electrónicos, que han estado ampliamente disponibles y son populares como una herramienta para dejar de fumar desde 2013, se consideran una tecnología novedosa, y esto significa que la UE los ha recibido con cierta sospecha. El artículo explica que las críticas recientes han "tratado de enmarcar el vapeo como una puerta de entrada al tabaquismo convencional".

Durante mucho tiempo se ha demostrado que esto no es cierto, y una encuesta reciente realizada por ASH (Action on Smoking and Health) en realidad informó que solo 0.3% de los que nunca han fumado son actualmente usuarios de cigarrillos electrónicos, lo que representa 2.9% de vapeadores. El efecto de puerta de enlace no solo no se refleja en los datos, sino que numerosos estudios han concluido que lo contrario es cierto y que el vapeo es una puerta de entrada para dejar de fumar.

¿Cómo pueden los cigarrillos electrónicos ayudar a los fumadores a dejar de fumar?

Los cigarrillos electrónicos tienen como objetivo la reducción de daños, al brindarles a los usuarios una fuente alternativa de nicotina que no incluye todas las demás toxinas dañinas que se encuentran en los cigarrillos tradicionales.

El artículo, escrito en coautoría por Maria Chaplia del Consumer Choice Center y el director de la Alianza Mundial de Vapers, Michael Landl, afirma;

“La correlación entre la introducción y la popularidad del vapeo y la disminución de las tasas de tabaquismo sugiere que el vapeo es una innovación importante para ayudar a las personas a dejar de fumar”.

Uno de los informes más importantes sobre el potencial del vapeo para salvar vidas es de 2015, encargado por Public Health England. Este informe encontró que los cigarrillos electrónicos son 95% menos dañinos que fumar, y los hallazgos de este informe han sido un gran factor de apoyo en la forma en que el Reino Unido ha adoptado los cigarrillos electrónicos como una herramienta invaluable para dejar de fumar.

El artículo sugiere que si la UE continúa demonizando el vapeo, afectará negativamente la posibilidad de que los fumadores cambien a una 'alternativa más segura y saludable' y sugiere que en este punto ahora sabemos lo suficiente sobre el vapeo que no hay razón para el UE no lo apruebe.

Es claro ver que los países que adoptan políticas de reducción de daños, como respaldar el uso de cigarrillos electrónicos, ven una mayor reducción en las tasas de tabaquismo que aquellos que no lo hacen. Un gran ejemplo de esto es el Reino Unido, donde las autoridades sanitarias fomentan el uso de cigarrillos electrónicos como ayuda para dejar de fumar, y las tasas de tabaquismo están ahora en su punto más bajo. Por otro lado, en Australia, donde el vapeo no ha sido bien recibido, las tasas de tabaquismo han disminuido a un ritmo mucho más lento;

“En el Reino Unido, aproximadamente un 25 % menos de personas fuman hoy en día en comparación con 2013, mientras que en EE. UU. se ha producido una reducción del 24 %. Durante el mismo período, Australia experimentó una disminución de solo el 8 por ciento”.

Existe una correlación visible entre el momento en que los cigarrillos electrónicos se volvieron ampliamente disponibles y populares como ayuda para dejar de fumar y la reducción en las tasas de tabaquismo entre la población adulta del Reino Unido.

'Las tendencias recientes que enmarcan a los cigarrillos electrónicos como una puerta de entrada al tabaquismo no resisten el escrutinio. Los cigarrillos electrónicos son una puerta de entrada para dejar de fumar. Las medidas contra el vapeo son desastrosas y perjudiciales para la salud de los fumadores, para quienes el vapeo se ha convertido en una herramienta para salvar vidas”.

El artículo concluye alentando encarecidamente a los legisladores a reconsiderar su postura sobre el vapeo, en línea con la abrumadora cantidad de datos que prueban que es una herramienta innegablemente efectiva para ayudar a los fumadores a llevar un estilo de vida más saludable y reducir sus riesgos de enfermedades futuras. Terminando con la declaración fuerte y decisiva;

"A pesar de muchas voces que buscan socavar el vapeo como una puerta de entrada para dejar de fumar, la evidencia es sólida: el vapeo salva vidas".

Entonces, con los crecientes llamados para reevaluar su enfoque sobre el vapeo, solo podemos esperar que la UE ayude a priorizar la salud del público y anime a los fumadores adultos a buscar una alternativa más segura al tabaquismo.

Publicado originalmente aquí.

Ce n'est malheureusement pas nous qu'il faudra convaincre mais bien lesinstituciones de l'Union Européenne. Si la question reste épineuse pour les politiques, un artículo reciente de » The Parliament Magazine » a lance un appel aux décideurs politiques afin qu'ils reconsidèrent leurs position sur la vape. Et en effet, il serait grand temps d'approuver l'e-cigarette comme une aide dans l'arrêt du tabagisme!

Un monde sans fumée? C'est un slogan d'avenir que l'on entend de plus en plus dans les pays de l'Union Européenne mais qui n'est malheureusement pas suivi par une politique ambitieuse. ¡Se permettre d'ignorer la vape en 2021 dans la lutte contre le tabagisme revient tout simplement à condamner des milliers de fumeurs dans le monde!

L'e-cigarette largement disponible et popularisée en tant qu'outil de sevrage tabagique depuis 2013, est considérée comme une nouvelle technologie, ce qui signe qu'elle a suscité quelques soupçons de la part de l'Union Européenne. L'article publié par « La revista del parlamento » explique que les récentes critiques ont « cherché à présenter le vapotage comme une passerelle vers le tabagisme Conventionnel ».

L'article, co-écrit par María Chaplia du Centro de elección del consumidor et Michael Landl, director de la Alianza mundial de vapeadores, declarar : » La correlación entre l'introduction, la popularité du vapotage y la baisse des taux de tabagisme suggère que le vapotage est unae innovation importante pour aider les gens à arrêter de fumer.  »

Il suggère également que si l'Union Européenne continue de diaboliser le vapotage, celaeffectera négativement les chances des fumeurs de passer à une » alternativa más seguro y más saine  » et suggère qu'à ce stade, nous en savons maintenant suffisamment sur le vapotage et qu'il n'y a aucune raison pour Union Européenne de ne pas l'approuver.

L'article conclut en animant fortement les décideurs à reconsidérer leur position sur le vapotage, conformément à la quantité écrasante de données qui prouve qu'il s'agit d'un outil indéniablement efficace pour aider les fumeurs à adopter un mode de vie plus sain et à réduire leurs risques de maladies et de maladies futures.

Publicado originalmente aquí.