No início deste mês, o governo polonês revelou seus planos de tributar a publicidade digital.

Argumenta-se que a chamada 'taxa de solidariedade' é necessária para ajudar a mitigar os danos econômicos do coronavírus, arrecadando fundos para saúde, cultura e patrimônio. No entanto, além de trazer uma grave perturbação econômica na forma de carga tributária adicional, a 'taxa de solidariedade' também será um prego final no caixão da liberdade de imprensa e escolha do consumidor na Polônia.

Após a implementação prevista para julho de 2021, os provedores de serviços de mídia e editores (publicidade por meio de televisão, rádio, cinema e mídia de publicidade externa) cuja receita de publicidade no território da Polônia exceda 1 milhão de PLN serão ​obrigado para pagar o novo imposto. As taxas de arrecadação diferem dependendo do bem anunciado e do tipo de publicidade, que contém um elemento explícito de discriminação. A mídia (exceto a imprensa) pagará de 2% a 10%. Para a publicidade online, a contribuição será de 5 por cento, e isso inclui os gigantes digitais. Anúncios de bebidas açucaradas serão tributados a uma taxa mais alta, o que sinaliza a tendência do governo polonês para mais paternalismo.

Com a introdução de uma nova contribuição, o governo polonês quer matar dois coelhos com um tiro: punir a mídia independente por sua confiabilidade e a grande tecnologia por seu sucesso em anúncios digitais. No cerne dessa nova política está o desejo de nivelar o papel do Estado na formação da opinião pública e aumentar seu papel no mercado digital.

Ao contrário do canal TVP, financiado pelo Estado, que será compensado por meio de subsídios, editores e emissoras privadas, como a TVN, serão duramente atingidos pelo imposto de solidariedade. De acordo com uma pesquisa de 2019 do Instituto de Pesquisa Social e Mercado (IBRIS), a confiabilidade da TVP Info é negativaavaliado por 43 por cento dos entrevistados, enquanto 56 por cento endossam o principal programa de notícias da TVN “Fakty”. Portanto, não é surpresa que o governo polonês queira taxar a diversidade de opiniões fora do espaço da mídia, apesar de haver uma grande demanda por isso.

Durante os protestos contra o imposto em 10 de fevereiro, a mídia independente polonesa suspendeu sua cobertura, dando aos consumidores poloneses uma visão horrenda da vida sem liberdade de imprensa. Uma democracia em bom funcionamento não pode bloquear opiniões que desviam da linha do governo usando os impostos como meio para atingir seus fins. No ano passado, a Polônia caiu no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa e agorafileiras como o 62º país mais livre do mundo. A pandemia de coronavírus prejudicou a liberdade de imprensa na Polônia, e o imposto proposto irá deprimi-la ainda mais, levando jornais, editores e emissoras independentes à extinção.

A escolha do consumidor é fundamental, e privar os consumidores da possibilidade de escolher entre diferentes fontes de mídia seria um retrocesso para a Polônia, um país cuja memória do totalitarismo soviético está muito viva.

O raciocínio econômico por trás da taxa de solidariedade é fraco: a redistribuição de recursos da mídia privada para o setor de saúde, cultura e patrimônio será mais cara do que parece. Centenas de milhares de poloneses estão empregados no campo da produção de conteúdo tanto em nível nacional quanto local e, como resultado do imposto, eles perderão seus empregos. O governo polonês precisará então assumir a responsabilidade por essa distorção.

Mais de 40 editores estaduais e locais enviaram umcarta aberta às autoridades polonesas que argumentam contra o imposto. A situação em que a mídia estatal recebe PLN 2 bilhões anualmente às custas dos contribuintes poloneses, e as empresas privadas devem ser cobradas com um adicional de PLN 1 bilhão, eles argumentam, é profundamente injusta. Tais ações por parte do governo polonês ameaçam a concorrência no mercado de mídia ao dar uma vantagem injusta aos financiados pelo estado. Caberia apenas aos consumidores decidir quem lidera o mercado e quem perde.

A taxa de solidariedade sobre a publicidade digital adotada pelo governo polonês não é economicamente sólida e ameaça a liberdade de imprensa não apenas na Polônia, mas na Europa como um todo. Há trinta anos caiu a Cortina de Ferro, trazendo uma promessa de liberdade e prosperidade à Europa, e precisamos preservá-la. Impostos sobre anúncios digitais é a ideia que nunca deveria ter surgido.

Publicado originalmente aqui.

UMA artigo recente para a The Parliament Magazine intitulada 'Vaping is the gateway out of smoke' está pedindo aos formuladores de políticas que reconsiderem sua posição sobre os cigarros eletrônicos, pois deveriam endossá-los como uma ajuda para parar de fumar no interesse de um futuro sem fumo.

Por que vaping não é uma porta de entrada para fumar

Os cigarros eletrônicos, que estão amplamente disponíveis e são populares como uma ferramenta para parar de fumar desde 2013, são vistos como uma nova tecnologia, e isso significa que foram recebidos com alguma desconfiança pela UE. O artigo explica que as críticas recentes “procuraram enquadrar o vaping como uma porta de entrada para o fumo convencional”.

Isso há muito tempo se provou falso, e uma pesquisa recente da ASH (Action on Smoking and Health) relatou que apenas 0,3% de nunca fumantes são atualmente usuários de cigarros eletrônicos, o que representa 2,9% de vapers. Não apenas o efeito de porta de entrada não é refletido nos dados, mas vários estudos concluíram que o oposto é verdadeiro, e o vaping é uma porta de entrada para fumar.

Como os cigarros eletrônicos podem ajudar os fumantes a parar?

Os cigarros eletrônicos visam a redução de danos, oferecendo aos usuários uma fonte alternativa de nicotina que não inclui todas as outras toxinas prejudiciais encontradas nos cigarros tradicionais.

O artigo, co-escrito por Maria Chaplia, do Consumer Choice Center, e Michael Landl, diretor da World Vapers' Alliance, afirma;

“A correlação entre a introdução e a popularidade do vaping e o declínio das taxas de tabagismo sugerem que o vaping é uma inovação importante para ajudar as pessoas a parar de fumar”.

Um dos relatórios mais importantes sobre o potencial do vaping para salvar vidas é de 2015, encomendado pela Public Health England. Este relatório descobriu que os cigarros eletrônicos são 95% menos prejudiciais do que fumar, e as descobertas deste relatório foram um grande fator de apoio na maneira como o Reino Unido adotou os cigarros eletrônicos como uma ferramenta inestimável para parar de fumar.

O artigo sugere que, se a UE continuar a demonizar o vaping, isso afetará negativamente a chance de os fumantes mudarem para uma 'alternativa mais segura e saudável' e sugere que, neste momento, sabemos o suficiente sobre o vaping para que não haja razão para o UE não a endosse.

É claro que os países que adotam políticas de redução de danos, como endossar o uso de cigarros eletrônicos, veem uma redução maior nas taxas de tabagismo do que aqueles que não o fazem. Um ótimo exemplo disso é o Reino Unido, onde as autoridades de saúde incentivam o uso de cigarros eletrônicos como uma ajuda para parar de fumar, e as taxas de tabagismo estão no nível mais baixo de todos os tempos. Por outro lado, na Austrália, onde o vaping não foi bem recebido, as taxas de tabagismo diminuíram em um ritmo muito mais lento;

“No Reino Unido, aproximadamente 25% menos pessoas fumam hoje em comparação com 2013, enquanto os EUA tiveram uma redução de 24%. No mesmo período, a Austrália teve um declínio de apenas 8%.

Há uma correlação visível entre quando os cigarros eletrônicos se tornaram amplamente disponíveis e populares como uma ajuda para parar de fumar e a redução nas taxas de tabagismo entre a população adulta do Reino Unido.

“Tendências recentes que enquadram os cigarros eletrônicos como uma porta de entrada para o tabagismo não resistem ao escrutínio. Os cigarros eletrônicos são uma porta de entrada para o fumo. As medidas anti-vaping são desastrosas e prejudiciais à saúde dos fumantes para quem o vaping se tornou uma ferramenta para salvar vidas.'

O artigo conclui encorajando fortemente os formuladores de políticas a reconsiderar sua posição sobre o vaping, de acordo com a enorme quantidade de dados que provam que é uma ferramenta inegavelmente eficaz para ajudar os fumantes a buscar um estilo de vida mais saudável e reduzir seus riscos de doenças e enfermidades futuras. Terminando com a declaração forte e decisiva;

'Apesar de muitas vozes que procuram minar o vaping como uma porta de entrada para o fumo, a evidência é sólida: o vaping salva vidas.'

Assim, com crescentes apelos para reavaliar sua abordagem ao vaping, só podemos esperar que a UE ajude a priorizar a saúde do público e incentive os fumantes adultos a buscar uma alternativa mais segura ao fumo.

Publicado originalmente aqui.

Ce n'est malheureusement pas nous qu'il faudra convaincre mais bien les Institutions de l'Union Européenne. Si la question reste épineuse pour les politiques, un artigo recente de » The Parliament Magazine » lançou um apelo aux décideurs politiques afin qu'ils reconsidering leurs position sur la vape. Et en effet, il serait grand temps d'approuver l'e-cigarette comme une aide dans l'arrêt du tabagisme!

Um mundo sem fumaça? É um slogan de aventura que significa mais em mais nos países da União Européia, mas que não é um malheureusement pas suivi por um ambiente político. Permita-se ignorar o vape em 2021 na luta contra o tabagismo revient simplesmente condenando os moinhos de fumaça no mundo!

O maior número de cigarros eletrônicos disponível e popularizado desde 2013, é considerado como uma nova tecnologia, o que significa que ela está em ascensão no que diz respeito à parte da União Européia. O artigo publicado por « A Revista do Parlamento » explique que as críticas recentes sobre « cherché à présenter le vapotage comme une passerelle vers le tabagisme convencional ».

L'article, co-écrit par Maria Chaglia du Centro de Escolha do Consumidor et Michael Landl, diretor de la Aliança Mundial dos Vapers, declara: » A correlação entre a introdução, a popularidade da vaporização e a baixa taxa de tabagismo sugere que a vaporização é uma inovação importante para ajudar as pessoas a parar de fumar.  »

Sugerimos também que, se a União Européia continuar a diabolizar a vaporização, isso afetaria negativamente as chances de fumaça passar para um » alternativa mais segura e mais salina  » et qu'à ce stade, nous en savons maintenant suffisamment sur le vapotage et qu'il n'y aucune raison pour Union Européenne de ne pas l'approuver.

O artigo concluido encoraja os tomadores de decisão a reconsiderar sua posição sobre a vaporização, de acordo com a quantidade crescente de données, o que prova o uso de um utensílio inabalável e eficaz para ajudar os fumeiros a adotar um modo de vida mais saudável et à réduire seus riscos de doenças e doenças futuras.

Publicado originalmente aqui.