fbpx

Día: 21 de agosto de 2019

La competencia es esencial para crear una cadena de suministro segura e innovadora para 5G

Los mercados abiertos y el libre comercio han aumentado la prosperidad de los consumidores en Europa y en todo el mundo. El impacto de los avances tecnológicos que contribuyeron a una conectividad masiva y la libertad de los consumidores no habría sido posible sin la existencia de un conjunto global de estándares que promueven la competencia y la elección en el mercado global de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). La otra cara de esta conectividad a medida se puede ver en el creciente temor a las fugas masivas de datos y los gobiernos autoritarios que apuntan a los ataques cibernéticos en las democracias liberales. La noticia de que todos los datos móviles se redirigen desde Europa a través de algunos nodos chinos no está ocurriendo en un Espejo negro episodio, pero es la realidad aterradora en estos días.

Durante décadas, las empresas de telecomunicaciones y de Internet se han basado en la apertura para operar redes complejas y preservar la integridad de la información transmitida. Su eficiencia y la facilidad con la que los consumidores acceden a estos servicios depende de la interoperabilidad perfecta entre los principales proveedores de tecnología y los estándares técnicos que sustentan los componentes de red que construyen.

Sin embargo, las realidades políticas modernas han revelado las advertencias de este sistema globalizado e interconectado. Como escribió el ex ministro de Relaciones Exteriores y vicecanciller de Alemania, Joschka Fischer, “tecnología ylas exportaciones de software ya no son solo una cuestión de negocios; se trata de poder.” Esto es particularmente evidente en el sector de las telecomunicaciones. El deseo de los gobiernos nacionales de implementar redes 5G de próxima generación se ve atenuado por su creciente preocupación por las trampas de seguridad creadas por la dependencia excesiva y el dominio de proveedores no confiables en la cadena de suministro de tecnología 5G. La importancia de un 5G seguro es evidente ya que los gobiernos de la Unión Europea están realizando evaluaciones exhaustivas de su exposición y riesgo a las vulnerabilidades de seguridad en la cadena de suministro.  

Si bien las amenazas potenciales a la seguridad nacional son graves, seguir una estrategia de riesgo arriesga elevar las preocupaciones geopolíticas a expensas de la oportunidad de promulgar estándares integrales para 5G. Los gobiernos nacionales y la industria deben reforzar sus compromisos con los principios que dieron a los consumidores un sector tecnológico global próspero en primer lugar: mercados abiertos y elección de productos y servicios de TIC. Salvaguardar la privacidad y la seguridad del consumidor requiere un marco coordinado para facilitar la diversidad de proveedores. Además, las democracias liberales deben garantizar que ningún proveedor de un país de origen autocrático o antiliberal pueda monopolizar su respectivo mercado de TIC para redes 5G o 4G y LTE heredadas.  

La seguridad debe ser una característica definitoria de los estándares y normas que rigen la cadena de suministro global de TIC, así como las piezas individuales de software y hardware de las que dependen las empresas y los consumidores. La inacción pone en riesgo la capacidad de las empresas y los consumidores para ejercer una elección significativa en 5G crítico y otros productos y servicios de TIC. Algunos de los estados miembros más grandes de la UE, como Alemania e Italia, han utilizado las subastas de licencias de espectro como fuente de ingresos para sus presupuestos nacionales en lugar de ver las frecuencias recientemente utilizadas como un cambio de juego para la conectividad de los consumidores. Esto ha llevado a la consecuencia no deseada de que muchos operadores tienen problemas de liquidez y tienden a optar por el proveedor de infraestructura más barato en lugar del más confiable. Esto nos ha llevado a un camino de dependencia tóxica de muy pocos proveedores con motivos cuestionables.

Con estándares técnicos coordinados para la interoperabilidad, como las soluciones de código abierto más confiables, viene una mayor confianza y transparencia. A medida que los avances tecnológicos transforman todo el asunto del intercambio global, estos principios deben reforzarse y ampliarse para proteger mejor a los consumidores, promover la innovación y fomentar un ecosistema digital seguro y protegido.

Fred Roeder, Director Gerente del Consumer Choice Center, y Luca Bertoletti, Gerente de Asuntos Europeos del Consumer Choice Center

Publicado originalmente aquí

No prohíba la carne: cultívela en un laboratorio

La innovación es clave para luchar contra el cambio climático.

La lucha contra cambio climático se ha convertido en uno de los temas más discutidos en el Reino Unido y en todo el mundo. Y por una buena razón. Sin embargo, es alarmante que este noble objetivo se utilice a menudo para justificar todo tipo de prohibiciones. Recientemente, por ejemplo, Goldsmiths, Universidad de Londres prohibió la venta de carne en el campus.

Prohibiciones como esta restringen nuestras opciones. Y a menudo no logran el objetivo deseado. Por ejemplo, la prohibición de popotes y agitadores de plástico entrará en vigencia en 2020. Algunas empresas, como McDonald's, se están adelantando a la prohibición al reemplazar los popotes de plástico por de papel. Pero recientemente, McDonald's admitió que sus nuevos popotes de papel, que supuestamente reducirían el daño al medio ambiente, no se puede reciclar.

Además, cuando las prohibiciones se ven como una solución fácil, las ideas innovadoras a menudo quedan fuera del debate. La mejor manera de reducir el impacto de la producción de alimentos en el clima es adoptar la innovación. En una nota positiva, boris jhonson ha prometido liberar al sector biotecnológico del Reino Unido de las normas de modificación antigénica de la UE. Esto podría convertir al Reino Unido posterior al Brexit en una potencia biotecnológica global y orientada al futuro, y podría ayudar al planeta. Esta oportunidad no se puede perder.

Actualmente, las leyes que cubren los organismos modificados genéticamente (OGM) en el Reino Unido se basan principalmente en UE ley. Es ilegal cultivar cultivos modificados genéticamente con fines comerciales, pero se pueden importar. Este enfoque es regresivo y ha dejado a la agricultura británica rezagada con respecto a otros países no pertenecientes a la UE, incluidos EE. UU., Canadá y Australia, que tienen sectores agrícolas en auge.

Por muy impopular que sea, la modificación genética tiene muchos beneficios. Mejora el rendimiento agrícola y reduce la necesidad de productos químicos. También reduce el costo, el uso de energía y las emisiones de carbono asociadas con el combustible diesel para tractores y la fumigación con pesticidas. Permitir la modificación genética conduciría a precios más bajos en las tiendas y alentaría a los agricultores a innovar. PODCASTHierba, cigarrillos e Irn-Bru, con Julia Hartley-BrewerSPIKED

Además de permitir el crecimiento de cultivos transgénicos, también es esencial crear condiciones de mercado justas para los alimentos transgénicos. Actualmente, según la legislación de la UE, los productos que contienen OMG se etiquetan como tales. Esto da una ventaja injusta a los alimentos libres de transgénicos. Su objetivo es alejarnos de los productos más innovadores.

Peor aún, las prohibiciones de modificación genética limitan nuestras opciones al impedir la venta de sustitutos de la carne, como los desarrollados por Impossible Foods o el salmón transgénico. Después del Brexit, el Reino Unido podría ser el primer país europeo en venderlos, pero solo si elige el camino de la innovación. Mantener las reglas anti-GM de la UE también sería un obstáculo importante para lograr acuerdos comerciales en todo el mundo.

Imponer prohibiciones, ya sea sobre carne, plásticos u OGM, siempre parece el curso de acción más fácil y obvio. Pero, a la larga, fomentar sustitutos innovadores será mucho más gratificante. Más innovación significa menos daño ambiental, más opciones para los consumidores y más prosperidad para el país.

María Chaplia es asociado de asuntos europeos en el Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aquí

LA HISTERIA DE VAPEAR SIGNIFICARÁ MÁS MUERTES DE TABACO

Cuando los productos pueden salvar vidas, es importante que las personas estén informadas sobre esos beneficios, junto con los riesgos.

Cuando los productos pueden salvar vidas, es importante que las personas estén informadas sobre esos beneficios, junto con los riesgos. Por el contrario, es dañino e inmoral difundir información errónea que afecta negativamente la percepción pública de los productos que salvan vidas y desalienta su uso. Considere, por ejemplo, la campaña no científica e impulsada por la ideología contra los cigarrillos electrónicos, que liberan nicotina a través del vapor en lugar del humo.

Existe evidencia científica abrumadora de que es mejor dejar el uso de nicotina por completo. Y los niños no deberían vapear. Pero algunos 34 millones los adultos todavía fuman en los EE. UU., por lo que debemos ofrecerles alternativas más atractivas y de menor riesgo que los productos farmacéuticos disponibles actualmente que son en gran medida ineficaces.

Cambiar de cigarrillos a cigarrillos electrónicos provoca una reducción significativa en el riesgo, en el rango de 95%, según Salud Pública Inglaterra. El ex comisionado de la FDA, el Dr. Scott Gottlieb, correctamente enfatizado que “la abrumadora cantidad de muertes y enfermedades atribuibles al tabaco es causada por la adicción a los cigarrillos, el único producto de consumo legal que, cuando se usa según lo previsto, matará a la mitad de todos los usuarios a largo plazo”.

Y, sin embargo, estamos viendo una guerra virtual contra los productos de vapeo, incluida la prohibición total de los cigarrillos electrónicos en San Francisco (pero, increíblemente, no de los cigarrillos que contienen tabaco); lo nuevo de Vermont impuesto 92% en cigarrillos electrónicos; y el El bombardeo de la FDA de anuncios de televisión financiados por los contribuyentes que enfatizan las propiedades adictivas de la nicotina en los cigarrillos electrónicos, que son principalmente dispositivos de suministro de nicotina, sin mencionar que no contienen alquitrán, humo u otros productos de combustión letales del tabaco quemado.

Dicho análisis es la esencia de la evaluación comparativa de riesgos, teniendo en cuenta no solo una intervención determinada, sino también las alternativas. Por ejemplo, muchos medicamentos quimioterapéuticos para el cáncer son tóxicos y tienen efectos secundarios graves, pero son aceptables para los pacientes y los reguladores si la alternativa es una muerte prematura.

El fenómeno más reciente y alarmante es acusaciones que "vapear" está causando una enfermedad pulmonar grave en los adolescentes. Los informes de noticias detallan la enfermedad y rápidamente pasan a citas de activistas contra los cigarrillos electrónicos sobre los peligros de los cigarrillos electrónicos de nicotina como Juul.

Sin embargo, muchas, si no todas, las personas que se han enfermado con una “enfermedad pulmonar grave” están usando drogas ilícitas con un vaporizador. Según el Departamento de Salud de Minnesota, en su grupo de cuatro pacientes, que están hospitalizados en el Children's Minnesota Hospital, "se informó el uso de productos a base de nicotina y marihuana".

Por lo tanto, parece que estas enfermedades no tienen nada que ver con el vapeo de nicotina, aparte del hecho de que muchos usuarios de drogas ilícitas (que a menudo están contaminadas con sustancias psicoactivas tóxicas) también usan vaporizadores. Otro ejemplo es que, según se informa, todos de la docena de casos en Wisconsin de pacientes hospitalizados con lesiones pulmonares graves, según los informes, se "dabbing": vaporizar aceite de THC (tetrohidrocanninoide), que se deriva de la marihuana, y cuya pureza es incierta.

Culpar a los cigarrillos electrónicos por el daño de las drogas callejeras

Los niños no deberían vapear. Pero no hay evidencia de que el uso de productos comerciales no adulterados que suministren nicotina sea responsable de la serie de efectos agudos graves para la salud informados recientemente.

Si las enfermedades se hubieran relacionado con la nicotina más utilizada contenida en los cigarrillos electrónicos, esperaríamos ver una distribución geográfica relativamente uniforme de los efectos, especialmente porque los productos como Juul están estandarizados y sujetos a pruebas de laboratorio de control de calidad auditadas. Pero no estamos viendo eso.

En cambio, estamos viendo grupos, lo que sugiere que cualquier incidente genuino está relacionado con lotes contaminados de drogas callejeras, que se consumen ampliamente a través de vaporizadores. Según un informe recién publicado del Grupo de trabajo de servicios preventivos de EE. UU., 7.5 millones de personas mayores de 12 años en los EE. UU. han sido diagnosticadas con dependencia o abuso de drogas ilícitas en el último año.

Pero eso no impide que los opositores a los cigarrillos electrónicos intenten ganar puntos políticos caracterizando erróneamente el problema al confundir los cigarrillos electrónicos con las drogas callejeras. Y los reporteros de salud han estado demasiado ansiosos por cumplir, en lugar de desafiar sus afirmaciones. Lo mismo con los reguladores.

La FDA llama a su bombardeo mediático irresponsable y poco científico contra el vapeo “La campaña del costo real.” Creemos que evaluar los costos reales es algo bueno. Pero que son los costos reales de engañar a las personas sobre los riesgos de los cigarrillos electrónicos, especialmente en casos como el grupo de Wisconsin?

En primer lugar, es menos probable que los fumadores adultos cambien de fumar a vapear debido a un temor infundado de contraer una "enfermedad pulmonar grave". Esto por sí solo huele peor que el queso más picante de Wisconsin.

La agenda no tan oculta detrás del susto es engañar a los legisladores para que piensen que los cigarrillos electrónicos son tan peligrosos (o incluso más peligrosos) que los cigarrillos, lo que hace que regulen estas alternativas de menor riesgo de manera inapropiada. Esto también evitará que los fumadores dejen de fumar.

Y finalmente, al atacar al hombre del saco de los cigarrillos electrónicos con insinuaciones maliciosas o mentiras descaradas, perderemos la oportunidad de abordar el uso de las peligrosas drogas callejeras que en realidad están causando enfermedades agudas. Ir tras los vaporizadores de nicotina estandarizados por causar una enfermedad pulmonar aguda es como OJ Simpson tratando de encontrar al verdadero asesino.

Los activistas contra el vapeo regularmente sacan a la luz nuevos temores sobre los cigarrillos electrónicos, ya sea que se trate de acusaciones desacreditadas de pulmón de palomitas de maízataques al corazóno cantidades tóxicas de formaldehído, Pero las personas y organizaciones que promocionan los riesgos exagerados o imaginarios nunca son responsables. Quizás eso no debería ser una sorpresa, ya que si bien todo lo que nos rodea parece cambiar, hay una constante en el periodismo: si sangra, lidera.

Leer más aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES