MEINUNG. A travers la promotion d'une agroécologie inefficace et antiscientifique, la Suisse prend des decisions de politique de développement contraires à ses propres recherches scientifiques, écrit Bill Wirtz, Analyst de politiques publiques pour le Consumer Choice Center

Pourquoi les institutions suisses participent-elles à la promotion de l'agro-écologie — technologie qui réduit les rendements agricoles pour les pays les plus pauvres?

L'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture (ONUAA) ist das Ziel der Förderung einer gesunden und zugänglichen Ernährung in der Welt. En vue des schwierigen Bestehens in den Kontinenten comme l'Afrique, l'organisation située à Rome s'engage à redéfinir la politique de développement, dans laquelle sont investies la Suisse ainsi que l'Union européenne. Der Ausschuss für Welternährungssicherheit (CFS) (comité pour la sécurité alimentaire) vient de terminer sa conférence annuelle, au cours de la Quelle elle a développé des idées pour promouvoir une meilleure Agriculture pour le monde. Le comité est censé promouvoir la convergence politique sur ce sujet. 

Lors d'un événement parallèle, die Direction du développement et de la coopération (DDC), qui est agence de coopération international de la Confédération, s'exprime en faveur du système d'agro-écologie. La description de l'événement indique :

„L'agroécologie repräsentiert eine Alternative, um eine bestimmte Nombre de défis dans la poursuite de la santé humaine et planétaire zu replizieren.

L'objectif de cet événement parallèle est d'explorer de façon holistique les liens entre les systèmes alimentaires et la Nutrition. Faut-il seulement produire plus ou faut-il aussi produire et consommer mieux ?”

Au premier abord, rien de contestable dans cette déclaration. Qui ne voudrait pas produire de façon plus saine? Mais en coulisses, les problèmes s'accumulent.

L'agro-écologie decrit un ensemble de point de vue sur l'agriculture, et fordert eine Sorte de "zurück zu den Grundlagen" über keine Methoden. Pour ses partisans, l'agriculture prospère lorsqu'elle travaille avec les écosystèmes locaux, par exemple en améliorant la qualité des sols et des plantes grâce à la biomasse et à la biodiversité disponibles, plutôt qu'en luttant contre la nature avec des intrants chimiques . Les agriculteurs agro-écologiques cherchent par là à : améliorer les rendements alimentaires pour une alimentation équilibrée, à renforcer les marchés équitables pour leurs produits, à améliorer la santé des écosystèmes et àtirer parti des connaissances et coutumes ancestrales. Der Ausdruck „bäuerliche Landwirtschaft“ (l'agriculture paysanne) et utilisée de façon récurrente par ces actives.

Une étude récente menée par des militants pro-agroécologie a montré que l'application de leurs principes à l'Europe réduirait la productivité agricole de 35% en moyenne. Dans des pays en voie de développement, une telle réduction du rendement agricole serait fatale. Il s'avère que la DDC a auch contribué à l'organisation d'une conférence pro-agroécologie à Nairobi, Kenya au mois de juin. Cette „Conférence internationale sur l’agroécologie transformant les systèmes agricoles et alimentaires en Afrique“ präsentiert wissenschaftliche Kontroversen von Orateuren. Parmi ces orateurs figurent les scientifiques Don Huber et Judy Carmen, qui ont tous deux fait des déclarations non-scientifiques – et all aussi discréditées – sur les OGM. Tyrone Hayes, der berühmteste Sohn der Affirmation, der Hauptverteidiger von Alex Jones, der Verschwörer von InfoWars, der Selon, der das Herbizid Atrazin enthält.rend les grenouilles homosexuelles” y était également.

Le message de cette conférence? Le génie génétique, les pesticides de dernière génération et les engrais synthétiques sont tous mauvais; il faut donc revenir à l'agriculture de nos ancêtres. Sur le glyphosate, ni l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), ni l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) ont Confirmé l'accusation écologiste que le produit est carcinogène. Sur la Modification Génétique, le Fond national suisse de la recherche scientifique a conduct une des études les plus importantes dans le domaine, notamment dans le Programme national de recherche PNR 59, Mandat des Conseil fédéral. 

Dans leurs recherches, ces scientifiques n'ont pas trouvé de conséquences néfastes provenant du génie génétique. Ils soulignent qu'ils n'ont pas trouvé des effets négatifs, ce qui Confirme les Schlussfolgerungen d'autres organes de recherches internationaux.

L'étude Confirme aussi la différence zwischen OGM et le génie génétique, décrit par les écologistes comme OGM par la porte derrière. Les scientifiques suisses ajoutent meme : „De nouvelles méthodes dans le génie génétique vert sont en mesure de contribuer à l'amélioration de la biosécurité.“

Les écologistes prétendent qu'il s'agirait d'activer le principe de précaution. Mais à quoi bon toute declaration d'intention sur la précaution, si aucune recherche scientifique ne réussira à les convaincre? La Suisse n'est-elle pas prête à écouter ses propres scientifiques?

Pire encore, à travers des propres agences, et à travers la promotion d'une agro-écologie inefficace et anti-scientifique, the Suisse prend des decisions de politique de développement contraires à ses propres recherches scientifiques. Problem dissoziativ de l'Identité oder Dissonanz kognitive, les électeurs doivent se demander à quoi servent leurs dépenses d'impôts si l'Etat Ignorieren ses propres Experten. Qui prendra la responsabilité de convaincre des paysans africains d'adopter des modèles Agricultures que nous savons être les moins efficaces?

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Mehr erfahren bei verbraucherwahlzentrum.org.

Unsere Vorfahren haben Kämpfe durchgemacht, die nach heutigen Maßstäben kaum vorstellbar sind. Vom Essen auf den Tisch bringen bis hin zu Tuberkulose und Infektionen (an der 1915 die meisten Menschen starben), war das Leben vor 100 Jahren höllisch verglichen mit dem entwickelten Komfort der heutigen Zeit.

Mit dem Verständnis für den Wert der persönlichen Hygiene, Werkzeugen zum Ausrotten von krankheitsübertragenden Tieren wie Ratten und dem Segen der modernen Medizin hat die Menschheit Millionen von Menschen vor dem vorzeitigen Tod bewahrt.

Für den größten Teil der Menschheitsgeschichte eines von vier Säuglingen wurde nicht älter als ein Jahr, ein Phänomen, das in allen Kulturen gleichermaßen verbreitet ist. Die Zahlen waren im antiken Rom, im antiken Griechenland, im präkolumbianischen Amerika, im mittelalterlichen Japan, im mittelalterlichen England, in der europäischen Renaissance und im kaiserlichen China gleich hoch.

Glücklicherweise ist diese Zahl heute nur noch eines von 30 Säuglingen. Mit der globalen Ausbreitung der wirtschaftlichen Freiheit breitet sich auch der Wohlstand aus, und wir erwarten, dass die Kindersterblichkeit in naher Zukunft auf allen bewohnten Kontinenten gleich niedrig sein wird.

Trotz anfänglicher Hürden und Skepsis gegenüber wissenschaftlichen Fortschritten hat die industrielle Revolution eine enorme Schaffung von Wohlstand und die Verbesserung und Erweiterung des Lebens der Menschen gebracht. Lebenserwartung im Vereinigten Königreich hat sich verdoppelt von etwas mehr als 40 Jahren im Jahr 1850 auf über 80 Jahre heute.

Im Vereinigten Königreich, 77 Prozent der Öffentlichkeit stimmen darin überein, dass Wissenschaft und Technologie unser Leben gesünder, einfacher und komfortabler machen. 94 Prozent glauben, dass die medizinische Forschung unsere Lebensqualität in den kommenden Jahrzehnten verbessern wird. Dies gilt auch für die jüngere Generation 80 Prozent sind glücklich mit modernen landwirtschaftlichen Technologien im Bereich Gentechnik oder Gen-Editierung.

In den letzten Jahren sind jedoch auch eine Reihe von Aktivisten aufgetaucht, die versuchen, diese Zahlen zu schwächen. Und während die Öffentlichkeit wissenschaftliche Innovationen unterstützt, reagiert die Politik auf eine lautstarke Minderheit und regelt möglichen Fortschritt weg.

Der britische Premierminister Boris Johnson hat in dieser Hinsicht einigen Optimismus geweckt, indem er „einen biowissenschaftlichen Sektor, der von den Antigenmodifikationsregeln befreit ist, versprach … wir werden die Keimzelle für die aufregendsten und dynamischsten Unternehmensinvestitionen auf dem Planeten sein“.

Das geht über die Frage nach Agrotech oder künstlicher Intelligenz hinaus. So wie das Vertrauen in die wissenschaftliche Methode schwindet, so schwinden auch andere Grundlagen, von denen wir glaubten, dass sie selbstverständlich sein sollten.

In den Niederlanden warnt das Wissens- und Beratungszentrum für tierische Schädlinge in großen Zeitungen vor einem neuen Rattenbefall, da das Land die Verwendung von Rattengift ab 2023 einschränken will. Es wurde bereits in Außenbereichen verboten, jetzt aber in Innenräumen wird auch verboten, wie Berichte Der niederländische Sender RTL Nieuws.

Die Beispiele von Menschen, die akzeptierte Fortschritte im Lebensstandard aufgeben, werden von Tag zu Tag seltsamer. Anfang August berichtete der Guardian über einen Trend Verringerung des Seifenverbrauchs. Während es für bakterienbasierte Ersatzstoffe plädiert, ist es ebenso ein Plädoyer dafür, jegliche Reinigungsmittel fallen zu lassen.

Zunehmend liest man Schlagzeilen wie: „Keine Seife, kein Shampoo, kein Problem", oder "Sieben Jahre lang seifenfrei“. In allen Fällen werden die Soap-Ditcher als Menschen dargestellt, die ihrer Zeit potenziell voraus sind und einen alternativen und gleichermaßen glaubwürdigen Lebensstil leben. Aber ähnlich wie Menschen, die auf DIY-Reinigungsprodukte schwören, sollten wir uns vor unvorhergesehenen Folgen des Misstrauens in die Wissenschaft hüten.

Dasselbe gilt für das Beispiel von Parabenen, die zunehmend als schädlicher Zusatz zu Gesundheits- und Schönheitsprodukten angesehen werden, insbesondere solchen, die von Frauen verwendet werden.

Health Canada, der Personal Care Products Council, die FDA, die American Cancer Society und die Europäische Union halten Parabene jedoch alle für unbedenklich für die Verwendung in Kosmetika. Leider akzeptieren eine Reihe von Menschen die Ergebnisse zahlreicher Studien nicht.

Natürlich ist der übermäßige Gebrauch von hygienischen und medizinischen Utensilien zu beachten, da dies eine Gefahr darstellen kann. Ein Übermaß an Antibiotika kann zu Immunitätsproblemen und schwerwiegenderen gesundheitlichen Folgen führen. Die Vorstellung, dass alle modernen Medizin-, Schädlingsbekämpfungs- und Hygieneprodukte schädlich sein müssen, unabhängig von der Menge und dem informierten Gebrauch, ist jedoch eine sehr problematische Denkweise.

Ist es wirklich notwendig, dass früher ausgestorbene Krankheiten zurückkehren, weil wir in dem Bemühen, einem erwachten Sinn für unternehmensfeindliche, konsumfeindliche Reinheit zu gefallen, die Verwendung von Seife beenden und wieder Ratten durch unsere Häuser kriechen lassen?

Was tun unsere Führer und Politiker, um die Werte der Wissenschaft zu verteidigen, die uns seit dem 18. Jahrhundert lebensverändernde Fortschritte in der modernen Medizin beschert und die unwissenschaftliche Kräuterkunde oder traditionelle Medizin beendet hat, die zum Tod von Millionen geführt hat?

Wir können nicht zulassen, dass diese antiwissenschaftlichen Narrative Wurzeln schlagen. Stattdessen müssen wir eine informierte Debatte und Bildung fördern, um diese moderne Scharlatanerie zu bekämpfen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

FÜR MEHR WISSENSCHAFTLICHE FAKTEN KLICKEN HIER.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org