fbpx

Tag: 14. November 2022

Unsere rechtzeitige Warnung zu FTX, Bankman-Fried und zukünftigen Kryptowährungsvorschriften

Dieser Brief wurde nach dem Zusammenbruch der FTX an Senatoren, Kongressabgeordnete der zuständigen Ausschüsse und Aufsichtsbehörden des Consumer Financial Protection Bureau, der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission geschickt. Der vorherige Brief können hier eingesehen werden.

In Bezug auf vorheriger Brief wir an Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden weiter 26. Oktober 2022, eine Warnung vor dem Einfluss und den inhärenten finanziellen Risiken, die der damalige FTX-CEO Sam Bankman-Fried und seine verbundenen Unternehmen darstellen, bieten wir hier unsere Gedanken darüber an, was Sie bei der zukünftigen Regulierung von digitalen Vermögenswerten, Kryptowährungen und den Plattformen, die sie verwenden, berücksichtigen sollten.

Wie Sie haben werden inzwischen gelesen, die mutmaßlichen kriminellen Handlungen von Herrn Bankman-Fried und seinen verbundenen Unternehmen (FTX International, FTX Europe, Alameda Research usw.) haben zu mehreren Insolvenzanträgen geführt, werden wahrscheinlich zu teuren Gerichtsverfahren führen und werden dies zweifellos tun Laden Sie Untersuchungen und Fragen von Ihren Kollegen und Ausschüssen im Kongress ein. All dies ist notwendig und umsichtig.

Das Stoppen von Abhebungen für Milliarden von Dollar an Kundengeldern, die Vermischung von Unternehmens- und Kundenvermögen, die Besicherung neuer Krypto-Token, die durch nichts gedeckt sind, und die nicht nachhaltige Hebelwirkung haben sich verschworen, um eines der katastrophalsten Ereignisse in der jüngeren Finanzgeschichte zu schaffen. Es ist ein Makel für den Ruf kreativer Unternehmer und Bauherren, die im Bereich der Kryptowährungen Wert schaffen. Dies wird umso besorgniserregender durch den Einfluss dieses Unternehmens und seiner Führer in der Hauptstadt unserer Nation.

Der beträchtliche Einfluss von Herrn Bankman-Fried und seinen Unternehmen unter Kongressmitgliedern und Mitarbeitern, Spenden für politische Kampagnen und die enge Beziehung zu Aufsichtsbehörden sind ein vernichtendes Beispiel dafür, was passiert, wenn politisch verbundene Unternehmen darauf abzielen, Gesetze ohne Input von Verbrauchern zu kontrollieren und zu gestalten und Bürger.

Während Entscheidungsträger unbedingt mit Herrn Bankman-Fried zusammentreffen und seine voreingenommenen Vorschläge zur Kryptowährungspolitik in Gesetzgebung und Durchsetzungsmaßnahmen widerspiegeln wollten, schlugen Verbrauchergruppen wie unsere Alarm wegen der Interessenkonflikte, die einer soliden und prinzipientreuen Politik für Millionen von Menschen abträglich sind Amerikaner, die Kryptowährungen wie Bitcoin verwenden und in sie investieren.

Das Consumer Choice Center begann öffentlich schreiben über die Interessenkonflikte und riskanten Finanzgeschäfte dieser Unternehmen und Herrn Bankman-Fried im September 2022 und wie sie ein erhebliches Risiko sowohl für die legitime Kryptowährungsindustrie als auch für die Ersparnisse und Investitionen von Millionen von Verbrauchern darstellen würden. Wir bleiben unserer Überzeugung treu.

Als Verbraucherschützer bleiben wir jedoch optimistisch in Bezug auf die Versprechungen von Bitcoin, seinen Kryptowährungs-Nachkommen und den innovativen Blockchains, dezentralen Technologien und Kryptodiensten, die sich um sie herum entwickelt haben.

Nutzer dezentraler Technologien benötigen jedoch keinen branchenspezifischen Regulierungsansatz. Es gibt Vorschriften, um die Spielregeln festzulegen, nicht um die Anführer des Spiels zu kartieren. Dieser frühere Ansatz verschaffte FTX und seinen verbundenen Unternehmen Deckung und hat zu der Katastrophe geführt, die wir heute sehen.

Die wichtigste Warnung, auf die wir uns berufen, ist daher, dass viele vorgeschlagene Vorschriften darauf abzielen, bestehende Akteure der Branche zu zementieren und innovative Neulinge auszusperren, während sie gleichzeitig die gleichen restriktiven Regeln erfordern, die viele Menschen dazu veranlasst haben, Kryptowährungen überhaupt zu erforschen.

Wie wir bereits gesagt haben, wenn Regeln für Krypto und seine Kunden dazu beitragen, die Finanzportfolios, Positionen und Aktienkurse von nur wenigen ausgewählten Unternehmen zu festigen, wird dies Innovationen von unseren Küsten vertreiben.

Die schlechten Handlungen dieses speziellen Unternehmens spiegeln die Fehler und angeblichen Verbrechen der Beteiligten wider, obwohl sie für viele schockierend und verletzend sind. Sie verurteilen in keiner Weise die wunderbaren Möglichkeiten einer Krypto-Zukunft oder die Millionen von Verbrauchern, die diese Technologien verantwortungsbewusst nutzen.

Die mutmaßlich begangenen Betrügereien sind nicht allzu weit entfernt von denen regulierter Finanzunternehmen, die zu Recht die Folgen ihres Fehlverhaltens geerntet haben, entweder durch den Markt oder durch die Strafverfolgung. Dass das Endprodukt Kryptowährungen anstelle von Credit Default Swaps oder Hypotheken waren, macht keinen Unterschied.

Betrug ist Betrug und bleibt illegal, egal welches Produkt ein Unternehmen verkauft.

Dies steht in krassem Gegensatz zu dem System des Mindestreserve-Bankwesens, das heute einem Großteil des amerikanischen Finanzsystems zugrunde liegt und Anreize für Fehlverhalten schafft, unterstützt durch eine lockere Geldpolitik.

Wir sollten die Übel des aktuellen Systems nicht mit denen kryptografisch sicherer digitaler Assets verwechseln.

Vor diesem Hintergrund verdienen die Verbraucher eine Regulierung von Kryptowährungen und digitalen Unternehmen, die bestehende Betrugsregeln (bekannt als „Rug Pulls“) durchsetzen, technologisch neutral bleiben, eine angemessene und minimale Besteuerung bieten, und nicht die Ansätze mehrerer eigennütziger Branchenführer. und Rechtstransparenz schaffen. Die Bestrafung von Betrug und Missbrauch, Insiderhandel und Eigengeschäfte sollten weiterhin im Mittelpunkt stehen.

Als Verbraucherschützer fördern wir das Prinzip der „Selbstverwahrung“ für Krypto-Verbraucher, die private Schlüssel zu digitalen Vermögenswerten besitzen. Dies ist eine kryptografisch sichere Methode zur Kontrolle von Kryptowährungen, wie ursprünglich beabsichtigt, und eine, die ein Industriestandard sein sollte. Dies ist die stärkste Methode, mit der Börsen, Makler und diejenigen, die sie regulieren, die Verbraucher schützen können. 

Seit der Gründung von Bitcoin im Jahr 2008 durch Satoshi Nakamoto konzentriert sich das Ziel von kryptografischen digitalen Vermögenswerten und dezentralisiertem digitalem Bargeld auf die Schaffung von erlaubnislosen Peer-to-Peer-Transaktionen, die eine dezentrale Abrechnung ermöglichen. Das sollte der Leitgedanke sein und nicht vorübergehendes Eigeninteresse.

Die Launen einiger weniger Branchenakteure, so erfolgreich sie auch sein mögen, können nicht das Leitbild für die Zukunft des dezentralisierten digitalen Geldes sein, wie die Saga von FTX bewiesen hat.

Das Verbraucherwahlzentrum erstellt eine Politik-Grundlage auf Prinzipien für Smart Cryptocurrency Regulations im September 2021, um diese Bedenken hervorzuheben, und wir hoffen, dass Sie sie anwenden werden.

Wir stehen Ihnen für weitere Erkundungen zur Verfügung, wie Sie am besten Regeln, Leitlinien und Vorschriften für die Zukunft von Kryptowährungen in unserem Land erstellen können, damit die gesamte Gesellschaft davon profitieren kann.

Mit freundlichen Grüßen,

Yael Ossowski

Stellvertretender Direktor

Verbraucherwahlzentrum

Aleksandar Kokotović

Krypto-Fellow

Verbraucherwahlzentrum

Die wahren Konsequenzen des vorgeschlagenen Verbots von Vaping-Geschmacksrichtungen in Columbus

Kolumbus ist in Anbetracht Schluss mit dem Verkauf von Mentholzigaretten und aromatisierten Vapes. Obwohl die offizielle Gesetzgebung noch nicht offiziell eingeführt wurde, behaupten Befürworter der Tabakkontrolle, die den Vorschlag ausarbeiten, dass ein Verbot dazu beitragen würde, die Raucherquoten unter Schwarzen, anderen Farbgruppen, Frauen und LGBTQ-Bevölkerungen zu senken.

Leider verlieren jedes Jahr mehr als 20.000 Ohioaner ihr Leben an Krankheiten, die mit dem Zigarettenrauchen zusammenhängen. In Anbetracht dessen, dass Studien gezeigt haben, dass Dampfen ist 95% weniger schädlich als das Rauchen und dass Erwachsene, die aromatisierte Vaping-Produkte verwendeten, waren 2,3 mal wahrscheinlicher mit dem Rauchen von Zigaretten aufzuhören und dafür zu sorgen, dass erwachsene Verbraucher in Columbus Zugang zu den von ihnen bevorzugten Dampfprodukten haben, wird letztendlich zu weniger Todesfällen im Zusammenhang mit Zigarettenrauchen in Ohio führen. 

Es ist geschätzt dass mehr als 5% der erwachsenen Bevölkerung Ohios Vaping-Produkte verwenden, was über 634.000 Ohioanern entspricht, die auf eine gesündere Alternative zu brennbarem Tabak umgestiegen sind. Das Verbot von aromatisierten Vaping-Produkten wird diese ehemaligen Raucher dazu ermutigen, wieder zum Rauchen von Zigaretten zurückzukehren, und wird letztendlich zu einem Anstieg der mit dem Rauchen verbundenen Gesundheitskosten führen, was bereits der Fall ist Kalkulation Steuerzahler in Ohio $1,85 Milliarden jährlich.

Befürworter des Verbots behaupten, dass es keine aromatisierten Vaping-Produkte oder Mentholzigaretten in Columbus verbieten würde, sondern nur den Verkauf dieser Produkte und dass die Verbraucher nicht dafür bestraft würden, Produkte woanders zu kaufen und sie in die Stadt zu bringen. Dieser Plan würde nicht nur kleinen Unternehmen, die Dampfprodukte verkaufen, großen Schaden zufügen, sondern auch einen gefährlichen illegalen Markt in Columbus schaffen, auf dem schlechte Akteure die Verbraucher leicht ausnutzen könnten, indem sie ihnen unregulierte fehlerhafte Produkte verkaufen, die ernsthafte gesundheitliche Probleme verursachen könnten. 

Obwohl das Geschmacksverbot farbigen Minderheiten helfen soll, sieht die Realität des Aufbaus eines illegalen Marktes außerdem so aus, dass es die Interaktionen zwischen den Strafverfolgungsbehörden und den Verbrauchern dieser Produkte weiter verschärfen wird. Einer der berüchtigtsten Beispiele Dazu gehört der tragische Tod von Eric Garner, der von der Polizei in New York getötet wurde, nachdem er wegen des Verdachts des Verkaufs unversteuerter einzelner Zigaretten angesprochen worden war. 

Die Einführung eines Verbots von aromatisierten Vaping-Produkten und Mentholzigaretten in Columbus wird schwerwiegende unbeabsichtigte Folgen haben. Anstelle eines Verbots müssen zunächst weitere Bemühungen zur Reduzierung von Tabakschäden untersucht werden, wie z. 

Elisabeth Hicks ist Analyst für US-Angelegenheiten und David Clemens ist Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center. 

Verbesserung von Amerikas Zähnen

Wann waren Sie das letzte Mal beim Zahnarzt? Wenn Sie jetzt Ihren Kalender öffnen, um Ihren letzten Termin zu überprüfen, ist es wahrscheinlich zu lange her. Es gibt keine allgemeine Regel zur Regelmäßigkeit, die für alle Patienten gilt, nicht zuletzt, weil wir alle unterschiedliche Lebensstile haben. Wenn Sie jedoch Tabak konsumieren, regelmäßig Alkohol trinken oder Zweifel haben, ob Ihre tägliche Mundhygiene den Standards entspricht, ist eine gute Faustregel, alle sechs Monate einen Zahnarzttermin zu vereinbaren.

Für viele Amerikaner sind die rudimentären Kosten einer Routineuntersuchung beim Zahnarzt überschaubar. Trotz der Tatsache dass Die meisten Zahntarife decken 100% der Kosten für Vorsorgeuntersuchungen ab, scheinen viele Amerikaner sich ihrer Vorteile nicht bewusst zu sein. Obwohl 80% Amerikaner Zugang zu zahnärztlichen Leistungen haben, haben fast 35% der Erwachsenen laut der National Association of Dental Plans im Jahr 2019 keinen Zahnarzt aufgesucht. Sowohl für die 20% der Amerikaner, die entweder nicht erwerbstätig sind oder deren vom Arbeitgeber gewählter Versicherungsplan keine Zahnbehandlung abdeckt, als auch für die bestehenden versicherten Patienten wäre es wichtig, den Wettbewerb durch Abonnementmodelle zu erhöhen. Meine Kollegin Yaël Ossowski hat die Vorteile solcher Abonnements erklärt im Boston Herald.

Die Verbesserung der amerikanischen Mundhygiene geschieht nicht nur durch die politische Ebene des zunehmenden Wettbewerbs oder, wie einige argumentieren, durch eine stärkere Beteiligung der Regierung im Bereich der Gesundheitsversorgung. In erster Linie geschieht die Mundhygiene zu Hause durch Zähneputzen und Zahnseide. Leider greifen hier die Gewohnheiten einiger Amerikaner zu kurz.

Eine Studie aus dem Jahr 2021 in Auftrag gegeben der American Association of Endodontists zeigte, dass 21% der Befragten ihre Zähne morgens nicht putzen, 23% nie Zahnseide verwenden und 28% das ganze Jahr über keinen Zahnarzttermin vereinbaren. Das hatte eine Analyse von 5.000 Männern und Frauen aus dem Jahr 2016 ergeben 32 Prozent der Amerikaner verwenden niemals Zahnseide. All dies wird gepaart mit Schlagzeilen weniger repräsentativer Umfragen, die zeigen, dass Amerikaner meist nur einmal am Tag putzen, wenn überhaupt.

Ein Faktor, der von vielen unterschätzt wird, ist die Wirksamkeit des Kauens von zuckerfreiem Kaugummi. Die American Dental Association sagt, dass das Kauen von zuckerfreiem Kaugummi zwar kein Ersatz für das Zähneputzen ist, aber Kaugummis, die mit nicht kariesverursachenden Süßstoffen wie Aspartam, Xylit, Sorbit oder Mannit gesüßt sind, helfen können, Karies vorzubeugen. Der beim Kauen produzierte Speichel wäscht Speisereste weg und neutralisiert Säuren und trägt auch mehr Kalzium und Phosphat mit sich, um den Zahnschmelz zu stärken.

Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), bekannt für ihre vorsichtige Bewertung von Produktaussagen, abgeordnet die Einschätzung, dass zuckerfreier Kaugummi die Zahnmineralisierung verbessert und somit insgesamt Vorteile für die Mundgesundheit hat. Es bleibt wichtig zu wiederholen, dass zuckerfreier Kaugummi keinesfalls eine regelmäßige Mundhygiene ersetzen kann; es ist jedoch ein Ergänzung zur Mundhygiene Das macht es zu mehr als nur einem Lifestyle, sondern zu einem Wellness-Produkt.

Mundhygiene ist ein wichtiger Faktor in unserem täglichen Leben. Karies und anhaltende Zahnprobleme plagen viele Amerikaner und belasten sie mit hohen Zahnarztkosten. Sowohl auf politischer als auch auf individueller Ebene bleibt noch viel zu tun, um die Mundgesundheit aller Bürger zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Apa Yang Bisa Kita Pelajari oder Kebijakan Vape aus den Philippinen?

Vape atau rokok elektrik saat ini merupakan salah sat produk konsumen yang digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia. Saat ini, dengan sangat mudah kita bisa menemukan berbagai orang yang menggunakan rokok elektrik di berbagai tempat, terlebih lagi bila kita tinggal di wilayah urban dan kota-kota besar.

DI negara kita sendiri, konsumsi vape atau rokok kelektrik oleh para konsumen merupakan fenomena yang kian meningkat dari tahun ke tahun. Pada tahun 2018 misalnya, diperkirakan ada sekitar 2,1 juta penduduk Indonesien yang menjadi pengguna vape. Angka tersebut meningkat di tahun 2020 menjadi 2,2 juta orang yang menjadi konsumen rokok elektrik (vapemagz.co.id, 24/1/2021).

Semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia tentunya memberikan steamak yang signifikan terhadap industri di sektor tersebut. Industri rokok eleektrik, atau produk-produk tembakau alternatif secara keseluruhan, yang meningkat, tentu akan memberikan lapangan kerja yang besar bagi banyak tenaga kerja di Indonesia. Saat ini, industri rokok elektrik di Indonesia setidaknya sudah berhasil menyerap 100.000 tenaga kerja di Indonesia (liputan6.com, 13/6/2022).

Akan tetapi, tidak semua pihak mengapresiasi adanya fenomena tersebut. Tidak sedikit yang berpandangan bahwa fenomena semakin meningkatnya industri vape di Indonesia merupakan hal yang sangat negatif, dan berbahaya bagi kesehatan öffentlich. Hal ini dikarenakan, mereka menyandingkan rokok elektrik dengan rokok konvensional yang dibakar, dan memiliki Dammak yang sama atau bahkan lebih berbahaya dari rokok konvensional yang dibakar.

Hal ini tentu merupakan pandangan yang kurang tepat. Berbagai lembaga kesehatan dunia telah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, beberapa waktu lalu mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa rokok elektrik 95% lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (theguardian.com, 28.12.2018).

Sangat Penting ditekankan bahwa, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik 95% lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional bukan berarti bahwa vape merupakan produk yang 100% aman tanpa resiko. Hal ini berarti, tetap ada resiko kesehatan bagi konsumsi vape atau rokok elektrik, namun resiko tersebut jauh lebih kecil bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar.

Oleh karena itu, beberapa negara di dunia telah secara resmi mengeluarkan kebijakan yang ditujukan untuk memberi insentif bagi para perokok untuk berpindah ke rokok elektrik, atau yang dikenal dengan kebijakan harm reduction. Inggris misalnya, melalui lembaga kesehatan nasional National Health Service (NHS), mendorong warga Inggris yang perokok aktif untuk berpindah ke produk rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya (nhs.uk, 29.3.2019).

Inggris tentunya bukan satu-satunya negara yang mengambil langkah Tersebut. Tidak perlu jauh-jauh ke negeri tempat kelahiran Ratu Elizabeth II tersebut, negara kita sesama anggota ASEAN, Filipina, baru-baru ini juga mengeluarkan peraturan yang kurang lebih serupa. Pada bulan Januari tahun ini, lembaga legislasi FIlipina berhasil meloloskan undang-undang yang dikenal dengan nama The Vaporized Nicotine Products Regulation Act.

Salah satu aspekt yang paling penting dari undang-undang tersebut adalah regulasi ini memberi jalan untuk menyusun strategi kebijakan harm reduction untuk menawarkan rokok elektrik sebagai pengganti rokok konvensional kepada para perokok. Filipina sendiri saat ini memiliki sekitar 16 juta perokok aktif yang tinggal di negara tersebut (vaping360.com, 27.7.2022).

Selain itu, undang-undang ini juga melakukan beberapa perubahan yang menerapkan regulasi yang tidak jauh berbeda antara rokok konvensional yang dibakar dan rokok elektrik. Misalnya, penyetaraan batas usia konsumsi rokok konvensional dengan rokok elektrik. Dengan demikian, akan semakin banyak orang yang memiliki opsi legal untuk mengkonsumsi produk yang jauh lebih tidak berbahaya. Akan ada pula sanksi yang diberlakukan kepada penjual yang menjual produk-produk hasil olahan tembakau kepada anak-anak di bawah usia.

Peraturan yang diberlakukan di Filipina ini merupakan hal yang cukup berbeda dengan beberapa negara ASEAN lainnya, seperti Thailand dan Singapura misalnya. Di Thailand dan Singapura, vape atau roko elektrik merupakan produk ilegal, di mana mereka yang melanggar dapat dikenakan sanksi pidana baik berupa denda maupun penjara, meskipun rokok elektrik merupakan salah satu produk yang telah digunakan oleh jutaan perokok untuk membantu mereka berhenti merokok.

Sebagai penutup, langkah kebijakan yang dilakukan oleh Filipina yang meloloskan regulasi agar para perokok bisa berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya merupakan hal yang bisa dipelajari oleh para pembuat kebijakan di Indonesia. Bila semakin banyak perokok yang bisa berpindah ke produk yang jauh lebih tidak berbahaya, maka dengan demikian diharapkan berbagai penyakit kronis yang melanda masyarakat juga dapat ditekan, dan akan membawa Damak yang positiv terhadap kesehatan publik.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Memperkasa hak pengguna syarikat penerbangan

Setiap hari lebih daripada 100.000 penerbangan berlaku di seluruh dunia.

Dalam kesibukan itu, sudah tentu akan ada risiko gangguan seperti penerbangan ditunda atau dibatalkan, kehilangan atau kerosakan bagasi, dinafikan menaiki pesawat kerana lebihan tempahan, kehilangan tempahan atau masalah yang lain.

Semakin kerap penerbangan, semakin tinggi kebarangkalian masalah seperti itu timbul.

Oleh sebab itu, Kod Perlindungan Pengguna Penerbangan Malaysia (MACPC) diwujudkan pada 2016. Ia bertujuan untuk melindungi hak dan kepentingan pengguna dalam usaha untuk mewujudkan industri penerbangan yang berorientasikan pengguna.

Setelah enam tahun dilaksanakan Suruhanjaya Penerbangan Malaysia (Mavcom) menerima lebih daripada 22.000 aduan, dengan separuh pertama 2022 sahaja sebanyak 1.251 aduan direkodkan.

Sebanyak 99.1 peratus daripadanya melibatkan syarikat penerbangan.

Daripada jumlah itu 577 (46,1 peratus) aduan adalah mengenai pembatalan penerbangan, penjadualan semula dan tempahan dalam talian secara kolektif.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Krieg gegen Kunststoffe fehlgeleitet

Fühlen Sie sich schlecht, wenn Sie Bilder von Plastikmüll in den Weltmeeren sehen? Ganz sicher, und jeder anständige Mensch würde es tun. Tatsächlich tun die Regierungen nicht genug, um die Entsorgung von Kunststoffabfällen in die Umwelt zu stoppen, und sind immer noch ineffizient, wenn es darum geht, Unternehmen für diese ökologischen Katastrophen verantwortlich zu machen.

Allerdings ist die Lösung vieler Umweltschützer, alle Plastikartikel und Verpackungen zu verbieten, verfehlt.

Ein neuer Bericht von Greenpeace weist darauf hin, dass ein großer Teil des Plastikmülls in den Vereinigten Staaten nicht recycelt wird, und verbindet dies mit seinem Eintreten für das Verbot von Einweg-Plastikartikeln. Tatsächlich haben sich Aktivisten dafür eingesetzt, dass die General Services Administration (GSA) den Erwerb von Einweg-Kunststoffartikeln einstellt.

Dabei wird die Tatsache außer Acht gelassen, dass wir Kunststoff für viele Dinge benötigen: von medizinischen Geräten bis hin zu Reinigungsgeräten, von Verpackungen zur Verlängerung der Haltbarkeit bis hin zu Behältern, um unsere Lebensmittel für den Versand intakt zu halten. Weder die Bundesregierung noch einzelne Verbraucher können sich einen Plastikausstieg leisten.

Allerdings sollten wir Plastik nicht um der Plastik willen bewahren (auch wenn es mit unzähligen Arbeitsplätzen verbunden ist). Tatsächlich übertreffen Kunststoffe allzu oft ihre Ersatzprodukte in Bezug auf Effizienz und Umweltverträglichkeit – wie jeder bestätigen kann, der versucht hat, eine Einweg-Papiertüte im Regen zu verwenden.

Wie ich bereits für Newsmax beschrieben habe, Einweg-Einkaufstüten aus Kunststoff übertreffen alle Alternativen in Sachen Umwelt, nicht zuletzt, weil Baumwoll- oder Papiertüten nicht so oft wiederverwendet werden, wie sie sollten, aber auch, weil Verbraucher Plastiktüten als Alternative zu Müllbeuteln wiederverwenden.

Wenn wir auf Plastikverpackungen verzichten würden, würden wir die Haltbarkeit von Lebensmitteln verkürzen und Fertiggerichte, die Verbraucher wünschen, eliminieren. Dies würde die Lebensmittelverschwendung erhöhen. Seit Die Lebensmittelproduktion hat einen weitaus höheren CO2-Fußabdruck als Kunststoffverpackungen, wäre dieser Schritt kontraproduktiv.

Vergessen wir das auch nicht 11% der Plastikverschmutzung der Meere resultiert aus Mikroplastik, und 75%-86% aus Kunststoff im Müllflecken des Pazifischen Ozeans stammt direkt aus Offshore-Fischerei, keine Konsumgüter. Nicht alle Abfälle werden weggeworfen, und dasselbe gilt für Plastikabfälle; Daher ist es für Aktivisten irreführend, beide Aspekte der Plastikmüllentsorgung unfair zu verschmelzen.

Von den Amerikanern, die in Städten mit über 125.000 Einwohnern leben, 90% haben bereits Zugang zu Recyclinganlagen für Einwegkunststoffartikel. Was die Vereinigten Staaten brauchen, ist noch mehr Zugang zu diesen Einrichtungen und die Förderung des fortgeschrittenen Recyclings, das nicht nur Polymere wäscht und verbindet, sondern Kunststoffe in ihre ursprünglichen Verbindungen auflöst.

Dieser Aspekt der Kreislaufwirtschaft wird Kunststoffe zu einem nachhaltigeren Konsumgut machen. Zusätzlich zur bestehenden Recyclingquote hat die Environmental Protection Agency (EPA) hat das konkrete Ziel die Recyclingquote bis 2030 auf 50% zu erhöhen.

Jede Regel oder Verordnung, die die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einschränkt, ist schlecht. Aber irgendwie ist es noch schlimmer, wenn die vorgeschlagene Regel nicht einmal die beabsichtigten Ergebnisse erzielt. Ein Verbot von Kunststoffen würde uns nicht nur Produkte vorenthalten, die wir brauchen, sondern auch unseren CO2-Fußabdruck in vielen Bereichen erhöhen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Economía colaborativa y tres ciudades de la región

El Consumer Choice Center präsentiert den Index der jährlichen Wirtschaftskooperation, in der klassischen Weltstadt mit mehr Dinamicas del mundo und Funktion der Apertura der Wirtschaftskooperation.

Este índice único en el mundo es la herramienta para que los consumidores tomen Decisiones informadas sobre su próximo destino urbano.

El índice clasifica 60 ciudades of todo el mundo, 6 de ellas de America Latina. Las dos ciudades con mejor puntuación en el Índice de Economía Colaborativa de América Latina de 2021 (otro índice del Consumer Choice Center) foron Bogotá y Santiago de Chile. Sin embargo, en la escena internacional, las dos ciudades tienen problemas para competir con destinos mundiales más abiertos (y port tanto más atractivos), por lo que han terminado en la mitad inferior del índice.

Unter anderem, drei lateinamerikanische Städte - São Paulo, Buenos Aires und Ciudad de México - Figuran en el TOP 10 mundial de las ciudades más favors a la economía colaborativa. Estas ciudades demuestran una extraordinaria apertura a todos los servicios de economía colaborativa Considerados en el estudio. En insbesondere, todas ellas ofrecen aplicaciones de entrega ultrarrápida, una categoría totalmente nueva añadida al índice de este año.

„Para sacar el máximo partido al índice, puedes utilizarlo como un menú de opciones que te ayude a elegir la ciudad que mejor se adapte a tu estilo de vida. Si te gusta el transporte compacto y respetuoso con el medio ambiente, en nuestro índice puedes ver que los patinetes eléctricos ya no se pueden alquilar en la capital de Colombia, pero que sí puedes disfrutar de ellos en las concurridas calles de Ciudad de México“, señala Anna Arunaschwili, Knowledge Management Associate des Consumer Choice Centers.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Der „neueste Megaspender“ der Demokraten stürzt am Wahltag ab und ist gezwungen, das Kryptounternehmen an den größten Rivalen zu verkaufen

Sam Bankman-Fried, der CEO von Kryptobörse FTX und der vor den Zwischenwahlen 2022 als „neuester Megaspender“ der Demokraten galt, verzeichnete Berichten zufolge innerhalb von 72 Stunden vor Dienstagmorgen rund $6 Milliarden Abhebungen, was ihn zwang, das Unternehmen am Wahltag an seinen größten Rivalen zu verkaufen. 

Reuters berichtete, dass Changpeng Zhao, der Leiter des Konkurrenten Binance, sagte, das Unternehmen habe am Dienstag eine unverbindliche Vereinbarung zum Kauf der Nicht-US-Einheit von FTX unterzeichnet, um eine „Liquiditätskrise“ an der konkurrierenden Börse abzudecken. Die erstaunliche Rettungsaktion kam zustande, als amerikanische Wähler gleichzeitig zur Wahlurnen gingen. 

„Dies ist ein wirklich verrücktes Ereignis in der Startup-Welt. Dotcom-Bust-Level-Event“, twitterte Tech-Reporter Eric Newcomer über den Verkauf. 

Bankman-Fried, 30, war in diesem Wahlzyklus der zweitgrößte demokratische Einzelspender hinter dem hochrangigen liberalen Milliardär George Soros. Er Platz sechs in der Gesamtwertung der Einzelspender für die Midterms 2022 bezüglich der Bundesbeiträge. 

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Scrolle nach oben
de_DEDE