fbpx

Tag: 17. März 2021

Die Adipositas-Krise? Innovation, nicht Nannying, wird unsere Kalorien reduzieren

Großbritanniens Fettleibigkeitskrise ist akut und dringend. Die Entscheidung der Regierung, die Bekämpfung des Problems zur Priorität Nummer eins im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu machen, hat eine empirische Grundlage. Briten sind dicker als je zuvor, wofür überschüssiges Körperfett verantwortlich ist mehr seit 2014 jedes Jahr mehr Todesfälle als das Rauchen. Aber so stichhaltig die Bedenken im Bereich der öffentlichen Gesundheit auch sein mögen, wenn sie in die Politik umgesetzt werden, geraten wir in eine Welt voller Probleme.

Vor ein paar Jahren tat Boris Johnson das gerne Gespräch über das Zurückdrängen des „anhaltenden Kriechens des Kindermädchenstaates“. Er einmal versprochen um den „Sündensteuern“ auf zuckerhaltige Getränke ein Ende zu setzen. Er mochte es Gesprächüber Großbritannien als „Land der Freiheit“ und für viele stand er für einen Bruch mit der Vergangenheit. Theresa May hatte denunziert was sie nach ihrem Aufstieg in die Downing Street 10 die „libertäre Rechte“ nannte und sich stattdessen für „ein neues Zentrum“ entschied. Boris, so wurde uns versichert, wäre etwas ganz anderes.

Wie sind wir also hierher gekommen? Wir haben irgendwie einen Punkt erreicht, an dem die Säulen der Anti-Fettleibigkeitsstrategie der Regierung die sind regressiv Zuckersteuer – die weiterhin bestehen bleibt – zusammen mit einer drakonischen Werbung Verbot auf Lebensmittel mit hohem Salz-, Zucker- oder Fettgehalt. Plus bizarre 100 Millionen Pfund Fonds was auf die eine oder andere Weise den Menschen helfen soll, die Pfunde fallen zu lassen und sie fernzuhalten.

Zwischen dem alten Boris und dem neuen nahm der Mann selbst nach seinem erschütternden Anfall von Covid-19 ab. Nachdem er aus dem Krankenhaus kam und sich vom Coronavirus erholt hatte, startete der Premierminister ein eigenes persönliches Schlankheitsprogramm, das es ihm ermöglichte, sich zum Aushängeschild der Anti-Adipositas-Kampagne seiner Regierung zu machen.

„Der Grund, warum ich so schlimme Erfahrungen mit der Krankheit gemacht habe“, sagte er sagte im Oktober letzten Jahres „besteht darin, dass ich, obwohl ich oberflächlich gesehen gesundheitlich in der rosaroten Verfassung war, als ich es bekam, eine sehr häufige zugrunde liegende Erkrankung hatte. Meine Freunde, ich war zu dick. Und seitdem habe ich 26 Pfund abgenommen … Und ich werde diese Diät fortsetzen, weil Sie nach dem Helden in sich selbst suchen müssen, in der Hoffnung, dass diese Person erheblich schlanker ist.“

Abgesehen von metafiktionalen Interpretationen von Liedtexten der 90er Jahre ist Johnsons Argument hier im Wesentlichen richtig. All die Daten belegt, dass Adipositas einen erheblichen Einfluss auf die Gefahren einer Coronavirus-Infektion hat. Es ist jedoch unklar, warum dies eine Preisgabe von Freiheitsprinzipien zugunsten unentgeltlicher und oft willkürlicher staatlicher Eingriffe in das Leben der Menschen rechtfertigen sollte. Kein Kindermädchenstaat hat dem Premierminister gesagt, wie er seine Kalorien reduzieren soll. Wenn also Boris alleine abnehmen könnte, warum können wir anderen das nicht?

Es ist nicht so, als gäbe es keine Alternativen auf dem Tisch, sodass kostspielige und schädliche Maßnahmen wie neue Steuern und Werbeverbote die einzige Option bleiben. Die Auswahl an unaufdringlichen und unauffälligen Anti-Adipositas-Maßnahmen, die für den Steuerzahler kostenlos sind, ist endlos. Studien haben gezeigt, wie einfache Veränderungen, mögen Markierung eines Abschnitts auf Einkaufswagen für Obst und Gemüse mit gelbem Klebeband, oder Umbenennung gesunde Lebensmittel, um sie für Kinder attraktiver zu machen, können innerhalb kurzer Zeit eine enorme positive Wirkung haben.

Außerdem beherbergt Großbritannien einige der besten Wissenschaftler und Forschungsinstitute der Welt. Auch in Zeiten wirtschaftlicher Einschränkungen boomt dank Lockdown die Innovation in der Privatwirtschaft. Es war vor kurzem entdeckt, zum Beispiel, dass ein Diabetes-Medikament namens Semaglutid auch als „Wundermittel“ zur Gewichtsabnahme wirken kann. Etwas so Einfaches wie zuckerfreier Kaugummi kann den Appetit unterdrücken und ungesunde Zwischenmahlzeiten reduzieren Zehntel, mit sehr wenig Aufwand. Warum ist die Regierung nicht begeistert von diesem ständigen Schauer wissenschaftlicher Durchbrüche?

Aus welchen Gründen auch immer, Minister und Beamte sind nicht bereit, die Fülle an Möglichkeiten für kostenlose Nudge-Politiken und innovative wissenschaftliche Investitionen zu erkunden. Es ist mit seinem Modell der zentralisierten Ernährungskontrolle vermählt und scheint an Jamie Olivers Worten zu hängen. Adipositas entwickelt sich zur nächsten globalen Gesundheitskatastrophe, und wenn wir nicht aufpassen – wenn wir von dieser kurzsichtigen Politik geblendet bleiben – könnten wir uns auf die nächste Pandemie genauso unvorbereitet wiederfinden wie auf die jetzige.

Die Regierung muss sich jetzt an die Spitze stellen und echte Lösungen anbieten, die funktionieren. Das ist unsere einzige Hoffnung, die drohende Katastrophe zu verhindern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Vape und Pentingnya Mempromosikan Harm Reduction in Indonesien

Schadensbegrenzung Merupakan istilah yang mungkin masih terdengar asing bagi banyak masyarakat Indonesien. Istilah ini umumnya merujuk pada advokasi dan upaya untuk mengurangi resiko Damak suatu hal atau perilaku yang bisa membahayakan kesehatan seorang individu, atau sebuah komunitas, seperti rokok, alkohol, atau obat-obatan terlarang.

Saat ini, sudah hampir mustahil bisa dibantah lagi, bahwa obat-obatan terlarang seperti penggunaan narkoba dan zat-zat psikotropika, konsumsi rokok und minuman beralkohol secara berlebihan, atau perilaku kegiatan seksual yang berganti-ganti pasangan adalah hal yang berbahaya. Rokok misalnya, secara ilmiah sudah terbukti dapat menyebabkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan serangan jantung, dan perilaku seksual yang berganti-ganti pasangan dapat berpotensi menimbulkan berbagai penyakit menular seksual seperti HIV/AIDS.Untuk itu, advokasi Schadensbegrenzung adalah hal yang sangat penting untuk digaungkan demi mencegahdamak buruk dari berbagai hal tersebut terhadap individu dan masyarakat. Terkait dengan penyebaran penyakit menular seksual misalnya, advokasi penggunaan alat kontrasepsi seperti kondom merupakan salah satu advokasi Schadensbegrenzung yang kerap digaungkan oleh berbagai aktivis dan organisasi-organisasi sipil.

Sementara itu, terkait dengan penggunaan zat-zat psikotropika, beberapa negara di dunia sudah mengeluarkan berbagai kebijakan yang berujuan untuk Schadensbegrenzung Damak dari zat-zat Tersebut. Portugal misalnya, pada tahun 2001 menjadi negara pelopor yang mengeluarkan kebijakan dekriminalisasi terhadap penggunaan seluruh narkoba. Tidak hanya itu, Pemerintah Portugal juga menyediakan layanan pemberian narkoba seperti heroin dan kokain kepada para pecandu dengan dosis yang dianggap aman (Time.com, 08.01.2018).

Sebagaimana dengan pengunaan obat-obatan terlarang dan perilaku seksual yang berganti-ganti pasangan, berbagai pihak juga mengusahakan upaya Schadensbegrenzung untuk konsumsi produk tembakau seperti rokok yang berbahaya bagi kesehatan. Sebagaimana yang sudah diketahui secara umum, rokok adalah salah satu produk yang paling adiktif, dan mereka yang sudah menjadi penggunanya, terlebih yang sudah mengkonsumsi rokok setiap hari selama bertahun-tahun, sangat sulit untuk menghentikan kebiasaan yang sangat buthaya terseat berba.

Indonesien Sendiri Misalnya, Merupakan Salah Satu Negara Dengan Persentase Perokok Aktif Yang Tertinggi di Dunia. Pada tahun 2020 lalu, 39,9% penduduk Indonesia, atau sekitar 57 juta orang, adalah perokok aktif (economy.okezone.com, 13.12.2020). Perokok di Indonesia juga didominasi oleh laki-laki dewasa, yakni sebanyak 62,9% laki-laki dewasa di Indonesia adalah perokok aktif (suara.com, 19/11/2020).Hal ini tentu adalah sesuatu yang sangat memprihatinkan. Konsumsi rokok yang tinggi di Indonesia telah menyebabkan banyak penyakit kronis hingga kematian yang disebabkan oleh konsumsi produk tersebut, Setiap tahunnya misalnya, di Indonesia, sekitar 225.000 orang meninggal disebabkan karena penyakit akibat penggunaan rokok (who.int, 30/5/2020).

Tingkat penggunaan rokok yang tinggi di Indonesia tentu juga tidak bisa dihilangkan atau diatasi dengan mudah, seperti dengan melarang paksa produk tersebut. Rokok merupakan bagian dari keseharian jutaan masyarakat Indonesien selama berhari-hari, dan pelarangan atau pembatasan penggunaan rokok tentu adalah kebijakan yang tidak efektif. Selain itu, bukan tidak mungkin langkah tersebut justru menjadi kebijakan yang kontra-produktif karena akan semakin meningkatkan penjualan rokok ilegal yang pastinya jauh lebih berbahaya karena peredarannya tidak diatur dan diregulasi oleh pemerintah.

Untuk itu, adanya produk yang lebih aman untuk dapat menggantikan rokok merupakan sesuatu yang sangat penting, demi mereduksi Damak negatif yang disebabkan dari rokok. Salah satu dari produk tersebut yang terbukti jauh lebih aman daripada rokok adalah rokok elektronik, atau yang dikenal dengan nama vape. Öffentliche Gesundheit England (PHE), rokok elektronik atau vape adalah produk yang 95% lebih aman daripada rokok konvensional yang dibakar (Öffentliche Gesundheit England, 2015). Hal ini disebabkan karena dua bahan utama yang terkandung dalam cairan yang digunakan oleh rokok elektronik adalah bahan yang dikenal dengan nama Propylenglykol (PG) Dan pflanzliches Glycerin (VG).

PG und VG sendiri adalah bahan yang digunakan untuk membentuk uap dan menambah rasa di produk rokok elektronik. Kedua bahan tersebut merupakan bahan yang umum dan digunakan dalam berbagai makanan, seperti perasa kue, dan telah dinyatakan aman oleh berbagai lembaga regulator di seluruh dunia, salah satunya adalah oleh lembaga regulasi obat dan makanan Amerika Serikat, US Food and Drugs Administration (FDA) (US Food and Drugs Administration, 2019). Dengan melegalkan dan menyediakan produk alternatif yang lebih aman, diharapkan para perokok di Indonesia dapat semakin terbantu untuk mereka dapat menghilangkan kebiasaan merokok mereka, yang sangat berbahaya bagi kesehatan. Kebijakan yang berorientasi pada Schadensbegrenzung Terhadap Damak Negatif Rokok Sendiri Merupakan Kebijakan Yang Sudah Diberlakukan di Berbagai Negara, Salah Satunya Adala di Inggris.

Pasca Laporan PHE tahun 2015 Mengenai Damak Vape Yang Lebih Aman Dibandingkan Dengan Rokok Konvensional Yang Dibakar, Pemerintah Inggris Lantas Mitglied Lakukan Kebijakan Kesehatan Publik Yang Berorientasi Pada Schadensbegrenzung. Lembaga kesehatan nasional Inggris, Nationaler Gesundheitsservice (NHS) misalnya, mengadvokasi penggunaan vape kepada para perokok untuk membantu mereka berhenti dari kebiasaan merokoknya. Produk-produk vape juga dijual di berbagai rumah sakit di Inggris (Verbraucherwahlzentrum, 2020).

Hal ini pula yang diungkapkan oleh Direktur World Vaper’s Alliance (WVA), Michael Landl. WVA Sendiri Merupakan organisasi pegiat hak-hak vapers di seluruh dunia dan untuk melawan berbagai miskonsepsi terhadap produk-produk vape, dan mendukung regulasi yang baik.Landl, dalam salah satu interview yang saya lakukan, mengatakan bahwa saat ini, Inggris merupakan salah satu negara yang memiliki kebijakan blass baik terkait dengan regulasi vape. Pemerintah Inggris secara aktif mengadvokasi warganya yang perokok, yang belum siap berhenti, untuk mengganti kebiasaannya ke rokok elektronik atau vape (Landl, 2021). Dampak dari kebijakan tersebut sangat positiv. Kebijakan kesehatan publik yang berorientasi pada Schadensbegrenzung Damak Rokok Melalui Advokasi Penggunaan Vape Telah Berhasil Membuat 1,5 Juta Perokok di Inggris Menghentikan Kebiasaan Merokoknya (Verbraucherwahlzentrum, 2020).

Di Indonesien Sendiri, Agar Upaya Schadensbegrenzung dapat berhasil, ada beberapa aspekt yang sangat penting untuk diperhatikan. Dosen Departemen Politik dan Pemerintahan, FISIPOL, Universitas Gadjah Mada (UGM), Wawan Mas'udi, menulis bahwa setidaknya ada empat poin penting agar upaya Schadensbegrenzung dapat berjalan dengan baik di negeri kita (vapemagz.co.id, 18.9.2020).

Pertama, harus ada sistem dan rezim pemerintahan yang berorientasi pada resiko untuk mempertimbangkan kebijakan yang akan diambil. Hal tersebut merupakan prasyarat pokok yang sangat penting. Kedua, harus ada sistem kelembagaan yang dapat mendukung pemberlakuan dari upaya Schadensbegrenzung, dan harus ada sinergi yang baik antar sektor kelembagaan tersebut.

Ketiga, harus ada langkah yang menguatkan keterlibatan dari komunitas agar upaya tersebut dapat berjalan efektif dan mendapat dukungan dari masyarakat. Dan yang terakhir, harus ada sumber daya personil yang terampil dan memiliki kemampuan untuk mengkomunikasikan serta meyakinkan para pemangku kepentingan agar upaya Schadensbegrenzung Tersebut dapat berjalan dengan baik. Melalui keempat aspekt tersebut, diharapkan upaya Schadensbegrenzung Dalam Rangak Mengurangi Damak Negatif Dari Rokok Bisa Berjalan Lancar von Indonesien.

Sebagai penutup, upaya Schadensbegrenzung sangat penting untuk meminimalisir steamak negatif dari berbagai produk atau perilaku yang dapat membahayakan kesehatan seseorang atau komunitas. Untuk itu, diharapkan Pemerintah Indonesia serta berbagai kelompok masyarakat di Indonesia dapat mendukung berbagai upaya tersebut, untuk menciptakan Indonesia yang lebih sehat di masa yang akan datang.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Zucker ist der neue Tabak. Hier ist, was wir dagegen tun sollten!

Wie auch immer Sie es betrachten, Großbritannien steht vor einer Fettleibigkeitskrise. A lernen über die langfristige öffentliche Gesundheit in England und Schottland, die Anfang dieses Monats veröffentlicht wurde, kam zu dem überraschenden Schluss, dass Fettleibigkeit mehr Todesfälle verursacht als Rauchen fast zwei Drittel der britischen Erwachsenen sind jetzt übergewichtig.

Das vergangene Jahr hat den Anstieg der Fettleibigkeit in den Fokus gerückt, da Übergewicht anscheinend Auswirkungen auf die Sterblichkeit von Covid-19 hat. Entsprechend Forschung Laut der World Obesity Federation ereigneten sich neun von zehn Todesfällen durch Coronaviren in Ländern mit hoher Fettleibigkeit, was erklären könnte, warum Großbritannien überproportional stark fettleibig war hoch Zahl der Todesopfer.

Dieses Thema ist an der Regierung nicht vorbeigegangen. Angeführt von einem Mann, der auf a gewählt wurde Plattform Diese konservative Regierung hat eine Reihe von Richtlinien vorgestellt, um den Druck auf Großbritanniens Waagen, einschließlich des Zuckers, zu verringern, um „das anhaltende Kriechen des Kindermädchenstaates“ zu stoppen MwSt, eine „Junk-Food“-Werbung Verbot und sogar ein Fonds – mit einem Preisschild von 100 Millionen Pfund – das anscheinend darauf ausgelegt ist, Menschen zum Abnehmen zu bestechen.

Die Probleme mit dieser Politik sind zu zahlreich, um sie zu zählen. Sündensteuern treffen die Armen Schwerer als jeder andere, was den wöchentlichen Einkaufsbummel für Familien, die bereits Probleme haben, teurer macht. Das Junk-Food-Werbeverbot soll etwa 1,7 Kalorien oder die Energieaufnahme eines halben Smarties pro Tag aus der Ernährung von Kindern entfernen – so die Regierung Analyse der eigenen Politik. Und die staatlich finanzierte Version von Slimming World klingt wie etwas, das aus einem Pop-up-Buch mit Richtlinien stammt. Ja, und ho!

Es ist unklar, warum Boris Johnson, der nach seinem Zusammenstoß mit Covid ohne eine dieser neuen von der Regierung geförderten Initiativen abnehmen konnte, jetzt so fest davon überzeugt ist, dass die Regierung gegen ungesunde Ernährung vorgehen muss, wenn wir das wollen keine Hoffnung haben, den Anstieg der Fettleibigkeitsraten zu verlangsamen – vor allem, wenn der private Sektor freiwillig die meiste harte Arbeit leistet.

Tesco zum Beispiel hat sich kürzlich dem Druck von außen gebeugt begehen Es ist das Ziel, seinen Umsatz mit gesunden Lebensmitteln bis 2025 auf 651 TP3T des Gesamtumsatzes zu steigern. Immer wieder, wenn es ein Thema gibt, das den Menschen am Herzen liegt, tun Unternehmen alles, um ihren Beitrag zu leisten – selbst auf Kosten ihres Gewinns. Wir haben das Gleiche erlebt, als die Welt und die Unternehmen eifrig mit der Realität des Klimawandels konfrontiert wurden anmelden zu kostspieligen Netto-Null-Plänen.

Positive Schritte wie dieser von etablierten Giganten werden durch die Fülle an Innovationen rund um Fettleibigkeit ergänzt. Semaglutide, ein Diabetes-Medikament, wurde kürzlich eingeführt gefunden als außerordentlich wirksam bei der Unterstützung von Menschen beim Abnehmen. Sogar etwas so Harmloses wie zuckerfreier Kaugummi könnte nur einen Teil der Lösung darstellen. Datenlegt nahe, dass der bloße Akt des müßigen Kauens den Appetit unterdrückt, resultierend in einer 10% Reduzierung des Verzehrs von süßen und salzigen Snacks.

Entscheidend ist, dass diese bemerkenswerten Schritte in Richtung eines weniger fettleibigen Großbritanniens ohne Kosten für den Steuerzahler, frei von der Umklammerung der Whitehall-Bürokratie und in einem erstaunlichen Tempo erfolgen können. Wir haben gerade ein Jahr erlebt, in dem die Regierung gepumpt hat Milliarden in ein nahezu nutzlos „Test and Trace“-System und hat wiederholt nicht geklärt, ob das Kaffeetrinken auf einer Parkbank illegal ist oder nicht. Wenn wir daraus eine unumstößliche Lehre ziehen können, dann die, dass wir solche wichtigen Aufgaben nicht dem Staat überlassen sollten.

Zucker ist der neue Tabak, also müssen wir klug damit umgehen. Sporadische, schlecht durchdachte Eingriffe der Regierung wie z verbieten Marmite-Anzeigen sind nicht die Antwort. Innovation im Privatsektor, nicht zentralisierte Politik, ist Großbritanniens größte Hoffnung auf eine Gewichtsabnahme.

Ursprünglich veröffentlicht hier

DelVal-Gemeinschaften klagen auf das Recht, Plastiktüten zu verbieten. Aber was sagt die Wissenschaft?

Anfang dieses Monats verklagten eine Handvoll Gemeinden im Delaware Valley den Staat wegen ihres Rechts, den Verkauf und die Verwendung von Einkaufstüten aus Plastik zu verbieten. Das Thema wirft Fragen zu Kommunalverwaltung und Staatsmacht auf, die sich in der öffentlichen Ordnung zum Umgang mit der Bedrohung durch COVID-19 verheddert haben.

Interessanterweise stellen sich nur wenige die Frage: „Was sagt die Wissenschaft?“ Die Antwort ist weitaus komplizierter, als Plastiktüten-Gegner zugegeben haben.

Am 3. März Philadelphia, West Chester, Narberth und Lower Merion reichten Klage ein Die Behauptung, der GOP-Staatsgesetzgeber habe gegen die Verfassung verstoßen, als er letztes Jahr ein Verbot des Verbots von Plastiktüten, Strohhalmen und anderen Einweg-Plastikprodukten in den Haushalt aufgenommen hatte. Die Bemühungen von Philly, die Taschen zu verbieten, gehen jedoch weit vor Dezember 2019 zurück, als der Stadtrat eine Anti-Taschen-Verordnung verabschiedete. Vier frühere Versuche, die Verwendung von Plastiktüten in der Stadt zu verbieten, schlugen fehl.

Dieses Verbot wurde nicht nur vom Gesetzgeber der Bundesstaaten blockiert, sondern auch von der Coronavirus-Pandemie, die Plastiktüten ein zweites Leben gab.

Bedenken hinsichtlich der „Oberflächenansteckung“ machten wiederverwendbare Stofftaschen, die in und aus Häusern und Geschäften getragen werden, zu einem pathogenübertragenden Ausgestoßenen. Der Bürgermeister von Philadelphia, Jim Kenney, kündigte am 22. April – ironischerweise Tag der Erde – die Stadt an verschob den Starttermin für das Taschenverbot am 1. Juli 2020.

„Dies ist keine Ankündigung, die wir während der Earth Week machen wollen. Wir wissen, dass die Klimakrise und die Plastikverschmutzung auch während der globalen Pandemie zwei sehr ernste Bedrohungen für unseren Planeten und unsere Gesellschaft bleiben“, sagte der Bürgermeister.

Politiker im ganzen Land unternahmen ähnliche Schritte. Der Gouverneur von New Hampshire, Chris Sununu, erließ eine Durchführungsverordnung, in der die Einwohner aufgefordert wurden, „mehrwegfähige Taschen zu Hause zu behalten, da potenzielle Risiken für Einpacker, Lebensmittelhändler und Kunden bestehen“. In New York forderte ein Senator des Staates aus ähnlichen Gründen die Aussetzung des Plastiktütenverbots des Staates.

Unterdessen verlängerte der Gesetzgeber in Harrisburg im Jahr 2020 ein Moratorium für das Verbot von Plastiktüten aus dem Jahr 2019, indem er es nur wenige Stunden vor einer vollständigen Abstimmung durch die Generalversammlung in einen Haushaltsentwurf (HB1083) aufnahm. Die Maßnahme verbot Kommunen, Gebühren oder Beschränkungen für Einwegkunststoffe wie Taschen und Utensilien zu imitieren.

Die Maßnahme hinderte Philadelphia faktisch daran, sein Plastiktütenverbot von 2019 umzusetzen. Sie verschob auch Tütenverbote in West Chester und Narberth und blockierte ein ähnliches Verbot in Lower Merion. Unangefochten bedeutete dies, dass Taschenverbote in allen vier Kommunen erst im November 2021 umgesetzt werden konnten.

Und jetzt klagen sie.

„In Philadelphia und im gesamten Commonwealth sind lokale Regierungen zunehmend besorgt über die gesundheitlichen und ökologischen Auswirkungen von Plastiktüten“, sagte Bürgermeister Kenney. „Dennoch stehen wir wieder einmal vor einer staatlichen Legislative, die sich mehr darauf konzentriert, den Städten und Gemeinden die Hände zu binden, als die tatsächlichen Probleme zu lösen, mit denen Pennsylvania konfrontiert ist.“

Laut einem WHYY-Bericht stellt die Klage des Commonwealth Court „das staatliche Verbot der Verbote, mindestens bis zum 1. Juli 2021 oder sechs Monate, nachdem Gouverneur Tom Wolf den COVID-19-Ausnahmezustand aufgehoben hat, in Frage. Das würde beim derzeitigen Ausnahmezustand die Umsetzung der kommunalen Verbote mindestens bis November dieses Jahres verzögern.“

Beamte aus Philadelphia sagen, dass sie das Taschenverbot am 1. Juli erlassen werden, unabhängig von den Gesetzen des Bundesstaates. Wenn das passiert, könnte das Ergebnis der Generalstaatsanwalt von Pennsylvania, der Demokrat Josh Shapiro, sein, der den Staat gegen die liberale Hochburg Philadelphia und über ein Thema vertritt, das die Demokraten weithin angenommen haben.

Unterdessen sagte der Staatsabgeordnete John Hershey (R-Juniata County), der die Maßnahmen des Staates unterstützt, dass die Verbote negative Auswirkungen auf den Lebensunterhalt der Familien haben würden, die in der Nähe der Novolex-Kunststofffabrik in Milesburg leben und arbeiten.

Dies bringt die GOP mit „kleiner Regierung“ in einen Kampf gegen die lokale Regierung, ein Prinzip, das Republikaner gerne annehmen.

Inmitten der komplexen Politik bleibt jedoch ein größeres Thema weitgehend unbeachtet: Sind Plastiktütenverbote eine kluge Umweltpolitik?

Wenn das Ziel darin besteht, den Ausstoß von Treibhausgasen zu reduzieren, steht die Wissenschaft fest: Nein. Mehrere Studien haben das bestätigt, da Das Stanford Magazine hat es formuliert„Einweg-Plastiktüten haben den kleinsten CO2-Fußabdruck.“ Ein Bericht des MIT Office of Sustainability kam zu dem Schluss: „Basierend auf den Treibhausgasemissionen der Materialproduktion würde die Papiertüte fünf Mal verwendet werden müssen, um eine geringere Auswirkung pro Verwendung zu haben als die Polyethylentüte, während die Jutetasche 19 erfordern würde.“

Und das nicht nur in den USA David Clement vom Consumer Choice Center schrieb für InsideSources: „Als Dänemark ein Verbot von Einweg-Plastiktüten für Lebensmittel in Betracht zog, stellten seine Studien fest, dass sie im Vergleich zu Alternativen weit überlegen waren. Dazu kamen die Dänen Fazit basierend auf 15 Umwelt-Benchmarks, darunter Klimawandel, Toxizität, Ozonabbau, Ressourcenabbau und Auswirkungen auf das Ökosystem. Sie berechneten, dass Papiertüten 43 Mal wiederverwendet werden müssten, um die gleiche Gesamtwirkung wie eine Plastiktüte zu erzielen.“

Aber was ist mit der Müll- und Plastikverschmutzung im Wasser? Kürzlich berichtete das Delaware Valley Journalauf einer Studie der gemeinnützigen Umweltvertretung PennEnvironment Research and Policy Center, die Proben von allen 53 beliebten Wasserstraßen des Staates fand, die Mikroplastik enthielten.

Aber trotz Beschwerden über Plastiktüten, die unsere Straßen und Abwasserkanäle verschmutzen, die endgültige Wurfstudie– die Keep America Beautiful Survey 2009 – fand heraus, dass alle Plastiktüten im Einzelhandel (einschließlich Sandwichtüten, Trockenreinigungstüten usw.) landesweit nur 0,6 Prozent des sichtbaren Mülls ausmachen.

Und eine aktuelle Studie ergab Die Vereinigten Staaten sind für etwa 1 Prozent des Plastikmülls in den Weltmeeren verantwortlich.

Jenn Kocher, eine Sprecherin des republikanischen Senators Jake Corman, sagte, der Wunsch der Kommunen, Einwegkunststoffe zu verbieten, müsse mit wirtschaftlichen Bedenken und dem Verlust von Arbeitsplätzen abgewogen werden. Corman erklärte, dass „Verbote der Wirtschaft schaden“ und dass „die Arbeitgeber, die diese Taschen herstellen, familienunterstützende Arbeitsplätze in Gemeinden in ganz Pennsylvania bieten“.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben
de_DEDE