fbpx

transporte

A Califórnia está usando regras climáticas para impedir a existência de trens?

O Estado da Califórnia tem um ponto de vista único sobre o futuro do transporte ferroviário privado. Os reguladores ambientais no Golden State estão a tentar impor um plano de transição para locomotivas em toda a indústria, forçando-as a mudar para comboios “livres de emissões” num período de pouco mais de dez anos.

Esse é o escopo de uma regra aprovada pelo Conselho de Recursos Aéreos da Califórnia, chamado Regulamento de locomotivas em uso, forçando as empresas ferroviárias que passam pelo estado a mudar para vagões principalmente elétricos até o ano 2035, a fim de “alcançar reduções de emissões de locomotivas movidas a diesel”.

Considerando que o mercado de locomotivas isentas de emissões é, actualmente, inexistente, esta regra tenta acelerar o processo empresarial de desenvolvimento de fontes alternativas de energia para os comboios que alimentam uma grande parte da economia de transportes americana.

Esta mesma regra também exigiria que as empresas ferroviárias que operam na Califórnia reservassem fundos numa “Conta de Despesas” obrigatória que será presumivelmente utilizada para algum nível de conformidade ambiental.

Embora esse esforço possa ser sério, provavelmente acabará por custar caro tanto às empresas ferroviárias como aos consumidores que dependem dessas empresas para transportar os seus produtos, aumentando os preços em toda a economia, sem proporcionar quaisquer benefícios úteis para o clima nem para os consumidores.

Ao traçar o caminho regulatório para esta regra, devemos perguntar se o Estado da Califórnia está usando regras climáticas para regulamentar a extinção dos trens.

Como organização, o Centro de Escolha do Consumidor está profundamente preocupado com a forma como as mudanças regulamentares afetam os consumidores, para melhor ou para pior, e aumentam o custo de vida crescente quando os americanos compram bens e serviços. 

Acreditamos que há mais formas inovadoras de elaborar uma política ferroviária na nossa nação de uma forma que proporcionará melhores dividendos, preços mais baixos e mais poupanças aos consumidores, respeitando ao mesmo tempo o princípio da neutralidade tecnológica e da inovação que ajudará a acelerar uma transição energética.

A regra proposta pelos reguladores ambientais da Califórnia, no entanto, faria o oposto.

Este foi o comentário que fornecemos à Agência de Proteção Ambiental (Veja abaixo), que deve considerar a regra do CARB antes que possa ser finalmente autorizado e adotado, de acordo com as diretrizes fornecidas pela Lei Federal Clear Air. Nós também fornecemos comentar uma carta de coalizão com um grupo de outras organizações de contribuintes, consumidores e organizações sem fins lucrativos.

Como a regulamentação impõe custos significativos às empresas ferroviárias e porque a Califórnia é o estado mais populoso, é provável que tal regra tenha grandes repercussões em todo o país e, portanto, encorajamos a EPA a rejeitar a isenção solicitada pelos reguladores estaduais. .

Além das circunstâncias jurídicas e jurisdicionais duvidosas que impulsionam esta proposta de regulamentação estatal, acreditamos que também serviria para prejudicar negativamente os consumidores que sofrerão com preços mais elevados nos bens finais, menos inovações no transporte em geral devido aos enormes custos de conformidade, e acabaria por submeter a maior parte das políticas ambientais da nossa nação a alguns reguladores partidários no nosso estado mais populoso – políticas que fazem mais mal do que bem.

“Os consumidores dos EUA não merecem regulamentações impostas pela Califórnia que aumentem os preços dos seus produtos”

No século 21, as ferrovias ainda continuam sendo parte integrante da economia de consumo nacional, ultrapassando 1,6 bilhão de toneladas de mercadorias e mercadorias entre portos, fábricas e armazéns. Embora os navios porta-contêineres possam trazer matérias-primas e produtos para os portos, o transporte ferroviário de carga é usado para transportar esses itens para centros de transporte rodoviário ou centros de distribuição antes de completarem sua trajetória final.

Estes “quilómetros intermédios” para mercadorias e produtos acabados que compramos tanto online como em lojas significam que milhões de consumidores americanos dependem de uma indústria ferroviária de transporte de mercadorias altamente competitiva, eficiente e produtiva para obter produtos nas nossas casas e empresas.

Embora a concorrência pelo transporte de produtos brutos e acabados seja intensa – seja por transporte rodoviário, ferroviário ou aéreo – as restrições existentes e os requisitos burocráticos impostos às empresas ferroviárias de carga sujeitaram a indústria e aqueles que dela dependem a uma regulação regulatória imprevisível. regime e aplicação mais parecidos com o planeamento central do que com um sistema robusto de livre iniciativa. 

A regulamentação pretendida pelo CARB não só prejudicaria o progresso na concorrência no transporte, mas também permitiria aos reguladores estatais escolher os vencedores e os perdedores no transporte a nível nacional.

A regulamentação do CARB exigiria trens de locomotivas “livres de emissões” na próxima década, algo que ainda não é viável nem mesmo possível. Também exigiria que diferentes empresas ferroviárias adquirissem frotas inteiramente novas de trens que se enquadrassem nessas regras rigorosas, representando custos de bilhões de dólares em toda a economia que serão inevitavelmente repassados aos clientes do transporte marítimo e aos consumidores que dependem dos produtos a serem transportados. . Isto representaria um imposto direto sobre os consumidores sem um objetivo climático mensurável, o que deveria ser razão suficiente para rejeitar esta proposta.

Há pouca ou nenhuma evidência de que forçar trens recém-construídos fará de alguma forma uma diferença mensurável na luta contra as mudanças climáticas, especialmente considerando que o transporte ferroviário representa uma das indústrias de transporte com maior mais baixo emissões de CO2 e está em constante melhoria por conta própria e através dos seus próprios incentivos. Tal regra eleva a inovação dirigida pelo governo em detrimento da inovação baseada no mercado e provavelmente acabaria por ser muito mais dispendiosa sem resultados discerníveis para o clima.

Além do mais, a regra da Califórnia exigiria que as empresas ferroviárias se comprometessem com o bizarro financiamento de “contas de despesas” para cumprirem futuras regulamentações ambientais. Em vez de investirem em transportes mais eficientes e acessíveis, que possam proporcionar poupanças aos consumidores que dependem de mercadorias transportadas, as empresas seriam obrigadas a reservar dinheiro directamente em resposta a novos regulamentos ainda não escritos. 

Isto não é apenas um requisito extralegal para impor negócios privados, mas também seria um precedente perigoso para a regulamentação de qualquer indústria, especialmente aquela em que milhões de americanos confiam. O comércio interestadual, representado por empresas ferroviárias, de transporte rodoviário e até mesmo de aviação, não deveria ser obrigado a seguir mandatos adicionais dispendiosos de um determinado estado, em violação da nossa Constituição.

Em vez de impor regulamentações ambientais impraticáveis e dispendiosas aos caminhos-de-ferro, os americanos merecem políticas ferroviárias inovadoras que aumentem a concorrência, gerem investimento e garantam que custos mais baixos possam ser transferidos para os consumidores que dependem dos caminhos-de-ferro para as suas casas e negócios. 

A estrutura atual das regras para locomotivas do Conselho de Recursos Aéreos da Califórnia vai contra os princípios da escolha do consumidor, da inovação e do sistema americano de concorrência. 

Para o bem de todos os consumidores, esperamos que a EPA rejeite esta renúncia e faça o que é certo pelos americanos que merecem melhores regras e regulamentos para abordar o seu modo de vida.

LANÇAMENTO: O argumento do consumidor para reimaginar e inovar a política ferroviária

PARA LANÇAMENTO IMEDIATO | 9 de novembro de 2023

O argumento do consumidor para reimaginar e inovar a política ferroviária

WASHINGTON DC – Hoje, o grupo global de defesa do consumidor Consumer Choice Center lançou um cartilha política sobre a melhor forma de reimaginar e inovar as políticas públicas para o transporte ferroviário de mercadorias nos Estados Unidos.

A cartilha inclui várias sugestões políticas importantes para os legisladores ajudarem a melhorar a política ferroviária para que os consumidores possam depender de transporte acessível para os produtos de que gostam:

  • Oponha-se à Lei do Serviço Ferroviário Confiável (S2071)
  • O Congresso deveria limitar a obrigação da transportadora comum ou eliminá-la completamente
  • O Congresso deveria alterar a Lei de Reautorização do Conselho de Transporte de Superfície para garantir que a agência atue como uma agência corretiva e não crie sua própria política

Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, explica:

“Como vimos com as empresas de tecnologia dos EUA e a Comissão Federal de Comércio ou os fornecedores de serviços de Internet e a Comissão Federal de Comunicações, as nossas agências reguladoras federais estão a assumir um papel muito mais activo na aplicação de vários desejos políticos – de uma forma que se está a revelar prejudicial para consumidores.

“O mesmo está acontecendo na área da política ferroviária de carga, onde o Surface Transportation Board está abusando de sua autoridade ao expandir injustamente a aplicação das obrigações comuns das transportadoras de uma forma que acaba aumentando os preços do transporte de mercadorias das quais os consumidores dependem”, disse. Ossowski.

“Décadas após a reforma gradual do transporte ferroviário de mercadorias, o STB tem exercido muito mais controlo sobre as decisões económicas dos transportadores ferroviários e dos seus clientes, recorrendo a queixas, ameaças retóricas e elaboração de regras exploratórias para tornar a sua presença conhecida.

“Isto ameaça tanto a inovação como a inovação no transporte ferroviário, que continua a ser um importante “motor intermediário” de mercadorias que chegam às nossas portas e aos nossos negócios.

“Propomos uma série de reformas políticas inteligentes para reimaginar a política ferroviária, destacando a necessidade de empreendedorismo e investimento para nos levar a melhores soluções, e não a uma política de cima para baixo que está a conduzir a custos de transporte mais elevados que acabam por se reflectir nos bens que compramos.

“Essas reformas visam aumentar a concorrência, gerar investimentos e garantir que custos mais baixos possam ser repassados aos consumidores que dependem do transporte ferroviário para os produtos que usamos em nossas casas e empresas”, concluiu Ossowski.

LEIA A PRIMEIRA AQUI

Contato

Yaël Ossowski, Diretor Adjunto

yael@consumerchoicecenter.org 


O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra, Lima, Brasília e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

A proibição do Uber na Alemanha é ruim para os consumidores e o meio ambiente

Hoje, um tribunal em Frankfurt efetivamente banido Uber em toda a Alemanha. A empresa Taxi Deutschland, um aplicativo de táxi licenciado, entrou na Justiça argumentando que o Uber exige uma licença. O tribunal concordou com a interpretação da Taxi Deutschland sobre a situação legal.

Nos últimos dois anos, a Uber conseguiu operar na Alemanha trabalhando com subcontratados que cumpriam os regulamentos alemães de aluguel de carros e serviços de motorista. Essa lei também obriga o motorista a dirigir de volta a uma estação de despacho após cada viagem. É claro que isso não é apenas caro, mas também terrível para o meio ambiente e apenas adiciona carros adicionais a estradas já congestionadas. O autor conseguiu provar que muitos motoristas do Uber não voltam vazios para a estação de despacho, mas continuam pegando passageiros. Embora isso seja uma boa notícia para o meio ambiente, estradas e passageiros, é uma má notícia legal para o Uber. Os formuladores de políticas devem perceber que este é um regulamento desatualizado e atualizá-lo de acordo com a realidade de muitos consumidores que preferem Ubers a táxis licenciados.

O Uber entrou no mercado alemão em 2013 e, nos últimos seis anos, os políticos reclamaram que o Uber não estava em total conformidade com as leis alemãs. A atualização dessas leis desatualizadas, anticompetitivas e antiecológicas de alguma forma não aconteceu. Em vez de mudanças legislativas, vemos o lobby dos táxis da velha escola promovendo com sucesso seu interesse especial nos tribunais alemães.

O tribunal de Frankfurt também questiona se o Uber é apenas uma plataforma que conecta motoristas a passageiros ou, na verdade, o provedor da corrida. Um porta-voz do tribunal disse que os consumidores não estão cientes de que o Uber é apenas uma plataforma. Só podemos supor que os juízes nunca usaram um Uber, pois para todos que estavam em um Uber e conversaram com seu motorista, é bastante óbvio que os motoristas e contratados independentes e não funcionários do Uber.

Ninguém é obrigado a usar um Uber!

No acalorado debate sobre se os serviços de carona como Uber ou Lyft devem ser banidos, muitas pessoas sugerem que eles não são seguros, pois os motoristas não são motoristas de táxi licenciados. E, embora haja definitivamente ovelhas negras entre os motoristas do Uber, pode-se pelo menos ter certeza de que será rastreado por GPS durante toda a viagem e pode-se dar feedback ao Uber sobre mau comportamento. Mais importante é que a dimensão da escolha não aparece de forma alguma no debate: ninguém é obrigado a usar um Uber. Portanto, aqueles que não gostam do Uber devem simplesmente não usar seus serviços e continuar caminhando, pedalando ou pegando um táxi caro e fedorento apenas em dinheiro. Mas aqueles que preferem usar os Ubers do mundo devem poder escolher também.

Lutando pela escolha do consumidor desde o verão de 2014

Provavelmente fui um dos primeiros clientes do Uber quando eles começaram em Berlim. Eu simplesmente adorava não precisar ter dinheiro comigo e geralmente gastava 30% a menos do que em um táxi amarelo. Quando no verão de 2014 os taxistas de toda a Europa fizeram uma greve simbólica contra a nova concorrência da Uber, dois amigos meus e eu pegamos um Uber (e pagamos do próprio bolso) para a manifestação de táxi em frente ao estádio olímpico Em Berlim. Contrariamos os 1.000 motoristas de táxi que protestavam endossando a competição e fizemos algumas manchetes naquele dia.

Por outro lado, você pode ver claramente que alguns taxistas não ficaram nada felizes com os consumidores que lutam pelo seu direito de escolha. Basta olhar para este motorista muito irritado:

O fato de literalmente não haver grupos de consumidores que defendessem clientes como nós, que queriam poder escolher entre Uber e táxis, foi uma das razões pelas quais continuamos e, vários anos depois, iniciamos o Centro de Escolha do Consumidor.

Existem muitos regulamentos desatualizados que não refletem as preferências do consumidor e apenas atendem a interesses especiais. Em casos como a proibição do Uber, isso não é ruim apenas para a escolha do consumidor, mas também para o meio ambiente e o tráfego. 

Meu grande apelo aos políticos alemães é atualizar a legislação e criar uma estrutura sólida na qual empresas inovadoras como Uber e Lyft possam competir com indústrias legadas, como táxis licenciados. Ou como dizemos em alemão: Macht die Bahn frei für Wahlfreiheit im Taximarkt!


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT