fbpx

gás natural

A 'Lei de Salve Nossos Fogões a Gás' trata de proteger a escolha do consumidor na cozinha

WASHINGTON DC - Esta semana, a Câmara dos Deputados está programada para votar a Lei Salve Nossos Fogões a Gás (RH 1640), um projeto de lei bipartidário apresentado pela deputada Debbie Lesko (AZ-08) e co-patrocinado por 63 de seus colegas, apoiando a escolha do consumidor em eletrodomésticos para cozinhar. 

O projeto de lei proibiria o Departamento de Energia de adotar recentemente regras propostas isso limitaria as fontes de combustível que os consumidores podem escolher para seus utensílios de cozinha, com o efeito pretendido de remover gradualmente os fogões a gás do mercado.

“As pessoas conhecem os riscos dos fogões a gás e a análise de custo-benefício que acompanha a compra de um. O objetivo de ter uma variedade de fogões é oferecer aos usuários - chefs profissionais e cozinheiros domésticos - a opção que melhor se adapta ao seu estilo de vida e orçamento”, disse Stephen Kent, porta-voz do Centro de Escolha do Consumidor. “Em vez de policiar como cozinhamos nossos ovos, as agências em Washington deveriam se concentrar em reformas significativas que ajudariam a reduzir os custos de energia para distribuir a economia aos consumidores”.

Estudos recentes relatados por CBS Notícias mostram que os americanos passam pelo menos 400 horas por ano na cozinha. São aproximadamente 22.800 horas no período de uma vida adulta média cozinhando para si mesmo. 950 dias de tempo gasto na cozinha - quase três anos. Esse tempo gasto na cozinha deve ser o mais gratificante possível. 

“A ideia por trás da Lei Save Our Stoves é simples. Se os legisladores quiserem proibir os fogões a gás e limitar a escolha do consumidor sobre os fogões, eles terão que colocar seu nome neles, em vez de passar a responsabilidade para funcionários não eleitos e não responsáveis do Departamento de Energia”, acrescentou Kent, “Apoio do Save Our Stoves Act envia uma mensagem de que o DOE ultrapassou sua autoridade na tentativa de limitar as escolhas de estilo de vida dos consumidores na privacidade de suas próprias casas”. 

 ***Stephen Kent da CCC está disponível para falar com os contatos da mídia sobre regulamentações e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas para stephen@consumerchoicecenter.org***

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Ei amigo, os consumidores não precisam de proteção contra fogões a gás natural

A cacofonia de decrescimento de ambientalistas, burocratas e supostos defensores do consumidor encontrou um novo inimigo para protegê-lo: o fogão a gás em sua cozinha.

Conforme explicado pelo comissário de segurança de produtos de consumo dos EUA, Richard Trumka Jr., em um recente entrevista Bloomberg, uma “proibição federal de fogões a gás está em discussão em meio à crescente preocupação com os poluentes nocivos do ar interno”.

Trumka se junta ao coro de jornalistas empreendedores, acadêmicos, e ativistas verdes (e até mesmo o Fórum Econômico Mundial) que aceitaram o apelo da agência para não apenas fazer um caso de saúde contra fogões de cozinha que aquecem alimentos com gás natural, mas também o meio ambiente e moral.

Um artigo na New York Magazine Perguntou, inocentemente, “os fogões a gás são os novos cigarros?” Todos nós sabemos o que se segue.

Humildemente, Trumka mais tarde esclarecido a agência não proporia banindo eles, mas apenas aplicariam regulamentos rígidos a “novos produtos”, seguindo cidades como São Francisco e Nova York, e estados inteiros como Nova York (sem surpresa) que têm proibições já decretadas em conexões de gás natural para novas construções. Deve-se notar que a maioria dessas ações propostas foram baseadas em de Meio Ambiente alegações em vez de alegações de saúde, e os defensores mais proeminentes têm sido especialistas em “lei ambiental” e afins.

Claro, eles vão dizer que não querem bandido fogões a gás em sua casa ou agentes de despacho para retirá-los de suas cozinhas e carregá-los em mesas. Isso é bobagem. Eles só querem usar a força das leis, orientações e incentivos para cutucar consumidores longe de um padrão de gás natural. O nome inapropriado do governo federal Lei de Redução da Inflação irá longe.

Se você trocar voluntariamente seu fogão a gás por um elétrico, o IRA considera você elegível para um desconto de imposto de até $840 - o que facilmente subsidiaria sua “escolha” de estilo de vida. Isso é semelhante aos incentivos da lei para comprar veículos elétricos, instalar painéis solares e equipar novas construções com tecnologia ecológica.

Embora os subsídios para a cozinha de sua casa possam estar na moda, é compreensível que essa questão tenha se tornado um ponto crítico cultural.

Para o consumidor médio, as vantagens de usar um fogão a gás são inúmeras. Por um lado, eles aquecem de forma rápida e eficiente, reduzindo o tempo e a energia usados para cozinhar uma refeição. Eles oferecem moderação de calor que qualquer refeição exigiria. E como o gás natural é uma conexão de utilidade separada, isso significa que, no caso de quedas de energia ou falta de energia, você ainda pode cozinhar, ferver água e aquecer sua comida.

Os chefs de restaurantes dependem servilmente do gás natural para fornecer a melhor fonte de calor para almoços e jantares para clientes famintos, assim como os americanos de renda mais modesta que podem fornecer comida em casa de forma mais barata usando gás natural do que aumentando sua conta de eletricidade.

As desvantagens dos fogões a gás natural, de acordo com os ativistas, são que eles podem vazar óxidos de nitrogênio para dentro de casa, o que, quando combinado com ventilação inadequada, apresenta risco de asma infantil e outros problemas de saúde. Além disso, esse vazamento de gás pode contribuir para as emissões de efeito estufa, o que o vincula às mudanças climáticas.

Quando Trumka considerou pela primeira vez uma proibição do fogão a gás natural - em uma reunião privada do Zoom em dezembro com o Fundo de Educação do Grupo de Pesquisa de Interesse Público - o risco de asma estava na frente e no centro. Ele chegou a chamá-lo de “perigo”, o que nos surpreendeu no Consumer Choice Center, considerando a extensão do nosso trabalho esclarecendo os erros de legislar com base em riscos em vez de perigos.

Para dar uma olhada nos estudos, a economista Emily Oster recentemente fez isso em sua substack, e sua conclusão é que os riscos alegados pelos pesquisadores são realmente tão mínimos que não vale a pena levá-los a sério para quem tem uma cozinha devidamente ventilada e aparelhos atualizados.

Embora a poluição do ar interno seja de fato um perigo sério, não é algo que afete os lares americanos. Aberturas de capô, ar condicionado e construção moderna evitaram esse problema para quase todos os americanos, como a EPA admite. O efeito sobre a mudança climática também é negligente, considerando que a conversão para fogões totalmente elétricos não faz nada para limpar a rede de energia ou mover toda a geração de eletricidade para alternativas neutras em carbono.

Por que então esta questão está ganhando tanta força entre defensores do consumidor como PIRG, que iniciou uma campanha contra os fogões a gás natural início do ano passado?

Embora possam ser sinceros em seus objetivos, isso equivale a mais uma cruzada contra a escolha do consumidor. As pessoas conhecem os riscos dos fogões a gás e a análise de custo-benefício que acompanha a compra de um. Ter um fogão a gás com crianças correndo não é o ideal e, na maioria dos casos, um fogão de indução é provavelmente ainda mais eficiente e desejável.

Mas o propósito de ter uma variedade de fogões é oferecer aos usuários - chefs profissionais e cozinheiros domésticos - a opção que melhor se adapta ao seu estilo de vida e orçamento. Sempre há riscos quando se trata de eletrodomésticos, aplicações de energia e o que trazemos para nossas casas.

Mas preferimos confiar nos consumidores para tomar essa decisão do que em uma agência reguladora com sua própria agenda.

Role para cima