fbpx

Bloomberg

Podemos, por favor, ter um debate sobre questões políticas?

Tentando falar sobre política com confusos jornalistas ativistas do Le Monde

Você já tentou argumentar com um teórico da conspiração? 

Nem todos usam chapéus de papel alumínio e discutem sobre vacinas ou planos do governo. Alguns ganham contracheques de respeitáveis meios de comunicação. Outros são financiados por filantropos bilionários para semear dúvidas e criar narrativas.

O Consumer Choice Center reuniu-se recentemente com alguns Jornalistas financiados por Michael Bloomberg - um incômodo rede por conta própria - supostamente para discutir nossa campanhas sobre a redução de danos do tabaco, uma questão importante para nós e para um bilhão de fumantes em todo o mundo. Ontem eles publicaram sua “pesquisa” após meses de investigação.

Queríamos conversar com eles sobre questões políticas. Mas eles aparentemente não estavam interessados no excelente trabalho que fazemos sobre a escolha do consumidor e políticas inovadoras e inteligentes em todo o mundo. Eles não se importaram com a nossa luta para salve as vidas de milhões de fumantes, ou nossos esforços para tornar o compartilhamento de caronas acessível para todos e reduzir a direção embriagada ou o combate a criminosos e traficantes de drogas endossando legalização da maconha. Defendemos soluções inovadoras para enfrentar os problemas do mundo – da fome às pandemias – mas elas tinham uma narrativa diferente para vender.

Jornalistas ativistas cínicos não parecem se importar com o potencial de salvar vidas do vaping, mas visam caluniar as pessoas que o endossam e o usam. Onde está a solução alternativa fornecida por esses jornalistas intrépidos? Eles também não se importam com nós e nossos voluntários sendo consumidores reais - isso me deixa ansioso para exibir centenas de depoimentos em vídeo de vapers no próximas semanas em toda a Europa. Quase 70 milhões de fumantes (que é 1% da população mundial e cerca de 200 vezes mais pessoas do que os leitores do Le Monde) conseguiram parar graças ao vaping. Esta é provavelmente a maior vitória de saúde pública desde a invenção da vacina contra a poliomielite! 

Em vez disso, a grande história que eles queriam atingir é que o CCC recebe dinheiro de corporações com fins lucrativos. Isso é verdade, e não deveria ser uma surpresa. Está claramente declarado em nosso local na rede Internet, e respondemos a essas perguntas centenas de vezes. Se levar três meses “jornalistas” para descobrir isso, então Michael Bloomberg e aqueles que dirigem sua fundação, que financiou suas pesquisas, provavelmente devem considerar o retorno do investimento. 

Apesar de suas alegações ambíguas, a CCC tem ZERO laços com a família Koch, suas empresas ou seu dinheiro, e embora isso tenha ficado muito claro para os intrépidos repórteres, eles dedicaram a maior parte de sua argumentação a tentar forçar um vínculo que não t existir. Isso não é jornalismo honesto nem reportagem baseada em fatos, mas se encaixa na visão de mundo iliberal e moralizante de uma seita de jornalistas e seu senso artificial de certo e errado. 

Eles acreditam que lutar pela escolha do consumidor e políticas baseadas em evidências é uma busca marginal e um esforço solitário, que ninguém ousaria tentar a menos que fosse financiado por várias encarnações do diabo. Nós discordamos. 

Dediquei mais de uma hora conversando pessoalmente com esses jornalistas e respondi de boa fé a todas as suas perguntas de acompanhamento. O mesmo se pode dizer dos meus colegas que lhes deram respostas nos meses anteriores. A sugestão deles de que eu era evasiva não condiz com os fatos. Estamos abertos e orgulhosos do trabalho que fazemos. 

Há uma enorme necessidade de levantar e amplificar a voz dos consumidores que querem acesso a produtos inovadores, que querem decidir por si mesmos e que não querem ser repreendidos por jornalistas-ativistas com um machado ideológico para moer. 

O Centro de Escolha do Consumidor é orgulhoso de suas realizações em nossos anos de existência, e que meu colegas e nossos voluntários trabalham duro todos os dias para trazer evidências e escolhas do consumidor para o debate público. Estou muito agradecido por todo o apoio que recebemos no passado e esperamos aumentar nossos esforços para as políticas do consumidor do século XXI! 

PS: A história de que consumidores e ex-fumantes (como eu) lutam pelo direito de usar vape parecia ser uma não-história que os escritores decidiram que era apropriado comentar sobre as escolhas de moda minhas e de Michael. Quando eles vão para baixo, vamos para o alto, então não responderemos na mesma moeda. Mas gostaria de dizer que comprei orgulhosamente meu casaco Burberry em um mercado de segunda mão. Mas isso não se encaixaria na narrativa deles. 

PPS: Tudo o que eu quero para o Natal é que Michael Bloomberg e a Organização Mundial da Saúde percebam que o vaping pode salvar milhões de vidas. Papai Noel, você pode ajudar com isso?

PPPS: Se você quiser ler o resultado da pesquisa de 3 meses acima mencionada, você pode ter algum entretenimento aqui.

Adição: Este fio por Michelle Minton no Competitive Enterprise Institute mostra os conflitos de interesse não declarados de alguns dos autores das referências 'pesquisa'.

Правда про фінансовану Блумбергом Кампанію за майбутнє дітей без тютюну

Глобальна анти-вейпінгова стратегія через підкуп державних службовців.

Для американців мільярдер Майкл Блумберг найбільш відомий як колишній мер Нью-Йорка, який витратив багато грошей на безуспішні президентські вибори.

Але по всьому світу благодійні організації та окремі групи, яким він надає мільйони доларів стали своєрідним приватним урядом, який впливає на голів держав, фінансує зарплату державних службовців у сфері охорони здоров'я та ініціює законодавство, яке потім вноситься до законодавчих органів. Яскравим прикладом є нещодавні заборони вейпінгу в Мексиці та на Філіппінах.

Деякі з цих Блумбергових організацій безпосередньо очолюються та контролюються Bloomberg, включаючи Bloomberg Philanthropies, але більшість – це різні агітаційні групи, які значною мірою покладаються на фінансування та керівництво нью-йоркського мільярдера, включаючи ті, що зосереджені на навколишньому середовищі, освіті, громадському здоров' ї та контролю за курінням.

Мішель Мінтон з Інституту конкурентоспроможності підприємств (Competitive Enterprise Institute) нещодавно опублікувала резонансну статтю на цю тему. Мілтон отримала доступ до внутрішніх документів організації Кампанії за майбутнє дітей без тютюну (Campaign For Tobacco-Free Kids), що фінансується Блумбергом, згубний вплив якої на країни, що розвиваються, виходить далеко за рамки стандартних антитютюнових заходів, таких як податки, вікові та/чи рекламні обмеження.

Вплив Кампанії та підкуплені уряди

Серед засобів впливу використовуються прямі виплати державним органам та службовцям охорони здоров'я за впроваджують законів та регуляцій зі списку бажань Кампанії за майбутнє дітей без тютюну. Оскільки країни, що розвиваються, витрачають на заходи та програми охорони здоров'я менше, ніж розвинені країни, іноземні неприбуткові організації, які пропонують мільйони доларів в обмін на просування та запровадження конкретних законодавчих ініціатив, отримують величезний вплив.

Таким чином, замість опирання на фактичний внутрішній демократичний попит на заходи проти тютюну та вейпінгу, включаючи заборони на ароматизатори та технології вейпінгу, ці країни приймають закони в обмін на гранти, часто набагато більші, ніж їхні внутрішні бюджети. В іншому контексті це було б справедливо назвати підкупом.

Бечч бччч б чч а б чч а б лии а а бллйй а алл а алйй land щл блй ал ал аа аа ал ал ал ал ал ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ал ащ аа ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ ащ а а аі о алй ал алй ал алй ал алй а алй а алй о алй о алй о о а б б б б а аo '' Як наслідок, довга рука глобального антитютюнового пропагандистського руху здобула кілька перемог.

“Стосовно взаємодії з урядами, Кампанія за майбутнє дітей без тютюну та її партнери беруть участь у лобіюванні, як і більшість інших зацікавлених груп, але стратегія в неї інша. Ціллю Кампанії за майбутнє дітей без тютюну є презентувати і зацементувати себе як незамінний ресурс для регуляторів та законодавців. Наприклад, у плані Кампанії перелічено безліч прикладів підтримки, яку вона надавала державним структурам, як, наприклад, сприяння у судових процесах проти тютюнової промисловості Бразилії, Перу, Уругваю, Уганди, Нігерії та Кенії. У Панамі відзначається “співпраця з Міністерством охорони здоров'я Панами, яке зацікавлене у фінансуванні регіональних зусиль” щодо антитютюнових судових процесів.”

– Мішель Мінтон, Викрито: Антитютюнова пропаганда Bloomberg у країнах, що розвиваються

Опубліковані документи окреслюють зусилля учасників Кампанії щодо прийняття різних заходів боротьби з тютюном та протидії вейпінгу в таких країнах, як Бразилія, Китай та Нігерія, включаючи “фінансову підтримку” міністерств та урядових установ.

Як свідчать документи, надмірне фінансування з метою підсилення основних послань та цілей Кампанії за майбутнє дітей без тютюну надається не лише державним службовцям та органам охорони здоров'я, університетам та медіаустановам.

Димова завіса

Значна частина діяльності Кампанії за майбутнє дітей без тютюну зосереджена на забороні або суворому обмеженні технологій, які зменшують шкоду від куріння, як вейпінг, особливо в країнах, що розвиваються, таких як Індія, Філіппіни, Китай, Бразилія, Перу, Уругвай, Уганда, Нігерія , Кенія та інші.

Відволікаючись від своєї справжньої місії “майбутнє дітей без тютюну”, організації афілійовані з Блумберг натомість сконцентрували свій згубний вплив на інноваційних технологіях, які доносять аерозольний нікотин і не мають нічого спільного з тютюном.

Натомість такі організації, як Кампанія за майбутнє дітей без тютюну, використовують потужну риторику щодо необхідності знищення куріння як димову завісу для усунення або суворого обмеження всіх негорючих нікотинових альтернатив, включаючи вейп-пристрої, нікотинові пакетики та більше.

Ці інновації продемонстрували свій потенціал у сфері охорони здоров'я як засіб кинути курити та були рекомендовані міністерствами охорони здоров'я Великобританії та Нової Зеландії. А тому мільйони доларів, витрачені на підрив цих зусиль у країнах, що розвиваються з відносно високим рівнем куріння є скандалом епічних масштабів.

Але, на жаль, ці дії не опиняються на шпальтах головних газет. Натомість ми чуємо про багаторазові політичні перемоги, які обмежують вибір споживачів та доступ до анл. Таким чином, фактичне здоров'я населення не враховується взагалі.

Справжній шлях до здоров'я населення

Найбільш разючим є те, що підхід Кампанії і подібних гравців не враховує нюанси щодо того, чи слід вважати нові тютюнові пристрої та інші альтернативи, які не містять тютюну, тютюновими виробами. Такі організації, як Рамкова конвенція про боротьбу з тютюном, Всесвітня Організація Охорони Здоров'я, заявляють, що вони нічим не відрізняються.

Але вони помиляються. Підтвердженням цього є наростаюча кількістьакадемічних досліджень та урядових звітів, які демонструють, що вейпінг є на 95% менш шкідливий, ойпінг є на 95% менш шкідливий, нйп гит.

Той факт, що мільйони людей змогли кинути палити, використовуючи нікотинові вейпінг пристрої є яскравим підтвердженням того, що ринок може запропонувати реальні рішення для покращення громадського здоров'я.

Але як зазначила Мінтон з Інституту конкурентних підприємств, ціллю стратегії Кампанії за майбутнє дітей без тютюну та ширших зусиль, спрямованих на боротьбу проти тютюну, є перемога в політичних битвах та прийняття законів, без врахування того, чи призведе це до фактичного зменшення рівня куріння.

Якщо ці Блумберг організації є обличчям сучасного антитютюнового руху за контроль, то ми тепер знаємо, що охорона здоров'я насправді не є їхньою метою.

Publicado originalmente aqui.

estratégia para proibir produtos vaping

Vazou: Estratégia global 'Campanha para crianças sem tabaco' financiada pela Bloomberg para proibir produtos vaping ao subornar órgãos públicos

Para as pessoas nos Estados Unidos, o bilionário Michael Bloomberg é mais conhecido como um ex-prefeito de Nova York fanfarrão que gastou muito dinheiro em uma campanha presidencial malfadada.

Mas em todo o mundo, sua rede de instituições de caridade e grupos selecionados que ele fornece com milhões de dólares em doações são, para todos os efeitos, um tipo de governo privadot que influenciam os líderes do governo, financiam todos os salários dos funcionários da saúde pública e escrevem legislação que é então introduzida nos órgãos legislativos, incluindo o recente exemplo de proibição de vaping no México e nas Filipinas.

Algumas dessas organizações são diretamente presididas e controladas pela Bloomberg, incluindo a Bloomberg Philanthropies, mas a maioria são vários grupos de campanha que dependem fortemente de financiamento e orientação do bilionário da cidade de Nova York, incluindo aqueles focados em meio ambiente, educação, saúde pública e controle geral do tabagismo.

De acordo com o mais recente artigo de Michelle Minton, do Competitive Enterprise Institute, que conseguiu obter documentos internos da agência financiada pela Bloomberg Campanha para crianças sem tabaco organização, o impacto pernicioso das campanhas direcionadas aos países em desenvolvimento vai muito além das medidas padrão de controle do tabaco, como impostos, restrição de idade e restrições à publicidade.

Governos de influência e sem dinheiro

Em vez disso, há pagamentos diretos oferecidos a órgãos governamentais e funcionários de saúde pública que implementam a lista de desejos da legislação CTFK. Porque as nações em desenvolvimento gastar menos em medidas e programas de saúde pública do que as nações desenvolvidas, ONGs estrangeiras que buscam medidas políticas específicas em troca de milhões de dólares em financiamento público recebem imensa influência.

Como tal, em vez de uma demanda democrática doméstica real por medidas contra o tabaco e produtos vaping, incluindo proibições totais de sabores e tecnologia vaping, essas nações aprovam leis em troca direta de subsídios, muitas vezes muito maiores do que os orçamentos de seus próprios departamentos domésticos. Em outros contextos, isso seria corretamente definido como suborno.

Considerando que as instituições de caridade de Michael Bloomberg gastaram quase $700 milhões globalmente para apressar essas medidas em lei, o longo braço do movimento global de defesa do tabaco já acumulou várias histórias de sucesso.

No governo, o CTFK e seus parceiros fazem lobby, como a maioria das outras organizações de defesa, mas a estratégia do CTFK para influenciar a política do tabaco realmente depende de se estabelecer como um recurso indispensável para reguladores e legisladores. Por exemplo, o plano CTFK lista inúmeros exemplos de apoio que forneceu a entidades governamentais, como assistência em ações judiciais contra a indústria do tabaco no Brasil, Peru, Uruguai, Uganda, Nigéria e Quênia. No Panamá, observa “colaboração com o Ministério da Saúde do Panamá interessado em financiar um esforço regional” para litígios de tabaco.

Michelle Minton, Exposed: A intromissão antitabaco da Bloomberg nos países em desenvolvimento

Os documentos descrevem os esforços dos ativistas do CTFK para aprovar várias medidas de controle do tabaco e anti-vaping em países como Brasil, China e Nigéria, incluindo “apoio financeiro” a ministérios e escritórios governamentais.

Mais do que apenas funcionários do governo e órgãos de saúde, o financiamento exorbitante também é disponibilizado para universidades e instituições de mídia, mostram documentos, para amplificar as principais mensagens e objetivos do CTFK.

A cortina de fumaça

Em vez de defender medidas gerais de controle do tabaco, boa parte das campanhas do CTFK se concentrou em banir ou restringir severamente tecnologias de redução de danos, como vaping, especialmente em países em desenvolvimento como Índia, Filipinas, China, Brasil, Peru, Uruguai, Uganda, Nigéria, Quênia e muito mais.

Desviando de sua missão de verdadeiramente “crianças sem tabaco”, as organizações conectadas da Bloomberg usaram sua influência para se concentrar em produtos vaping tecnológicos inovadores e inovadores que fornecem nicotina em aerossol e não têm nada a ver com tabaco.

Em vez disso, organizações como a Campaign for Tobacco-Free Kids usaram uma retórica poderosa sobre a necessidade de eliminar o fumo como um cortina de fumaça para eliminar ou restringir severamente todas as alternativas de nicotina não combustíveis, incluindo dispositivos vaping, dispositivos de calor não queimado, bolsas de nicotina e muito mais.

Considerando os potenciais de saúde demonstrados que vêm com a aprovação de alternativas de entrega de nicotina como meio de parar de fumar, conforme recomendado pelos ministérios de saúde relativos no Reino Unido e Nova Zelândia, as centenas de milhões de dólares gastos para minar esses esforços em países em desenvolvimento com taxas de tabagismo relativamente altas devem ser um escândalo de proporções épicas.

Mas, infelizmente, essas manchetes estão longe de ser proeminentes. Em vez disso, temos várias vitórias políticas que restringem a escolha do consumidor e o acesso a alternativas sem muita consideração pela saúde pública real.

Alcançando a Verdadeira Saúde Pública

O que torna essas revelações mais surpreendentes é que não há espaço para nuances sobre se novos dispositivos vaping inovadores e outras alternativas, que não contêm tabaco, devem ser considerados produtos de tabaco. Organizações como a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco, órgão da Organização Mundial da Saúde, dizem que não são diferentes.

Mas eles estão errados. O crescente compêndio de estudos acadêmicos e relatórios governamentais que demonstram que o vaping é 95% menos prejudicial do que o tabaco combustível fala disso.

O fato de milhões de pessoas terem conseguido parar de fumar usando dispositivos vaping de nicotina deve ser uma prova suficiente de como o mercado pode oferecer soluções para a saúde pública, não usar um porrete para restringir e negar às nações em desenvolvimento a oportunidade real que elas têm de melhorar e salvar a vida de milhões de seus cidadãos.

Mas, conforme observado por Minton no Competitive Enterprise Institute, “a estratégia do CTFK e o esforço antitabaco mais amplo financiado pela Bloomberg parecem ter como objetivo vencer batalhas políticas e aprovar leis com pouca consideração se eles resultam em reduções reais no tabagismo ou melhorias na saúde”.

Se esta é a face do movimento moderno de controle do tabaco, então sabemos que a saúde pública não é realmente o seu objetivo.

Nhìn nhận khách quan trước những chiến dịch chống thuốc lá điện tử

Các nhà khoa học trên thế giới đang có nhiều ý kiến trái chiều về quan điểm đối xử với thuốc lá điện tử. Tuy nhiên, mới đây, họ bắt đầu tỏ ra nghi ngờ mục đích và động cơ từ những nguồn tài trợ nước ngoài cho các cơ quan Chính phủ ở các quốc gia đang phát triển để hậu thuẫn việc ra chính sách bài trừ sản phẩm này .

Thậm chí, có nhà khoa học còn chỉ ra rằng các chiến dịch chống lại thuốc lá điện tử là một sai lầm nếu như các cơ quan y tế nhận tiền tài trợ để kiên trì phản đối bất chấp lý lẽ cũng như vận động hành lang các nhà lập pháp nói “không” theo ý của họ.

Trong một bài viết của mình đăng trên trang bách khoa về từ thiện Philanthropy (*), tác giả Marc Gunther cho biết vào tháng 9/2019, Michael Bloomberg, nhà từ thiện tỷ phú, và Matthew Myers, chủ tịch của Tổ chức phi lợi nhuận Campaign for Tobacco-Free Kids (Chiến dịch trẻ em không thuốc lá), đã công bố một chiến dịch kéo dài ba năm trị giá 160 triệu USD để chấm dứt những gì họ mô tả là dịch bệnh sử dụng thuốc lá điện tử ở trẻ em .

Tác giả nhận ịnh chắc chắn là tổ chức từ thiện filantropos bloomberg đã sử dụng tiền và ảnh hưởng của mình ể hạn chế việc sửng vapinging (mìt một uử thi. Nhưng những người hoạt động trong nhiều thập kỷ để giảm tử vong do hút thuốc nói rằng chiến dịch chống thuốc lá điện tử đang diễn ra là sai lầm, không có cơ sở khoa học và có khả năng gây hại nhiều hơn lợi.

Còn tờ the Brussel Times (Bỉ) trong một bài viết của nhà báo Yaël Ossowski (**) cho rằng bất chấp sự xuất hiện của một giải pháp hút thuốc có công nghệ hiện đại và ít gây hại hơn, một tổ chức được tài TRợ đ nỗ lực ể cấm hoàn para vaping bằng casc tham gia Soạn thảo một loạt các dự thảo luật, tặng quo Cóc cơ quan y tế Cóc chniến dịch vậnng. Điều này đã được hỗ trợi sáng kiến toàn cầu có tổng trị giá 1 tỷ USD của tỷ phú Michael Bloomberg về kiểm soát thuốc lá.

Tại Filipinas, Một Cuộc điều trai liên Bang Các ại diện của quốc hội nói rằng luật ược trình bày không có gì phải bàn cãi và chỉ ượ ư ư ưa rau khi cơ quan quhnn ý ượ ư ư ư ư ư ưa rau khi cơ quan quản lýớ ượ ư ư ưcnc dàcncnc dhinm dà n thà n thà n th e dà n.

Ở Mexico, một luật sư của “Chiến dịch trẻ em không thuốc lá”, một trong những nhóm kiểm soát thuốc lá lớn nhất toàn cầu do Bloomberg Philanthropies tài trợ, đã soạn thảo luật hạn chế nghiêm ngặt việc nhập khẩu và bán thiết bị Cigarro eletrônico. Người ta cáo buộc rằng Carmen Medel, Chủ tịch Ủy ban sức khỏe của Hạ viện Mexico, đã ký hợp đồng với tổ chức từ thiện này để “tư vấn” về luật, nhưng cuối cùng lại đệ trình một dự thảo luật vẫn có tên của vị luật sư của tổ chức này.

Điều này được kết hợp bởi các cuộc điều tra liên tục về ảnh hưởng của các tổ chức phi chính phủ nước ngoài đối với các chính sách tương tự ở Ấn Độ, nơi Thủ tướng Narendra Modi đã quyết định cắt đứt quan hệ với tổ chức thừ thiện Bloomberg sau khi các cơ quan tình báo trong nước của ông đưa ra lo ngại.

Nhà báo Yaël Ossowski cho rằng: “Thật không may, mặc dù hoạt động từ thiện của Michael Bloomberg có ý nghĩa quan trọng và có mục đích tốt, nhưng các nhóm nhận số tiền đó để kiểm soát thuốc lá đã mắc phải sai lầm chết người khi đánh đồng thuốc lá điện tử với thuốc lá truyền thống. Và điều đó sẽ gây tổn hại đến sức khỏe toàn cầu trên quy mô lớn”.

Trong khi đó, giáo sư Kenneth Warner quan tâm đến việc kiểm soát thuốc lá. Ông là một thành viên ban sáng lập của Truth Initiative – tổ chức y tế công cung phi lợi nhuận cam kết chấm dứt sử dụng thuốc lá. CHủCH CủA HIệP HộI NGHIÊN CứU Về NICOTINA VO TUốC LÁ, BI ÊN TậP VIÊN KHOA HọC CấP CAO CủA BÁO CÁRO Kỷ NIệM 25 NÃO Củ ARGEN cộng của Đại học Michigan.

Ông nói: “Michael Bloomberg đã làm những điều tuyệt vời cho sức khỏe cộng đồng. Nhưng về vấn đề này (tác hại thuốc lá điện tử có thể gây tử vong), ông ấy có phần đi quá đà”. Bài viết cũng cho rung những nhà khoa học khác của phong trào kiểm soát thuốc lá cũng chia sẻ quan điểm này.

Trong khi đó, theo lập luận của các nhà phê bình, trong khi thuốc lá điện tử và thuốc lá điếu truyền thống đều chứa nicotine, một chất kích thích hóa học gây nghiện có nguồn gốc từ thuốc lá, thuốc lá điện tử ít nguy hiểm hơn nhiều so với hút thuốc lá. 

Trong bài báo khoa học “Bằng chứng, báo động và tranh luận về thuốc lá điện tử”, năm chuyên gia y tế công cộng khẳng định rằng việc hạn chế tiếp cập vào các sản phẩm thuốc lá điện tử trong khi vẫn để thuốc lá truyền thống có tác hại hơn trên thị trường là sai lầm. Các tác giả bao gồm Cheryl Healton, cựu giám đốc điều hành của Truth Initiative, là hiệu trưởng của trường y tế công cộng thuộc Đại học New York, cũng như các trưởng khoa y tế công cộng tại các trường đại học Bang Ohio và Emory .

Điểm chung của các văn bản luật của các tổ chức nhận được tài trợ biên soạn đều đề xuất cấm nhập khẩu các sản phẩm thuốc lá thế hệ mới vì cho rằng các sản phẩm này độc hại không kém gì thuốc lá điếu.

Trong khi đó, các nhà khoa học đang chứng minh điều ngược lại. Giáo Sư John Newton, Giám ốc về cải thiện y tế, y tế cong cộng e còn Cho rằng, thuốc lá điện tử (vaping) là một tong những công cụnni thi ng) thuốc lá mỗi năm. THO TRONG NHữNG TROU ủNG Hộ TUốC LÁ THế Hệ MớI VO CÓ CO CHÍNH SÁCH QUảN Lý THUốC LÁ TU Hệ Mới “Dễ 'HơN SO.  

Publicado originalmente aqui.

14 розвинутих країн розкритикували Всесвітню організацію охорони здоров'я

Цього разу ВООЗ критикують через сумнівний звіт щодо походження коронавірусу. Але експерти також зауважують: ВООЗ “збилася з дороги” – замість протидії пандеміям організація все більш займається боротьбою з дитячими кашами, солодкими газованими напоями і тютюновими виробами.

США, Велика Британія та ще 12 країн висловили занепокоєння через доповідь експертів Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) щодо походження коронавірусу.

Про це повідомляє прес-служба Державного департаменту США.

Уряди Австралії, Канади, Чехії, Данії, Естонії, Ізраїлю, Японії, Латвії, Литви, Норвегії, Республіки Корея, Словенії, Великої Британії та США розкритикували Всесвітню організацію охорони здоров'я за те, що міжнародне експертне дослідження джерел походження вірусу SARS-CoV -2 «було значно затримано, не мало доступу до повних, оригінальних даних та зразків».

Речниця Білого дому Джен Псакі закликала ВООЗ активніше «ставити питання людям на місцях»: «У цьому процесі є другий етап, який, на нашу думку, повинен здійснюватися під керівництвом міжнародних і незалежних експертів. У них повинен бути безперешкодний доступ до даних».

Держави закликають ВООЗ продовжити дослідження та наголошують, що необхідно зміцнювати «потенціал, аби підготуватися до можливих майбутніх спалахів інфекції».

Нагадаємо, це не перший випадок критики на адресу Всесвітньої організації охорони здоров'я. Мил Qual м миÉ з мо мллл ês

Як повідомляв Wall StreetJournal, «з самого початку позиція ВООЗ дозволила політичним міркуванням взяти гору над об'єктивною реакцією громадської охорони здоров'я. Рішення виступити проти ранніх заборон на поїздки і відкласти оголошення «надзвичайної ситуації у сфері охорони здоров'я, що має міжнародне значення», призвело до жахливих результатів».

Більше того, на думку оглядачів Wall Street Journal, «в останні десятиріччя ВООЗ менш зосереджена на своїй первісній місії, вона даремно витрачає гроші на підтримку державної охорони здоров'я та на війни з тютюновими компаніями».

New York Times цитує старшого наукового співробітника Центру безпеки охорони здоров'я ім. Джона Хопкінса, доктора Амеша Адалжа, який заявив, що «є підстави для критики Всесвітньої організації охорони здоров'я». Він навів приклад попередньої епідемії Еболи, коли ВООЗ не змогла оперативно зреагувати на надзвичайну ситуацію. 

Британська Guardian також нагадувала про вкрай незадовільну реакцію ВООЗ на епідемію еболи в 2013-2015 рр. «ВООЗ вкрай повільно реагувала на спалах Еболи, який почався у віддаленій лісовії частині. На той час, коли ВООЗ почала діяти – лише через6 місяців після першого спалаху – ебола вже досягла великих міст. Наслідки для ВООЗ були серйозними та підірвали її авторитет».

Заступник директора глобальної групи захисту прав споживачів Consumer Choice Center Єль Островський у своїй статті для Washington Examiner частину провини за зниження ефективності ВООЗ покладає на приватні фонди (передовсім, на фінансові організації екс-мера Нью-Йорка Майкла Блумберга), які своїм фінансуванням впливають на напрямки роботи організації.

«ВООЗ збилася з дороги. Замість того, аби організовувати роботу із покращення обладнання для лікарень, підготовки лікарів і всієї системи охорони здоров'я до можливих нових епідемій, «глибокі кишені» Блумберга перетворили ВООЗ на глобального «поліцейського» для країн, що розвиваються, – проти дитячих каш, солодких газованих напоїв і тютюнових виробів», – впевнений Єль Островський.

Publicado originalmente aqui.

Impulso 'mal orientado' para proibir vaping em países em desenvolvimento

Em nações onde o vaping é endossado pelas autoridades de saúde, como o Reino Unido, houve reduções reais no tabagismo. Em outro lugar, as doações de caridade bem-intencionadas do bilionário Michael Bloomberg cometeram o erro de equiparar cigarros a vaping - em detrimento maciço da saúde global - escreve Yaël Ossowsk em The Times de Bruxelas.

Desde as consequências dos efeitos do COVID-19 pandemia, houve um foco renovado na melhoria da saúde global, e isso é um sinal bem-vindo.

Um estudo produzido pela Centros Americanos para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) descobriu que quase três quartos dos pacientes hospitalizados com COVID eram obesos ou com sobrepeso, escreve Ossowsk no artigo de opinião publicado em 18 de março de 2021.

Ao mesmo tempo em todo o União Europeia, os ministérios da saúde colocaram mais recursos para manter suas populações saudáveis, usando programas de educação e incentivo para incentivar crianças e jovens a se exercitar, comer alimentos saudáveis e muito mais.

Várias dessas iniciativas foram financiadas e promovidas por Filantropia Bloomberg, principal veículo de caridade do bilionário executivo de mídia americano Michael Bloomberg. Sua instituição de caridade se concentra nas causas que Bloomberg defende apaixonadamente há anos: mudança climática, saúde pública, educação e artes.

Em outubro de 2020, a instituição de caridade de Bloomberg fez parceria com o governo da região de Bruxelas-Capital para uma iniciativa sobre poluição do ar e sustentabilidade, aumentando seu papel como o Organização Mundial da Saúde'Embaixador Global para Doenças e Lesões Não Transmissíveis'.

E embora a maioria dos esforços de Bloomberg para melhorar a saúde pública seja bem-intencionada, há casos em que os grupos que ele financia adotam políticas que seriam prejudiciais à saúde das pessoas comuns, especialmente quando se trata do controle do tabagismo.

Embora haja um compromisso de reduzir o uso de tabaco em países de média e baixa renda, uma parte significativa da fortuna filantrópica de Bloomberg acabou indo para esforços globais para reprimir novos produtos vaping, que não contêm tabaco e comprovadamente ser fundamental para fazer com que os fumantes parem de fumar.

Em todo o mundo, à medida que o uso de dispositivos vaping se tornou mais difundido, o número de fumantes diários continuou a diminuir, atingindo baixos dígitos de adolescentes em muitas economias desenvolvidas. Esta é uma conquista incrível. Independentemente disso, muitas dessas instituições de caridade ainda se dedicam à sua destruição.

A fusão entre vapers que usam dispositivos vaping que não contêm tabaco, fabricados principalmente por pequenas empresas da Ásia e da Europa, e a indústria do tabaco, no entanto, mudou o foco desses esforços de saúde de bilhões de dólares.

Em competição direta com a todo-poderosa indústria do tabaco, empresas independentes criaram dispositivos alternativos que são baratos, menos nocivos e oferecem o potencial real de parar de fumar. A grande maioria dos vapers usa dispositivos de tanque aberto e líquidos que não contêm tabaco, um ponto que costuma ser ignorado no debate.

Apesar do surgimento de um método tecnológico e menos prejudicial de fornecer nicotina por meio de vaporizadores, o bem financiado complexo de controle do tabaco reformulou seus esforços para proibir o vaping completamente, usando uma série de projetos de lei, presentes para departamentos de saúde e financiamento estrangeiro questionável de campanhas políticas.

Isso foi auxiliado pela iniciativa global de controle do tabaco de $1 bilhões de Michael Bloomberg.

Nas Filipinas, uma investigação federal revelou que os reguladores de saúde receberam centenas de milhares de dólares de uma instituição de caridade afiliada à Bloomberg antes de apresentarem um projeto de lei para proibir os dispositivos vaping. Representantes do Congresso reclamaram que a lei foi apresentada sem debate e veio somente depois que a grande doação foi recebida pela Food & Drug Administration do país.

No México, na semana passada, foi revelado que um advogado da equipe do Campanha para Crianças Livres de Tabaco, um dos maiores grupos globais de controle do tabagismo financiado pela Bloomberg Philanthropies, redigiu a lei para restringir severamente as importações e vendas de dispositivos vaping.

Alega-se que Carmen Medel, presidente da comissão de saúde da Câmara dos Deputados do México, contratou a instituição para “aconselhar” a lei, mas acabou apresentando um projeto de lei que ainda continha o nome do advogado da ONG que redigiu a lei.

Isso é agravado por investigações em andamento sobre a influência de ONGs estrangeiras em políticas semelhantes em Índia, onde o primeiro-ministro Narendra Modi cortou os laços com a instituição de caridade Bloomberg depois que seus serviços de inteligência domésticos levantaram preocupações.

O que torna todos esses esforços uma tragédia é que uma vitória real da saúde pública está sendo sufocada em países que não podem pagar.

Em países onde o vaping é endossado e recomendado pelas autoridades de saúde, como o Reino Unido e Nova Zelândia, observam-se reduções reais no número de fumantes.

Infelizmente, embora as doações de caridade de Michael Bloomberg tenham sido significativas e bem-intencionadas, os grupos que recebem esse dinheiro para o controle do tabaco cometeram o erro mortal de equiparar o cigarro à alternativa real do dispositivo vaping.

E isso será em detrimento da saúde global em grande escala.

Publicado originalmente aqui.

Назад в прошлое. Как антитабачные меры вынуждают курильщиков возвращаться к сигаретам

Мировая система здравоохранения продолжает вкладывать силы и средства в борьбу с курением. В Украине антитабачные организации тоже не дремлют, зарегистрировав целый ряд законопроектов, призванных бороться с пагубной привычкой миллионов украинцев. РБК-Украина разбиралось, что собой представляют антитабачные инициативы и почему, по мнению экспертов, они могут привести не к снижению уровня потребления сигарет, а к его повышению.

Что хотят запретить

За последние несколько месяцев в парламенте был зарегистрирован целый ряд законопроектов, призванных способствовать борьбе с курением.

Основные из них – повышение акцизов на электронные сигареты и ТИЭНы (табакосодержащие изделия для электрического нагревания), а также внедрение новых ограничений на эти издели4 (№22).

При этом параллельно законодатели рассматривают в профильном комитете комплексный законопроект “Об охране населения от вредного влияния табака” (№4358) и отдельно взятый законопроект об изменениях в закон “О рекламе”, содержащий похожие нормы.

Одним из самых спорных является законопроект №4358. Se você está procurando uma opção de compra, você também pode fazer isso – уменьшение распространенности курения среди детой и м.

“Мы знаем, что 90% всех курильщиков начинают курить в возрасте до 18 лет. Именно поэтому этот проект предполагает увеличение медицинских предупреждений, чтобы были большие реалистичные изображения болезней”, – заявила директор общественной организации “Життя” Лидия Олифер, активно выступающая за принятие законопроекта.

Однако, проект закона уже в третий раз дорабатывается профильным комитетом и за год пока так и не был вынесен на рассмотрение парламента.

Борьба с курением или создание новой проблемы

Депутаты, продвигающие эти идеи, зачастую действуют под влиянием антитабачных организаций. С одной стороны, никто не станет отрицать, что борьба с курением важна. Однако даже на международной арене заговорили о том, что фокус на антитабачных инициативах даже ВОЗ мешает бороться с пандемией.

“ВОЗ сбилась с дороги. Вместо того, чтобы организовывать работу по улучшению оборудования для больниц, подготовки врачей и всей системы здравоохранения к возможным новым эпидемиям, “глубокие карманы” Блумберга (Майкл Блумберг финансирует множество неправительственных организаций, направленных, в том числе, наубори – ред.) превратили ВОЗ в глобального полицейского для развивающихся стран”, – заявил заместитель директора Consumer Choice Center (глобальной группы защиты прав потребителей) Йель Островский.

Но главная проблема “антитабачных” инициатив даже не в том, что они отвлекают народных депутатов от боктуеают народных депутатов от боктуее алоктуе алоктова сол боктуеа ародных депутатов от боктуее алоктуе ар ноктоле ас Главная проблема в том, что под эгидой борьбы с курением зачастую продвигается как раз стимулирование бывших курильщиков возвращаться к обычным сигаретам, считают эксперты.

Так, все новые антитабачные инициативы направлены на полное уравнивание регулирования инновационных никотиносодержащих продуктов – электронных сигарет и табака для нагревания – с сигаретами.

Основными потребителями этих продуктов, по данным исследований группы “Рейтинг“, являются бывшие курильщики обычных сигарет. Их переход на менее вредные альтернативы – большой прогресс с точки зрения общественного здоровья перовья почки зрения общественного здоровья поровья полет аги полет аги полет апоровья полета.

Дело в том, что у 80% людей склонность к курению определена генетически, говорит Марина Долженко, заслуженный врач Украины, кардиолог высшей категории.

“Diga, врачи советуют своим пациентам бросить курить: есть психологическая поддержка, никотинозаместительнап. Но, к сожалению, очень часто эти методы неэффективны. И тогда возникает вопрос в доступности альтернативных способов, продуктов с модифицированным риском”, – доксте влром.

Новые ограничения во многом лишат курильщиков стимула переходить на эти менее вредные альтернативы. Ведь после повышения акциза на ТИЭН пачка стиков будет стоить в полтора раза дороже, чем пачка сигарет – что лишает курильщиков финансовой мотивации. А в случае, если парламент примет запрет на продвижение этих товаров, курильщики даже не узнают, что такая альтернатива существует.

Опыт других стран

В передовых странах законодатели идут обратным путем: создают для курильщиков, отказывающихся бросать вредную привычку, стимулы хотя бы перейти на менее вредную альтернативу. Речь идет как о налогообложении, так и о регулировании: и то и другое должно быть пропорционально прирчоин .

“С точки зрения и экономистов, и экспертов в области общественного здравоохранения имеет смысл облагать товары налогом в соответствии с уровнем вреда, который они наносят: налог на классические табачные изделия (сигареты, сигариллы и т.д.) должен быть гораздо более высоким, чем на менее вредные ТИЭН и электронные сигареты. Это будет стимулировать тех курильщиков, которые не могут или не хотят отказаться от никотина, переходить на менее вредные продукты”, – отмечает экс-глава налоговой и таможенной службы Великобритании и консультант Всемирной таможенной организации Лиз Аллен.

В целом же эксперты убеждены, что такой подход приводит к значительному сокращению количества курильному сокращению количества курильви. Из-за систем нагревания табака продажи сигарет в Японии упали в 5 раз, а немецкие парламентарии предложили на европейском уровне внедрить разумное регулирование новых табачных товаров – набирающих популярность электронных сигарет и систем нагревания табака. Чтобы, с одной стороны, эти товары не вовлекали в потребление табака подростков, но, с другой стороны, помогали снизить уровень потребления наиболее опасных для здоровья табачных изделий – обычных сигарет.

В Великобритании стимулирование перехода от сигарет к электронным альтернативам является частью политики в области здравоохранения. Из 9 млн курильщиков – треть перешла на бездымные продукты, впоследствии половина вообще бросила курить. Так, в стране количество курильщиков за 5 лет сократилось до исторического минимума – 14,7%. Параллельно снизились заболеваемость и расходы государства на лечение.

Чем обернется для Украины

Эксперты неправительственной организации Taxpayers Protection Alliance раскритиковали ошибочную политику Украины, которая заключается в том, чтобы приравнять наиболее опасные традиционные сигареты, где используется процесс горения, и потенциально менее опасные табачные изделия для электрического нагрева.

По мнению политического аналитика организации Линдси Страуд, политика Украины противоречит недавним рекомендациям государственного Управления по безопасности пищевых и фармацевтических товаров США (US Food and Drug Administration).

“Украина сделала прямо противоположное. И это при том, что уже есть подтверждение, что ТИЭНы уже имели значительное влияние (даже больше, чем акцизы) на снижение курения в Украине. Анализ роста акциза на сигареты в 2018-19 гг. показал, что продажа сигарет уменьшилась на 33%, но государственные доходы от табачного акциза благодаря ТИЭНам выросли в Украине на 10%”, – говорит Линдси Страуд.

В сложившейся ситуации эксперты прогнозируют рост незаконного рынка контрабандной продукции в Украину. Более того, контрабандные ТИЭНы уже распространены в Украине.

“Небольшой магазин в Белой Церкви, в 90 км от Киева, предлагает на продажу ПВТ с английскими предупреждениями о влиянии на здоровье. А китайские ТИЭНы с надписью “Только для продажи в режиме беспошлинной торговли” активно продаются на востоке Украины – от киосков в Запорожье до пивных магазинов в Никополе”, – сообщают в организации.

Таким образом, украинские законодатели под эгидой ограничения доступа курильщиков к информации о менее вредных альтернативах, сознательно или нет, создают благоприятную среду для возвращения к более дешевым, но гораздо более опасным сигаретам.

“Если украинские государственные учреждения здравоохранения заинтересованы в будущем без курения, они должны учесть потенциал товаров для снижения вреда табака. Aliança de Proteção aos Contribuintes.

Publicado originalmente aqui.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT