fbpx

Mês: AM52021 f07032021-05-25T01:07:03+00:00amterça-feira

Preparação da UE para pandemia média classificada

No início deste mês, o Consumer Choice Center divulgou seu Índice de Resiliência Pandêmica para identificar a preparação do sistema de saúde global para a crise do COVID-19.

o Índice analisa 40 países através do prisma dos seguintes fatores: aprovação da vacinação, seu impulso e atrasos que a travaram, capacidade de leitos de cuidados intensivos e testes em massa. A maioria dos países da UE teve uma classificação média, o que fornece uma visão valiosa sobre o que pode ser feito no futuro para 

Em um momento de rápida globalização, há todos os motivos para esperar mais pandemias no futuro, e a preparação é fundamental. De acordo com os resultados, a maioria dos países europeus demonstrou um nível médio de resiliência, exceto Eslováquia, Luxemburgo, Áustria, Chipre, Malta, Dinamarca e Alemanha, cuja preparação foi acima da média. 

Alguns países da UE se destacaram em indicadores como testagem ou capacidade hospitalar. Um desses exemplos é a Eslováquia. Em novembro de 2020, o país testou dois terços de sua população e sua pontuação média diária de testes é a mais alta entre todos os 40 países, com Chipre em segundo lugar. A Alemanha, por outro lado, tem o maior número de leitos de UTI por 100 mil pessoas, com a Áustria e Luxemburgo não muito atrás, em comparação com outros estados membros da UE.

Romênia, Bulgária, Polônia, Hungria e Holanda ficaram notavelmente atrasadas nos testes do que o resto da União Europeia. Em termos de campanha de vacinação, Hungria e Malta são outliers explícitos. Em 31 de março, 32,3% da população de Malta recebeu pelo menos uma dose da vacina COVID-19, na Hungria são 21,4%.

Existe uma variação notável em termos de número de camas de cuidados intensivos na UE. Enquanto a França e a Lituânia têm 16,3 e 15,6 por 100 mil pessoas, a Irlanda tem apenas 5 e Portugal – 4. A capacidade de teste é mais ou menos a mesma, com Eslováquia, Luxemburgo, Chipre e Dinamarca sendo claramente outliers. 

Com um atraso de 37 dias atrás do Reino Unido e mais de 10 dias atrás do resto da UE em termos de distribuição de vacinas, a Holanda teve a menor resiliência do bloco.

Embora o número de ventiladores por 100 mil não tenha sido incluído no ranking final devido aos dados conflitantes, o Índice o apresenta como um apêndice. De acordo com os dados de que dispomos, Itália, Bélgica e França – todas gravemente atingidas pela COVID – tiveram um número muito menor (entre 7 e 8 por 100 mil pessoas) em comparação com a Alemanha, Bulgária e Lituânia. No entanto, a resiliência do sistema de saúde é apenas um dos fatores que contribuíram para a alta mortalidade, e a Espanha, ao contrário, tinha 29 ventiladores por 100 mil pessoas. 

A taxa de vacinação é onde a UE realmente carece de Israel, Emirados Árabes Unidos e Reino Unido. Apenas 16% da população da UE recebeu uma dose de vacina, o que representa apenas um terço da taxa de Israel. A burocracia de compras da UE retardou o lançamento da vacina. A falta de planejamento e negociação rápida e eficaz com os produtores de vacinas resultou em problemas de abastecimento e distribuição. 

A UE definitivamente poderia ter feito melhor em termos de preparação para a pandemia. No entanto, agora que a fragilidade dos sistemas de saúde foi exposta de forma flagrante, a União pode fazer os ajustes necessários e olhar para países como Israel e Emirados Árabes Unidos para evitar erros do passado. 

projeto de alfabetização genética

Plano Farm-to-Fork sugere que a Europa quer agricultura sustentável. Então, por que os políticos da UE ignoram os benefícios 'verdes' das culturas GM?

Há um desacordo contínuo entre o Parlamento Europeu eleito popularmente e os executivos da Comissão Europeia sobre aprovações de culturas “geneticamente modificadas” (GM), que são feitas com modernas técnicas de engenharia genética molecular. Em dezembro, os membros do Parlamento Europeu objetou a autorizações de nada menos que cinco novas culturas GM — uma variedade de soja e quatro variedades de milho (milho) — desenvolvidas para alimentos e ração animal. Essas objeções seguem dezenas de outras que foram feitas nos cinco anos anteriores. (Estas são as mesmas variedades que são onipresentes em muitos outros países, incluindo os Estados Unidos.) Um porta-voz da Comissão Europeia sugeriu que uma nova abordagem será necessária para autorizar tais “organismos geneticamente modificados”, ou OGMs, a fim de se alinhar com o novo Estratégia do campo ao garfo, uma estratégia agrícola recentemente adotada pela Europa:

Esperamos uma cooperação construtiva com os colegisladores em todas essas medidas, que acreditamos permitirão a obtenção de um sistema alimentar sustentável, incluindo OGMs dos quais o setor de alimentos para animais da UE é atualmente altamente dependente.

A última parte desta citação é, de fato, incompleta: Há uma grande dependência da UE nas importações de ambos comida e ração, dos quais uma parte significativa é geneticamente modificada. Em 2018, por exemplo, a UE importou cerca de 45 milhões de toneladas por ano de culturas GM para alimentos e ração animal. Mais especificamente, o setor pecuário na UE depende fortemente das importações de soja. Segundo dados da Comissão, em 2019-2020 a UE importou 16,87 milhões de toneladas de farelo de soja e 14,17 milhões de toneladas de soja, a maioria dos quais veio de países onde as culturas GM são amplamente cultivadas. Por exemplo, 90% é originário de quatro países nos quais cerca de 90% de soja cultivada são GM.

Para que uma cultura GM entre no mercado da UE (seja para cultivo ou para uso em alimentos ou rações, ou para outros fins), é necessária uma autorização. Os pedidos de autorização são apresentados primeiro a um Estado-Membro, que os encaminha para a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA). Em cooperação com os organismos científicos dos Estados-Membros, a EFSA avalia possíveis riscos diversos para a saúde humana e animal e para o ambiente. O próprio Parlamento não desempenha nenhum papel no processo de autorização, mas pode se opor ou exigir a rejeição de uma nova cultura GM com base em qualquer capricho, preconceito ou balido de ONGs em seus círculos eleitorais. Eles escolheram ignorar o sagaz observação do estadista e escritor irlandês do século XVIII Edmund Burke que, nas repúblicas,

Seu representante deve a você, não apenas sua indústria, mas seu julgamento; e ele trai, em vez de servir a você, se ele o sacrificar à sua opinião.

As culturas GM têm demonstrado repetidamente que não representam riscos únicos ou sistemáticos para a saúde humana ou o meio ambiente. As políticas articuladas no Farm to Fork sugerem um interesse renovado da UE na sustentabilidade ambiental, mas ignoram convenientemente que essa é a essência do que as culturas GM podem trazer para a mesa. Inúmeras análises, em particular as de economistas Graham Brookes e Peter Barfoot, demonstraram que a introdução de culturas GM diminui a quantidade de insumos químicos, melhora o rendimento agrícola e a renda do agricultor e reduz a necessidade de lavoura, reduzindo assim as emissões de carbono. Os benefícios indiretos das culturas GM incluem o empoderamento das mulheres agricultoras, eliminando o trabalho penoso da capina e diminuindo o risco de câncer diminuindo os danos às culturas causados por pragas de insetos cuja predação pode aumentar os níveis de aflatoxina. Reduzir os danos às culturas, por sua vez, reduz o desperdício de alimentos. As culturas GM também podem melhorar a saúde dos agricultores, diminuindo a probabilidade de envenenamento por pesticidas, e Culturas GM biofortificadas também pode fornecer benefícios nutricionais que não são encontrados em culturas convencionais, uma inovação que salva vidas para os pobres rurais em países de baixa e média renda.

A divergência entre os pontos de vista do Parlamento Europeu e das agências científicas da UE, como a Agência Europeia de Segurança Alimentar (EFSA), não mostra sinais de cura. Bill Wirtz do Consumer Choice Center prevê que tentar atingir os objetivos da estratégia Farm to Fork terá “impactos terríveis”. Para enfrentar um legado de degradação ambiental, a UE propõe até 2030 aumentar a agricultura orgânica em 25% e reduzir a aplicação de pesticidas em terras agrícolas em 50%. Esses planos não consideram que o uso de pesticidas diminuiu drasticamente nos últimos 50 anos e que a agricultura orgânica não implica necessariamente em menores emissões de carbono; muitas vezes, o oposto é verdadeiro.

Wirtz continua descrevendo como as leis de conformidade frouxas em toda a UE tornaram a fraude alimentar um modelo de negócios viável. Uma proporção significativa desses alimentos orgânicos fraudulentos é proveniente de importações internacionais de países, como a China, com histórico de qualidade inferior e violação de padrões alimentares. No entanto, ele observa, aumentar a vigilância e aplicação dos padrões de importação de alimentos e rejeitar aqueles que são fraudulentos pode comprometer os atuais esforços de segurança alimentar, bem como a economia da UE como um todo, dada a dependência substancial da UE em relação às importações de alimentos.

A iniciativa Farm to Fork recebe apoio de artigos especiosos ocasionais na literatura “científica”. Um exemplo é um artigo publicado em dezembro passado em Natureza Comunicações, “Cálculo de custos climáticos externos para destaques alimentares/precificação inadequada de produtos de origem animal” pelos pesquisadores alemães Pieper e outros. O artigo, que ilustra os perigos das meta-análises em artigos mal selecionados, descreve o uso da avaliação do ciclo de vida e ferramentas meta-analíticas para determinar os custos externos de aquecimento climático da carne animal, laticínios e produtos alimentares à base de plantas, feitos com práticas convencionais versus orgânicas. Os autores calculam que os custos externos dos gases de efeito estufa são mais altos para produtos de origem animal, seguidos por laticínios convencionais e mais baixos para produtos à base de plantas, e recomendam que sejam feitas mudanças nas políticas para que os preços dos alimentos atualmente “distorcidos” reflitam melhor esses “custos” ambientais. Eles também afirmam que as práticas de agricultura orgânica têm um impacto ambiental menor do que as convencionais e, nesse sentido, as culturas GM. Eles falharam, no entanto, em referenciar o imenso corpo de trabalho de Matin Qaim, Brookes e Barfoot, e muitos outros, documentando o papel que as culturas GM desempenharam na promoção da sustentabilidade ambiental ao reduzindo as emissões de carbono e o uso de pesticidas, ao mesmo tempo em que aumenta o rendimento e a renda dos agricultores. A omissão de qualquer referência ou refutação a esse exemplar corpo de trabalho é uma falha flagrante.

A escassez de dados de culturas GM versus orgânicas discutidas no artigo também é enganosa. Qualquer pessoa não familiarizada com o papel das culturas GM na agricultura ficaria com a impressão de que as culturas orgânicas são superiores em termos de uso da terra, desmatamento, uso de pesticidas e outras preocupações ambientais. No entanto, existem muitas dificuldades, especialmente, para o manejo de pragas de culturas orgânicas, muitas vezes resultando em rendimentos mais baixos e redução da qualidade do produto.

Existem dados extensos e robustos sugerindo que a agricultura orgânica não é uma estratégia viável para reduzir as emissões globais de GEE. Quando os efeitos da mudança no uso da terra são levados em conta, a agricultura orgânica pode resultar em maiores emissões globais de GEE do que as alternativas convencionais – o que é ainda mais pronunciado se incluirmos o desenvolvimento e uso de novas tecnologias de melhoramento, que são proibidas na agricultura orgânica.

Pieper e outros alegar – de forma bastante grandiosa, parece-nos – que seu método de calcular os “verdadeiros custos dos alimentos... Mas isso só funciona se omitirmos todos os dados sobre alimentos e rações importados, fecharmos os olhos para o bem-estar dos pobres e desconsiderarmos o impacto das pragas agrícolas para as quais não há uma boa solução orgânica.

É verdade que os produtos de origem animal têm custos em termos de emissões de gases com efeito de estufa que não se reflectem no preço, que os produtos de origem vegetal têm custos climáticos externos variáveis (tal como todos os produtos não alimentares que consumimos) e que a adopção políticas que internalizar esses custos tanto quanto possível seria a melhor prática. A agricultura convencional muitas vezes tem rendimentos significativamente maiores, especialmente para culturas alimentares (em oposição a feno e silagem), do que a agricultura com práticas orgânicas. A adoção de práticas agroecológicas exigidas pelas políticas Farm-to-Fork reduziria muito a produtividade agrícola na UE, e pode ter consequências devastadoras para a África com insegurança alimentar. A Europa é o principal parceiro comercial de muitos países africanos, e as ONGs e organizações governamentais europeias exercer profunda influência sobre a África, muitas vezes desencorajando ativamente o uso de abordagens e tecnologias agrícolas modernas superiores, alegando que a adoção dessas ferramentas entra em conflito com a iniciativa “Green Deal” da UE. Assim, há um efeito cascata negativo sobre os países em desenvolvimento de políticas anti-inovação e anti-tecnologia por parte de países industrializados influentes.

Além disso, a UE já importa grande parte de seus alimentos, o que, conforme descrito acima, tem implicações significativas para seus parceiros comerciais e para a futura segurança alimentar da Europa. A UE parece não ter considerado que continuar na trajetória Farm to Fork exigirá importações de alimentos cada vez maiores, aumentando os preços dos alimentos e comprometendo a qualidade. Ou talvez eles tenham apenas escolhido abraçar a moda do momento e chutar a lata para baixo la rue: Après moi, le déluge.

Publicado originalmente aqui.

Israel ocupa o primeiro lugar no Índice de Resiliência Pandêmica global

A rápida implementação da vacinação em Israel colocou o país em primeiro lugar na pesquisa global, seguido por seu novo aliado, os Emirados Árabes Unidos.

O sistema de saúde de Israel foi nomeado o mais resistente ao Covid-19 no mundo em um relatório divulgado recentemente Índice de resiliência pandêmica. O índice, publicado pelo grupo global de defesa do consumidor Centro de Escolha do Consumidor, pesquisou 40 países sobre a preparação de seus sistemas de saúde e resiliência à pandemia.

O índice examinou cinco fatores: aprovação da vacinação, campanha de vacinação, atrasos que interrompem a administração de vacinas, capacidade de leitos de cuidados intensivos e testes em massa. Embora Israel não tenha o maior número de leitos de UTI per capita ou uma média alta de testes diários de Covid-19, “é um claro vencedor quando se trata da velocidade das vacinações” – o que o levou ao primeiro lugar na lista global .

O segundo lugar ficou com o vizinho de Israel, os Emirados Árabes Unidos, que também tiveram um alto índice de vacinação. Estados Unidos, Reino Unido e Bahrein completam os cinco primeiros lugares, enquanto os três últimos ficaram com Austrália, Nova Zelândia e Ucrânia.

“A pandemia colocou os sistemas de saúde globalmente em um teste de emergência e expôs seus pontos fortes e fracos”, diz Fred Roeder, diretor administrativo do CCC e coautor do índice. “Em particular, isso diz respeito à capacidade hospitalar, habilidades de planejamento e existência de um sistema regulatório capaz de agir com rapidez e eficiência quando se trata de testes e vacinação, entre outras coisas.”

“No futuro, esperamos que nosso Índice ajude os formuladores de políticas a identificar pontos fracos em nossos sistemas de saúde para que possamos estar melhor preparados para futuras crises”, acrescentou.

Publicado originalmente aqui.

DUBAJAUS VIZOS IR STARTUOLIAI: SUŽINOKITE APIE NUOTOLINIUS DARBUOTOJUS, PABĖGUSIUS IŠ UŽRAKINTO PASAULIO

Daugiau jaunų Specialistų ir pradedančiųjų renkasi Dubajų savo namais – tarp pagrindinių vairuotojų taikant naujai sušvelnintas vizų taisykles ir greito skiepijimo programą.

Nacionalinis Kalbėkitės su Vokietijos buitinės technikos prekės ženklo įkūrėju, Didžiosios Britanijos programinės įrangos kompanija ir Lietuvos kelionių agentūra, kartu su kitais skaitmeninius nuotolinius darbuotojus, kurie žengė šį žingsnį.

Daugelis jų apsilankė per žiemos uždarymo įkarštį Europoje ir dabar nusprendė grįžti.

„Buvo daug žmonių, kurie čia atvyko praėjusį rudenį ir keletą mėnesių išbuvo dėl apribojimų savo šalyse“, – sakė Fredas Roederis, diretor do Londone įsikūrusio „Consumer Choice Center“.

“Šiuo metu Dubajuje vyksta kardinalios pertvarkos, nes vis daugiau aukštos kvalifikacijos Specialistų pradeda tai vadinti savo namais” Fredas Roederis, Vartotojų pasirinkimo centras.

– Nebuvo jokios kitos vietos, kur galėčiau eiti, kuri Covido laikais siūlė tas pačias laisves.

Daugelis šių lankytojų dabar visam laikui žengia šį žingsnį.

„Šiuo metu Dubajuje vyksta drastiški pokyčiai, nes vis daugiau aukštos kvalifikacijos Specialistų pradeda tai vadinti savo namais“, – sakė jis.

Gerbiamas sveikatos ekonomistas Roederis reguliariai skelbia pasaulinį atsparumo reitingą, kuris parodo, kaip šalys sėkmingai susidorojo su pandemija, kuri praėjusią savaitę JAE užėmė antrąją vietą pasaulyje. 

Ji taip pat gyrė JAE už geresnį vakcinavimo campanijos rezultatą, palyginti su Europos Sąjungos šalimis.

Kampanija, kurioje vienu metu siūlomi kadrai visų amžiaus grupių žmonėms, reiškia, kad atvykėliai gali gauti kadrus, kai tik bus paruošti jų gyvenamosios vietos dokumentai, o tai paprastai trunka tris ar keturias savaites.

„Nors laisvė yra labai didelė, vis tiek matai žmones, besilaikančius taisyklių, nematai, kad daugybė kitų šalių žmonių laikytų kaukes“, – sakė dabar Dubajuje gyvenantis vokietis ponas Roederis.

Vyriausybės sprendimas suteikti gyvenamosios vietos vizas nuotoliniam darbui daro ją labiau pageidaujamą vietą, ypač jauniems žmonėms.

Naujausi turimi duomenys iš Dubajaus turizmo kovo pabaigoje rodo, kad 1700 žmonių kreipėsi dėl nuotolinio darbo vizos. Programos nuoroda čia – Su priimtiniausiu. O primeiro cartão de crédito do JAE é usado como um esančioje esanėje, kuri čia neturi bazės.

Be to, 16 000 užsienio keliautojų nusprendė pasinaudoti nemokamu miesto vizų galiojimo pratęsimu sausio mėnesį, CNN Travel sakė Dubajaus turizmo vadovas Issamas Kazimas. Tradiciniai vizų metodai, kurie tinka vietos verslui, laisvai samdomiems darbuotojams ir pradedantiesiems, yra vis dar populiarūs.

Publicado originalmente aqui.

UNE TAXE NUMÉRIQUE NUIRAIT AUX CONSOMMATEURS

L'Union européenne elabora ses planes pour taxer les services numériques: vraie avancée pour le consommateur et l'équité commerciale… ou moyen de renflouer les caisses après une année de Covid-19 très coûteuse pour les autorités ?

A l'heure actuelle, la Commission européenne prevê três opções para taxar les services numériques.

A estreia consistiu em um suplemento de imposto sobre as sociedades para as empresas com atividades numéricas na União Européia (UE), outro é um imposto sobre as receitas de certas atividades numéricas na UE. A opção troisième, que é o mais discutido atualmente, é a ideia de introduzir um imposto sobre as transações numéricas entre empresas na UE.

Le raisonnement en faveur d'une DST (imposto sobre serviços digitais) est double : d'une part, et découlant de la pression politique française, la DST est considerado como « socialement juste ».

As empresas numéricas preferem os sièges sociais em um pays a basse fiscalité, o que significa que os pays do imposto sobre as sociedades são o mais alto nível de receitas provenientes do setor numérico. Esta situação será modificada por um imposto que não paga a conta do local de implantação da empresa, mas do local da transação.

D'outre parte, l'UE vient de créer le plus gros budget de l'histoire de l'Union et a contracté un emprunt de 750 Mds€. La manière dont cet argent sera remboursé jusqu'en 2058 n'est pas tout à fait claire, mas une taxe numérique semble faire partie des proposições existentes.

Este imposto DST está sendo cobrado por motivos de nombreuses. Nous ne savons pas à ce stade quel impact celle-ci aura sur les acteurs du marché, mas il faut être conscient qu'elle ne sera pas sans effet.

Les repercussions d'une loi

Quando a regulamentação sobre a confidencialidade de dados (RGPD) foi introduzida, nós avons vu um certo número de operadores de mídia interrompendo suas atividades na UE, de modo que eles não sabem como comentar sobre essas novas regras de confidencialidade.

As repercussões de um loi vont au-delà de um simples aplicativo de celular e afetam também os bilans de empresas.

Além disso, os seus filhos descem as empresas numéricas que são afetadas são muito importantes. Des seus ils d'imposition bas аffecteraient les petites start-ups européennes, qui pourraient ne plus propor seus serviços nans l'Union européenne.

Os inovadores devem poder escolher entre os sites de forte tributação e os sites de baixa tributação, e não ser confrontados com uma taxa uniforme inevitável. A concorrência fiscal permite equilibrar os poderes e lançar os Estados de forma a não cair nos extremos.

Cependant, selon les fonctionnaires, toujours plus avides de contrôle, les problèmes complexes que traversent les Etats, tels que le retard numérique de l'UE, necessitent des solutions complexes. Portanto, o que está acontecendo, é o que mais intervém da parte dos governos amène bem mais do que inovação.

Les poursuites antitruste – une direction that l'UE a été plus enclinline to prendre ces dernières années – sont un excelente outil pour collect les taxs, but elles ne résolvent pas le problème de fund.

Nous avons besoin d'un marché numérique qui offre de nombreuses options différentes, ce qui rend moins provável l'obtention d'un monopole par une sóle enterprise, car celle-ci sera plus preoccupée par la concurrence réelle et cherchera donc para propor soluções innovantes aux consommateurs.

Des impôts, oui… mais à versor à l'UE

A principal justificativa dada pela Comissão para as duas proposições é que as atividades numéricas não são baseadas na fiscalização tradicional.

A propriedade intelectual das empresas em questão está localizada atrás da UE, ou parte maior do valor adicionado foi criada. As receitas dessas empresas não são geralmente impostas à UE, mas não significam com certeza que as empresas não são impostas a todos, além de que os Estados Unidos adotaram um imposto mínimo global.

Il ne s'agit donc pas de l'ideal selon lequel « les entreprises doivent payer leurs impôts », mas plutôt du fait que ces entreprises doivent payer leurs impôts à l'UE. Par ailleurs, l'UE vient de perdre un membre contribuiur important (le Royaume-Uni) – et il s'agit donc plus d'une question de revenus que d'un principe de justice sociale.

Cette tactique pourrait cependant faire grimper la facture du consommateur européen. Além disso, o aumento das despesas de empresas em impostos indiretos como esse tipo de imposto é transferido diretamente para uma taxa de preços de serviços e serviços. A realidade é que os consumidores serão as verdadeiras vítimas dessa nova taxa.

La TVA est depuis longtemps reconnue comme l'impôt qui frappe le plus durement les pauvres, et pourtant de nombreux pays de l'UE préfèrent aujourd'hui introduire des niveaux plus élevés d'impôts indirects.

A hora de as pessoas com rendimentos fracos podem aceder mais facilmente a de nombreux produits grace à internet, il parece cruel de restreindre leur pouvoir d'achat, en particulier au milieu d'une pandémie qui voit de nombreux citoyens européens contraints de usar soluções numéricas.

É evidente que os governos são mais do que a facilidade de fazer entrar de ouro nas caixas do Estado que têm sua população bem-sucedida.

Si nous nous soucions des personnes a bas salaire, nous avons besoin d'un marché plus compétitif où les entreprises délivrent les meilleurs services au meilleur prix et non une course to l'augmentation des charge fiscales.

A economia do mercado europeu reside inquestionavelmente no setor numérico. No entanto, a ideia de taxar massivamente as empresas on-line é contrária a esse objetivo e não oferece benefícios nem para os Estados nem para seus consumidores.

Empregos e vistos em Dubai: conheça os trabalhadores remotos que escaparam de um mundo em confinamento

Mais jovens profissionais e start-ups estão escolhendo Dubai como sua casa – com regras de visto recentemente relaxadas e um programa de vacinas rápido entre os principais impulsionadores.

O Nacional conversou com o fundador de uma marca alemã de utensílios domésticos, uma empresa britânica de software e uma agência de viagens lituana, juntamente com outros trabalhadores remotos digitais que fizeram a mudança.

Vários visitaram durante o auge dos bloqueios de inverno da Europa e agora decidiram retornar.

“Muitas pessoas vieram para cá no outono passado e ficaram vários meses por causa das restrições em seus próprios países”, disse Fred Roeder, diretor-gerente do Consumer Choice Centre, com sede em Londres.

“Não havia outro lugar para ir que oferecesse as mesmas liberdades nos tempos de Covid.”

Agora, muitos desses visitantes estão tornando a mudança permanente.

“Dubai está passando por uma mudança tectônica a cada minuto, com mais e mais profissionais altamente qualificados começando a chamá-lo de lar”, disse ele.

O Sr. Roeder, um respeitado economista da saúde, produz um ranking de resiliência global regular de como os países se saíram na pandemia, que na semana passada classificou os Emirados Árabes Unidos em segundo lugar no mundo. 

Também reconheceu os Emirados por terem um desempenho significativamente melhor em sua campanha de vacinação do que os países da União Europeia.

A campanha, que distribui doses para pessoas de todas as idades ao mesmo tempo, significa que os recém-chegados podem receber as vacinas assim que seus documentos de visto de residência estiverem prontos, o que normalmente leva três ou quatro semanas.

“Embora haja muita liberdade, você ainda vê pessoas cumprindo as regras, não vê tantas pessoas em outros países usando máscaras”, disse Roeder, um alemão que agora também mora em Dubai.

A decisão do governo de conceder vistos de residência para trabalhar remotamente torna o local ainda mais desejável, principalmente para os mais jovens.

Os números mais recentes disponíveis, do Dubai Tourism no final de março, mostram que 1.700 pessoas solicitaram seu visto de trabalho remoto – o link do aplicativo está aqui – com a maioria aceita. Pela primeira vez, permite que pessoas morem nos Emirados e trabalhem para uma empresa no exterior que não tem base aqui.

Além disso, 16.000 viajantes estrangeiros optaram por aproveitar a extensão gratuita do visto da cidade em janeiro, disse à CNN Travel o executivo-chefe da Dubai Tourism, Issam Kazim. Rotas de vistos tradicionais trabalhando para empresas nacionais, auto-emprego e criação de uma empresa start-up ainda são populares.

Publicado originalmente aqui.

Tantangan Membela Hak Pengguna Vape

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan vape, merupakan salah satu isu yang cukup kontroversial di berbagai negara di dunia, termasuk juga da Indonésia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang sangat kontras dan jauh berbeda antara stu dengan yang lainnya.

Bagi sebagian pihak, vape atau rokok elektronik adalah hal yang sangat berbahaya, dan maka dari itu harus dilarang demi melindungi kesehatan público. Di Indonésia misalnya, salah satu pihak yang mendukung adanya larangan tersebut adalah Ikatan Dokter Indonesia, atau IDI. IDI mengungkapkan, vape justru mengandung zat-zat berbahaya bagi kesehatan (mediaindonesia.com, 25/9/2019).

Kesehatan publik tidak bisa dipungkiri memang merupakan masalah besar di berbagai negara di dunia. Bila suatu negara memiliki jumlah populari masyarakat yang sakit dengan angka yang tinggi, hal ini juga akan semakin meningkatkan beban negara untuk membiayai programa kesehatan tersebut. Belum lagi, orang-orang yang dapat menggunakan tenaga dan pikiran yang mereka miliki até kegiatan-kegiatan yang produktif akan semakin berkurang.

Namun, melindungi kesehatan publik tidak semudah membalikkan telapak tangan, salah satunya dengan hanya melarang produk-produk tertentu yang dianggap berbahaya. Ada consequências não intencionais yang harus kita pikirkan masak-masak bila kita ingin mengambil kebijakan tersebut.

Hanya karena kita melarang suatu produk yang dianggap bisa membahayakan kesehatan, bukan berarti lantas kita dapat menghalangi seseorang até mendapatkan produk tersebut. Selain itu, hal lain yang tidak kalah pentingnya adalah, bila ada produk serupa yang jauh lebih berbahaya beredar di pasar daripada produk yang ingin dilarang, maka larangan tersebut berpotensi tidak memiliki dampak apapun, dan justru dapat menjadi kebijakan yang kontra produktif.

Berdasarkan laporan lembaga kesehatan publik Inggris, Saúde Pública Inglaterra (PHE) misalnya, rokok elektronik atau vape memiliki dampak 95% jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan com rokok konvensional yang dibakar. Secara ekspilist, bila dibandingkan dengan rokok konvensional, maka resiko dari menggunakan rokok elektronik sangat kecil (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan dalam hal ini bahwa, laporan PHE tersebut bukan berarti menyatakan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sepenuhnya aman. 95% jauh lebih tidak berbahaya dan sama sekali tidak berbahaya adalah dua hal yang sangat berbeda.

Tetapi, berdasarkan laporan dari PHE, bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar, vape atau rokok elektronik jauh lebih aman. Dengan demikian, bila produk rokok elektronik dilarang, sementara rokok konvensional tetap dibolehkan, maka tentu aturan tersebut adalah sesuatu yang mengada-ada dan tidak akan memiliki dampak yang significakan.

Tidak hanya itu, bila ada kebijakan pelarangan vape atau rokok elektronik, maka hal tersebut adalah bentuk pelanggaran hak terhadap seseorang untuk mendapatkan alternatif produk yang jauh lebih aman. Besar kemungkinan, mereka yang sebelumnya ingin mengkonsumsi produk vape, karena tidak bisa mendapatkan produk tersebut di pasar, bukannya justru mengurungkan keinginannya, tetapi justru beralih ke produk rokok konvensional yang jauh lebih berbahaya.

Inilah salah satu tanto besar terkait dengan membela hak para pengguna vape di berbagai negara di dunia, salah satunya tentunya na Indonésia. Banyaknya kesalahpahaman terkait dengan vape atau legalisasi produk tersebut, merupakan salah satu penyebab dari potensi lahirnya berbagai aturan yang justru tidak produktif.

Hal ini diungkapkan juga oleh oleh Presiden Aliança Mundial Vaper(WVA), Michael Landl. WVA sendiri merupakan organiza internacionalmente yang membela hak-hak para pengguna vape de seluruh dunia.

Dalam wawancara yang saya lakukan dengan Landl bulan Maret 2021 lalu, ia mengungkapkan bahwa banyaknya desinformados e “ideologi” anti vape yang berkembang di berbagai tempat merupakan tantangan terbesar dalam membela hak-hak pengguna vape di seluruh dunia, até mendapatkan produk yang aman. Hal ini merupakan hal yang tidak mudah, meskipun berdasarkan penelitian ilmiah vape merupakan produk yang jauh lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional (Landl, 2021).

Sebagai penutup, pentingnya legalisasi produk rokok elektronik bukan berarti mendukung bahwa seluruh anggota masyarakat untuk menggunakan rokok elektronik setiap hari. Hal ini adalah sesuatu yang penting, khususnya karena para perokok dapat menjadi terbantu para menghentikan kebiasaan mereka yang sangat berbahaya, dan beralih ke produk lain yang terbukti jauh lebih aman.

Efeitos vape sebagai produk yang dapat membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaan merokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan merupakan hal yang sudah terbukti di berbagai penelitian. Serviço Nacional de Saúde (NHS) Inggris misalnya, telah menyatakan bahwa menggunakan produk rokok elektronik dapat membantu para perokok untuk mengelola kecanduan mereka terhadap nikotin (nhs.uk, 29/3/2019).

Karena hak untuk mendapatkan kesempatan untuk menikmati kehidupan yang lebih sehat merupakan hak yang wajib dinikmati oleh setiap individu, dan harus dilindungi oleh pemerintah. Jangan sampai, karena ketidaktahuan, misinformasi, hingga idelogi yang kita miliki, kita merampas hak tersebut dari saudara-saudara kita.

Publicado originalmente aqui.

Quem realmente vai pagar as “receitas próprias”?

Alerta de spoiler: os consumidores vão.

Desde que o pacote de recuperação da União Europeia foi enviado pelas instituições em Bruxelas, todos sabiam que as obrigações de dívida conjunta que a UE assumiu até 2058 precisam ser pagas de alguma forma. Isso é particularmente verdadeiro porque agora que abrimos a ladeira escorregadia de assumir a dívida da UE, você pode ter certeza de que não será a última vez que o faremos. Os 750 bilhões de euros seriam pagos por recursos próprios da UE, ou seja, impostos.

Em 1º de janeiro deste ano, o imposto plástico da UE entrou em vigor. O imposto cobra dos estados membros da UE pelo consumo de embalagens plásticas e exige que um valor proporcional seja enviado a Bruxelas para o orçamento da UE. Também estão sendo discutidos um ajuste de fronteira de carbono (palavras bonitas para descrever um imposto de CO2), um imposto digital e um imposto sobre transações financeiras. Para muitos na UE, isso permitirá que a União se torne mais independente dos interesses do Conselho Europeu, para os quais a Comissão muitas vezes se sente, e é contemplada quando a maior parte de seu apoio mais integracionista está no Parlamento Europeu.

Mas quem vai realmente pagar esses impostos? Será que um imposto digital sobre Microsoft, Amazon, Google, Apple ou Facebook será pago por essas grandes corporações do outro lado do lago e fluirá para os bolsos de Berlaymont? Dificilmente. A UE sugere tributar os serviços digitais onde sua transação ocorre, em vez de tributar no país de residência da empresa. No caso da Apple, as vendas europeias são organizadas por meio da sede da empresa em Dublin, na Irlanda, para se beneficiar do sistema tributário irlandês mais vantajoso. De maneira semelhante, a Amazon se beneficia das regras de Luxemburgo. Google e Microsoft vendem mais serviços digitais, no caso os serviços de publicidade do Google. Aqui, o custo de um imposto, assim como o IVA, recairia sobre os consumidores finais. Isso se resume a grande parte do argumento do livre comércio: os consumidores residentes pagam tarifas protecionistas no país que impõe a tarifa, não pela parte exportadora.

Um imposto sobre o carbono nas importações faz exatamente isso. Alguns produtos provenientes de países que não compartilham os ambiciosos regulamentos climáticos da UE são competitivos em preço devido aos baixos custos de produção nesses países. Tentar tirar esses produtos do mercado com um imposto sobre o carbono significa que os consumidores da UE pagarão mais.

Um imposto sobre transações financeiras é um exemplo ainda mais flagrante de pensamento fiscal equivocado. Aos olhos de seus defensores, atingirá os grandes atores dos mercados financeiros internacionais, quando, em vez disso, será pago por investidores de baixo nível, acionistas de baixo nível, consumidores brincando com serviços de investimento que surgiram, principalmente durante o pandemia. 

Limita-se à realidade econômica de que as empresas não pagam impostos; pessoas fazem. A construção de uma empresa não paga impostos; mas está sendo pago porque a empresa reduz os dividendos das ações de seus acionistas, paga menos a seus trabalhadores ou aumenta os preços para os consumidores. Com demasiada frequência, esta última é a solução preferida.

Os impostos da UE discutidos devem criar independência para a União e taxar os grandes jogadores para reduzir as desigualdades. É mais provável que faça o primeiro do que o último.

Publicado originalmente aqui.

Hora de repensar a lista vermelha dos Emirados Árabes Unidos? Uma carta aberta a Grant Shapps, Secretário de Estado dos Transportes do Reino Unido

À medida que os casos de coronavírus nos Emirados Árabes Unidos continuam a diminuir e o país é considerado um dos mais resistentes à covid do mundo, a Arabian Business está pedindo uma reavaliação do status da Lista Vermelha dos emirados.

Prezado Sr Shapps,

Talvez seja apropriado escrever para você enquanto o Arabian Travel Market acontece em Dubai, um evento ao vivo seguro de importância global que eu sei que muitos representantes do turismo do Reino Unido gostariam de participar, mas não podem.

É claro que você está ciente disso porque sua Lista Verde de destinos de viagem seguros entrou em vigor esta semana, uma lista que não apenas omite os Emirados Árabes Unidos, mas mantém o país em seu lista Vermelha.

Embora mantenha seu conselho sobre este assunto, sendo a segurança do Reino Unido sua principal preocupação, peço que reconsidere esta decisão na primeira oportunidade (você deve revisar isso a cada três semanas), e peço isso com base no Segue:

Como o Arabian Travel Market aconteceu em Dubai com participantes de 90 países, em 17 de maio o número de novos casos de coronavírus no país caiu para apenas 1.229, enquanto o número de vacina as doses administradas subiram para 11.489.475, com uma taxa de 116,17 doses por 100 pessoas.

Os Emirados Árabes Unidos têm sido consistentemente um dos principais vacinadores do mundo e, no entanto, as viagens entre eles e o Reino Unido foram proibidas, o que prejudica os setores de viagens e hospitalidade em ambas as nações.

No entanto, esta não é a única razão pela qual exorto você a repensar.

Na sexta-feira, 14 de maio, Arabian Business reportado como um novo relatório sugeriu que os Emirados Árabes Unidos são o segundo país mais resiliente à pandemia do mundo. O Índice de Resiliência Pandêmica classificou 40 países em fatores como datas de aprovação da vacinação, campanhas de vacinação, capacidade de leitos de cuidados intensivos e testes em massa.

O estudo – conduzido pelo grupo de defesa Consumer Choice Center (CCC) – teve como objetivo fornecer uma visão geral da preparação do sistema de saúde global para a crise do Covid.

Israel liderou a lista, seguido pelos Emirados Árabes Unidos, Estados Unidos, Reino Unido e Bahrein, respectivamente. A Ucrânia foi a última da lista desses países, no número 41.

Vale a pena notar que a Ucrânia em 17 de maio teve 2.136 novos casos diários, quase o dobro dos casos dos Emirados Árabes Unidos, e seu número de mortos é de 48.184 em comparação com os 1.633 dos Emirados Árabes Unidos (quase 30 vezes menos).

Destaco apenas seus números para ressaltar que está na Amber List do Reino Unido, assim como os EUA.

Estatisticamente, eu diria que os números por si só justificam uma reavaliação do status da Lista Vermelha dos Emirados Árabes Unidos.

De fato, Fred Roeder, diretor administrativo da CCC, que liderou o Índice de Resiliência Pandêmica, disse: “Os Emirados Árabes Unidos são um país que conseguiu iniciar rapidamente sua campanha de vacinação, vacinou mais de 50% de sua população [até 31 de março] e realizou realizou testes extensivos – e é por isso que teve um desempenho tão bom no índice.”

Roeder continuou a descrever como os Emirados Árabes Unidos se destacam nos testes e estão marcadamente à frente de países como Alemanha, República Tcheca, Hungria, França, Lituânia e Itália.

Os Emirados Árabes Unidos são um país cujos residentes e empresas têm um forte senso de respeito pelas precauções contra o coronavírus implementadas pelo governo. Nosso bloqueio inicial em 2020 foi abrangente e rigoroso, com toque de recolher em vigor e permissão para sair de casa, mesmo para fazer compras. Os Emirados Árabes Unidos estiveram entre os primeiros países do mundo a fechar escolas, no início de março de 2020.

Nossa adoção de vacinas tem sido líder mundial e, simplesmente, em grande parte, seguimos as regras. Não há discussão sobre o uso de máscara, aqui isso é respeitado, e há multas e medidas grandes o suficiente para impedir o descumprimento. Quase 90% das pessoas entrevistadas consideraram Dubai o lugar mais seguro do mundo após sua reabertura, de acordo com pesquisa independente conduzida pela GRS Explori, uma empresa líder mundial em pesquisa para exposições, atrações turísticas e grandes eventos e parceiros de pesquisa da UFI, Associação Global da Indústria de Exposições.

Da mesma forma, nossa indústria hoteleira respondeu de maneira quase heróica, aqui hotéis e restaurantes são administrados com um grau de profissionalismo de classe mundial, com operadores comprometidos em manter clientes e funcionários seguros. Eles aprenderam lições em todas as conjunturas desta pandemia.

E inspeções regulares pelas autoridades garantem que as regras sejam seguidas em todos os locais, é simples assim.

Essas mesmas precauções de classe mundial são claramente visíveis em nossos aeroportos, com check-in sem contato entre os muitos recursos de segurança, e a bordo de nossos voos, com cada passageiro que chega exigindo um teste de PCR negativo. Cada visitante também é obrigado a baixar um aplicativo de rastreamento e rastreamento altamente bem-sucedido.

Os Emirados Árabes Unidos são acolhedores e merecem sua atenção novamente.

Em 7 de junho, pelo menos em nome da Arabian Business (e qualquer outra pessoa que decida adicionar sua voz a esta carta), peço que pense novamente e remova os Emirados Árabes Unidos da Lista Vermelha do Reino Unido.

Publicado originalmente aqui.

Logotipo das fontes internas

O impulso de $100 bilhões de Biden para equidade de banda larga não é uma panacéia

Em nossa era de pandemia, a internet de alta velocidade se tornou uma necessidade. Seja pagando contas de serviços públicos, fazendo login na escola ou enviando formulários de emprego, a transição do papel e caneta para navegadores e e-mail foi rápida.

Faz sentido que o presidente Joe Biden e a maioria democrata no Congresso desejem grandes investimentos no desenvolvimento da internet.

“Uma galinha em cada panela, uma conexão de banda larga em cada casa”, para usar um FDR-ismo.

Como parte do American Jobs Plan, o governo Biden quer $100 bilhões para trazer “banda larga acessível, confiável e de alta velocidade para todos os americanos”. Um similar conta apresentado pelo deputado Frank Pallone (DN.J.) busca $109 bilhões para mais conexões rurais, provedores de serviços de internet municipais e treinamento em tecnologia para idosos.

É verdade que existe uma “exclusão digital” em nosso país; muitas áreas populosas do país têm uma forte concorrência de provedores de internet e velocidades mais altas, enquanto as terras rurais e tribais carecem de opções.

E embora haja um nobre impulso para a “equidade” da banda larga, a realidade é que bilhões em gastos e a centralização de políticas não resolvem os problemas reais e não cumprem o prometido.

Existem milhares de regras diferentes entre municípios e estados que supervisionam a infraestrutura da Internet que servem como uma barreira para conectar mais americanos.

um 2018 estudar pela Comissão Federal de Comunicações sobre encargos regulatórios estaduais e locais encontrou mais de 700 exemplos individuais de leis e estatutos que limitam os provedores de internet antes mesmo de conectarem uma casa.

Isso inclui ambiguidade nos processos de inscrição, altas taxas de permissão para redes, aprovação lenta, regras onerosas e muito mais.

Com um ambiente regulatório complexo e incerteza sobre se os projetos serão aprovados, é fácil ver por que existem obstáculos.

Em uma audiência do subcomitê do Congresso em Washington no início deste mês, testemunhas argumentaram que fundos federais para implantar banda larga, ou mesmo capacitar municípios para iniciar suas próprias empresas de internet, seriam os mais impactantes.

Mas isso vai contra as evidências sobre redes municipais e tendências de mudança no espaço de telecomunicações.

Um estudo de 2017 da Universidade da Pensilvânia descobriu que os serviços de internet do governo local são totalmente muito caro manter e que alguns levarão décadas para recuperar seus custos iniciais. Em muitos casos, os projetos municipais de fibra levaram a padrões e a necessidade de aumentar impostos e títulos para compensar os custos.

A Aliança de Proteção aos Contribuintes mantém uma lista ativa de cada rede municipal de banda larga falhada no país, e cresce a cada mês.

A principal suposição desses planos de banda larga de bilhões de dólares é que devemos usar nossos recursos para focar exclusivamente em conexões de fibra de banda larga, evitando investimentos em redes móveis e de satélite que são muito mais baratas, mais eficientes e fornecem velocidades rápidas.

SpaceX de Elon Musk recentemente lançado um adicional de 60 satélites para seu projeto Starlink, que visa fornecer internet de banda larga via satélite de baixo custo em todo o mundo. Até o final de 2021, haverá 1.000 satélites fornecendo internet para mais de 10.000 clientes em todo o mundo, acessando velocidades de download de até 300 megabits por segundo, acima e além do mínimo da FCC de 25 megabits por segundo.

Em vez de colocar todos os nossos recursos em conexões de banda larga com fio, o governo deveria praticar a neutralidade tecnológica – não favorecendo uma tecnologia em detrimento de outra. Essa é a maneira mais inteligente de fornecer cobertura a todos os americanos.

Por exemplo, 15% dos americanos dependem de smartphones para acessar a Internet e não têm banda larga em casa. de acordo com Pew Research. Isso é dividido igualmente entre as regiões urbanas e rurais do país. Se isso ocorre porque não existem opções de banda larga ou porque os consumidores preferem a Internet móvel, no entanto, não está claro.

Mas o que está claro é que, à medida que as redes móveis se expandem e as velocidades melhoram, feito na última década, e continuamos a expandir as opções de fibra e satélite, mais americanos estarão conectados a uma internet mais rápida e melhor. No entanto, para isso, precisamos do poder do investimento privado, de regras regulatórias claras e da desburocratização.

Se nosso objetivo é equidade na banda larga, precisamos de todas as soluções disponíveis, não apenas daquelas elaboradas em Washington.

Publicado originalmente aqui.

Rádio Escolha do Consumidor

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima