Carta Aberta

A Consumer-Focused National Data Privacy Framework

April 7, 2025

Rep. Brett Guthrie (KY-02), Chairman

Rep. John Joyce, Vice Chairman

House Committee on Energy and Commerce

Rayburn House Office Building, 2125,

Washington, DC 20515

Response to the Request for Information for a Data Privacy and Security Framework

o Centro de Escolha do Consumidor is an independent, non-partisan consumer advocacy group championing the benefits of freedom of choice, innovation, and abundance in everyday life. We champion smart policies that are fit for growth, promote lifestyle choice, and defend technological innovation.

Herein, we will offer our comments on a future data privacy and security, albeit from a consumer-focused perspective.

The APRA

The previous attempt at comprehensive privacy legislation, the Lei Americana de Direitos de Privacidade, was flawed for several reasons.

While this privacy bill addressed important principles, such as exigindo transparência dos dados coletados, a capacidade dos consumidores de terem acesso portátil às suas informações e mecanismos para punindo maus atores, it went too far in granting government agencies power over private contracts and business models while exempting any agency from those same privacy rules.

The particular provision creating a new direito privado de ação, unheard of in any other global privacy bill, inevitably would have created a quagmire that would litter our justice system with bogus and outrageous claims, all the while empowering politically connected trial attorneys who stand the most to gain. This would only further increase the $500 billion “lawfare liability” tax on our economy. This ultimately would have degraded the quality and raised the prices of goods and services that consumers depend on and would do nothing to safeguard user privacy.

OUR RECOMMENDATIONS:

Inovação Campeã
Defenda a portabilidade
Permitir interoperabilidade
Abrace a neutralidade tecnológica
Evite a legislação de retalhos
Promova e permita criptografia forte

O QUE EVITAR

Na Califórnia, o Lei de Privacidade do Consumidor de 2018 exige que as empresas calculem o valor dos dados individuais, forneçam opt-outs, exijam que as empresas informem os consumidores se seus dados estão sendo vendidos, permitam que os consumidores solicitem que seus dados sejam excluídos (direito ao esquecimento) e permitam que os consumidores acessem os dados coletados por ditas empresas em formatos legíveis.

A lei de privacidade de Vermont exige que as empresas informem diretamente os consumidores sobre violações de dados e também proíbe algumas formas de publicidade direcionada especificamente quando se trata de estudantes.

Ambas as leis contêm elementos do GDPR da UE, que já está em vigor há quase 3 anos. Como tem sido notado por vários analistas, os enormes custos e esforços de conformidade significaram uma redução significativa no investimento e na atividade de mercado de pequenas e médias empresas que se relacionam com dados. Além do mais, os usuários europeus foram cortados ou impedidos de usar muitos serviços fora da jurisdição da UE, pois as empresas estão evitando entrar em conflito do rigoroso regulamento. Isso resultou em menos produtos e serviços disponíveis para os cidadãos europeus.

Essas tentativas anteriores de leis de privacidade são falhas pelos seguintes motivos:

Primeiro, muitas partes dessas leis bloqueiam e impedem a inovação. Ao tornar mais difícil e caro para as empresas lidar com os dados do consumidor, as empresas são menos incentivadas a investir recursos em ofertas e serviços inovadores ao consumidor, resultando em menos opções para o consumidor e uma maior barreira de entrada para novos concorrentes.

Segundo, at least in the cases of Vermont and California, these laws create a patchwork of regulation that makes compliance difficult or nearly impossible for firms operating in both the national and global marketplace, thereby driving up

costs and depriving consumers of these firms’ services irrespective of which state they reside in. A national law or widely adopted (and ideally global) industry self-regulation, which protects consumer privacy and also champions innovation, would be preferred.

Terceiro, calcular o valor dos dados para cada cliente da empresa e detalhar cada aspecto de como esses dados são usados é quase impossível, aumentando enormemente os custos dos serviços que inevitavelmente serão repassados aos consumidores.

Quarto, these laws do not take into consideration existing business practices that already provide adequate consumer and data protection, and have thus been used as industry standards. They also thwart innovation practices such as targeted advertising, geo-targeting, and personalization, which consumers prefer.

Último, cada uma dessas leis de privacidade encoraja ainda mais a litigiosidade, provocando novos processos e julgamentos que serviriam para aumentar enormemente o custo de produtos e serviços de consumo normais.

INOVAÇÃO CAMPEÃ

Considerando que milhares de empresas protegeram e usaram os dados do consumidor de forma responsável, os legisladores devem procurar criar regras claras e uniformes que respeitem os padrões atuais, permitam a inovação e forneçam clareza às empresas e aos consumidores. As regras de privacidade que impõem um ônus indevido às empresas que seguem a lei, em vez de visar os exemplos mais flagrantes de violação de dados e impropriedade, acabarão elevando o custo de fazer negócios e, assim, aumentar os preços para os consumidores.

Deveria haver o reconhecimento de que os consumidores voluntariamente fornecem dados às empresas para receber um serviço ou bem final que lhes seja útil. Desde que os procedimentos adequados sejam seguidos e nenhum dado vaze ou mude de mãos sem autorização, não deve haver requisitos regulatórios adicionais que serviriam para complicar o relacionamento voluntário de um consumidor com uma empresa.

DEFENDER A PORTABILIDADE

Consumer-friendly data portability should be a reasonable standard applied to most firms that complete data transactions. Most of today’s firms allow personal data to be exported for review, but should also remain confidential and secure to avoid potential exploitation. If portability standards are kept too lax, this would be an

invitation to hackers and pirates looking to profit from identity or intellectual property theft.

Dado o ritmo acelerado que esse ambiente muda, os padrões do setor podem ser uma maneira mais ágil de impor a portabilidade em comparação com a regulamentação.

PERMITIR INTEROPERABILIDADE

Sempre que necessário, as empresas devem ser incentivadas a manter padrões de dados abertos que possam ser usados entre plataformas, quando necessário. No entanto, considerando a natureza dinâmica das estruturas e padrões de dados, os legisladores devem evitar favorecer um método específico de coleta ou exportação de dados, seja JSON, HTML ou outro.

Em vez disso, um amplo princípio de “neutralidade tecnológica” permitiria que os melhores padrões evoluíssem naturalmente, em vez de serem determinados arbitrariamente por órgãos reguladores. A aplicação dos padrões de interoperabilidade seria, portanto, acordada pelas empresas que lidam com dados, e não necessariamente determinada por lei. Os consumidores devem, em última análise, decidir se desejam um serviço ou produto que permita a interoperabilidade ou não. A ampla aceitação de aplicativos e padrões como o Apple CarPlay mostra que a maioria das empresas prefere esses padrões que permitem que os consumidores se beneficiem ao “conectar”.

ABRACE A NEUTRALIDADE TECNOLÓGICA

Como os padrões e tecnologias mudam tão rapidamente, os legisladores devem evitar legislação que favoreça um determinado método ou tecnologia nas regras de privacidade de dados. A aplicação de uma regra uniforme sobre o formato ou processo de tecnologia serviria para limitar a quantidade de inovação e evolução natural que atualmente define nosso setor de tecnologia existente.

Em todos os casos, a legislação deve adotar e incentivar a concorrência e a preferência do consumidor para determinar a melhor tecnologia. A tecnologia muda muito rapidamente e muitas regulamentações podem limitar o surgimento de novas tecnologias e padrões o mais rápido possível dentro de uma estrutura mais flexível.

EVITE LEGISLAÇÃO DE PATCHWORK

Due to the ever-growing consumer base across both state lines and international borders, state-by-state regulations that would impose different rules on different

residents should be avoided. This patchwork of legislation would increase the cost of delivering services in an efficient manner, and would likely stunt the availability of various products or services to consumers in various jurisdictions. As such, a broad and agile uniform standard should be agreed to at the federal level, rather than individual states or municipalities.

PROTECT AND ALLOW STRONG ENCRYPTION

O uso de criptografia por indivíduos e empresas é essencial para nossos direitos digitais online. Muitas propostas legislativas desde a década de 1990 tentaram proibir métodos criptográficos de proteger e criptografar dados. A maioria dessas propostas foi justificada por razões de segurança nacional e aplicação da lei. Dito isso, as leis existentes sobre mandados judiciais e proteções da Quarta Emenda se aplicam a empresas, e não há razão para acreditar que a proibição da criptografia tornaria isso mais fácil ou mais produtivo.

Os legisladores devem reconhecer os direitos dos cidadãos de criptografar e proteger as informações e devem estender isso aos métodos de criptografia proprietários que as empresas e empresas usam para atender seus clientes. Proteger os direitos à criptografia é um método seguro e eficaz para garantir que a privacidade dos dados e dos consumidores possa ser mantida, sejam dados médicos, informações de identificação pessoal ou dados financeiros.

CONCLUSÃO

As we have outlined, there are examples of existing laws on data and consumer privacy that go far beyond the scope of consumer protection. Often, these laws serve to thwart innovation and slow down the progress that firms and companies can deliver to their customers.

What’s more, a regulatory approach that is far too restrictive or cumbersome will serve large incumbent players that can afford the additional costs while locking out start-ups and new competitors.

While we cheer the focus on data and privacy framework that would benefit consumers, we hope these recommendations are taken into account.

READ OUR RESPONSE FOR INFORMATION HERE

Comment on the Request for Information on the Development of an Artificial Intelligence (AI) Action Plan

Comment on the Request for Information on the Development of an Artificial Intelligence (AI) Action Plan

Herein, we will offer our comments on NSF, NITRD, and NSF’s development of an Artificial Intelligence (AI) Action Plan, albeit from a consumer-focused perspective of users and promoters of AI technology.

We offer several standing principles that should be central to any plan carried out by the Executive Branch and its agencies, as well as future areas of collaboration to ensure American citizens and consumers will have full access to the fruits of innovation in this space.

Permissionless Innovation

The United States must commit to empowering its markets and innovators by advancing permissionless innovation. In the past half-century, the most impactful inventions and technologies developed on American shores have emerged from the bottom-up, as self-maximizing entrepreneurs and industrialists have competed to feed consumer demand, employ talent, and deliver goods and services needed across the world.

This status quo has provided dividends for American security and strength, allowing the country to become much nimbler and more adaptive while avoiding the pitfalls of centralized command and control as practiced in China.

In allowing the unprecedented growth of the Internet through light-touch regulation for decades, the U.S. set global standards for tech and innovation. As a result, rules and regulations have emerged over time rather than been imposed by above, giving innovators the ample space and runway to develop both the hardware

and software that consumers have come to rely on. We must avoid top-down regulatory approaches on AI and other technologies as they have been tried in blue states, which would only serve to stunt our growth.

By shunning the precautionary principle, which hampers far too much innovation and growth elsewhere, the U.S. has embraced a system that rewards risk and punishes failures through market mechanisms rather than bureaucratic mandates. This unique system, matched with deep capital markets, stable rule of law, and protection of intellectual property, has made the U.S. the ideal launching pad for creative pursuits that have created vast amounts of wealth and opportunities.

Recommendation: In adopting an approach to permissionless innovation and avoiding the pitfalls of the precautionary principle, any future AI plan must guard against the instinct to preempt new AI technology or models by requiring burdensome governmental approval or licensing before launch. Only under rare exceptions related to military applications or deemed extremely high-risk should this be avoided.

Energy Supremacy

As a nation blessed with vast natural resources, the United States must continue to allow the development of energy projects of all stripes to continue to feed electricity grids, but also to power the next generation of data centers, transportation, and industry. This will be pivotal to advantage for next-generation AI technology.

Affordable and abundant energy will be a dominant force in freeing up the resources, time, and wealth for the economic and technological growth to remain competitive, as well as providing for the higher standard of living that will be demanded by the American population. For data centers and computing hubs, cheap energy will be requisite for maintaining an edge.

While still maintaining environmental standards, removing red tape for pipelines, natural gas extraction, offshore wind, and nuclear energy will have to be viewed as an all-encompassing strategy to maintain the country’s energy supremacy and dominance. Outdated infrastructure will have to be replaced, and regulatory systems will have to be streamlined.

Recommendation: Prioritization of red tape reduction for energy projects and an expansion of a diverse energy mix will allow entrepreneurs to create the infrastructure needed to power the AI revolution. Removal of barriers and fast-tracking of projects should be a necessity, as would approval for new energy technologies.

Hardware and chips The federal government should continue a careful approach to chip exports to undemocratic regimes. At the same time, the federal government should consider liberalizing the rules to ally nations, including European Union member states,, understanding that common market structures and economic incentives better align entrepreneurs and consumers in liberal democracies than outside this sphere.

Recommendation: Continue to monitor export of AI-related hardware to authoritarian regimes, while prioritizing trade with ally nations with similar liberal democratic principles.

Open source development vs model development

As consumers continue to benefit from open-source Large Language Models as well as proprietary models and products, the federal government should allow consumer competition to create the standards for this new era of technology, rather than codifying any requirements, structures, or computation limits into law. Allowing the best entrepreneurs to compete will deliver the most value for consumers who stand to gain from this technology.

Recommendation: Continue light-touch approach toward open-source developers while allowing closed-source developers and deployers of AI technology similar regulatory clarity to launch products for both commercial and personal use. Allow competition to create standards, rather than federal statutes.

Transatlantic cooperation

The US should collaborate with ally countries, especially European Union member states, for a “Free Nation” corridor for simple technology, capital, and product exchange that removes barriers and enshrines innovation in the AI sector. With an open dialogue and standard to be shared among free nations, this will ensure continued benefit to consumers and innovators in these nations, influencing and providing a model for nations that have yet to codify any AI policies into law.

Recommendation: The creation of a “Free Nation” corridor with EU member states to align with the interests of other liberal democracies and better facilitate trade to benefit consumers in the United States in beyond.

READ OUR SUBMISSION HERE

Os consumidores não são protegidos pela lei 'KYC' de mídia social da Virgínia

27 de janeiro de 2025
Por Stephen Kent
Dentro Carta aberta, Regulamento Técnico
0 comentários

Aos Delegados da Assembleia Geral da Virgínia,

Como um grupo de defesa do consumidor que representa consumidores e usuários da Internet que são a favor da inovação tecnológica, da liberdade de estilo de vida e da liberdade de escolha, escrevemos a você com reservas sobre o projeto de lei que você analisará em breve.

HB1624 exige que as redes de mídia social identifiquem seus usuários para classificar aqueles com menos de 18 anos de idade e exijam o consentimento dos pais se as referidas plataformas fornecerem o que a legislação declara amplamente como “feeds viciantes”. O projeto de lei também restringe as empresas de mídia social de oferecer produtos alternativos a menores.

O objetivo de proteger as crianças on-line e orientá-las para usos saudáveis da tecnologia e das mídias sociais é um objetivo importante e nobre que também defendemos.

No entanto, devido à linguagem deste projeto de lei e aos efeitos que ele teria em praticamente todos os usuários de mídia social, a medida causaria mais mal do que bem. O HB1624 teria um impacto preocupante na capacidade de qualquer pessoa – menor ou adulto – de usar livremente certas plataformas sociais e participar online.

Nossas preocupações sobre este projeto de lei estão resumidas em quatro pontos:

1. PRIVACIDADE

Para que os provedores de mídia social determinem quem é menor de idade, eles também serão forçados a determinar quem é adulto. O projeto de lei estipula que as plataformas cobertas devem usar “métodos comercialmente razoáveis para determinar que o usuário não é menor de idade”. Isso introduz mais complexidade técnica ao acesso à mídia social, mas também exige legalmente uma Conheça seu cliente regime que é antitético a uma Internet livre e aberta.

Suponha que os usuários sejam obrigados a fornecer detalhes pessoais verificáveis para se inscrever em certos sites. Nesse caso, isso removerá a capacidade do usuário de acessar sites de mídia social sem fornecer informações confidenciais, incluindo seu nome, data de nascimento, documentos de identidade, reconhecimento facial, endereço e muito mais.

A Internet evoluiu para ser o mercado global de ideias e conteúdo, unindo as pessoas e permitindo a liberdade de explorar, conectar e aprender. Forçando

usuários para fornecer dados privados, anonimato e privacidade na Internet, o que pode ser exigido, necessário ou desejado pelo consumidor. Isso é o que é mais consistente com nossos próprios direitos da Primeira Emenda à liberdade de expressão e associação. A decisão da Suprema Corte de 2011 em Brown v. Associação de Comerciantes de Entretenimento é um bom exemplo do direito dos jovens de receber informações, seja de videogames, salas de bate-papo ou aplicativos de mídia social.

Os usuários on-line devem poder usar serviços ou aplicativos fornecendo ou não quaisquer informações pessoais que escolherem, garantindo que possam permanecer privados e seguros.

2. SEGURANÇA

Como qualquer plataforma que use feeds algorítmicos para entregar conteúdo seria obrigada a coletar informações pessoais e de identificação de idade, não é difícil ver o quão atraentes esses dados seriam para hackers em potencial e maus atores. Quanto mais plataformas de mídia social um consumidor usa, pior essa vulnerabilidade seria para ele.

Quanto mais os serviços online e as regulamentações estaduais e federais exigem que os usuários enviem online para acessar certos sites, maior o risco de essas informações serem vítimas de hacks coordenados e divulgações ilegais. Qualquer busca rápida online pode encontrar centenas de terabytes de dados hackeados e vazados que foram expostos, geralmente devido a procedimentos de segurança frouxos ou armazenamento impróprio de dados.

Embora a legislação vise terceirizar o processo de identificação de idade para um método “comercialmente razoável”, não há um método infalível para determinar a identidade, armazenar essas informações e garantir que elas não se tornem acessíveis à Internet em geral. Exigir tal processo por lei não torna esses sistemas à prova de hackers. Em vez disso, abre as comportas e cria ainda mais incentivos para atividades criminosas online.

3. DIREITOS DOS PAIS E EDUCAÇÃO

Em vez de burocratas do governo, deveria caber aos pais e responsáveis orientar seus adolescentes e educá-los sobre como usar certos sites e aplicativos de mídia social. Aplaudimos a noção de consentimento parental para menores acessando certos sites, mas isso deveria ser uma decisão dentro das famílias e independente dos estatutos do estado da Virgínia.

Forçar a identificação de idade em sites de mídia social afetará todas as faixas etárias; portanto, os recursos do estado poderiam ser melhor utilizados para educar menores sobre as vantagens e desvantagens de diferentes atividades e comportamentos nas mídias sociais.

Os pais não devem ter seus papéis ou responsabilidades restringidos por causa de uma legislação que visa fazer o bem aos menores. Devemos garantir que os virginianos tenham a liberdade de escolher como educar e criar seus filhos. Esses pais e responsáveis são mais adequados para estruturar as necessidades e desejos tecnológicos de seus filhos. Este projeto de lei enfraquece isso.

4. UM RETROCESSO PARA A INOVAÇÃO

Por fim, o processo estabelecido no HB1624 impede que sites de mídia social criem qualquer experiência alternativa em um aplicativo de mídia social se for determinado que um usuário é menor de idade.

O que isso significa na prática é que qualquer algoritmo usado na entrega de conteúdo de mídia social seria de fato restrito, e qualquer plataforma de mídia social seria proibida de oferecer serviços pagos, versões sem anúncios ou outras alternativas para melhor atender a públicos selecionados. Se isso for levado adiante na Virgínia, necessariamente exigiria que as redes de mídia social criassem versões diferentes de aplicativos ou sites para residentes da Virgínia – menores ou adultos – o que cria um fardo indevido que muitas empresas evitarão ativamente em vez de tentar cumprir.

Em vez de impor restrições de idade nas redes sociais, o que degradará e restringirá a experiência para usuários de todas as idades, pedimos aos representantes eleitos da Virgínia que considerem meios alternativos para educar os jovens sobre as mídias sociais e a segurança no mundo online.

Como defensores do consumidor, nós do Consumer Choice Center acreditamos que a resposta às preocupações sobre o acesso dos jovens às mídias sociais não é uma regulamentação excessivamente ampla que afeta usuários de todas as idades, mas sim o desenvolvimento de orientações e recursos educacionais que respaldem o dever primário de cuidado dos pais e responsáveis.

Proteger crianças online é um objetivo nobre e digno de elogios.

No entanto, na sua forma atual, HB1624 e sua contraparte em SB854, são insustentáveis e acabariam por piorar a situação dos moradores da Virgínia.

Atenciosamente,

Stephen Kent (Manassas, Virgínia)

Diretor de Mídia

O Consumer Choice Center envia comentários da FCC para proteger a radiofrequência para projetos de código aberto e rádio amador

Esta semana, o Consumer Choice Center enviou comentários à Comissão Federal de Comunicações sobre sua proposta de reconfigurar partes da banda de 900 MHz, opondo-se ao esforço que acabaria concedendo uso exclusivo para uma empresa específica.

A extremidade inferior da banda de 900 MHz é popular com projetos de rádio de código aberto, operações de rádio amador e tecnologias de espectro e drones de próximo nível, e permaneceu livre e aberta para uso. Acreditamos que reconfigurar o uso da banda prejudicaria esses projetos, bem como a inovação futura que depende dessa extremidade da banda.

Pessoalmente, como um operador de rádio amador (KM4DDV) e entusiasta de dispositivos de rádio LoRa, acredito que os consumidores se beneficiariam de uma banda aberta e livre nesta parte específica do espectro, e os inovadores seriam capazes de continuar a criar sem se preocupar com licenciamento específico. Como uma organização, também acreditamos que isso ajudaria a proteger a inovação e a escolha para usuários e consumidores que dependem desta frequência para reprodução livre, experimentação e produtos criativos para o futuro.

Aqui está nossa carta à FCC sobre este assunto (também disponível no Site da FCC):

Como um grupo de defesa do consumidor que defende políticas inteligentes adequadas ao crescimento, promove a escolha de estilo de vida e adota a inovação tecnológica, a Centro de Escolha do Consumidor apresenta hoje os seus comentários em oposição à proposto regulamentação para reorganizar e reconfigurar a banda de 902-928 MHz a fim de atribuir condições de licenciamento à NextNav para uso exclusivo.

Embora acreditemos que nossas políticas nacionais de espectro devam promover a inovação, bem como fornecer regras justas e licenciamento para que empreendedores ofereçam ótimos serviços aos consumidores, discordamos da capacidade exclusiva que essa regulamentação criaria, o que prejudicaria os participantes ativos e os cidadãos que atualmente usam essa banda, interrompendo nosso acesso aberto à tecnologia da qual desfrutamos.

O espectro aberto existente em 900 MHz permitiu até agora que amadores e operadores de rádio amadores como eu (indicativo de chamada KM4DDV), bem como dispositivos descentralizados de tecnologia LoRa (Long Range) usados em comunicação fora da rede, e outros usuários comerciais, para experimentar tecnologias e aplicações de código aberto.

A banda como existe hoje também permitiu o crescimento de sinais de transmissão de IoT, abridores de garagem, monitoramento de segurança, trajetórias de voo de drones, bem como aplicações comerciais experimentais, tanto quanto dispositivos LoRa ou transmissões de rádio amador.

Uma comunidade crescente de amadores e entusiastas se beneficiou de uma banda aberta de espectro para se comunicarem entre si, testarem vários dispositivos e garantirem uma “rede” livre e aberta para nossas próprias comunicações de rádio amador.

Como tal, gostaríamos de pedir à FCC que reconsiderasse sua regulamentação para criar uma abordagem mais equilibrada que não discriminasse projetos de código aberto, nem colocasse em risco os serviços vitais de emergência oferecidos por operadores de rádio amador. Conceder uso exclusivo causaria interferência severa e criaria uma política de espectro injusta que daria vantagem a uma empresa em particular sobre potencialmente milhares de usuários amadores, bem como startups e empresas emergentes.

Atenciosamente,

Yael Ossowski (KM4DDV)

Vice-diretor, Consumer Choice Center

Leia nossa submissão à FCC aqui

Organizações de Mercado Livre apelam à liderança agrícola para promover a liberdade e a escolha do consumidor, e não restrições governamentais

Prezada liderança do Comitê de Agricultura da Câmara e do Senado:

As organizações abaixo assinadas, representando consumidores e contribuintes, bem como interesses limitados do governo e do mercado livre, escrevem para expressar a nossa oposição à imposição de restrições de produtos a produtos de mercearia elegíveis existentes abrangidos pelo Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP). Acreditamos que fazer com que o governo federal escolha o que os consumidores podem comprar seria um exagero significativo e é altamente provável que resulte em impostos mais elevados para os consumidores. Portanto, opomo-nos veementemente à inclusão desta disposição, ou linguagem semelhante, na Lei Agrícola de 2023.

Nossa preocupação geral é a proposta da Lei “SNAP Saudável”, que vários legisladores estão tentando inserir nesta iteração da Lei Agrícola. Esta proposta equivocada removeria uma grande variedade de artigos de mercearia de uso diário da elegibilidade do SNAP, infringindo assim a escolha do consumidor e criando um mau precedente que afectaria principalmente as famílias na posição nada invejável de receber ajuda governamental para pagar as suas mercearias.

Opomo-nos à premissa de que os funcionários do governo sabem melhor do que os indivíduos. Os consumidores, sejam eles beneficiários do SNAP ou não, devem poder tomar as suas próprias decisões informadas ao determinarem por si próprios que alimentos e bebidas servirão às suas famílias. Não devem estar sujeitos a directivas de cima para baixo dos decisores políticos e dos burocratas de Washington.

Além disso, as disposições da Lei SNAP Saudável dariam poderes aos burocratas do governo federal para impor continuamente proibições a produtos de mercearia que desfavorecem por um número cada vez maior de razões. Tal como no passado, esta dinâmica seria certamente seguida de apelos para sujeitar os consumidores a impostos especiais de consumo ou impostos sobre o “pecado” sobre esses produtos. Hoje, o alvo pode ser guloseimas não necessárias ao sustento diário, ou lanches ocasionais, mas

a regulamentação futura poderia ser usada contra qualquer produtor de alimentos, bem como contra produtos politicamente desfavorecidos, como carne vermelha, leite integral ou peixe de viveiro, por exemplo.

O novo quadro regulamentar da Lei SNAP Saudável aumentaria significativamente os custos administrativos do SNAP. Seriam necessários recursos significativos para gerir produtos elegíveis versus produtos inelegíveis, rastreá-los e comunicar essas informações aos estados e aos retalhistas. Isto aumentará a carga tributária tanto a nível estadual como federal, uma vez que as despesas administrativas do SNAP são divididas igualmente entre os governos federal e estadual.

A nossa coligação compreende profundamente a necessidade de abordar o custo crescente da Farm Bill. Muitos dos grupos abaixo assinados apresentaram uma série de soluções para abordar a necessidade de uma reforma abrangente nesta área. No entanto, somos céticos em relação aos argumentos de que restringir a elegibilidade de certos produtos ao SNAP geraria as poupanças prometidas pelos autores da Lei SNAP Saudável. Restringir as compras do SNAP não tornará os americanos mais saudáveis, nem poupará dinheiro, mas acrescentará mais burocracia ao programa e estabelecerá um precedente para a intrusão do governo nas decisões de compra tomadas pelos americanos comuns.

Yael Ossowski
Vice diretor

Centro de Escolha do Consumidor

Baixe a carta aqui

Apoio à Inovação e Tecnologia Financeira (FIT) para a Lei do Século 21 e Lei Estadual Anti-Vigilância CBDC

Prezados Membros do Congresso:

Nós, as organizações abaixo assinadas, estamos escrevendo em apoio à Inovação e Tecnologia Financeira (FIT) para o 21^rua Lei do Século (HR 4763). Também apoiamos legislação complementar (RH 5403) que proíbe o estabelecimento de uma moeda digital do banco central (CBDC) tanto diretamente para indivíduos como através do sistema bancário intermediado.

O FIT bipartidário para o 21^rua Century Act codifica uma estrutura regulatória que orienta a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sobre como distinguir entre “ativos digitais restritos” sob a alçada da SEC e “commodities digitais” sob a CFTC. O projeto de lei também estabelece procedimentos para que corretoras, sistemas de negociação, bolsas, agências de compensação e custodiantes se registrem em uma ou ambas dessas agências. Além disso, este quadro proposto reconhece explicitamente que os protocolos descentralizados são fundamentalmente diferentes e, portanto, necessitam de tratamento regulamentar separado. Esta legislação é necessária para evitar que burocratas não eleitos da SEC e da CFTC possam unilateral e arbitrariamente repreender indivíduos e instituições que possam estar operando direta ou indiretamente no ecossistema de criptomoedas.

As criptomoedas foram ilegalmente difamadas pela SEC. A agência de aplicação de valores mobiliários tentou criar narrativas falsas para justificar uma agenda política. No início deste ano, um juiz federal determinado que o processo da SEC contra uma empresa de criptomoeda foi “um abuso grosseiro do poder que lhe foi confiado pelo Congresso”. Na verdade, o juiz afirmou que:

Se alguém afirma afirmativamente que algo é verdadeiro quando não há factos que o apoiem, isso não pode ser caracterizado como uma inferência. Isso é uma falsidade. A decisão de comunicar esta afirmação ao tribunal como facto, quando carecia de qualquer base factual, demonstra má-fé subjectiva.

Ao promulgar o FIT para o 21^rua Century Act, as autoridades eleitas no Congresso estão a usar a sua autoridade legislativa para prevenir futuros abusos do poder executivo. Os freios e contrapesos como método de separação de poderes entre os três ramos do governo são um princípio fundamental da Constituição dos EUA. O FIT para os 21^rua Century Act é um cheque para abusos executivos preexistentes e futuros.

A Lei Estadual Antivigilância do CBDC também é uma legislação necessária. Os CBDCs não apenas excluem as criptomoedas privadas, mas também são uma ameaça existencial à proteção da privacidade do consumidor. Alguns acadêmicos também postularam que os CBDCs poderiam ser transformados em armas para cobrar impostos e permitir que o IRS assedie pequenas empresas e indivíduos. Os CBDCs não têm lugar na sociedade americana.

O ecossistema das criptomoedas está prosperando com oportunidades de investimento inovadoras e avanços tecnológicos. A criação de fundos negociados em bolsa (ETFs) de bitcoin à vista é o epítome de uma economia de mercado livre – onde a oferta atende à demanda. Além disso, adotar a tecnologia de contabilidade distribuída, que é a base descentralizada na qual muitas criptomoedas estão incorporadas, poderia revolucionar não apenas as finanças, mas também gestão da cadeia de abastecimento, assistência médica, e imobiliária.

Os legisladores devem abraçar a mudança, utilizando os seus poderes legislativos para estabelecer de forma convincente regras de conduta para o futuro do sector financeiro americano. Isso garantirá que a autoridade legislativa permaneça com os representantes eleitos no Congresso e não seja cedida ao poder executivo.

Membros do Congresso devem votar a favor do FIT para o 21^rua Century Act e a Lei Estadual Anti-Vigilância CBDC.

Sinceramente,

Centro de Escolha do Consumidor

Baixe a carta aqui

Apoio à Lei ROUTERS

Prezado Presidente Johnson e Líder da Minoria Jeffries,

Nós, as organizações e indivíduos abaixo assinados, escrevemos em apoio à Lei de Remoção de Nossas Tecnologias Inseguras para Garantir Confiabilidade e Segurança (ROUTERS). Especificamente, encorajamos a liderança da Câmara a adotar a Lei ROUTERS o mais rápido possível. Solicitamos ainda que o Comité de Dotações da Câmara considere a inclusão da linguagem do relatório no pacote de dotações para o ano fiscal de 2025, incentivando as agências a investigar a sua infra-estrutura de tecnologia da informação (TI) e a “destruir e substituir” qualquer hardware fabricado por uma empresa controlada por uma nação adversária estrangeira.

Aprovada por unanimidade pelo Comitê de Energia e Comércio da Câmara em março, a Lei ROUTERS exigiria um relatório do Departamento de Comércio informando os legisladores sobre os riscos potenciais representados por roteadores de Internet, modems e outras tecnologias de consumo produzidos por empresas sediadas ou controladas por estrangeiros. nações adversárias. Para salvaguardar a segurança nacional e económica da América, os membros do Congresso precisam de informações fiáveis sobre vulnerabilidades tecnológicas em produtos de consumo produzidos em países como a China e a Rússia. A Lei ROUTERS ajudaria a fornecer essas informações.

O Partido Comunista Chinês e outros adversários estrangeiros tentaram comprometer a nossa segurança nacional e económica em todos os níveis da “pilha tecnológica”. Anteriormente, o Congresso abordou as ameaças à nossa infra-estrutura de telecomunicações ao aprovar a Lei bipartidária de Equipamentos Seguros, que removeu e proibiu a utilização de produtos fabricados pelas empresas de telecomunicações chinesas Huawei e ZTE. O Congresso abordou recentemente as ameaças no “limite” da pilha tecnológica com legislação que permite ao presidente forçar o desinvestimento de plataformas controladas por estrangeiros, como o TikTok. O Congresso solicitou estudos que ajudaram a ilustrar as ameaças representadas pelo uso de outros tipos de hardware pelo governo federal, como drones fabricados pela empresa chinesa de drones DJI. Mas o Congresso ainda não examinou exaustivamente as vulnerabilidades económicas e de segurança nacional colocadas pelas secções “médias” da nossa pilha tecnológica, representadas pelos routers e modems.

As preocupações sobre potenciais vulnerabilidades em routers e modems são bem fundamentadas, e a aprovação da Lei ROUTERS ajudará o Congresso a tomar medidas apropriadas para proteger a nossa infra-estrutura digital. Em Janeiro de 2024, grupos de hackers apoiados pelo PCC na Europa exploraram vulnerabilidades em routers fabricados pela empresa chinesa TP-Link para realizar operações de espionagem cibernética. O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST) registrou centenas de relatórios de vulnerabilidades de segurança cibernética nos produtos da TP-Link em seu Banco de Dados Nacional de Vulnerabilidades. Mesmo com essas vulnerabilidades conhecidas, agências como o Departamento de Defesa, a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço e a Administração de Serviços Gerais adquiriram hardware TP-Link.

A Lei ROUTERS iniciaria o processo de identificação do nível de ameaça que tais tecnologias representam para a segurança nacional e económica americana. O projeto de lei marca mais um passo no esforço bipartidário para proteger as nossas cadeias de abastecimento e pilha de tecnologia contra ameaças representadas por produtos e fornecedores baseados ou vinculados a países preocupantes.

Além de adoptar a Lei ROUTERS, encorajamos o Congresso a incluir a linguagem do relatório no pacote de dotações para o ano fiscal de 2025 que recomenda que as agências federais realizem um inventário dos seus routers e removam qualquer hardware fabricado em países preocupantes que possam ter vulnerabilidades de segurança cibernética incorporadas. Historicamente, ao abordar as ameaças à segurança nacional ao nosso conjunto tecnológico, o governo federal tem liderado pelo exemplo, removendo voluntariamente hardware e software vulneráveis de dispositivos e redes governamentais. Embora, até onde sabemos, ainda não tenha sido proposta legislação que exija que as agências federais o façam, acreditamos que a linguagem do relatório de dotações deste ciclo de dotações poderia dar início à remoção de routers e modems vulneráveis dos sistemas de TI federais. Após a aprovação da Lei ROUTERS, este seria um grande segundo passo para enfrentar as ameaças ao mais alto nível e mitigar proativamente qualquer dano potencial.

Obrigado pela sua consideração e liderança nesta questão vital. Esperamos trabalhar consigo para garantir que esta legislação se torne lei e para continuar o esforço para proteger a nossa infra-estrutura tecnológica.

Sinceramente,

Yaël Ossowski
Vice diretor
Centro de Escolha do Consumidor

Baixe a carta aqui

Nebraska: não penalize consumidores e usuários on-line com impostos sobre publicidade

28 de março de 2024
Por Yaël Ossowski
Dentro Carta aberta, Comunicado de imprensa
0 comentários

Caros senadores de Nebraska,

Como um grupo de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana, escrevemos para expressar preocupação com as recentes alterações à proposta de redução do imposto sobre a propriedade encontrada no LB388, especificamente seções 8-12 conhecida como “Lei do Imposto sobre Serviços de Publicidade”.

A cobrança de um imposto de 7,5% sobre uma plataforma de publicidade digital – independentemente do seu tamanho – acabará por ter um impacto nas pequenas empresas que utilizam essas plataformas, bem como nos consumidores e utilizadores que dependem de publicidade legítima para estarem mais bem informados sobre produtos e serviços. eles gostam.

O objectivo mais amplo de redução do imposto sobre a propriedade é um esforço muito válido e que apoiamos, mas incluir um imposto punitivo separado no mesmo projecto de lei para aqueles que utilizam serviços de publicidade digital provavelmente faria mais mal do que bem. As startups, as pequenas empresas e os grupos de defesa utilizam a publicidade digital para chegar tanto aos consumidores como aos cidadãos, e acreditamos que impor encargos adicionais aumentaria os custos e, em última análise, favoreceria as empresas maiores que os pudessem pagar.

Como organização de defesa do consumidor que visa alcançar e informar os consumidores sobre questões de política pública, utilizamos frequentemente ferramentas de publicidade digital para divulgar a nossa mensagem, como fizemos no Nebraska em torno do assunto das proibições de vendas diretas de automóveis ao consumidor, das taxas de registo de veículos desproporcionalmente elevadas e da persistência do bem-estar empresarial que prejudica os consumidores e os contribuintes.

Com uma taxa sobre a publicidade digital, esses custos acabarão por ser transferidos para grupos como o nosso e irão sufocar e limitar as informações que os consumidores podem receber sobre os bens e serviços que preferem, bem como importantes considerações de política pública.

Pedimos a reconsideração das alterações em questão e esperamos que você possa retornar ao trabalho de fornecer um ambiente jurídico estável e competitivo para o benefício de todos os consumidores de Nebraska.

Atenciosamente,

Yaël Ossowski

Vice diretor

Centro de Escolha do Consumidor

Leia nossa carta aqui

Os jovens da Flórida merecem algo melhor do que a gestão de aplicativos sociais

22 de janeiro de 2024
Por Yaël Ossowski
Dentro Carta aberta, Regulamento Técnico, Tecnologia
0 comentários

22 de janeiro de 2024

Prezados Deputados Estaduais e Senadores,

Como um grupo de defesa do consumidor envolvido em uma ampla gama de questões digitais, incluindo privacidade e inovação tecnológica, representando nossos membros e consumidores, imploramos que você considere outro caminho quando se trata de proteger os jovens on-line da Flórida, especificamente HB1.

Na sua forma atual, a lei seria o processo de verificação de idade mais draconiano para plataformas online do país, proibindo todos os utilizadores com menos de 16 anos que queiram utilizar plataformas específicas de redes sociais, independentemente do consentimento dos pais ou das preferências para a presença online dos seus filhos. .

Este processo também exigiria que empresas selecionadas de redes sociais coletassem informações pessoais confidenciais que acreditamos que não deveriam estar em posse de quaisquer entidades privadas por mandato governamental. Isto é propício para futuros abusos, bem como para ameaças à segurança de dados que podem causar danos reais aos jovens que iniciam a sua vida online. Será uma caixa de Pandora de proporções épicas.

Além do mais, a lei abre exceções excessivamente amplas para aplicativos que possam demonstrar um caso de uso “predominante” para serviços de mensagens privadas. Existem formas melhores de abordar esta questão, como especificar serviços digitais que se concentrem exclusivamente em mensagens. O estado da Flórida estaria criando um campo de jogo desigual, escolhendo vencedores e perdedores no espaço da mídia social e privilegiando determinados aplicativos arbitrariamente com base na função que os consumidores mais utilizam.

Uma solução que respeite melhor os direitos dos pais, defenda a inovação americana e permita que os consumidores online e os seus pais escolham livremente aplicações digitais não só seria mais adequada, mas também permitiria que as melhores soluções do sector privado surgissem organicamente.

Os pais não devem ter sua própria autoridade e tomada de decisão usurpada por leis ou instituições estaduais, não importa quão nobre seja a causa. Em vez de arriscar impedir que uma geração inteira desfrute de conexões sociais on-line, imploramos que você forneça outra solução que funcione para pais, jovens consumidores on-line e inovadores de tecnologia americanos que fornecem valor para todos e cada um de nós em nossas próprias vidas.

Num país livre com um mercado competitivo vibrante, perderemos a nossa vantagem competitiva global se uma geração inteira for mantida longe do teclado e da aldeia global online. O Consumer Choice Center confia que os pais tomarão a decisão certa para seus filhos menores de 16 anos quando se trata de atividades nas redes sociais. Esperamos que você também.

Atenciosamente,

Yaël Ossowski

Vice-diretor, Consumer Choice Center

Submissão à Administração Nacional de Telecomunicações e Informações sobre Saúde e Segurança Online para Crianças

16 de novembro de 2023
Por Yaël Ossowski
Dentro Carta aberta, Regulamento Técnico, Tecnologia
0 comentários

Submissão à Administração Nacional de Telecomunicações e Informações sobre Saúde e Segurança Online para Crianças

Vimos por este meio submeter estes comentários para melhor informar e educar a Força-Tarefa sobre Saúde e Segurança Online para Crianças sobre as questões urgentes de manter as crianças seguras online, permanecendo firmes na natureza aberta e inovadora das tecnologias digitais, como a Internet.

O papel das soluções tecnológicas

Como grupo de defesa do consumidor que defende a inovação tecnológica e a escolha do consumidor, acreditamos sinceramente que, sempre que necessário, as soluções tecnológicas devem ser a principal alternativa à regulamentação restritiva que imporá custos diretos e indiretos e criará barreiras à informação e à ligação online.

Com muitas situações ou plataformas sociais, sabemos que existe muita preocupação com os jovens, especialmente os adolescentes, e com o seu comportamento online. Tem havido uma enxurrada constante de pesquisas acadêmicas, propostas políticas e campanhas de mensagens que se concentram em restringir partes da vida online aos jovens para sua segurança.

Embora exista uma tendência definitiva quanto ao enquadramento do uso das redes sociais como negativo para os jovens, a investigação existente é muito mais matizada e provavelmente mais equilibrada quando consideramos os benefícios.

Um 2022 estudar em Current Psychology descobriram que, ao classificar os usuários em 3 categorias: uso ativo, passivo e médio das mídias sociais, cada uma documentou benefícios que superam os danos potenciais, ainda mais para a categoria maior de usuários “médios”.

Por cada história de indignação mediática sobre conteúdos ou comportamentos online questionáveis, há dezenas de outras histórias não relatadas de melhoria do bem-estar social, mais ligação social e felicidade genuína, especialmente entre os jovens. Isto é especialmente verdade porque, na sua maioria, os adolescentes e jovens gravitaram de vidas sociais puramente físicas para uma vida social híbrida também online, abrindo novas oportunidades para explorar, aprender e expandir o seu conhecimento e compreensão.

Isto também foi admitido pela American Psychological Association, que este ano publicou suas próprias recomendações para pais de adolescentes monitorarem a segurança online.

As soluções oferecidas pela APA e diversas organizações parceiras são importantes e provavelmente têm mérito e eficácia junto aos jovens online. Contrastando com muitas propostas existentes na legislação, estas recomendações devem ser supervisionadas e executadas pelos pais e pelas comunidades, e negariam a necessidade de medidas punitivas emitidas pelos governos.

Acreditamos que este é um fator importante para qualquer solução que afete a segurança online de adolescentes e jovens adultos. As medidas voluntárias, sejam elas o rastreio parental, a comunicação ou a supervisão, quando utilizadas em conjunto com ferramentas tecnológicas, terão um resultado mais equilibrado e eficaz do que qualquer restrição imposta pelo governo.

A triagem parental de downloads de aplicativos, perfis online e educação geral sobre comportamento e conteúdo online provou até agora ser a abordagem mais ponderada para a segurança infantil online, e deve continuar a ser.

O caminho errado da intervenção estatal

Acreditamos que propostas que levem à intervenção de agências ou do governo nestes esforços causariam mais danos do que benefícios.

Como vimos em várias propostas estatais no Texas, Louisiana e Arkansas, limitar preventivamente o acesso dos jovens à utilização das redes sociais online não só suscita questões jurídicas, mas também restringe severamente a capacidade dos jovens de explorarem os benefícios das plataformas e redes online.

Estas propostas têm sido semelhantes a um labirinto de políticas armadas que impedem os adolescentes de se envolverem com amigos e familiares online, sobrecarregariam os futuros iniciantes nas redes sociais e levariam a precedentes piores que colocariam em risco a liberdade de expressão na Internet, bem como levariam a explorações de hackers significativas.

Propostas como a agora proibida SB396 no Arkansas tornam mais difícil para os jovens começarem a usar a Internet e todos os benefícios que ela proporciona, mas também consagraram na lei a ideia de que os governos devem escolher quais redes sociais os jovens podem ou não usar em vez dos pais.

Acreditamos que isto é paternalista, estabelece um precedente terrível para o discurso e o acesso online e equivale a nada mais do que um controlo governamental severo sobre quem tem permissão online e quando.

Isso levanta a questão de saber se o árbitro final sobre se os jovens acessam a Internet e se os pais deveriam ter diminuído a influência na vida digital de seus filhos. Acreditamos que isso é fundamentalmente errado.

Infelizmente, vemos nestas tentativas legislativas poucos esforços bem-intencionados para remediar as preocupações de segurança online e, em vez disso, vemos represálias legislativas contra certas empresas de redes sociais com base na persuasão política.

Além disso, muitas destas soluções propostas criariam provavelmente danos mais substanciais decorrentes da exploração digital de informações e dados do que as atuais ferramentas voluntárias ou tecnológicas disponíveis para os pais.

Estas propostas, incluindo propostas federais do Senado dos EUA, como a Lei de Segurança Online para Crianças, exigem que os sites de redes sociais recolham fotos, identificações e documentação confidenciais de menores, criando enormes riscos de privacidade que serão o sonho de qualquer hacker cibernético.

Acreditamos que, como sociedade, devemos confiar que os pais têm o direito final de decidir se os seus filhos acedem ou não a determinados websites ou serviços, e que essas decisões não são anuladas por propostas legislativas.

A resposta é tecnologia

Como afirmamos, e como a pesquisa demonstra, as mídias sociais trazem imensos benefícios que são praticados e explorados todos os dias para pessoas de qualquer faixa etária.

Quer seja para fins criativos, expressão democrática, ligação social, comércio e negócios, ou educação, há uma infinidade de benefícios para as redes sociais que, quando combinadas com a supervisão e orientação responsável de adultos, continuarão a ser uma força positiva para a sociedade, uma vez que um todo.

Sempre que necessário, quando os pais e as comunidades puderem implementar soluções tecnológicas que ajudem a melhorar os benefícios da utilização das redes sociais – seja em filtros parentais voluntários, autorização de download ou materiais educativos – este será o melhor e mais eficaz método para proteger os jovens online. . Manter a Internet como um ecossistema aberto à exploração, aprendizagem e ligação trará muito mais benefícios para a próxima geração do que proibições restritivas ou limites impostos por lei.

Esperamos que a sua comissão leve a sério estes pontos e continue a defender o uso responsável da tecnologia e da Internet para os jovens e os seus pais.

Link para o PDF

CCC se junta à carta de coalizão de 31 grupos contra novo ataque regulatório do CFPB

Washington DC: Em resposta à promoção do presidente Biden do novo limite máximo de taxas de atraso de cartão de crédito do Consumer Financial Protection Bureau na Casa Branca na semana passada, o Consumer Choice Center assinou um carta de coalizão ao presidente e ao CFPB instando-os a reconsiderar a regra. A carta é assinada por 31 grupos e organizações de defesa dedicadas à promoção de políticas pró-crescimento e pró-consumidor.

“A história indica que são os consumidores que suportam o peso de regulamentações como esta porque, para compensar os custos resultantes, as instituições financeiras acabam por impor novas taxas e taxas de juro mais elevadas, ao mesmo tempo que reduzem o acesso ao crédito da Main Street”, afirmava a carta, “Por exemplo , a Emenda Durbin à Lei Dodd-Frank que limita as taxas de intercâmbio em cartões de débito levou à eliminação de contas correntes gratuitas, aumentou os requisitos de saldo mínimo e aumentou as taxas de manutenção. Seu novo limite de taxas por atraso aumentará de forma semelhante os custos operacionais das instituições financeiras, que os consumidores americanos inevitavelmente suportarão novamente.”

A carta também destacou como o Escritório de Advocacia da Administração de Pequenas Empresas observou que o CFPB se recusou a “considerar adequadamente o impacto que esta regra terá sobre as pequenas entidades”, apesar dos tribunais considerarem que as agências devem fazê-lo antes de certificar uma regulamentação.

Na carta foram incluídos os senadores Sherrod Brown e Tim Scott (presidente/membro graduado do Comitê de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado dos EUA); Os deputados Patrick McHenry e Maxine Waters (presidente/membro graduado do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA) e os deputados Roger Williams/Nydia Velázquez (presidente/membro graduado do Comitê de Pequenas Empresas da Câmara dos EUA).

Os signatários da carta incluem Ed Martin, Phyllis Schlafly Eagles; Grover Norquist, Americanos pela Reforma Tributária; John Berlau, Instituto de Empresas Competitivas; Cameron Shelby, Impacto Heartland; Brent M. Gardner, Americanos pela Prosperidade; Karen Kerrigan, Conselho de Pequenas Empresas e Empreendedorismo; Tom Schatz, Cidadãos Contra o Desperdício Governamental; Gerard Scimeca, Acção do Consumidor para uma Economia Forte; Brian Garst, Centro para Liberdade e Prosperidade; Isaac Schick, Instituto Americano do Consumidor; Stephen Kent, Centro de Escolha do Consumidor; Patrick Brennen, Instituto de Política do Sudoeste; Hadley Heath Manning, Voz Feminina Independente; Terry Schilling, Projeto de Princípios Americanos; George Landrith, Fronteiras da Liberdade; Saul Anuzis, Associação 60 Plus; David Williams, Aliança de Proteção aos Contribuintes; Paul Gessig, Fundação Rio Grande; Jeff Mazzella, Centro para a Liberdade Individual; Ryan Ellis, Centro para uma Economia Livre; Phil Kerpen, Compromisso Americano; Seton Motley, menos governo; Dan Perrin, Coalizão HSA; Chuck Muth, Extensão ao Cidadão; Wendy Darmon, Instituto Palmetto Promise; Judson Phillips, nação do Tea Party; Richard Manning, Americanos pelo Governo Limitado; Carol Platt Liebau, Instituto Yankee; Marcos Lopez, Instituto de Política de Nevada; Mike Stenhouse, Centro para Liberdade e Prosperidade de Rhode Island; e Sal Nuzzo, Instituto James Madison.

Você pode ver a carta AQUI.

Mantenha a linha sobre as apropriações da FDA em defesa dos consumidores

Prezados membros do Comitê de Apropriações da Câmara,

Como um grupo de defesa engajado no trabalho para proteger e defender a escolha do consumidor, pedimos que você mantenha em vigor Seções 768-769 do Agricultura, Desenvolvimento Rural, Administração de Alimentos e Medicamentos e Dotações de Agências Relacionadas Conta. Essas seções referem-se a limitar o financiamento de várias regras emitidas pela Food & Drug Administration para proibir categorias inteiras de vários produtos de tabaco e nicotina com sabor sem qualquer referência a alternativas mais seguras que salvam vidas.

No ano passado, a FDA realizou audiências e consultas exaustivas sobre essas disposições, que nós participamos e nos opomos na época. Apesar dos protestos de consumidores e grupos da sociedade civil, eles foram implementados independentemente.

Ao manter essas restrições de financiamento na conta, você pode ajudar os consumidores a fazer suas próprias escolhas de produtos, preservando alternativas mais seguras de nicotina e evitando as repercussões negativas que resultariam da proibição do produto.

É de vital importância que o Comitê de Apropriações da Câmara busque um plano acionável para incorporar a redução de danos e alternativas de nicotina de risco reduzido na política e no FDA, em vez de proibições míopes que ameaçam impulsionar os mercados ilícitos.

Se a agência leva a sério a redução do tabagismo em nosso país, a resposta deve se concentrar na redução de danos em todos os aspectos, em vez de aumentar as proibições e restrições que causarão mais danos.

Mantenha essas disposições em vigor e continue firme em defesa da escolha do consumidor para seus constituintes.

Atenciosamente,

Yaël Ossowski

Vice diretor

Centro de Escolha do Consumidor

(Versão em PDF disponível aqui)

A Consumer-Focused National Data Privacy Framework

Comment on the Request for Information on the Development of an Artificial Intelligence (AI) Action Plan

O Consumer Choice Center envia comentários da FCC para proteger a radiofrequência para projetos de código aberto e rádio amador

Organizações de Mercado Livre apelam à liderança agrícola para promover a liberdade e a escolha do consumidor, e não restrições governamentais

Apoio à Inovação e Tecnologia Financeira (FIT) para a Lei do Século 21 e Lei Estadual Anti-Vigilância CBDC

Apoio à Lei ROUTERS

Nebraska: não penalize consumidores e usuários on-line com impostos sobre publicidade

Os jovens da Flórida merecem algo melhor do que a gestão de aplicativos sociais

CCC se junta à carta de coalizão de 31 grupos contra novo ataque regulatório do CFPB

Mantenha a linha sobre as apropriações da FDA em defesa dos consumidores

Prezados membros do Comitê de Apropriações da Câmara,

Siga-nos

WASHINGTON

BRUXELAS

LONDRES

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

OTTAWA