Durante a pandemia, o plástico tornou-se um mal-necessário para responder a contra-indicações sanitárias.  

Qu'il s'agisse de l'équipement de protection individual, des boîtes de repas a importador ou encore des cloisons en plexiglas dressées afin de protéger les clients au restaurant, il est devenu omniprésent. 

L'ubiquité de cette matière n'est pas nouvelle, mas son utilité dans l'ère de la COVID est marquante. Pourtant, cela ne change rien quant a son caractère poluant. Personne ne souhaite répandre cette matière dans la nature, surtout pas dans nos fleuves et autres cours d'eau. 

C'est la raison pour laquelle le premier ministre du Québec François Legault a annoncé l'élargissement du système de consigne. Ce faisant, il cherche à mieux recycler les bouteilles de plastice. O ministro do Meio Ambiente, Benoit Charrette, também revelou os planos para reduzir o consumo de plástico das empresas no espírito de reciclagem de meus déchets. 

Há também centenas de empresários quebequenses na indústria de reciclagem que se tornaram mais eficazes e mais lucrativos à vista. L'usine de Lavergne à Montréal en est un bel exemple, tout comme Plastiques GPR de Saint-Félix-de-Valois. Ces deux entreprises comptent des clients partout à travers le monde et aident à faire rayonner le Québec. 

A popularidade dessas iniciativas é fruto dos esforços da indústria e do governo do Québec. 

Le plastique n'est pas toxique

Il parece aujourd'hui qu'Ottawa cherche à aller se chercher une part de cette gloire. Em outubro, o governo de Justin Trudeau declarou que projetou o plástico como uma substância tóxica conforme o anexo 1 da Lei Canadense sobre a proteção do meio ambiente. Cela interdirait l'utilisation d'arts en plastico a use únicos tels que les en plasticique, les baldes, les bâtonnets a melanger, les ustensiles et les recipientes de polystyrène. 

Cette décision du gouvernement nous inquiète pour deux raisons. Tout d'abord, nous savons tous que les produits en plasticque ne sont pas toxices. Ce n'est pas comme l'amiante et le plomb, deux autres produits déjà identifiés par cette loi. Você pode liberar uma matéria de grande utilidade ao mesmo tempo que as substâncias cancerígenas? Cela ne fait aucun sens. 

Ensuite, aqui está o trabalho de empreendedores e empresas inovadoras que buscam soluções concretas para resolver o problema da poluição, observando o ciclo de vida dessas maneiras. Bannir ces matières ou les considerados « tóxicos » eliminam as soluções privadas que foram desenvolvidas por nossos empreendedores e inovadores locais. Ce rejet des solutions innovantes est inquiétant. 

Qui plus est, Ottawa vient empiéter une fois de plus sur les esforços des provincials pour lutter contre ces matières résiduelles. Le Québec et l'Alberta ont déjà mis en place des planes afin de réduire la consommation de plastices. Esses planos conçus localement répondent mieux aux besoins de leurs citoyens que ceux imposés par Ottawa. 

La reclassification du plastique est loin d'être une bonne solution. Trata-se de uma démarche cínica do governo Trudeau visando justificar o seu emprego em um domínio de competência provincial e responder a maladroitement aux demandes des groupes environnementaux. 

Un bien indispensável

S'il est nécessaire d'applaudir les esforçes pour réduire la consommation de plastices, il is tout aussi important d'être réaliste : le plastice est un bien indispensável, et la pandémie nous l'a rappelé. L'important est de s'assurer qu'il ne se ramasse pas n'importe où et puisse être recuperadotilisé ou bien reciclé. 

C'est grâce au génie québécois que nous pourrons descarte de nosso plástico de forma responsável, et non grâce a une prohibition du gouvernement federal. Em vez de liberar as províncias para obter suas abordagens e os inovadores encontrarem soluções eficazes, o governo federal escolheu a voz do parseuse de interdição pura e simples de certos produtos. Cela nuit à tout le monde, et particulièrement à nous tous, consommateur. 

Esta reclassificação veio também criar uma verdadeira incerteza sobre o que poderá ser adicionado à lista de produtos tóxicos em uma futura abordagem. 

Le Québec a montré qu'il est un leader dans le recyclage du plastice. Il is crucial qu'Ottawa lui permette de le demeurer. 

Publicado originalmente aqui.

A UE está atualmente tentando “vencer o câncer” com um novo plano, que visa proibir ou restringir certos hábitos comportamentais, como fumar ou beber. Em vez disso, devemos olhar para a inovação para aumentar nossa vida útil.

Apoiar a pesquisa médica para combater a doença é visto pela maioria como algo louvável, em nenhum caso controverso. A reação parece ser diferente quando se trata de parar e retardar o próprio processo de envelhecimento. Tal empreendimento pode parecer a muitos uma utopia irrealista ou uma intervenção imoral no curso da natureza.

Nenhuma das suposições é necessariamente válida: nos últimos anos, esse tipo de pesquisa sobre envelhecimento ganhou imensa popularidade e fundamento científico; os chamados senolíticos desempenham um papel vital nisso. Portanto, não é mais um experimento de pensamento utópico de alguns excêntricos.

Interromper o processo de envelhecimento também não é imoral, porque impede o desenvolvimento natural do corpo humano. A suposição implícita aqui é que aderir ao processo natural de decadência do corpo humano é moralmente superior. Isso não é particularmente convincente. Afinal, mesmo com o uso de próteses articulares e transplantes de órgãos, melhoramos nossa qualidade e expectativa de vida de forma não natural, no primeiro caso até mecânica.

Não é necessariamente sobre viver para sempre

Mesmo que você não queira necessariamente viver muito mais tempo, há uma razão importante para apoiar as abordagens de extensão da vida. No tratamento de doenças como câncer e diabetes, supõe-se que só é possível interromper ou aliviar os sintomas que aparecem após a ocorrência da doença. Abordagens preventivas também estão sendo adotadas, mas se concentram apenas na prevenção de doenças específicas.

No campo da pesquisa do envelhecimento, no entanto, essa abordagem é fundamentalmente criticada por vários cientistas. Eles argumentam que essa estratégia não foca efetivamente no desenvolvimento real da doença. Isso porque está intransponivelmente ligada ao processo de envelhecimento humano. Em outras palavras: se encontrarmos a cura para o envelhecimento, muito provavelmente também encontraremos um tratamento para o câncer, diabetes, problemas cardiovasculares e outras doenças da velhice.

Desligando o processo de envelhecimento com senolíticos

Seja qual for o motivo do otimismo quanto à possibilidade de prolongar a vida humana, os senolíticos parecem tornar esse projeto cada vez mais realista. Os senolíticos são moléculas que podem induzir a morte de células humanas senescentes. Essas células se acumulam no corpo com a idade, em humanos e animais. Ao contrário das células não senescentes, essas células não se dividem mais.

Supõe-se que as células se dividam até atingirem o chamado limite de Hayflick – geralmente em torno de 50 divisões celulares. Depois disso, instala-se a morte celular programada. As células senescentes representam uma ínfima proporção que escapa a esse destino das demais células. Em vez de morrer ou ser destruídos, eles continuam a se acumular no corpo. Esse processo de senescência causa um aumento da inflamação no corpo e é considerado o desencadeador do processo de envelhecimento.

Acredita-se que muitos sinais de envelhecimento e doenças podem ser atribuídos ao aumento de células senescentes – desde demência, osteoporose, fragilidade, diabetes e doenças cardíacas até doenças hepáticas e pulmonares e a ocorrência mais frequente de câncer.

O objetivo dos senolíticos de matar células senescentes, portanto, parece lógico – remover células que parecem ser fundamentalmente responsáveis pelo processo de envelhecimento. Parece não existir um mecanismo endógeno eficaz que leve à morte celular de células senescentes. Se assim fosse, essas células não se acumulariam ao longo dos anos e causariam todo tipo de doenças relacionadas à idade.

Senolíticos podem estar prontos para uso em alguns anos

Embora esse mecanismo pareça lógico para interromper o processo de envelhecimento e as doenças associadas, essa abordagem ainda pode parecer bastante utópica. Afinal, é uma abordagem radical das condições que difere do foco anterior nos sintomas. Os senolíticos também não são apenas intervenções preventivas, mas sim pré-preventivas: o objetivo não é prevenir o aparecimento de certas doenças, mas prevenir a causa de todas as doenças relacionadas à idade.

No entanto, os senolíticos podem estar prontos para uso em alguns anos, pois já estão ocorrendo ensaios clínicos com seres humanos. Os resultados são promissores. Empresas de biotecnologia bem conhecidas neste campo incluem:

Atualmente, a Unity Biotech está se concentrando no uso de senolíticos para eliminar doenças articulares específicas relacionadas à idade, como osteoartrite, com foco adicional em doenças oculares e pulmonares. No ano passado, foram anunciados resultados positivos de um dos primeiros estudos envolvendo voluntários humanos cujos sintomas de osteoartrite foram significativamente reduzidos pela adição da molécula senolítica UBX 0101.

Atualmente, a Unity Biotech tem o maior progresso no campo de testes em humanos. Além disso, há, por exemplo, a Oisin Biotechnologies, que está desenvolvendo um mecanismo para direcionamento preciso de células senescentes. O objetivo aqui é uma remoção personalizada de células senescentes sem danificar outras células. Ensaios clínicos com participantes humanos estão atualmente em preparação.

Devido ao rápido sucesso e velocidade da pesquisa em senolíticos, agora se supõe que essas moléculas possam estar prontas para uso em poucos anos para retardar o processo de envelhecimento. Parece que as utopias nem sempre precisam ser irrealistas ou distantes.

Publicado originalmente aqui.

Os benefícios para a saúde são minúsculos, mas os danos econômicos serão enormes.

Após uma consulta de seis semanas, parece que o governo britânico está pronto para avançar com sua política de proibição geral de junk food online. publicidade. No fim de semana, uma 'fonte do governo' bem vindo um relatório oportuno de um grupo de campanha que levantou 'a tampa das estratégias online secretas que os gigantes globais de alimentos estão usando para manipular as crianças britânicas'.

o relatório - ou 'exposé', como está sendo marcado - é de uma organização chamada Bite Back 2030 e traz endossos dos chefs famosos Jamie Oliver e Hugh Fearnley-Whittingstall e, por razões que não estão claras, um modelo Dolce & Gabbana.

Como você pode esperar, as revelações dramáticas do relatório não são realmente muito dramáticas. Ele apenas aponta o fato de que algumas celebridades têm muitos milhares de seguidores no Instagram, antes de revelar, no estilo mágico de palco, que essas celebridades às vezes assinam acordos de publicidade com empresas como Coca-Cola e McDonald's.

O número da manchete é que as crianças estão sendo 'bombardeadas' com 500 lixo onlineComida anúncios por segundo. Presumivelmente, essa é a quantidade total de anúncios exibidos por segundo para os 12 milhões de crianças da Grã-Bretanha, e não para cada criança, o que pode tornar a experiência de visualização desconfortável.

Mesmo que houvesse evidências de que a publicidade online de alimentos não saudáveis é uma crise que precisa ser enfrentada com urgência, a proibição de anúncios ainda seria uma péssima ideia. Mas nem sequer é um problema real, muito menos uma crise que precisa de uma solução imposta pelo Estado. Com efeito, o governo análise de sua própria política conclui que removerá uma média de 1,7 calorias da dieta das crianças por dia. Para contextualizar, isso é aproximadamente o equivalente a meio Smartie.

Além disso, há o problema inevitável de centralizar questões como esta em Whitehall – neste caso, o que conta como 'junk food' da qual os olhos vulneráveis das crianças devem ser protegidos? O governo diz que está se concentrando em alimentos “ricos em gordura, açúcar e sal”. No entanto, isso significa que eles acabaram condenando alimentos indutores de obesidade famosos como Marmite, iogurte, mel, mostarda e frutas enlatadas.

Os custos econômicos de uma política como essa são catastróficos, especialmente à medida que avançamos para um período de recuperação pós-confinamento. Órgãos da indústria de publicidade foram preocupado sobre isso por meses, tentando desesperadamente chamar a atenção para as maneiras pelas quais isquiotibiais a economia. Mas suas reclamações não foram ouvidas entre os entusiastas da burocracia em Westminster.

Há também a questão dos pequenos negócios, como a panificação que minha mãe administra na cozinha. A política, em sua forma proposta, parece criminalizar minha mãe por postar fotos de seus bolos em sua conta do Instagram para anunciar seus serviços. A fonte anônima do governo em The Sunday Times diz que não precisamos nos preocupar com isso: 'Haverá ressalvas – isso não se destina a pequenas empresas que anunciam bolos caseiros online. Destina-se aos gigantes da alimentação.'

No entanto, não está claro se ou como uma política como essa pode ser direcionada a empresas específicas e não a outras. Quando as pessoas ainda estão sendo multadas por irem ao parque com amigos e presas pelo crime de 'confraternização ao ar livre', esse briefing anônimo a um jornal dificilmente é reconfortante.

Assim que essa política for implementada, o Reino Unido terá as restrições de marketing digital mais rígidas do mundo, com alguma margem. Isso não é motivo de orgulho. Existem muitas áreas em que a Grã-Bretanha pode ser líder mundial - lançamento de vacinas, por exemplo - mas liderar o mundo na abertura de novos caminhos nas formas como regulamos a dieta e a cultura online não é um recorde pelo qual qualquer governo deveria se esforçar.

Publicado originalmente aqui.