Durante la pandemia, la plastica deve essere un male necessario per rispondere ai vincoli sanitari.  

Quando l'equipaggiamento di protezione individuale, le scatole di repas da importare o il resto dei cloisonn in plexiglas si vestono per proteggere i clienti al ristorante, deve essere onnipresente. 

L'ubiquité de cette matière n'est pas nouvelle, mais son utilité dans l'ère de la COVID est marquante. Pourtant, cela ne change rien quant à son caractère polluant. Personne ne souhaite répandre cette matière dans la nature, surtout pas dans nos fleuves et autres cours d'eau. 

C'est la raison pour laquelle le premier ministre du Québec François Legault a annunciare l'élargissement du système de consigne. Ce faisant, il cherche à mieux recycler les bouteilles de plastique. Le ministre de l'Environnement, Benoit Charrette, aussi révélé des plans afin de réduire la consommation de plastique des entreprises dans l'espoir de mieux recycler leurs déchets. 

Il ya aussi des centaines d'entrepreneurs québécois dans l'industrie du recyclage qui deviennent de plus en plus efficacis et grossissent à vue d'oeil. L'usine de Lavergne a Montréal è un bel esempio, tutto come Plastiques GPR de Saint-Félix-de-Valois. Queste due imprese soddisfano i clienti che partono per attraversare il mondo e aiutano a fare raggio nel Québec. 

La popolarità di queste iniziative è il frutto degli sforzi dell'industria e del governo del Québec. 

Le plastiche non sono tossiche

Il semble aujourd'hui qu'Ottawa cherche à aller se chercher une part de cette gloire. In ottobre, il governo di Justin Trudeau ha dichiarato che ha progettato la plastica come una sostanza tossica selon l'allegato 1 della Loi canadese sulla protezione dell'ambiente. Cela interdirait l'utilisation d'articles en plastique à use unique tels que les sacs en plastique, les pailles, les bâtonnets à mélanger, les ustensiles et les récipients de polystyrène. 

Cette décision du gouvernement nous inquiète pour deux raisons. Tout d'abord, noi sappiamo che i prodotti in plastica non sono tossici. Ce n'est pas comme l'amiante et le plomb, due altri prodotti déjà identifiés par cette loi. Perché pensi a una materia di una grande utilità allo stesso stato delle sostanze cancerogene? Cela ne fait aucun sens. 

Ensuite, cela fait fi du travail des imprenditori et entreprises innovantes cherchant des solutions concrete pour résoudre le problème de inquinamento, notamment en travaillant sur le cycle de vie de queste manières. Bannir ces matières ou les considérer «toxiques» vient eliminer les solutions privées qui ont été développées par nos imprenditori et innovateurs locaux. Il rifiuto delle soluzioni innovative è inquietante. 

Qui plus est, Ottawa vient empiéter une fois de plus sur les effort des province pour lutter contre ces matières résiduelles. Il Québec e l'Alberta sono già stati al posto dei piani per ridurre il consumo di plastica. Questi piani conçus localement répondent mieux aux besoins de leurs citoyens che ceux imposés par Ottawa. 

La riclassificazione della plastica è loin d'être una buona soluzione. C'est plutôt une démarche cynique du gouvernement Trudeau visto à giustificazione son empiétement sur un domaine de compétence provinciale et répondre maladroitement aux demandes des groupes environnementaux. 

Un bien indispensabile

S'il est nécessaire d'applaudir les effort pour réduire la consommation de plastics, il est tout aussi important d'être réaliste: la plastique est un bien indispensabile, et la pandémie nous l'a rappelé. L'importante è assicurarsi che non se ramasse pas n'importe où e può essere riutilizzato o ben riciclato. 

C'est grâce au génie québécois que nous pourrons disposer de notre plastique de façon responsable, et non grace à une proibition du gouvernement fédéral. Al posto di lasciare le province che promuovono i loro approcci e gli innovatori che trovano soluzioni efficaci, il governo federale sceglie la voie paresseuse de l'interdizione pura e semplice di certi prodotti. Cela nuit à tout le monde, et particulièrement à nous tous, consommateur. 

Questa riclassificazione vient aussi créer une réelle incertezza su ciò che potrebbe essere aggiunto alla lista dei prodotti tossici in un futuro prossimo. 

Le Québec a montré qu'il est un leader dans le recyclage du plastique. Il est cruciale qu'Ottawa lui permette de le demeurer. 

Originariamente pubblicato qui.

L'UE sta attualmente cercando di "sconfiggere il cancro" con un nuovo piano, che si propone di vietare o limitare determinate abitudini comportamentali, come fumare o bere. Invece, dovremmo guardare all'innovazione per aumentare la durata della nostra vita.

Sostenere la ricerca medica per combattere le malattie è visto dalla maggior parte delle persone come qualcosa di lodevole, in ogni caso non controverso. L a reazione sembra essere diversa quando si tratta di fermare e rallentare lo stesso processo di invecchiamento. Un'impresa del genere può colpire molti come un'utopia irrealistica o un intervento immorale nel corso della natura.

Nessuna delle ipotesi è necessariamente valida: negli ultimi anni, questo tipo di ricerca sull'invecchiamento ha guadagnato un'immensa popolarità e fondamento scientifico; i cosiddetti senolitici giocano un ruolo fondamentale in questo. Quindi non è più un esperimento mentale utopico di alcuni eccentrici.

Anche fermare il processo di invecchiamento non è immorale, perché impedisce il naturale sviluppo del corpo umano. L'assunto implicito qui è che aderire al processo naturale di decadimento del corpo umano è moralmente superiore. Questo non è particolarmente convincente. Dopotutto, nonostante l'uso di protesi articolari e trapianti di organi, miglioriamo la qualità e l'aspettativa di vita in modo innaturale, nel primo caso addirittura meccanico.

Non si tratta necessariamente di vivere per sempre

Anche se non vuoi necessariamente vivere molto più a lungo, c'è un motivo importante per sostenere gli approcci di estensione della vita. Nel trattamento di malattie come il cancro e il diabete, si presume che sia possibile arrestare o alleviare i sintomi che compaiono solo dopo che la condizione si è verificata. Vengono perseguiti anche approcci preventivi, ma si concentrano solo sulla prevenzione di malattie specifiche.

Nel campo della ricerca sull'invecchiamento, tuttavia, questo approccio è fondamentalmente criticato da numerosi scienziati. Sostengono che questa strategia non si concentri efficacemente sull'effettivo sviluppo della malattia. Questo perché è indissolubilmente legato al processo di invecchiamento umano. In altre parole: se troviamo una cura per l'invecchiamento, molto probabilmente troveremo anche una cura per il cancro, il diabete, i problemi cardiovascolari e altre malattie della vecchiaia.

Spegnere il processo di invecchiamento con i senolitici

Qualunque sia la ragione per essere ottimisti sulla possibilità di prolungare la vita umana, i senolitici sembrano rendere questo progetto sempre più realistico. I senolitici sono molecole che possono indurre la morte delle cellule umane senescenti. Queste cellule si accumulano nel corpo con l'età, nell'uomo e negli animali. A differenza delle cellule non senescenti, queste cellule non si dividono più.

Si presume che le cellule si dividano fino a raggiungere il cosiddetto limite di Hayflick, di solito circa 50 divisioni cellulari. Successivamente, inizia la morte cellulare programmata. Le cellule senescenti rappresentano una piccola parte che sfugge a questo destino del resto delle cellule. Invece di morire o essere distrutti, continuano ad accumularsi nel corpo. Questo processo di senescenza provoca un aumento dell'infiammazione nel corpo ed è considerato l'innesco del processo di invecchiamento.

Si ritiene che molti segni dell'invecchiamento e della malattia possano essere attribuiti all'aumento delle cellule senescenti, dalla demenza, all'osteoporosi, alla fragilità, al diabete e alle malattie cardiache, alle malattie del fegato e dei polmoni e alla più frequente comparsa di cancro.

Lo scopo dei senolitici di uccidere le cellule senescenti, quindi, sembra logico: rimuovere le cellule che sembrano essere fondamentalmente responsabili del processo di invecchiamento. Non sembra esistere un meccanismo endogeno efficace che porti alla morte cellulare delle cellule senescenti. Se così fosse, queste cellule non si accumulerebbero nel corso degli anni e causerebbero tutti i tipi di malattie legate all'età.

I senolitici potrebbero essere pronti per l'uso in pochi anni

Anche se questo meccanismo sembra logico per fermare il processo di invecchiamento e le malattie associate, questo approccio può ancora sembrare abbastanza utopico. Dopotutto, è un approccio radicale alle condizioni che differisce dalla precedente attenzione ai sintomi. I senolitici, inoltre, non sono solo interventi preventivi ma piuttosto pre-preventivi: lo scopo non è prevenire l'insorgenza di alcune malattie ma prevenire la causa di tutte le malattie legate all'età.

Tuttavia, i senolitici potrebbero essere pronti per l'uso in pochi anni, poiché sono già in corso studi clinici con soggetti umani. I risultati sono promettenti. Le aziende biotecnologiche ben note in questo campo includono:

Attualmente, Unity Biotech si sta concentrando sull'uso dei senolitici per eliminare specifiche malattie articolari legate all'età come l'osteoartrosi, con un'attenzione aggiuntiva alle malattie degli occhi e dei polmoni. L'anno scorso sono stati annunciati risultati positivi da uno dei primi studi che hanno coinvolto volontari umani i cui sintomi di osteoartrite sono stati significativamente ridotti grazie all'aggiunta della molecola senolitica UBX 0101.

Unity Biotech ha attualmente i maggiori progressi nel campo delle sperimentazioni umane. Inoltre, c'è, ad esempio, Oisin Biotechnologies, che sta sviluppando un meccanismo per mirare con precisione alle cellule senescenti. L'obiettivo qui è una rimozione su misura delle cellule senescenti senza danneggiare altre cellule. Gli studi clinici con partecipanti umani sono attualmente in preparazione.

A causa del rapido successo e della velocità della ricerca nei senolitici, si presume ora che queste molecole potrebbero essere pronte per l'uso in pochi anni per rallentare il processo di invecchiamento. Sembra che le utopie non debbano essere sempre irrealistiche o lontane.

Originariamente pubblicato qui.

I benefici per la salute sono minimi, ma il danno economico sarà enorme.

A seguito di una consultazione di sei settimane, sembra che il governo britannico sia pronto a portare avanti la sua politica per vietare il cibo spazzatura online pubblicità. Nel weekend una 'fonte governativa' accolto un utile rapporto tempestivo di un gruppo di campagna che ha sollevato "il coperchio sulle strategie segrete online che i giganti alimentari globali stanno usando per manipolare i bambini britannici".

Il rapporto - o 'exposé', come viene marchiato - proviene da un'organizzazione chiamata Bite Back 2030 e porta l'approvazione dei famosi chef Jamie Oliver e Hugh Fearnley-Whittingstall e, per ragioni che non sono chiare, un modello Dolce & Gabbana.

Come ci si potrebbe aspettare, le drammatiche rivelazioni del rapporto in realtà non sono affatto molto drammatiche. Sottolinea semplicemente il fatto che alcune celebrità hanno molte migliaia di follower su Instagram, prima di rivelare, in stile mago del palcoscenico, che quelle celebrità a volte firmano accordi pubblicitari con aziende come Coca-Cola e McDonald's.

La cifra principale è che i bambini vengono "bombardati" con 500 spazzatura onlinecibo annunci al secondo. Presumibilmente, questa è la quantità totale di annunci mostrati al secondo ai 12 milioni di bambini della Gran Bretagna, piuttosto che a ciascun bambino, il che potrebbe creare un'esperienza visiva spiacevole.

Anche se ci fossero prove che la pubblicità online di cibi malsani è una crisi che deve essere affrontata con urgenza, il divieto di pubblicità sarebbe comunque una pessima idea. Ma non è nemmeno un vero problema, figuriamoci una crisi che necessita di una soluzione imposta dallo stato. Anzi, del governo analisi della propria politica conclude che rimuoverà una media di 1,7 calorie dalla dieta dei bambini al giorno. Per il contesto, è all'incirca l'equivalente di mezzo Smartie.

Inoltre, c'è l'inevitabile problema che deriva dalla centralizzazione di questioni come questa a Whitehall: in questo caso, cosa conta come "cibo spazzatura" da cui gli occhi vulnerabili dei bambini devono essere protetti? Il governo afferma che si sta concentrando sugli alimenti "ricchi di grassi, zucchero e sale". Eppure questo significa che sono finiti condannando notoriamente alimenti che inducono obesità come marmite, yogurt, miele, senape e frutta in scatola.

I costi economici di una politica come questa sono catastrofici, soprattutto mentre ci muoviamo verso un periodo di ripresa post-lockdown. Gli enti del settore pubblicitario lo sono stati ha riguardato su questo per mesi, cercando disperatamente di attirare l'attenzione sui modi in cui lo farebbe tendine del ginocchio l'economia. Ma le loro lamentele sono rimaste inascoltate tra gli entusiasti della burocrazia a Westminster.

C'è anche il problema delle piccole imprese, come l'attività di panificazione che mia madre esaurisce dalla sua cucina. La politica, nella sua forma proposta, sembra criminalizzare mia madre per aver pubblicato le foto delle sue torte sul suo account Instagram per pubblicizzare i suoi servizi. La fonte anonima del governo in I tempi della domenica dice che non dobbiamo preoccuparci di questo: 'Ci saranno degli avvertimenti - questo non è rivolto alle piccole aziende che pubblicizzano torte fatte in casa online. È rivolto ai giganti del cibo».

Tuttavia non è chiaro se o come una politica come questa possa essere indirizzata a specifiche imprese e non ad altre. Quando le persone vengono ancora multate per essere andate al parco con gli amici e arrestate per il reato di 'socializzazione all'aperto', questo briefing anonimo a un giornale è poco rassicurante.

Una volta implementata questa politica, il Regno Unito avrà le restrizioni di marketing digitale più severe al mondo, con un certo margine. Non è qualcosa di cui andare fieri. Ci sono molte aree in cui la Gran Bretagna può essere leader mondiale - lancio del vaccino, per esempio - ma guidare il mondo nell'innovare il modo in cui regoliamo la dieta e la cultura online non è un record per cui nessun governo dovrebbe lottare.

Originariamente pubblicato qui.