Os benefícios para a saúde são minúsculos, mas os danos econômicos serão enormes.
Após uma consulta de seis semanas, parece que o governo britânico está pronto para avançar com sua política de proibição geral de junk food online. publicidade. No fim de semana, uma 'fonte do governo' bem vindo um relatório oportuno de um grupo de campanha que levantou 'a tampa das estratégias online secretas que os gigantes globais de alimentos estão usando para manipular as crianças britânicas'.
o relatório - ou 'exposé', como está sendo marcado - é de uma organização chamada Bite Back 2030 e traz endossos dos chefs famosos Jamie Oliver e Hugh Fearnley-Whittingstall e, por razões que não estão claras, um modelo Dolce & Gabbana.
Como você pode esperar, as revelações dramáticas do relatório não são realmente muito dramáticas. Ele apenas aponta o fato de que algumas celebridades têm muitos milhares de seguidores no Instagram, antes de revelar, no estilo mágico de palco, que essas celebridades às vezes assinam acordos de publicidade com empresas como Coca-Cola e McDonald's.
O número da manchete é que as crianças estão sendo 'bombardeadas' com 500 lixo onlineComida anúncios por segundo. Presumivelmente, essa é a quantidade total de anúncios exibidos por segundo para os 12 milhões de crianças da Grã-Bretanha, e não para cada criança, o que pode tornar a experiência de visualização desconfortável.
Mesmo que houvesse evidências de que a publicidade online de alimentos não saudáveis é uma crise que precisa ser enfrentada com urgência, a proibição de anúncios ainda seria uma péssima ideia. Mas nem sequer é um problema real, muito menos uma crise que precisa de uma solução imposta pelo Estado. Com efeito, o governo análise de sua própria política conclui que removerá uma média de 1,7 calorias da dieta das crianças por dia. Para contextualizar, isso é aproximadamente o equivalente a meio Smartie.
Além disso, há o problema inevitável de centralizar questões como esta em Whitehall – neste caso, o que conta como 'junk food' da qual os olhos vulneráveis das crianças devem ser protegidos? O governo diz que está se concentrando em alimentos “ricos em gordura, açúcar e sal”. No entanto, isso significa que eles acabaram condenando alimentos indutores de obesidade famosos como Marmite, iogurte, mel, mostarda e frutas enlatadas.
Os custos econômicos de uma política como essa são catastróficos, especialmente à medida que avançamos para um período de recuperação pós-confinamento. Órgãos da indústria de publicidade foram preocupado sobre isso por meses, tentando desesperadamente chamar a atenção para as maneiras pelas quais isquiotibiais a economia. Mas suas reclamações não foram ouvidas entre os entusiastas da burocracia em Westminster.
Há também a questão dos pequenos negócios, como a panificação que minha mãe administra na cozinha. A política, em sua forma proposta, parece criminalizar minha mãe por postar fotos de seus bolos em sua conta do Instagram para anunciar seus serviços. A fonte anônima do governo em The Sunday Times diz que não precisamos nos preocupar com isso: 'Haverá ressalvas – isso não se destina a pequenas empresas que anunciam bolos caseiros online. Destina-se aos gigantes da alimentação.'
No entanto, não está claro se ou como uma política como essa pode ser direcionada a empresas específicas e não a outras. Quando as pessoas ainda estão sendo multadas por irem ao parque com amigos e presas pelo crime de 'confraternização ao ar livre', esse briefing anônimo a um jornal dificilmente é reconfortante.
Assim que essa política for implementada, o Reino Unido terá as restrições de marketing digital mais rígidas do mundo, com alguma margem. Isso não é motivo de orgulho. Existem muitas áreas em que a Grã-Bretanha pode ser líder mundial - lançamento de vacinas, por exemplo - mas liderar o mundo na abertura de novos caminhos nas formas como regulamos a dieta e a cultura online não é um recorde pelo qual qualquer governo deveria se esforçar.
Publicado originalmente aqui.
