fbpx

divieto di annuncio

Opinione: impara dalla Gran Bretagna: vietare la pubblicità di cibo spazzatura è una cattiva idea

Il manuale obsoleto del tentativo di tassare e bandire le cose dall'esistenza in uno sforzo fuorviante per cambiare il comportamento delle persone

I tassi di obesità infantile sono quasi triplicati negli ultimi 30 anni. Quasi un bambino canadese su tre è in sovrappeso o obeso, secondo dati da Statistiche canadesi. Nel tentativo di affrontare questo crescente problema, Health Canada ha annunciato sta prendendo in considerazione una nuova legislazione radicale per limitare la pubblicità di cibo spazzatura.

Un piano simile è stato proposto ma non adottato alcuni anni fa, ma ora le autorità di regolamentazione della sanità pubblica si sentono autorizzate a spingere questa idea stanca in parte perché il governo britannico ha recentemente firmato un nuovo legge divieto di pubblicità televisiva prima delle nove di sera per cibi ricchi di zucchero. Health Canada afferma che sta esaminando la legge britannica e si sta impegnando nuovamente ad attuare qualcosa di simile in Canada.

I mesi che il governo britannico ha passato a ballare intorno a questo problema dovrebbero essere sufficienti per allontanare qualsiasi canadese benpensante. La legge che alla fine ha escogitato era una versione annacquata della proposta originale, che avrebbe vietato tutta la pubblicità online di qualsiasi cosa il governo considerasse "cibo spazzatura". I panifici avrebbero potuto commettere un crimine pubblicando foto di torte su Instagram.

Il governo del Regno Unito ora promette che la sua nuova legislazione eliminerà tale possibilità. Ma ciò non significa che il divieto sia un utile strumento di politica pubblica. Innanzitutto, i divieti pubblicitari semplicemente non funzionano. Proprio del governo britannico analisi della sua politica prevede che rimuoverà un totale complessivo di 1,7 calorie dalla dieta dei bambini al giorno. È all'incirca l'equivalente di 1/30 di un biscotto Oreo.

È lecito ritenere che la stessa politica avrebbe risultati altrettanto deludenti qui in Canada. Non aiuterà a ridurre l'obesità infantile, ma renderà la vita più complicata all'industria alimentare del paese. Tutto questo, proprio mentre il mondo entra in una ripresa economica post-COVID e paesi come Gran Bretagna e Canada hanno più che mai bisogno di crescita e investimenti.

Il divieto di pubblicità di cibo spazzatura è stato imposto nel Regno Unito sulla scia di una sinistra campagna che utilizza come arma le voci dei bambini. Quando il governo ha concluso la sua consultazione pubblica sulla proposta, ha elogiato un rapporto opportunamente programmato che presumibilmente evidenziava l'urgente necessità di un intervento politico così drastico. Il rapporto - o "exposé", come veniva chiamato - è stato ideato da Biteback 2030, un gruppo di pressione guidato da chef famosi e modelli di Dolce & Gabbana. In assenza di prove concrete o argomenti coerenti per la centralizzazione del processo decisionale su una questione fondamentale come cosa mangiare a cena, ha fatto il suo punto mettendo spudoratamente la politica interventista in bocca ai bambini.

“Sono un ragazzo di 16 anni”, si legge nella sua introduzione. “Mi sento come se fossi bombardato da pubblicità di cibo spazzatura sul mio telefono e sul mio computer. E sono abbastanza sicuro che le cose stiano peggiorando. I canadesi che apprezzano il libero mercato e le libertà individuali dovrebbero essere alla ricerca di tattiche simili da parte di balie stataliste intenzionate ad annegare intere industrie nella burocrazia e consegnare qualsiasi nozione di libertà di scelta ai libri di storia. È incredibilmente paternalistico da parte del governo limitare gli annunci pubblicitari che i consumatori adulti possono vedere, poiché il divieto eliminerebbe gli annunci mirati da tutti i programmi TV prima delle nove di sera

C'è molto che il Canada può fare per combattere l'obesità senza ricorrere a divieti pubblicitari generalizzati, seguendo il copione obsoleto di cercare di tassare e vietare le cose dall'esistenza in uno sforzo fuorviante per cambiare il comportamento delle persone. Il divieto ignora completamente l'altra metà dell'equazione dell'obesità, che è ovviamente l'attività fisica.

L'obesità è un problema serio. Potrebbe persino diventare la prossima pandemia. Ma come mostra questa dichiarazione di divieto di pubblicità di cibo spazzatura di Health Canada, potenti regolatori della salute pubblica dormono al volante. Sostengono di agire nell'interesse dei canadesi, ma non hanno nulla di nuovo da aggiungere al dibattito politico.

Originariamente pubblicato qui.

La genitorialità, non il paternalismo, sconfigge le cattive diete

I genitori sono i migliori giudici dell'educazione dei propri figli.

L'Unione Europea regola la cosiddetta pubblicità del "cibo spazzatura", al fine di proteggere i bambini dall'esposizione a contenuti nocivi. Le sue regole prendono di mira alimenti ad alto contenuto energetico, grassi saturi, acidi grassi trans, zucchero e sale. Questo si traduce davvero in una massiccia sfiducia nei confronti dei genitori.

Indubbiamente suona terribile quando leggiamo le parole "pubblicità rivolte ai bambini". I bambini, essendo le persone più vulnerabili di tutte, non dovrebbero essere presi di mira allo stesso modo in cui un cacciatore sbircia attraverso un mirino, che sembra essere l'implicazione semantica quando viene usata la parola. In realtà, è difficile immaginare che molti consumatori considererebbero uno spot televisivo di corn flakes che include un personaggio dei cartoni animati come un comportamento predatorio da parte delle società di marketing.

Eppure, questo è esattamente ciò a cui ha portato il Cile bandire questi personaggi sulle scatole di cereali all'inizio di quest'anno, e ha motivato il famoso cuoco britannico Jamie Oliver a farlo domanda una regola simile nel Regno Unito, nonostante praticando lo stesso nei suoi video. Conosciamo tutti il detto: fai come dico, non fare come faccio io.

Alcuni attivisti lo troveranno difficile da credere, eppure: rimuovere Tony the Tiger da una scatola di cereali non farà mangiare i bambini in modo più sano da soli. L'intero motivo per cui i bambini non sono considerati adulti è perché non possono valutare adeguatamente i risultati delle loro azioni e mangeranno qualsiasi cosa dolce o grassa che gli piaccia.

A meno che non dovessimo allontanare completamente i bambini dai loro genitori, non ci sarebbe modo per noi di assicurarci che la loro alimentazione sia interamente conforme alle linee guida dei ministeri della salute nazionali.

Tra un bambino (al contrario del giovane) che vede una pubblicità e l'atto di acquisto del prodotto, c'è un genitore che deve prendere la decisione se consentire o meno al bambino di riceverlo. Limitando la capacità di commercializzare il prodotto, rinunceremmo al giudizio dei genitori. Peggio ancora, tali restrizioni direbbero ai genitori che il governo non crede che siano in grado di svolgere correttamente il proprio lavoro.

Allo stesso modo, la pubblicità di alcol e alcol è perfettamente legale e disponibile, tuttavia confidiamo che la stragrande maggioranza dei genitori fornisca un background educativo sull'alcol ai propri figli.

Aumentare la consapevolezza sulle conseguenze di troppi zuccheri e grassi è il modo giusto per affrontare questo problema: responsabilizza i consumatori fornendo loro informazioni e sostiene un approccio non paternalistico. L'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è che i progressi nella salute pubblica si ritornino contro a causa delle restrizioni sul marketing.

In effetti, i divieti di branding possono davvero ritorcersi contro. I marchi stabiliscono la fedeltà dei consumatori, ma possono anche invertirla molto rapidamente. Se un produttore è noto per il suo marchio o logo, commettere errori renderà il marketing riconoscibile una responsabilità. D'altra parte, i concorrenti possono sfruttare le tecniche di marketing per vendere prodotti migliori.

Soprattutto, i divieti pubblicitari sono processi decisionali pigri. La conversazione sull'educazione dei figli e il divario tra consigliare i genitori e interferire in ciò che ritengono opportuno per l'educazione dei propri figli è ristretto e richiede un'analisi complessa.

Limitare invece la pubblicità delle aziende “predatrici” è una soluzione molto più semplice da capire. È molto simile all'effetto Struzzo: se non lo vedo, posso far sparire il problema. Ma poiché il problema non scompare con questo particolare divieto, è molto probabile che si giunga a tale conclusione

A) il divieto non era abbastanza severo, o quello

B) Sono necessari PIÙ divieti. Di conseguenza, siamo intrappolati in una valanga legislativa che non autorizza i consumatori.

I genitori sono i migliori giudici dell'educazione dei propri figli. Dovremmo responsabilizzarli come consumatori attraverso l'informazione, non il paternalismo.

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT