Campagna di riduzione del danno

La Corte Suprema è scettica sul fatto che la FDA agisca arbitrariamente contro i prodotti per lo svapo

Washington DC – La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ascoltato oggi le argomentazioni orali in FDA contro Wages e White Lion Investments, LLC, un caso cruciale riguardante il rigetto da parte della Food and Drug Administration delle domande di commercializzazione di dispositivi per lo svapo di nicotina aromatizzata.

Si tratta di un caso epocale in materia di responsabilità normativa in materia di salute pubblica e di scelta dei consumatori.

La questione è se la FDA abbia agito in modo arbitrario e capriccioso quando ha negato numerose domande di autorizzazione all'immissione sul mercato di prodotti del tabacco (PMTA), come sostenuto dai produttori e confermato dalla Corte d'appello degli Stati Uniti per il 5° circuito, che ha accusato la FDA di aver effettuato uno “scambio normativo”. 

Elizabeth Hicks, analista degli affari degli Stati Uniti del Centro di scelta dei consumatori, ha osservato le argomentazioni odierne e ha valutato le conseguenze del caso per i consumatori,

"Questo caso sottolinea la necessità di equità e trasparenza nei processi normativi. I dinieghi generalizzati della FDA hanno posto enormi ostacoli alle aziende che forniscono alternative di riduzione del danno, decimando potenzialmente un settore su cui milioni di consumatori adulti fanno affidamento per abbandonare il fumo di sigarette tradizionali".

I sostenitori del divieto di e-liquidi aromatizzati, tra cui gruppi come Associazione medica americana, hanno caratterizzato questi prodotti come mirati ai giovani piuttosto che ai consumatori adulti. Le argomentazioni di fronte alla Corte Suprema si sono concentrate sul fatto che la FDA fosse stata trasparente e coerente nel motivo per cui le domande di autorizzazione del prodotto erano state respinte e su cosa mancasse nei piani di marketing dei richiedenti.

Giudice associato Clarence Thomas ha osservato che la guida della FDA era in effetti “un bersaglio mobile” che si è spostato durante il processo, mentre il giudice associato Neil Gorsuch si è lamentato del fatto che ai ricorrenti non siano state concesse le condizioni per i processi con giuria nei casi amministrativi, come ha affermato la Corte delineato In SEC contro Jarkesy.

Hicks continuò, "Il rifiuto da parte della FDA delle domande di Triton e Vapetasia dimostra un fallimento nel bilanciare o persino comprendere le priorità per la salute pubblica e le opportunità fornite da prodotti alla nicotina meno dannosi. Mentre siamo tutti d'accordo sulla necessità di tenere questi prodotti fuori dalle mani dei giovani, negare ai fumatori adulti l'accesso ad alternative più sicure come i dispositivi di svapo aromatizzati potrebbe avere conseguenze disastrose per gli sforzi di riduzione del danno. Le decisioni normative dovrebbero essere basate su prove, non radicate in standard irraggiungibili o mutevoli che sono irragionevoli da fornire".

Il Consumer Choice Center invita i decisori politici e gli enti di regolamentazione a dare priorità all'accesso dei consumatori ad alternative più sicure e a garantire chiarezza normativa sui prodotti a base di nicotina. 

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra.

Scopri di più su www.consumerchoicecenter.org

Controllo della crociata globale multimilionaria di Michael Bloomberg contro la riduzione del danno

Per anni, abbiamo coperto la portata delle campagne multimilionarie dell'ex sindaco di New York City Michael Bloomberg per cercare di plasmare la vita dei consumatori ordinari.

Quello che è iniziato come un tempo campagna di stato balia on Big Gulps a New York City si è trasformato in un'operazione massicciamente finanziata che utilizza sovvenzioni e finanziamenti di ONG su molte questioni relative al tabacco, principalmente per vietare alternative alla nicotina come i prodotti per lo svapo.

Nel 2019, Bloomberg si è impegnato $160 milioni per convincere gli stati e le località degli Stati Uniti a vietare i prodotti da svapo aromatizzati, per lo più indirizzati a gruppi anti-tabacco che sono passati dalle campagne "smettere di fumare" a "smettere di consumare nicotina in tutte le forme".

Tali sforzi sono rapidamente saliti al livello dell'Organizzazione mondiale della sanità, compreso il finanziamento di milioni di gruppi anti-tabacco statunitensi per arrivare persino a vietare completamente le alternative alla nicotina nei paesi in via di sviluppo in America Latina, Asia e altro ancora. Sebbene le nazioni di questi continenti abbiano in genere una popolazione di fumatori più numerosa rispetto agli Stati Uniti e all'Europa, finora sono state private delle alternative salvavita alla nicotina che servirebbero come un allontanamento meno dannoso dal fumo.

In nome della "fermata del tabacco", Bloomberg e le organizzazioni da lui finanziate hanno cercato attivamente di avvelenare il pozzo della riduzione del danno del tabacco, considerando erroneamente i prodotti di svapo come "altrettanto dannosi" del tabacco combustibile. Anche se agenzie sanitarie in nazioni come il Regno Unito, la Nuova Zelanda e persino il Canada raccomandare attivamente svapare prodotti per convincere i fumatori a smettere, questa opzione è tenuta fuori dal tavolo nei paesi in via di sviluppo in cui Bloomberg ha influenza.

Nel febbraio di quest'anno, l'impegno di Bloomberg a limitare severamente la riduzione del danno è aumentato in modo significativo a quasi $420 milioni, sperando di guidare una campagna globale più ampia in 110 paesi in tutto il mondo per escludere i cittadini dalle alternative alla nicotina meno dannose.

Oltre $280 milioni di quel denaro si concentreranno sui paesi in via di sviluppo, offrendo sovvenzioni a gruppi politici, agenzie sanitarie e politici per attuare un programma di tolleranza zero alla nicotina.

Il problema con l'approccio di Bloomberg, e per estensione le dozzine di gruppi sanitari e anti-tabacco che finanzia, è la loro negazione del vere prove scientifiche sulla riduzione del danno da tabacco.

Piuttosto che sostenere le alternative derivate dal mercato che hanno avuto successo nel far smettere i fumatori adulti - molto più efficacemente dei programmi educativi del governo - hanno creato una falsa equivalenza tra lo svapo e la sigaretta.

Ciò non solo danneggia la salute pubblica, ma continua a marcire una narrativa di disinformazione che ha catturato molti ricercatori di sanità pubblica e agenzie governative. Lo sappiamo fin troppo bene dal ns indagine transnazionale degli operatori sanitari in Europa, in cui molti medici semplicemente non erano a conoscenza della crescente categoria di alternative alla nicotina meno dannose come lo svapo, i bastoncini riscaldanti, i sacchetti di nicotina e altro ancora.

Mentre Bloomberg continua la sua crociata globale contro la riduzione del danno e molti gruppi raccolgono il suo testimone per attuare politiche volte a negare opzioni più sicure ai fumatori che ne hanno bisogno nei paesi in via di sviluppo, i ricercatori e gli attivisti devono continuare a sottolineare la necessità di opzioni e scelta dei consumatori quando arriva alle alternative alla nicotina.

I consumatori, i leader politici e gli attivisti della comunità devono sostenere le prove scientifiche e aneddotiche fornite dalla rivoluzione guidata dai consumatori nella riduzione del danno. Solo così potremo continuare a salvare vite umane, influenzare politiche migliori e garantire una generazione di persone che avranno più opzioni per vivere la propria vita, non meno.

La repressione della polizia thailandese sui turisti con dispositivi di vaporizzazione mostra che hanno un disperato bisogno di politiche di riduzione del danno

Riduzione del danno rispetto al fumo

Se ti capita di praticare la riduzione del danno e hai un dispositivo di vaporizzazione in tasca, sembra che la Thailandia sia l'ultimo posto che vorresti visitare.

Negli ultimi giorni, è stato rivelato che gli agenti di polizia avrebbero estorto a un'attrice taiwanese più di 27.000 baht ($820) per... aspetta... un dispositivo per lo svapo.

L'attrice taiwanese Charlene An è salita su un taxi con gli amici dopo una serata fuori nella capitale thailandese ed è stata beccata con uno svapo ed è stata trattenuta dalla polizia e non le è stato permesso di andarsene fino a quando non ha pagato la multa salata.

Gli agenti di polizia hanno finalmente stato trasferito e potrebbero affrontare le proprie accuse, mentre la polizia lo è stata costretto a scusarsi al turista taiwanese per il grossolano passo falso.

Questo non è solo un abuso di potere irresponsabile e di per sé, ma dimostra ancora una volta il perché della Thailandia deve modernizzare le sue politiche sulla riduzione del danno e abbracciare alternative al fumo come lo svapo e altri prodotti.

Prima di allora, nel 2019, un turista francese è stato arrestato, multato, incarcerato e deportato solo per aver svapato. Ha dovuto sostenere spese legali, spese e multe per circa 286.000 Baht ($8730) in una sola settimana.

Per qualsiasi turista, questo può essere inquietante, ma è ancora più problematico che i residenti locali non abbiano accesso a prodotti legali per la riduzione del danno. Questo è ciò che accade quando la politica del governo vede lo svapo come una minaccia.

Il governo thailandese deve rivalutare immediatamente la propria politica sullo svapo e tenere conto della proposta del ministro Thanakamanusorn di legalizzare l'uso dello svapo come un modo per dare ai fumatori la possibilità di smettere.

Il governo dovrebbe replicare l'attuazione delle politiche in paesi come il Regno Unito che sono riusciti a ridurre significativamente i tassi di fumo attraverso il riconoscimento della riduzione del danno come strategia principale.

Sulla base dei dati recentemente diffusi dall'Office for National Statistics del Regno Unito, il numero di fumatori di età pari o superiore a 18 anni è diminuito dal 14,0% nel 2020 al 13,3% nel 2021. Si tratta infatti della diminuzione più efficace da quando è stata registrata per la prima volta nel 2011 del 20,2%.

Nell'agosto dello scorso anno, il ministro della sanità pubblica thailandese e vice primo ministro Anutin Charnvirakul ha dichiarato che le sigarette elettroniche comportano rischi significativi per la salute degli utenti e che lo svapo aiuta a creare nuovi fumatori, soprattutto tra i giovani in Thailandia.

Sulla base di un recente studio dell'Office for Health Improvement & Disparities del Regno Unito, lo svapo ha ridotto significativamente l'esposizione a sostanze nocive rispetto al fumo, come dimostrato dai biomarcatori associati al rischio di cancro, condizioni respiratorie e cardiovascolari.

Inoltre, un sondaggio analitico di Lee, Coombs e Afolalu (2018) ha affermato che i fattori effettivi dello svapo tra i giovani devono ancora essere dimostrati. Inoltre, secondo l'art Royal College of Physicians, i rapporti che affermano che gli adolescenti che usano lo svapo rischiano potenzialmente di dare alla luce una generazione affetta da nicotina non si basano su prove.

Se i responsabili politici ne prendessero in considerazione, forse ci sarebbero più persone con diverse opzioni per la riduzione del danno in Thailandia, e forse meno casi di abuso da parte degli agenti di polizia.

Tarmizi Anuwar è il Malaysia Country Associate del Consumer Choice Center.

La repressione Juul della FDA è l'ultimo colpo nella guerra irrazionale alla nicotina

La scorsa settimana, la Food and Drug Administration ha emesso una decisione conseguente che interessa milioni di consumatori: a ordine di rifiuto di marketing per Juul Labs, produttore del popolare dispositivo di svapo Juul basato su pod.

È meglio riassunto come un divieto immediato dei prodotti Juul.

Ciò costringe le stazioni di servizio, i minimarket, i negozi di vaporizzatori e altri stabilimenti che immagazzinano questi dispositivi e i loro baccelli aromatizzati a smettere immediatamente di venderli ai clienti che li desiderano.

Ora, le azioni della FDA sono state temporaneamente sospeso dalla DC Appeals Court, concedendo alla società ulteriore tempo per argomentare la propria causa dinanzi al sistema giudiziario.

Mentre l'ordine giudiziario è un fugace sospiro di sollievo per gli utenti di questi prodotti, segna solo l'ultima causalità nella guerra irrazionale dell'establishment della sanità pubblica contro la nicotina ei prodotti a base di nicotina. E un segno che ancora più smentite continueranno a ridurre l'accesso dei consumatori alle alternative alla nicotina, prodotti noti per essere molto meno dannoso che fumare.

Il processo contorto e bizantino fallito da Juul è noto come Premarket Tobacco Product Application, an Test di autorizzazione richiesto dalla FDA per qualsiasi azienda che desideri vendere un nuovo prodotto del tabacco (tutti i prodotti precedenti al 2007 sono acquisiti). Come si potrebbe immaginare, gli standard per questo test sono opachi, poco chiari e del tutto arbitrari.

Solo una manciata di prodotti da svapo è stata in grado di superare il mandato della FDA di "migliorare la salute pubblica" dal 2015, e solo uno non prodotto da un'azienda produttrice di tabacco. Al momento della stesura, ci sono decine di migliaia di dispositivi di svapo, liquidi e componenti che attendono ancora il loro destino dalla FDA.

Quest'ultimo punto è importante perché la FDA - e le leggi approvate dal Congresso - ora riconoscere i prodotti da svapo, anche quelli contenenti nicotina sintetica piuttosto che derivata dal tabacco, come il tabacco, che giustificava questo faticoso processo.

Ciò che ci mostra il labirinto burocratico imposto a ogni azienda di svapo mamma-e-pop e compagnia di tabacco è che la FDA ha un pregiudizio persistente contro l'uso da parte dei consumatori dello svapo di nicotina e la nicotina più in generale.

Sul proprio sito web, la FDA elenca i prodotti che ha approvato per smettere di fumare, principalmente farmaci come Chantix e Zyban, o cerotti alla nicotina o gomme da masticare di Nicorette, distribuiti negli Stati Uniti dal colosso farmaceutico GlaxoSmithKline.

Il governo del Regno Unito, invece, riconosce i vantaggi dei dispositivi di svapo e li raccomanda attivamente, citando la cifra di 1,2 milioni di vapers britannici che ora hanno smesso di fumare.

Il Regno Unito cita la ricerca scientifica disponibile a livello internazionale e l'approvazione da parte degli organismi sanitari come un altro motivo per cui i fumatori dovrebbero prendere in considerazione l'idea di mettere da parte le sigarette per uno svapo. La FDA non ha accesso a questi dati? O fa parte di una tendenza più ampia?

Nello stesso mese la FDA ha emesso questa decisione, sta cercando commenti pubblici in merito divieti proposti su sigari aromatizzati e sigarette al mentolo e volontà presto introdurre una regola che limita i livelli di nicotina consentiti nelle sigarette. Come queste regole influenzeranno il rapporto tra le forze dell'ordine e le comunità minoritarie - che usano più spesso i prodotti al mentolo - deve ancora essere chiarito, e nemmeno il rischio di un aumento dei mercati illeciti, già nel caso del Massachusetts e del Canada, che hanno i loro prodotti al mentolo divieti.

Pensare che quando gli stati stanno cercando di legalizzare la cannabis per porre fine alla guerra alla droga, è sconcertante che allo stesso tempo stiamo iniziando una nuova guerra alla droga contro la nicotina.

In tutto questo, il presupposto principale, come afferma chiaramente il sito web della FDA, è che le persone che cercano di smettere abbiano già le risposte, e quelle risposte sono prodotti farmaceutici o programmi di astinenza dalla nicotina che hanno ricevuto il timbro di approvazione del governo.

I milioni di americani che hanno smesso di fumare attraverso i dispositivi di svapo acquistati nelle stazioni di servizio o nei negozi di vaporizzatori stanno correndo un rischio che la FDA ritiene troppo pericoloso, o come notano molti attivisti per la salute "più pericoloso"che fumare.

Tali affermazioni si oppongono a litania di studi scientifici e documenti che dimostrano che lo svapo è un'alternativa meno dannosa all'uso del tabacco.

Perché allora, noti gruppi anti-tabacco come la Campaign for Tobacco-Free Kids, la Lung Association e altri sarebbero così focalizzato sul divieto di prodotti vaping?

Gli sforzi nazionali contro lo svapo rappresentano uno sforzo organizzato da parte di attivisti e gruppi per il controllo del tabacco, spesso collegati al finanziamento del miliardario ex sindaco di New York City Michael Bloomberg - per cercare di eliminare lo svapo come alternativa alla nicotina sicura e accessibile alle sigarette combustibili.

Lo sappiamo da diversi paesi in cui questi gruppi hanno contribuito a spingere i divieti di svapo, come Messico e Filippine, ma anche da $160 di Bloomberg concessione di milioni alle organizzazioni statunitensi per fare una campagna contro lo svapo giovanile.

L'allontanamento dal tabacco per concentrarsi sullo svapo, in particolare la "crisi dello svapo giovanile", riguarda tanto i soldi quanto i numeri.

Secondo il CDC, l'attuale tasso di fumatori negli Stati Uniti è Appena 12.5%, in calo rispetto a oltre 20% non più di un decennio fa. Le alternative alla nicotina come dispositivi di svapo, snus e sacchetti hanno svolto un ruolo importante in questo, così come tabù culturali più ampi sul fumo.

E mentre la giustificazione per limitare i dispositivi di vaporizzazione è a causa dell'uso da parte dei giovani, i CDC propri dati mostra che meno di 0,6% di liceali hanno utilizzato un dispositivo Juul più di una volta al mese, un calo considerevole in soli due anni. Quella tendenza al ribasso è coerente tra tutti i prodotti di svapo.

La confusione deriva dal modo in cui il i dati sono tabulati, che mostra la ripartizione percentuale dei liceali che svapano e dei prodotti che usano, spesso guidando politici e attivisti con l'impressione che i giovani molto più numerosi provino a svapare rispetto a loro. E questo non include coloro che svapano prodotti a base di cannabis, che in precedenti sondaggi ha mostrato numeri più alti rispetto allo svapo di nicotina.

Indipendentemente da questi fatti, lo svapo è nel mirino.

Nonostante i milioni spesi, non c'è alcuna ammissione che gli adulti responsabili utilizzino questi prodotti in numero molto maggiore e, di conseguenza, abbiano risultati positivi per la salute.

Quest'ultimo punto è stato, fortunatamente, ripreso da a selezionare il gruppo di ricercatori sul tabacco che comprendono il continuum del rischio e lodano il potenziale dello svapo per indurre i fumatori a smettere, tra cui Cliff Douglas, direttore della Rete di ricerca sul tabacco dell'Università del Michigan ed ex vicepresidente per il controllo del tabacco presso l'American Cancer Society.

Se si trattasse di una conversazione e di un processo normativo razionali e basati sulla scienza, quegli esiti positivi sulla salute sarebbero un gioco da ragazzi. Sfortunatamente, come abbiamo visto con la guerra globale contro i prodotti da svapo, questa è più una battaglia ideologica che una missione di pura salute.

La FDA è stata fin troppo disposta a giocare a questo gioco nel tribunale della politica, e dovrebbe essere condannata per averlo fatto.

Yaël Ossowski è uno scrittore canadese-americano e vicedirettore del Consumer Choice Center.

La FDA sta tradendo milioni di consumatori uccidendo uno dei dispositivi antifumo più popolari

Washington DC – La Food & Drug Administration lo è secondo quanto riferito deciso di negare le domande di autorizzazione pre-commercializzazione di Juul, che vieterebbero effettivamente tutti i prodotti di svapo di nicotina Juul negli Stati Uniti.

Il Consumer Choice Center definisce le azioni della FDA un "tradimento" per i consumatori e gli ex fumatori che hanno utilizzato Juul e altri prodotti di svapo per smettere di fumare.

"La FDA sta aumentando la sua campagna per la proibizione della nicotina a tutto campo, questa volta facendo trapelare che presto strapperà i popolari prodotti Juul dagli scaffali delle stazioni di servizio, dei minimarket e dei negozi di svapo", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Centro di scelta.

“Questo è un atto di tradimento nei confronti dei milioni di ex fumatori che sono passati a prodotti meno dannosi come Juul per allontanarli dalle sigarette. Quando aggiungi questa specifica smentita di marketing della FDA alle decine di migliaia di altre di aziende di vapore più piccole, la FDA ha scelto esplicitamente la posizione antiscientifica di negare che la riduzione del danno sia uno strumento significativo per convincere i fumatori a cambiare. 

“Il fatto che ci troviamo in un momento di incertezza economica, alti prezzi del gas e aumento dell'inflazione, e che l'amministrazione Biden e le sue agenzie siano più concentrate sulla rimozione dei prodotti legali dalle mani dei consumatori, ti dice tutto ciò che devi sapere. Questa amministrazione non si preoccupa dei consumatori e ancora meno si preoccupa della tua salute ", ha affermato Ossowski.

CORRELATO: Il CCC ha recentemente ospitato il Mischia al mentolo per esplorare l'impatto dei divieti incombenti della FDA sul mentolo e sui prodotti del tabacco aromatizzati, sottolineando ancora una volta la preoccupante regolamentazione dell'agenzia.

Chaiwut Thanakamanusorn ha ragione: la Thailandia può salvare vite e promuovere l'innovazione legalizzando le alternative alla nicotina

Bangkok, TH – Come considera la Thailandia rivedere il suo divieto sui prodotti per la somministrazione di nicotina che riducono i danni, è un gruppo globale di difesa dei consumatori lodare le azioni del ministro dell'Economia e della società digitali Chaiwut Thanakamanusorn, che ha riconosciuto l'importanza della riduzione del danno per salvare la vita dei fumatori che vogliono smettere.

"La crescita di prove da paesi di tutto il mondo indica una forte diminuzione dei tassi di fumo una volta che consentiamo la riduzione dei danni alle alternative alla nicotina come prodotti per lo svapo, snus, sacchetti di nicotina e prodotti a base di tabacco riscaldato", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center. “Il tasso di fumo negli Stati Uniti, in Canada e nel Regno Unito è già ai minimi storici.

“Considerato che è finita 50.000 thailandesi morire ogni anno a causa del fumo, modificare gli attuali divieti e restrizioni su questi prodotti alternativi alla nicotina significherebbe salvare vite quasi immediatamente.

"In questo, lodiamo i commenti e le recenti azioni del ministro dell'Economia e della società digitale, Chaiwut Thanakamanusorn, che è stato disposto ad ascoltare le prove sulle prove scientifiche e sanitarie a favore dello svapo e delle alternative alla nicotina e ha sostenuto come l'innovazione nella riduzione del danno può aiutare a salvare vite umane", ha affermato Ossowski.

“Inoltre, il Comitato nazionale per il controllo dei prodotti del tabacco bandire sulle importazioni di svapo ha aperto la strada a un pericoloso mercato illecito, il che significa che i comuni cittadini thailandesi che hanno accesso a questi prodotti salvavita non solo sono a rischio di multe significative da parte delle autorità, ma affrontano anche maggiori rischi per la salute legati a prodotti illeciti che sono non ispezionato e regolamentato da agenzie statali. In aggiunta a ciò, il governo sta perdendo potenzialmente milioni di entrate fiscali che potrebbero essere utilizzate per finanziare l'assistenza sanitaria, l'istruzione e progetti sociali vitali.

"Se la Thailandia abbracciasse l'innovazione e approvasse una strategia di riduzione del danno, non solo salverebbe potenzialmente milioni di vite, ma il paese creerebbe anche una nuova ondata di investimenti imprenditoriali e di spinta che porterebbe sicuramente a un boom economico", ha concluso Ossowski.

Hawaii: l'eliminazione dei sapori di svapo causerebbe più problemi di quanti ne risolverebbe

Di Yael Ossowski

Quando lo Stato agisce per proteggere i nostri figli, confidiamo che lo farà con consapevolezza e responsabilità. Considerando l'aumento della disponibilità di prodotti per lo svapo nell'ultimo decennio, è comprensibile che il legislatore statale sia stato chiamato ad agire.

Ma se le Hawaii frenano la vendita di prodotti da svapo aromatizzati, destinati agli ex fumatori adulti, ciò non eliminerà il problema dell'accesso dei giovani. Anzi, potrebbe peggiorare ulteriormente le cose.

Il presidente della commissione per la salute, il rappresentante Ryan Yamane, lo ha ammesso la scorsa settimana, affermando "Non voglio che i nostri giovani che sono esperti di elettronica abbiano accesso a forniture sconosciute o, chissà, cartucce del mercato nero cucite con sostanze pericolose attraverso Internet da dove non sappiamo da dove provengano."

Ciò a cui allude Yamane è il Epidemia di EVALI del 2019, quando i dispositivi illeciti per lo svapo di cannabis si sono fatti strada nelle mani di migliaia di persone in tutto il paese, causando morte e gravi lesioni polmonari che hanno diffuso il panico intorno ai prodotti da svapare. Ci sono stati 4 casi alle Hawaii.

Il CDC ha concluso che praticamente ogni caso era collegato a una fornitura di cartucce di svapo di THC di contrabbando cucite con acetato di vitamina E. Sebbene questi prodotti siano molto lontani dai dispositivi di svapo che si trovano nei minimarket e nei negozi di svapo, anche se gli attivisti hanno tentato di collegarli, la crisi EVALI dimostra i mali associati ai prodotti del mercato nero non regolamentati.

Il Massachusetts ha emanato un divieto sui prodotti di svapo aromatizzati nel 2019 e il risultati dovrebbe sollevare cautela. Dopo il divieto, un massiccio afflusso di tabacco di contrabbando e prodotti da svapo ha portato a un fiorente mercato nero, sottraendo entrate fiscali allo stato, criminalizzando i consumatori adulti che cercano di fare la scelta più sana ed esponendo i bambini a commercianti del mercato nero che non chiedono per documento d'identità.

Rendere illegale un prodotto non ne farà necessariamente sparire la domanda, come ci ha insegnato l'era del proibizionismo.

Se le Hawaii procedono con il divieto di svapare i sapori, non solo metteranno in pericolo i nostri bambini, ma spingeranno anche i consumatori adulti a tornare a fumare tabacco combustibile, un disastro per la salute pubblica. Ogni anno oltre 1.400 hawaiani perdono la vita a causa di malattie legate al fumo. Come trovato in molteplici studi e persino Public Health England, i vapers beneficiano di 95% meno danni delle sigarette.

Fortunatamente, più di 7% della popolazione adulta delle Hawaii utilizza prodotti per lo svapo, rappresentando oltre 100.000 hawaiani che sono passati a un'alternativa migliore, compresi i nostri anziani. Secondo i dati del Giornale di medicina e sanità pubblica delle Hawaii, la più grande fascia demografica di vapers hawaiani ha in realtà più di 65 anni.

Se a quei pensionati viene tolta la possibilità di smettere di fumare, non solo li riporteranno a fumare e metteranno a rischio la loro salute, ma costerebbe caro alle Hawaii. I costi sanitari legati al fumo costano già ai contribuenti hawaiani $141,7 milioni all'anno, per non parlare del dolore delle malattie a lungo termine e dei decessi vissuti da molte famiglie.

Il nostro obiettivo dovrebbe essere quello di ampliare le scelte delle persone per smettere di fumare, non limitarle severamente.

Inoltre, è stato dimostrato che divieti simili a quelli proposti qui alle Hawaii aumentano i tassi di fumo tra i giovani in giurisdizioni come San Francisco. Dati dal Journal of the American Medicine Association mostra che il divieto di svapo di prodotti aromatizzati ha causato un aumento dei tassi di fumo per i giovani di età pari o inferiore a 18 anni.

Se siamo preoccupati per i giovani che ottengono l'accesso ai prodotti di svapo, dobbiamo chiederci perché sta accadendo. I rivenditori infrangono la legge e gliela vendono? Stanno chiedendo ad amici o familiari più grandi di acquistare per loro? Gli utenti adulti di questi prodotti avranno ancora alternative meno dannose alle sigarette se le mettiamo al bando? Queste sono considerazioni importanti.

Gli adolescenti cercano comportamenti rischiosi, che si tratti di droghe, alcol o dispositivi di svapo. L'istruzione e la responsabilità genitoriale, tuttavia, sarebbero molto più efficaci di un divieto radicale che darebbe impulso a un nuovo mercato nero e priverebbe gli adulti responsabili dei prodotti che hanno cercato di migliorare la loro vita. Questa è la scelta che le Hawaii dovranno fare.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center.

Il caso dell'innovazione senza autorizzazione nella riduzione del danno da tabacco

Di Yael Ossowski

Come sostenitore dei consumatori innamorato della tecnologia, non c'è niente di più soddisfacente che vedere un nuovo prodotto o servizio che fornisce una soluzione a un vecchio problema.

L'intero mondo di Bitcoin - nodi fulminei, resistenza alla censura e pagamenti transfrontalieri senza attriti - sta facendo miracoli per la libertà e la sicurezza finanziaria.

Le app di ride sharing e home sharing stanno sfruttando le proprietà dormienti, fornendo reddito a conducenti e proprietari di case e giostre e luoghi di soggiorno per turisti e studenti.

E quando si tratta di riduzione dei danni causati dal tabacco, l'innovazione sta accelerando a rotta di collo, offrendo modi nuovi e più efficaci per svezzare i fumatori dai danni delle sigarette. In un altro momento, questo è qualcosa che le organizzazioni sanitarie pubbliche avrebbero elogiato.

Dispositivi di svapo di pod, serbatoi aperti, usa e getta di nicotina sintetica, snus, prodotti del tabacco riscaldati e buste di nicotina offrono esattamente ciò di cui gli ex fumatori hanno bisogno senza lo stesso livello di rischio, tutti diversi in una certa misura.

È l'innovazione senza autorizzazione di questo intero campo - imprenditori grandi e piccoli - che fornisce tale speranza a noi ottimisti tecnologici e sostenitori della riduzione del danno. Ci entusiasma per le opportunità che il progresso può offrire.

Ma per gli oppositori di questa particolare sfumatura di innovazione - che si tratti di gruppi sanitari, accademici o lobby concorrenti - la natura stessa di come questi prodotti nascono è ciò che li preoccupa.

La stragrande maggioranza dei prodotti da svapo e dei prodotti del tabacco alternativi non nasce da sovvenzioni pubbliche, studi universitari o programmi governativi, ma piuttosto dal processo di scoperta imprenditoriale, offrendo soluzioni ai problemi che esistono nella società.

Questo potrebbe essere un ex fumatore diventato imprenditore dello svapo con una fiorente attività di liquidi aromatizzati gestita dal suo garage, una multinazionale del tabacco con migliaia di dipendenti o un gruppo di studenti di ingegneria che vogliono solo creare un'alternativa interessante e più sicura al pacchetto giornaliero di sigarette.

Queste forze imprenditoriali stanno reagendo a una domanda del mercato, vale a dire milioni di fumatori che vogliono spegnere la loro ultima sigaretta. Per molti di noi, questo è un esempio positivo di innovazione senza autorizzazione. Per altri, non è altro che avidità e sfruttamento.

Si può capire che le istituzioni ei gruppi di pressione che si oppongono agli sforzi per ridurre i danni causati dal tabacco sono minacciati dalle industrie private che forniscono soluzioni più efficaci dello status quo. O forse mettono persino in dubbio le loro intenzioni.

Ma resta il fatto che milioni di ex fumatori, spinti dai propri desideri e bisogni consapevoli, hanno trovato un'alternativa che funziona per loro, fornita da aziende e imprenditori che non hanno chiesto il permesso alle autorità. È così che dovrebbero funzionare le nostre economie di mercato.

A tal fine, ogni giorno vengono lanciate sul mercato nuove linee di sacchetti di nicotina, vaporizzatori e vaporizzatori usa e getta, alcuni migliori di altri.

Molti di questi innovatori falliranno: forse creeranno un prodotto che non riesce ad acquisire clienti o confonderanno i confini etici sui loro pubblicità che alla fine li mandano in tribunale. Oppure, come nella maggior parte dei casi, sottovaluterà enormemente l'industria artigianale del lobbismo governativo che può essere gestita solo dalle industrie più qualificate e politicamente collegate, come il bizantino della Food & Drug Administration degli Stati Uniti Processo PMTA ha dimostrato.

Detto questo, dovremmo continuare a incoraggiare gli innovatori che ci forniscono soluzioni. E dovremmo sostenerli quando i loro interessi, e per estensione i nostri, sono minacciati da normative gravose e decreti burocratici.

Quando i legislatori vengono alimentati con false narrazioni sulle malattie polmonari e sulla loro connessione ai prodotti di svapo legali, come il 2019 Crisi EVALI dimostrata, o forse sono confrontati con affermazioni altisonanti su a epidemia di svapo giovanile, dobbiamo difendere le persone proprio per le persone che saranno danneggiate dalla legislazione spontanea: i consumatori adulti della droga che vogliono solo un'opzione migliore.

Ci sono vere esternalità che devono essere affrontate: accesso dei giovani, prodotti pericolosi combinati con altri composti e dispositivi difettosi che mettono in pericolo gli utenti.

Ma non possiamo mettere in ginocchio l'innovazione senza autorizzazione nella riduzione del danno da tabacco che sta salvando vite e dandoci soluzioni che non potremmo nemmeno immaginare. Se questa rimane una priorità per i sostenitori dei consumatori come me, avrà fatto la differenza.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center.

Il fumo è sospeso per la prima volta in una generazione. La colpa è della lobby della sanità pubblica

Di Yael Ossowski

Spesso ci vuole molto tempo prima che influencer, sostenitori e sostenitori della politica sanitaria ammettano la colpa. 

Quando si tratta di argomenti come mode dietetiche, grassi saturi, piramidi alimentari e consumo di zucchero, convinzioni di consenso di lunga data e azioni del governo poi si è rivelato errato hanno avuto un impatto negativo duraturo.

Ma niente è stato più eclatante e dannoso nella nostra epoca attuale del persistere della lobby della salute pubblica negazionismo del valore di riduzione del danno dei prodotti per lo svapo di nicotina e di altre alternative alle sigarette.

Quel negazionismo è arrivato in molte forme: campagne di informazione pubblica demonizzando i dispositivi di svapo, disinformazione sulle malattie polmonari causate da cartucce di cannabis contaminate, divieti, restrizioni e tasse sui prodotti aromatizzati alla nicotina (soprattutto quelli senza tabacco), domande kafkiane di autorizzazione all'immissione in commercio gestito dalle autorità di regolamentazione della droga, e una crociata senza fine per negare ai consumatori adulti l'accesso a prodotti salvavita a causa di comportamento illecito e rischioso da adolescenti.

Questi organismi di sanità pubblica, gruppi antifumo e giornalisti alleati, qualunque sia il loro intento, hanno cercato di convincere il pubblico che non solo il fumo è dannoso e pericoloso - facile ammissione - ma anche che dispositivi alternativi alla nicotina come prodotti per lo svapo, sacchetti di nicotina e tabacco riscaldato sono proprio come o ancora più rischioso di un pacchetto di sigarette.

Tali conclusioni sono facilmente sfatate dal milioni di vapers appassionati che da tempo hanno messo giù le sigarette e hanno preso bombole, vaporizzatori e liquidi aromatizzati personalizzati che danno loro una familiare sensazione di nicotina senza il catrame e i sottoprodotti combustibili del tabacco.

David Butow per Rolling Stone

La missione della sanità pubblica per confondere la percezione popolare delle alternative alla nicotina come lo svapo, anche se è scientificamente provato che sia 95% meno nocivo rispetto alle sigarette, sta causando danni reali alla salute pubblica americana. E ora abbiamo la prova.

Questa prova si trova sia nell'aumento delle vendite di sigarette a livello nazionale sia in uno studio altamente concentrato sul fumo degli adolescenti in una giurisdizione in cui lo svapo di nicotina aromatizzata era vietato.

Secondo il cifre di vendita raccolti dalla Federal Trade Commission per il suo rapporto sulle sigarette 2020, gli americani hanno acquistato più sigarette nel 2020 di quante ne abbiano acquistate in più di una generazione.

"Il numero totale di sigarette dichiarate vendute dai principali produttori, 203,7 miliardi di unità nel 2020, è aumentato di 0,8 miliardi di unità (0,4%) rispetto al 2019, il primo aumento delle sigarette vendute in vent'anni", cita il rapporto.

Gli americani potrebbero comprare più sigarette per a moltitudine di motivi: blocchi, stress sia dalla pandemia che dalle risposte del governo alla pandemia, perdita di posti di lavoro, scuole chiuse e altro ancora. O forse perché gli è stato ripetutamente detto da fonti attendibili di sanità pubblica e organi di stampa che lo svapo, un'alternativa che milioni di consumatori adulti stanno ora utilizzando per smettere di fumare, è altrettanto pericoloso.

Qualunque sia la tua conclusione, il tendenza che ha abbassato la percentuale di fumatori statunitensi fino a 14 per cento nel 2019 (quando è stata completata l'ultima indagine completa a livello nazionale) si sta fermando. E questo dovrebbe riguardare tutti noi.

Ne vediamo echi aneddotici in a pezzo di stile recente sul New York Times, sottolineando il “ritorno” delle sigarette tra la folla hipster borghese di Brooklyn, New York. 

"Sono tornata alle sigarette perché pensavo che sarebbe stato più salutare di Juuling", ha affermato una donna. Sembra che le lobby della sanità pubblica abbiano fatto il loro lavoro.

Sul lato più probatorio, un ampio Articolo di maggio 2021 pubblicato su JAMA Pediatrics ha scoperto che dopo quello di San Francisco divieto di svapo aromatizzato e prodotti del tabacco, più adolescenti hanno iniziato a fumare.

"Il divieto di vendita di prodotti del tabacco aromatizzati a San Francisco è stato associato a un aumento del fumo tra gli studenti delle scuole superiori minori rispetto ad altri distretti scolastici", conclude il giornale.

Come hanno fatto i sostenitori della riduzione del danno da tabacco rivendicato per diversi anni, le persistenti campagne di salute pubblica, riecheggiate dai media accattivanti, per demonizzare e limitare l'accesso allo svapo hanno portato a un aumento prevedibile nei tassi di fumo, sia tra gli adulti che tra gli adolescenti.

Qualunque sia la tua opinione sul fatto che i dispositivi di svapo, il tabacco riscaldato, il tabacco da fiuto o le buste di nicotina siano la via d'accesso più attraente ed efficace per allontanarsi dal fumo, questo recente aumento del fumo dimostra effettivi danni quando le lobby sanitarie politicamente cariche cercare di estinguere alternative di mercato. E dobbiamo chiederci perché persistono.

L'opposizione di questi gruppi, insieme a giornalisti affiliati e ricercatori, all'aumento delle alternative alla nicotina potrebbe avere meno a che fare con questioni quantitative di scienza e salute e più a che fare con il modo in cui questi prodotti sono stati creati e vengono forniti: da imprenditori che forniscono soluzioni sul mercato.

Questi imprenditori sono proprietari di negozi di svapo, produttori di liquidi da svapo, proprietari di stazioni di servizio, aziende di tecnologia di svapo, aziende del tabacco che si orientano verso prodotti alternativi e un'intera classe creativa di influenzatori di svapo sia online che offline che stanno cercando di dare ai fumatori una seconda possibilità in un lunga vita. Queste sono le veri eroi della riduzione del danno nel 21° secolo.

Il fatto che i mercati spontanei possano fornire soluzioni utili e più sane a causa della domanda dei consumatori, piuttosto che tramite editti, finanziamenti e programmi direttamente controllati da burocrazie e agenzie di sanità pubblica, va contro gran parte dell'ideologia nello spazio del controllo del tabacco. 

È il primo, quindi, il vero spirito innovativo americano che ha contribuito a rendere questo paese così prospero e competitivo, mentre il secondo ci ha deluso ancora e ancora.

Se vogliamo rivendicare una vera vittoria della salute pubblica e aiutare i fumatori a smettere di fumare per dar loro una vita lunga e fruttuosa, è tempo di mettere da parte questa avversione alle novità del mercato. La salute futura della nostra nazione dipende da questo.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center

L'oscura confusione delle Nazioni Unite che cerca di tagliare fuori il mondo dallo svapo e dalla riduzione del danno

Mentre l'attenzione più popolare di questo mese è stata sulle discussioni vitali alla Conferenza sui cambiamenti climatici COP26 delle Nazioni Unite a Glasgow, c'è una conferenza delle Nazioni Unite altrettanto importante in corso a Ginevra che contempla anche il destino di milioni di vite.

Ci sono anche domande sull'importanza della scienza, sul ruolo degli attivisti e dell'industria, e su come l'umanità possa dimenticare un percorso migliore basato su accordi comuni da attuare in ogni paese.

Quest'anno il Convenzione quadro sul controllo del tabacco, un oscuro trattato dell'Organizzazione mondiale della sanità dedicato allo sradicamento dell'uso del tabacco, sta avendo la sua nona iterazione, nota come COP9 in Svizzera.

A questa conferenza, le delegazioni dei membri 168 - così come un gruppo ristretto di sostenitori del controllo del tabacco - partecipano a discussioni e dibattiti per forgiare standard globali su tassazione, restrizioni e regole sui prodotti del tabacco.

Anche se nessuno si opporrebbe a questi obiettivi, la conferenza minaccia di mettere in gioco una delle più grandi vittorie di salute pubblica della memoria recente: la riduzione del danno da tabacco grazie a tecnologie innovative.

Anche se ben documentato prova scientifica sul potenziale salvavita dei fumatori che passano a dispositivi di svapo meno dannosi è chiaro e innegabile, è un fatto scientifico che viene ignorato o negato durante l'evento.

Come ho scoperto nei miei due viaggi all'evento COP FCTC, una delle conclusioni più dogmatiche degli organizzatori dell'evento è che considerano i dispositivi per lo svapo di nicotina, ciò che etichettano i sistemi elettronici di consegna della nicotina (o ENDS), come normali prodotti del tabacco che dovrebbero essere tassati duramente , regolamentato e infine sradicato del tutto dal mercato.

È questa sfumatura - che le tecnologie alternative per la riduzione del danno come lo svapo o i dispositivi heat-not-burn rappresentano la stessa minaccia delle sigarette tradizionali - che anima così attivisti, ex fumatori e alcuni funzionari sanitari che criticano la FCTC e le sue procedure. Per non parlare della missione annuale di diverse delegazioni in escludere completamente giornalisti e media da nessuno dei dibattiti.

Considerando che molti paesi rappresentati hanno politiche abbracciate che elevano la riduzione del danno e l'accettazione dello svapo a casa, inclusi Regno Unito, Canada, Francia e Nuova Zelanda, è forse molto frustrante che questa sfumatura venga fermata alla porta e ribadita dai potenti mediatori della COP.

Ciò che rende COP9 FCTC diverso dal suo cugino sul cambiamento climatico è il ruolo elevato delle lobby della salute pubblica e dei gruppi di difesa durante il procedimento.

Gruppi come la Campagna per i ragazzi senza tabacco, la Rete europea per la prevenzione del fumo e del tabacco e l'Alleanza della Convenzione quadro per il controllo del tabacco sono i riconosciuto ONG che sono in grado di intervenire in parti delle discussioni e aiutare a stabilire l'agenda.

Il miliardario Michael Bloomberg ha promesso milioni direttamente a queste organizzazioni ed entità simili, con la speranza che qualsiasi prodotto correlato al tabacco- compresi i dispositivi di svapo - sono regolamentati, limitati e vietati. Non sorprende, quindi, che qualsiasi tentativo di riconoscere il potenziale salvavita dei dispositivi di svapo venga bloccato immediatamente.

Questi gruppi di pressione hanno regolarmente catturato corrompere e finanziare vari organismi politici nei paesi in via di sviluppo con l'obiettivo di limitare e vietare i dispositivi di svapo.

Inoltre, spesso fanno il prepotente e svergognano le delegazioni se non adottano un atteggiamento rigorosamente proibizionista sulle alternative al tabacco come lo svapo, premiando paesi come le Filippine, l'Honduras o il Guatemala con "Posacenere sporcopremi per “aver insistito su emendamenti con formulazioni inutili e spesso confuse” o per aver richiesto “ulteriori discussioni” su vari emendamenti.

La delegazione filippina, nella loro dichiarazione video per aprire la conferenza, ha affermato che era importante riconoscere i dispositivi di svapo e "i prodotti che offrono una soddisfazione simile ma con molto meno danni".

Il riconoscimento di questo fatto - e del potenziale per salvare la vita di milioni di fumatori - da parte delle delegazioni alla COP9 della FCTC è realisticamente la questione più urgente che dovrebbe essere affrontata. È quello che milioni di vapers, che hanno aggiunto anni alla loro vita abbandonando il tabacco, avrebbero dovuto rappresentare in un organismo internazionale.

Tuttavia, resta da vedere se le delegazioni comprenderanno questo punto chiave e se abbracceranno la scienza piuttosto che l'ideologia proibizionista.

Originariamente pubblicato qui

L'UE dovrebbe seguire l'esempio del Regno Unito sulla riduzione del danno alla FCTC COP la prossima settimana

La Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità per il controllo del tabacco (FCTC COP) arriverà la prossima settimana, dopo essere stata cancellata lo scorso anno. L'incontro valuterà i progressi degli stati dell'OMS nella loro riduzione dei tassi di fumo e continuerà le sue raccomandazioni per frenare l'uso dei prodotti del tabacco.

Curiosamente, nelle conversazioni degli ultimi anni, FCTC ha voluto includere nelle sue considerazioni i prodotti non tabacco. La crociata dell'OMS contro i prodotti da svapo rimane un mistero per la salute pubblica, anche perché gli studi hanno sottolineato come le sigarette elettroniche rappresentino uno strumento affidabile per smettere di fumare.

L'affermazione dell'organismo sanitario internazionale secondo cui le sigarette elettroniche sono dannose per la salute umana sta distorcendo la realtà che riduce i danni dello svapo e si oppone I risultati di Public Health England che è 95% più sicuro del fumo di sigarette convenzionali, un numero che è stato felice di ribadire.

I funzionari della sanità pubblica del Regno Unito si sono fermamente respinti contro l'OMS, accusandola di "diffondere disinformazione“. Il fatto che l'OMS rimanga imperterrita nella sua opposizione alle sigarette elettroniche è un motivo di preoccupazione perché l'organismo sembra incanalare un attaccamento politico alle sue pistole piuttosto che una rivalutazione scientifica delle sue precedenti dichiarazioni.

La risposta delle politiche pubbliche del Regno Unito allo svapo è stata più produttiva, come hanno dimostrato i numeri. Secondo l'aggiornamento delle prove di svapo dell'Inghilterra del 2021: “Nel 2020, 27.2% di persone hanno utilizzato un prodotto di svapo in un tentativo di smettere nei 12 mesi precedenti. Ciò si confronta con 15,5% che ha utilizzato NRT da banco o su prescrizione medica (2,7%) e 4,4% che ha utilizzato vareniclina.

Nel 2017, 50.000 fumatori hanno abbandonato la loro abitudine attraverso lo svapo. Nel complesso, il governo riconosce l'efficacia dello svapo come superiore a qualsiasi altro strumento per smettere di fumare. Ciò è supportato anche da oltre 50 studi in a revisione fatto dal Cochrane Policy Institute.

La risposta dell'Unione Europea alle sigarette elettroniche ha purtroppo seguito la dottrina dell'OMS, che si propone di regolamentare e limitare lo svapo a tal punto che diventa poco interessante per gli utenti continuare. Finora, il rischio reale che ciò significhi che molti vapers possano tornare a fumare sigarette normali deve ancora raggiungere la coscienza dei legislatori dell'UE.

Invece di seguire la sua linea attuale, l'Unione Europea dovrebbe seguire l'esempio del Regno Unito e il suo riuscito esperimento con lo svapo. La riunione della COP della FCTC a Ginevra il mese prossimo è un'ottima occasione per fare esattamente questo, soprattutto ora che 100 specialisti della sanità pubblica hanno firmato una lettera aperta chiedendo un'inversione della politica FCTC sullo svapo.

Per essere chiari, lo svapo non è una soluzione valida per tutti al fumo come problema di salute pubblica, ma per molti fumatori attuali è un sostituto adeguato che è più sicuro e, a lungo termine, può portare a smettere di fumare utilizzare del tutto.

I visitatori dei negozi di vaporizzatori possono confermare: la maggior parte dei negozi di vaporizzatori offre anche i diversi gusti nelle opzioni di nicotina 0%, e sarà difficile trovare proprietari di negozi di vaporizzatori che spingano i clienti ad aumentare i loro livelli di consumo di nicotina. Al contrario, i rivenditori di vape show hanno aperto la strada a molti utenti per smettere di fumare e sono quindi parte della soluzione tanto quanto i dispositivi stessi.

La riduzione del danno non è una novità. Molti paesi europei lo applicano già nelle politiche sulle droghe, sulle politiche sull'alcol o nei programmi di sesso sicuro. È vero che da decenni esistono sul mercato strumenti per smettere di fumare, compresi prodotti come i cerotti alla nicotina. Detto questo, abbiamo visto che c'è solo così tanto che puoi fare con questi strumenti, che è esattamente il motivo per cui i responsabili politici dovrebbero abbracciare lo svapo come lo strumento di riduzione del danno del tabacco del futuro.

Originariamente pubblicato qui

Il Consumer Choice Center si unisce alla coalizione chiedendo alla delegazione dell'OMS dell'amministrazione Biden di riconoscere il valore della riduzione del danno da tabacco

Caro Presidente Biden:

A gennaio, la Casa Bianca ha emesso un "Memorandum sul ripristino della fiducia nel governo attraverso l'integrità scientifica e il processo decisionale basato sull'evidenza", in cui si afferma "[è] politica della mia amministrazione prendere decisioni basate sull'evidenza guidate dai migliori scienza e dati disponibili”, in contrasto con l'ideologia personale. I sottoscritti lodano questa dichiarazione e scrivono per garantire che questo processo decisionale guidato dalla scienza si estenda a tutte le aree del processo decisionale, anche a questioni politicamente impegnative come il tabacco e i prodotti contenenti nicotina.

Il mese prossimo, una delegazione statunitense parteciperà alla nona riunione della conferenza delle parti della convenzione quadro sul controllo del tabacco (FCTC) dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), comunemente nota come COP9. Gli Stati Uniti sono firmatari dell'FCTC, ma non hanno mai ratificato il trattato e pertanto partecipano con lo status di osservatore. Tradizionalmente, la Conferenza delle Parti si riunisce ogni due anni per discutere questioni relative all'attuazione del trattato e per promuovere strategie che presumibilmente promuovano le strategie di controllo del tabacco.

Sulla base dei propri dati, l'OMS stima che nel 2025 ci saranno circa 1,4 miliardi di fumatori di sigarette in tutto il mondo. Questa statistica è ulteriormente illustrata dalla ricerca dei Centers for Disease Control and Prevention, che afferma che meno di un fumatore di sigarette su 10 smettere di fumare con successo ogni anno. Nonostante questi numeri che fanno riflettere, l'OMS continua a respingere progressi innovativi e guidati dalla scienza nella somministrazione di nicotina che potrebbero accelerare il suo obiettivo di sradicare il fumo di sigaretta.

La leadership degli Stati Uniti è necessaria all'OMS ora più che mai, e questo include la supervisione delle sue strategie di controllo del tabacco. Sebbene l'FCTC riconosca tre pilastri del controllo del tabacco - prevenzione, cessazione e riduzione del danno - non ha fatto nulla per riconoscere l'innovazione tecnologica o promuovere politiche che promuovano alternative meno dannose scientificamente fondate. Al contrario, l'approccio globale degli Stati Uniti al controllo del tabacco, radicato nel bipartisan Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act del 2009 e convertito in legge dal presidente Obama, ha autorizzato la Food and Drug Administration (FDA) statunitense a sviluppare percorsi per portare meno danni prodotti non combustibili al mercato per i consumatori adulti che altrimenti continuerebbero a fumare sigarette. Sebbene non sia un processo perfetto, la FDA ha dimostrato la fattibilità di questi processi e che i fumatori adulti meritano informazioni e accesso a prodotti meno dannosi. In breve, autorizzando alcuni nuovi prodotti, la FDA ha affermato il proprio impegno per la riduzione del danno e ha basato queste determinazioni sulla scienza solida anziché sull'ideologia politica.

La società ha adottato la riduzione del danno in vari aspetti della nostra vita quotidiana, in particolare per quanto riguarda la salute pubblica. Tuttavia, c'è una forte esitazione con l'OMS ad accettare la riduzione del danno per il tabacco, favorendo invece il perseguimento di politiche "smetti o muori" che mantengano lo status quo e continuino a usare le sigarette.

Come affermato nel memorandum di gennaio, le politiche dovrebbero essere basate su solide basi scientifiche, non su regimi autocratici, ideologia personale o politica. Incoraggiamo rispettosamente la delegazione degli Stati Uniti che partecipa alla COP9 a sostenere la riduzione del danno da tabacco – come chiaramente affermato nella FCTC – come componente vitale di qualsiasi strategia di controllo del tabacco. Questa posizione è in linea con la legge statunitense, l'approccio globale della FDA e il buon senso di base. Qualunque cosa in meno si piega a un'indebita pressione politica e non riesce a servire le centinaia di milioni di fumatori adulti in tutto il mondo che meritano l'accesso a scelte migliori oltre alle sigarette.

Cordiali saluti,

Lindsay Stroud
Direttore, Centro Consumatori
Alleanza per la protezione dei contribuenti

Steve Pociask
Presidente e Ceo
Istituto americano dei consumatori

Gregorio Conley
Presidente
Associazione americana di svapo

Amanda Wheeler
Presidente
Associazione americana dei produttori di vapore

Grover Norquist
Presidente
Gli americani per la riforma fiscale

Dave Morris
Presidente
Arizona Smoke-Free Business Alliance

Peter J. Pitt
Presidente
Centro per la medicina nell'interesse pubblico
Ex commissario associato della FDA

Thomas Schatz
Presidente
Cittadini contro lo spreco del governo

Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori

Elisabetta Hicks
Analista degli affari statunitensi
Centro di scelta dei consumatori

Nicola Orlando
Vicepresidente
Florida Smoke Free Association (FSFA)

Susan Stutzmann
Presidente
Georgia Vape Alliance (GVA)

Eric Curtis
Presidente
Proprietari di negozi di vaporizzatori del Michigan (MVSO)

Kim "Salta" Murray
Specialista nella riduzione del danno da tabacco MN Smoke-Free Alliance
Co-fondatore, Safer Nicotine Wiki

Brandon Arnold
Vicepresidente esecutivo
Unione Nazionale Contribuenti

Giacomo Jarvis
Presidente
Ohio Vapor Trade Association (OHVTA)

Mazen Saleh
Direttore delle politiche, Riduzione integrata del danno
R Street Institute

Tim Teml
Presidente
Coalizione per le alternative senza fumo dell'Illinois (SFACOIL)

Casey Dato
Direttore esecutivo
Giovani Voci

it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org