Autore: Yaël Ossowski

I risultati del NASEM sulla sicurezza dell'alcol sono una vittoria per la scienza e la scelta dei consumatori

Dopo che il Congresso ha stanziato 1,3 milioni di dollari al Dipartimento dell'Agricoltura e al Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina (NASEM) per studiare l'impatto dell'alcol sulla salute dei consumatori, i risultati sono stati pubblicati in tempo per informare l' Linee guida dietetiche statunitensi 2025-2030I risultati della NASEM sono stati pubblicati oggi sulla Revisione delle prove su alcol e salute e riportato da POLITICO.

Stefano Kent del Centro di scelta dei consumatori ha elogiato il processo di ricerca sull'alcol condotto dalle Accademie Nazionali, affermando:

“C’è stata un’intensa pressione al ribasso da parte degli anti-alcolisti attivisti all'interno dell'Organizzazione Mondiale della Sanità per indirizzare le raccomandazioni governative contro qualsiasi consumo di alcol, anche a livelli responsabili. I consumatori si affidano a ricerche governative imparziali per informare le loro scelte alimentari e NASEM ha rispettato il mandato sostenuto dal Congresso per esaminare l'impatto dell'alcol sulla salute individuale".

Anche il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) dell'amministrazione Biden ha lanciato il proprio programma sanitario studia sull'alcol, non sanzionata dal Congresso, attraverso l'Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking. I sostenitori dei consumatori e 100 membri del Congresso hanno espresso preoccupazione che il rapporto dell'HHS mancava di trasparenza e indipendenza di base rispetto agli attivisti che cercavano di scoraggiare gli americani dal bere alcolici. 

**LEGGI ALTRO DA STEPHEN KENT: Porre fine alla disavventura dell'HHS sulla ricerca sull'alcol (WASHINGTON EXAMINER) **

Kent continuò, “L’apparenza di un’influenza esterna da parte del gruppo internazionale per la temperanza, Muoversi, non è una preoccupazione insignificante per il modo in cui l'HHS ha affrontato la propria ricerca. Immaginate un set di linee guida dietetiche federali che includono il contributo di PETA in merito al consumo di carne. NASEM ha avuto un processo sufficientemente trasparente che ha coinvolto il Congresso e dovrebbe essere l'unico rapporto preso in considerazione dall'USDA in quanto finalizzare la prossima serie di linee guida dietetiche statunitensi."

Tra le conclusioni del rapporto delle National Academies troviamo: 

  • Mbere in modo sgradevole è associato a un minor rischio di malattie cardiovascolari rispetto al non consumo di alcol.
  • Bere moderatamente è anche associato ad un minor rischio di “mortalità per tutte le cause”, anche se bere molto aumenta tali rischi.
  • Le attuali raccomandazioni di limitare il consumo di bevande alcoliche a 2 drink al giorno per gli uomini e 1 per le donne sono rlinee guida facili e sicure per il piacere del consumatore di bere alcolici. 

O DOMANDE DEI MEDIA O INTERVISTE CONTATTO:

Stefano Kent

Direttore dei media, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra. www.consumerchoicecenter.org

La fragile causa sul clima di Carrboro contro Duke Energy

Mentre guidavo oltre il lago Norman durante il weekend del Ringraziamento, sono rimasto ancora una volta colpito dal fatto che questo specchio d'acqua contribuisce ad alimentare milioni di case in tutta la regione e nello stato della Carolina del Nord.

Utilizzando l'acqua del lago per alimentare i condensatori torreggianti, i due reattori nucleari della centrale nucleare McGuire generano oltre 18 gigawatt di energia pulita e abbondante, incrementando l'impressionante capacità nucleare della Duke Energy, che fornisce energia a quasi metà delle case dei suoi clienti nella Carolina del Nord e del Sud.

A livello nazionale, Duke è considerata una paladina dell'energia nucleare e delle alternative a zero emissioni di carbonio. 

Nella piccola città di Carrboro, nel Triangolo, Duke è stato dipinto come l'uomo nero per eccellenza, responsabile dei mali e dei danni del cambiamento climatico. Un causa sulla base di questa premessa è stata depositata la scorsa settimana presso la Corte Superiore della Contea di Orange, accusa Duke Energy di aver consapevolmente condotto una "campagna di inganni decennale riguardante le cause e i pericoli posti dalla crisi climatica". Carrboro chiede danni monetari in un processo con giuria per mitigare gli attuali e futuri "danni legati al clima".

L'avvocato che ha depositato il caso per conto della città di Carrboro è Matthew Quinn dello studio legale specializzato in diritto civile. ditta Lewis & Roberts, che ha anche succede essere l'avvocato per il pro-solare NC Warn, il gruppo senza scopo di lucro finanziare il caso.

NC Warn, un critico e antagonista perenne della Duke Energy, ha recentemente trasmesso spot televisivi in prima serata accusando la società energetica di "schiacciare la nostra industria solare" e di espandere lo sfruttamento del gas naturale a scapito dei consumatori di energia della Carolina del Nord.

Il gruppo ha caricato Duke ha utilizzato il “manuale dell’industria del tabacco”, conoscendo i veri danni dei prodotti che vendeva ma non riconoscendoli ai propri clienti.

Questo caso a Carrboro, finanziato da un gruppo esterno con un programma specifico, per quanto notevole, è solo una parte di un modello nazionale. In tribunali locali per lo più di sinistra a Honolulu, San Francisco e Minneapolis, i procuratori generali dello stato hanno utilizzato frode, molestia pubblica e leggi sulla tutela dei consumatori per accusare alcune aziende di nascondere il loro ruolo nel cambiamento climatico.

Mentre altri casi hanno preso di mira giganti del petrolio, raffinerie e produttori di materie plastiche, il caso Carrboro sarà il primo importante contenzioso sui cambiamenti climatici rivolto a un'azienda elettrica che sta investendo in maniera massiccia nella produzione di energia nucleare senza emissioni di carbonio.

Aiutando lo stato a realizzare il suo piano di energia pulita, come stabilito dal governatore Roy Cooper, Duke ha anche recentemente ottenuto l'approvazione per ridurre i prezzi dell'energia di quasi $212 milioni per i suoi clienti.

Oltre a ciò, ha richiesto l'approvazione normativa dalla NC Utilities Commission per convertire le sue centrali elettriche a carbone in siti per piccoli reattori modulari, ovvero reattori nucleari con un ingombro molto più ridotto e meno infrastrutture necessarie per produrre elettricità. 

I gruppi ambientalisti, sorprendentemente, sono stati contrario a questo passaggio all'energia nucleare, citando i maggiori costi infrastrutturali e minimizzando le ridotte emissioni di carbonio.

"Non c'è niente di speciale nel complesso per quanto possiamo dire con la tecnologia", disse Il direttore esecutivo di NC Warn, Jim Warren, ha anche definito gli SMR “reattori sperimentali”.

Nonostante l'opposizione dei gruppi ambientalisti locali all'esplorazione energetica, va detto che Duke Energy ha svolto un ruolo fondamentale nel promuovere la decarbonizzazione della Carolina del Nord.

Nel 2023, le centrali nucleari della Carolina del Nord hanno generato oltre 43 gigawattora di elettricità, tutti nelle centrali nucleari Duke Energy di McGuire, vicino a Charlotte; Harris, vicino a Raleigh; e Brunswick, sulla costa sud-orientale.

Quasi un terzo della produzione di elettricità dello stato proviene dall'energia nucleare e la Carolina del Nord vanta uno dei più bassi consumi pro capite di gas naturale, secondo all'Energy Information Administration, un numero che continua a diminuire di anno in anno.

Qualunque sia stato il caso contro Duke Energy negli anni passati, resta un'azienda che deve ascoltare i propri clienti, seguire il mercato e fornire soluzioni che aiutino ad abbassare i nostri costi energetici in modo responsabile. I suoi investimenti nell'energia nucleare dovrebbero renderci più fiduciosi in una rivoluzione senza emissioni di carbonio.

A livello globale, il ruolo dell’energia nucleare pacifica nella lotta contro il cambiamento climatico e nella garanzia di un futuro migliore per tutti noi è: per fortuna, dando una seconda occhiata. Nel nostro stato, dovremmo cercare di fare lo stesso.

Originariamente pubblicato qui

La campagna non così segreta di Bloomberg per vietare sigarette elettroniche e riscaldatori per aumentare le vendite di sigarette in Vietnam

Il 30 novembre 2024, l'Organizzazione mondiale della sanità ha annunciato con orgoglio la Repubblica socialista del Vietnam vieterebbe completamente i prodotti alternativi alla nicotina, come i dispositivi per lo svapo e i prodotti a base di tabacco riscaldato.

La dottoressa Angela Pratt dell'OMS, rappresentante dell'organismo sanitario mondiale in Vietnam, si è rivolta ai social media per celebrare il voto dell'Assemblea nazionale che avrebbe suonato la campana a morto per tutti i prodotti a base di nicotina, fatta eccezione per le sigarette tradizionali, vendute principalmente dalla compagnia di tabacco statale del paese. Vinataba.

"L'Assemblea nazionale del Vietnam ha votato oggi per vietare l'importazione, la produzione, il commercio e l'uso di sigarette elettroniche e prodotti a base di tabacco riscaldato. Questo è un voto per la salute, in particolare per la salute dei #Vi giovani del Vietnam", ha scritto su X.

La nota della community sul post che ha ricevuto più voti mette in luce l'estrema ironia della nuova politica statale: metterebbe al bando le tecnologie alternative alla nicotina che un tempo erano in competizione con il monopolio statale del tabacco del Vietnam, che vale miliardi di dollari, Vinataba.

E lo farebbe con l'esplicito sostegno del principale organismo sanitario mondiale e delle organizzazioni non governative.

"Con questo divieto impediscono di fatto l'accesso ad alternative meno dannose che competono con i loro prodotti", afferma la nota della comunità.

Come sottolineato dalla stampa economica, le vendite dell'azienda statale produttrice di tabacco sono crollate a causa della concorrenza sia con i dispositivi per lo svapo di nicotina di nuova generazione sia con i prodotti riscaldati, nonché con prodotti illeciti provenienti dall'estero.

“Le sigarette di contrabbando e di nuova generazione venivano ampiamente vendute sul mercato senza una solida politica di gestione, causando perdite al bilancio dello Stato e colpendo i consumatori”, hanno affermato i funzionari dell’azienda. detto The Investor Magazine nel dicembre 2023.

Di fronte al calo delle entrate che aiutano il bilancio statale e alla concorrenza di nuovi prodotti alternativi come i dispositivi per lo svapo e i riscaldatori, il governo ha preso la drastica decisione di mettere al bando i prodotti che avrebbero minacciato le vendite di sigarette, prodotti considerati da molti esperti e agenzie sanitarie globali essere molto meno dannosi dei combustibili del tabacco.

Bloomberg rivendica il suo premio

Non più di una settimana e mezza dopo l'annuncio, il Ministero della Salute del Vietnam ospitato una tavola rotonda di partner strategici per celebrare la recente politica sanitaria, in particolare Bloomberg Philanthropies, l'organizzazione sanitaria multimiliardaria senza scopo di lucro guidata dall'ex sindaco di New York City Michael Bloomberg.

Bloomberg Philanthropies ha avuto un ruolo determinante nella collaborazione con l'Organizzazione Mondiale della Sanità e con i gruppi partner in Paesi in via di sviluppo per sostenere il divieto delle alternative alla nicotina, come è stato documentato in Brasile, Messico, Cina, Filippine e molti altri (scopri di più in Polizia divertente).

Un'Associated Press articolo di inizio anno descrive in dettaglio la confusione creatasi tra Bloomberg Philanthropies e i gruppi sanitari da essa supportati, poiché molti hanno temporaneamente abbandonato l'impegno anti-tabacco per dedicarsi a progetti anti-nicotina.

Proprio l'anno scorso, Bloomberg annunciato spenderebbe $420 milioni in quattro anni per la difesa contro il fumo nei paesi in via di sviluppo in tutto il mondo, tra cui Cina e Filippine. Da tutte le indicazioni, tuttavia, quel finanziamento è stato molto più ampio nella portata, spingendo anche i paesi a mettere al bando i prodotti alla nicotina di nuova generazione che non contengono affatto tabacco.

Dal 2017, il governo del primo ministro indiano Narendra Modi ha tenuto d'occhio gli sforzi antifumo di Bloomberg, criticare i loro programmi una volta scoperto che i vari gruppi e organizzazioni che ricevevano sovvenzioni da Bloomberg Philanthropies stavano attivamente facendo pressioni e pressioni sui funzionari governativi affinché seguissero le loro politiche.

Nell'aprile 2024, l'India collocato L'organizzazione partner di Bloomberg, Campaign For Tobacco-Free Kids, è inserita nell'elenco delle organizzazioni di "categoria di riferimento prioritario", una lista di controllo per gruppi di lobby senza scrupoli a causa del loro "uso improprio" di fondi esteri.

Lo stesso sono state sollevate preoccupazioni in Messico e Colombia, dove la Campaign For Tobacco-Free Kids, finanziata e guidata da Bloomberg Philanthropies, si è offerta di pagare direttamente le agenzie sanitarie per l'implementazione della loro specifica serie di riforme.

Questo recente caso in Vietnam, tuttavia, dimostra come l'influenza di Bloomberg non sia stata solo nel sostenere il disegno di legge per vietare le alternative alla nicotina e sostenere il monopolio nazionale del tabacco, ma anche nella sua stesura.

"Il Ministero della Salute riconosce e apprezza i partner della Bloomberg Charity Foundation che hanno accompagnato il Ministero della Salute nel processo di elaborazione di relazioni da proporre al Governo e al Congresso sullo sviluppo di un divieto sulle sigarette elettroniche di nuova generazione, aiutando a fornire importanti prove del danno dei nuovi prodotti del tabacco, condividendo l'esperienza di gestione dei paesi, assistendo l'Università della Salute Pubblica nell'indagine sulla situazione del consumo di tabacco di nuova generazione tra gli adolescenti, presentando prove scientifiche e realizzando campagne mediatiche", ha affermato il Vice Ministro della Salute. Tran Van Thuan.

Il viceministro della Salute del Vietnam, Tran Van Thuan, conferisce a Betsy Fuller di Bloomberg Philanthropies il riconoscimento "Per la salute delle persone" per il "supporto professionale alla difesa" nell'aiutare a mettere al bando i dispositivi alternativi alla nicotina.

La tempistica della visita dell'ente benefico Bloomberg al Ministero della Salute vietnamita sottolinea non solo il loro sostegno agli sforzi del Paese per vietare le alternative alla nicotina, lasciando inalterate le sigarette e i tradizionali prodotti combustibili, ma anche il loro ruolo determinante nell'elaborazione della legge, nel fare pressioni sui rappresentanti affinché la legge venisse approvata e, in ultima analisi, nel fornire il modello di cui lo Stato aveva bisogno.

Invece di promuovere misure generali di controllo del tabacco, la principale campagna di Bloomberg in Vietnam si è concentrata sul divieto o sulla severa limitazione delle tecnologie di riduzione del danno, come lo svapo.

Distogliendo l'attenzione dalla sua missione di ridurre il consumo di tabacco, Bloomberg ha invece sfruttato la propria influenza per concentrarsi su prodotti per lo svapo innovativi e tecnologicamente innovativi che rilasciano nicotina sotto forma di aerosol e non hanno nulla a che fare con il tabacco, sostenendo nel contempo la compagnia di tabacco statale vietnamita in difficoltà.

Il passo successivo, secondo al Ministero della Salute del Vietnam, sarà quello di utilizzare l'attuazione positiva del divieto per continuare ad adottare misure simili per "ripristinare la salute pubblica".

I cacciatori di class action prendono di mira l'Australia

Di Yael Ossowski 
 
In linea con la tradizione del common law, in Australia è stato istituito il sistema delle class action per far fronte ai torti e rendere giustizia alle persone comuni.

Ma a causa della mancanza di azione da parte dei politici e dei decisori politici, ha invece convogliato fiumi di oro verso investitori stranieri senza volto, interessati a manipolare il sistema.

È diventato simile a un casinò con puntate più basse e vincite elevate. Gli high roller d'oltreoceano, ricchi di capitale per puntare e vincere alla grande, ricevono un trattamento VIP nei tribunali australiani, mentre le mamme e i papà comuni senza quei soldi o influenza ottengono pochi centesimi.

Come il Daily Telegraph rivelato Di recente, non c'è mai stato un momento più redditizio per finanziare contenziosi esteri investendo in azioni collettive australiane.

Da luglio 2022, $308 milioni sono stati erogati a finanziatori di contenziosi che hanno coinvolto accordi di class action nei tribunali australiani, di cui ben l'82 per cento ($255 milioni) è andato a finanziatori esteri. 
 
Peggio ancora, nello stesso periodo $152 milioni sono andati a finanziatori di contenziosi con conti registrati nelle Isole Cayman, una giurisdizione non comune per la divulgazione di identità aziendali o finanziarie.
 
Quando vengono incalzati, molti di questi finanziatori diranno che senza i loro investimenti, i ricorrenti delle azioni collettive non riceverebbero alcun risarcimento né avrebbero alcun caso giudiziario, e la gente comune non avrebbe mai alcuna possibilità di fronte alle grandi aziende.
 
Ma una recente causa intentata da migliaia di tassisti del Victoria contro la piattaforma di condivisione di corse Uber dimostra che le cose non funzionano in questo modo. 
 
Quella causa intentata presso la Corte Suprema del Victoria mirava a risarcire i tassisti e gli autisti di auto a noleggio per la perdita di reddito e di valore delle licenze in seguito all'arrivo di Uber in Australia. Negli Stati Uniti e in Canada sono state tentate azioni simili, ma non hanno trovato un pubblico. 
 
A maggio, è stato chiesto alla Corte di approvare uno storico accordo da $272 milioni, il quinto più grande nella storia australiana. Mentre coloro che potrebbero non apprezzare la sharing economy potrebbero festeggiare, i dettagli effettivi rivelano perché alla fine i consumatori perdono.
 
Dei $272 milioni, $36,5 milioni andranno allo studio legale Maurice Blackburn, mentre $81,5 milioni andranno a Harbour Litigation Funding, un'azienda con importanti asset detenuti nelle Isole Cayman. $154 milioni, ovvero solo il 57 percento dell'accordo, andranno a 8.701 tassisti, che frutteranno loro poco più di $17.000 a testa, ovvero quattordici settimane della paga media di un tassista di Melbourne. 
 
Quattordici settimane di paga per decenni di mancato guadagno e $81,5 milioni per un investimento una tantum. E questo senza nemmeno considerare i consumatori che dovranno affrontare prezzi più alti e meno concorrenza quando cercheranno di prenotare un'auto dal CBD.
 
Con giorni di paga come questi, è facile capire perché così tanti finanziatori di contenziosi, sostenuti da investitori in tutto il mondo, abbiano puntato gli occhi sull'Australia. 
 
L'ultimo esempio è la società di class action con sede nel Regno Unito Pogust Goodhead, sostenuta da un investimento di un miliardo di dollari da parte di un hedge fund americano, Gramercy. È il più grande prestito del suo genere a uno studio legale nella storia. 
 
Pogust Goodhead ha in programma di lanciare decine di class action in Australia dal suo ufficio di Sydney appena costituito. Il Global Managing Partner dello studio, Thomas Goodhead, ha persino parlato di collaborare con gruppi di attivisti verdi, tra cui l'Australian Conservation Foundation e l'Environmental Defenders Office finanziato dai contribuenti, per perseguire le aziende che alimentano l'economia australiana. 
 
Aziende come Pogust Goodhead sono instancabili nella ricerca di risarcimenti. 
 
Pogust Goodhead sta andando avanti con la sua azione da $70 miliardi presso l'Alta Corte inglese contro BHP, dove riceverebbe un taglio fino al 30 percento. Ciò segue un accordo di compensazione da $45 miliardi tra BHP e il Brasile, in cui oltre 500.000 persone colpite riceveranno pagamenti dall'inizio dell'anno prossimo. Per loro stessa ammissione, il caso inglese di Pogust Goodhead potrebbe non essere risolto prima del 2028.
 
È difficile vedere come la crescita di questo settore possa rappresentare una buona notizia per i consumatori australiani che contano su energia a prezzi accessibili e buoni posti di lavoro. 
 
È chiaro che il sistema delle azioni collettive, e in particolare le leggi permissive che regolano i finanziatori delle cause legali, non funzionano.
 
Come si risolve? Come sempre, la luce solare è il miglior disinfettante. 
 
Negli Stati Uniti, repubblicani e democratici si sono uniti per introdurre il Litigation Transparency Act, che impone la divulgazione dei finanziamenti forniti da terze parti. Hanno anche lavorato a una legislazione per impedire ai fondi sovrani di investire in cause legali americane. Si tratta di un approccio ragionevole che consente di continuare a finanziare in modo innovativo le cause legali, a condizione che i cittadini sappiano chi ha la pelle in gioco.

È quindi positivo che il senatore del partito lupus australiano Paul Scarr abbia sollevato queste questioni al Parlamento federale la scorsa settimana, interrogando i funzionari del Dipartimento del Procuratore generale su cosa stanno facendo per impedire agli attori stranieri di interferire nei tribunali australiani.
 
Più di recente, l’European Law Institute, un importante think tank legale, ha invitato i decisori politici di tutto il mondo a fare di più per “migliorare la trasparenza” in merito al finanziamento dei contenziosi, anche approvando leggi che obblighino i finanziatori a rivelare l’identità dei propri investitori e a comunicare potenziali e reali conflitti di interesse.
 
Per far pendere nuovamente la bilancia della giustizia a favore della gente comune, l'Australia dovrebbe accogliere questo appello. 

Yaël Ossowski è vicedirettrice del gruppo globale di difesa dei consumatori Consumer Choice Center.

Questo articolo è stato pubblicato nel Telegrafo quotidiano.

Il “Kids Online Safety Act” è ancora un cattivo affare per la privacy e la libertà di parola dei consumatori

Il Congresso è muoversi velocemente per rilanciare il Kids Online Safety Act (KOSA), approvato dal Senato degli Stati Uniti ad agosto, allegando il controverso disegno di legge alla risoluzione continua di fine anno della Camera dei rappresentanti. Sono state apportate delle revisioni al KOSA, ora sostenuto dal CEO X Linda Yaccarino, e Don Trump Jr.

Yael Ossowski, Vicedirettore della Centro di scelta dei consumatori, ha reagito alla rinnovata spinta per approvare il KOSA, dicendo: "Allo stesso tempo, repubblicani e democratici si uniscono per sostenere l'iniziativa DOGE di Elon Musk, e stanno furtivamente promuovendo KOSA, che amplierebbe enormemente il potere di regolamentazione online e richiederebbe più burocrazia. Alla fine, i bambini non ottengono ancora più sicurezza online e gli adulti perdono la loro privacy".

L'inclusione del Kids Online Safety Act nella Continuing Resolution (CR) avviene mentre il Congresso si trova ad affrontare una scadenza imminente per evitare una chiusura del governo. Ciò ha spinto Il senatore Rand Paul (R-KY) critica La nuova iterazione di KOSA e la richiesta che non venga aggiunta a una legislazione più ampia, come quella sulla difesa e sulla spesa pubblica.

Il Consumer Choice Center si oppone all'ultima versione del KOSA e al meccanismo che i suoi promotori intendono utilizzare per approvare il disegno di legge. Stefano Kent, Direttore dei Media del Consumer Choice Center, ha risposto, "Un disegno di legge con implicazioni così grandi per la libertà di parola e il Primo Emendamento non dovrebbe essere inserito in un CR con spesa pubblica e difesa. I membri del Congresso devono essere in grado di votare secondo coscienza e rappresentare i loro elettori senza essere costretti a votare per KOSA per mantenere aperto il governo".

Il Centro di scelta dei consumatori esorta il Congresso a rimuovere KOSA dalla Risoluzione continua e a reintrodurla come proposta di legge autonoma per un dibattito appropriato. La fiducia del pubblico nel governo dipende dal fatto che i legislatori elaborino politiche trasparenti e basate su prove. I consumatori di piattaforme e servizi online meritano di meglio di ciò che KOSA propone. 

Yaël Ossowski ha concluso: "Restiamo preoccupati per come KOSA conceda ancora alla Federal Trade Commission (FTC) un assegno in bianco sull'autorità di emanazione delle norme, consentendo loro di creare linee guida per la moderazione dei contenuti, mentre fornisce agli avvocati querelanti una via per citare in giudizio la maggior parte delle aziende tecnologiche fino a farle scomparire. Non c'è nulla di sufficiente in KOSA per proteggere la privacy online, la conservazione dei dati e fornire responsabilità per violazioni delle informazioni personali dei consumatori.”

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra. www.consumerchoicecenter.org

La tattica legale controproducente di una città della Carolina del Nord danneggia i consumatori di energia nucleare

Raleigh, Carolina del Nord – La città di Carrboro, nella Carolina del Nord, ha presentato una richiesta importante causa questa settimana presso la Corte Superiore della Contea di Orange contro Duke Energy, uno dei maggiori fornitori di servizi elettrici della nazione. La causa è sostenuta dall'organizzazione no-profit pro-solare NC Warn, che chiede danni monetari per affrontare i danni attuali e futuri legati al clima.

“Contenziosi come questo hanno meno a che fare con un progresso ambientale significativo e più con il guadagnare punti politici a spese dei consumatori di energia”, ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettrice del Consumer Choice Center. “Questi tipi di cause sono spuntati a Honolulu, San Francisco, Minneapolis e persino in Australia nelle aule di tribunale locali più ideologiche”.

A differenza di casi precedenti come Our Children's Trust fare causa Montana, a causa delle accuse secondo cui le trivellazioni petrolifere minacciano il benessere delle generazioni future, questa è la prima causa importante incentrata su una società elettrica che investe massicciamente in tecnologie per l'energia pulita come l'energia nucleare.

La Corte Suprema ha rifiutato di impegnarsi nella promozione di queste cause legali sul clima già a novembre. 

"Questo sforzo è finalizzato a sostenere un'industria solare in difficoltà a livello nazionale e a rallentare il progresso dell'energia nucleare nel fornire un futuro di energia pulita e affidabile. Una causa che questi gruppi e il querelante in NC affermano di sostenere" ha aggiunto Ossowski. "La Carolina del Nord ha uno dei più bassi tassi di utilizzo pro capite di gas naturale, ha visto le bollette energetiche ridursi di $212 milioni nel 2023 e ha diversificato la sua rete energetica così rapidamente che il nucleare è un terzo del portafoglio dello Stato. Le cose non sono mai andate meglio per i cittadini della Carolina del Nord in termini di energia pulita". 

Il Consumer Choice Center vuole che Carrboro e altre municipalità diano priorità alla collaborazione rispetto alle controversie legali che mirano a prosciugare risorse che altrimenti servirebbero i consumatori. I cittadini della Carolina del Nord traggono ogni giorno vantaggio da costi energetici più bassi e innovazione, e tutti noi ne abbiamo bisogno di più, non di meno. 

L'analisi di Yaël Ossowski sul contenzioso sui cambiamenti climatici può essere esaminata in Registro della contea di Orange, Tribune di Duluth, Australia Occidentale, e il Notizie quotidiane di Los AngelesÈ disponibile per interviste e richieste da parte dei media. 

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra.

Scopri di più su www.consumerchoicecenter.org

PRIMER: Una stretta sulle frodi finanziarie non proteggerà i consumatori dalle truffe

WASHINGTON DC – Oggi, il gruppo globale di difesa dei consumatori Consumer Choice Center ha lanciato un primer politico valutare soluzioni legislative per contrastare e alleviare i danni causati dalle truffe e dalle frodi nei pagamenti.

Questo primer analizza il Legge sulla protezione dei consumatori dalle truffe sui pagamentie se i rimedi di responsabilità proposti aiuterebbe a combattere le frodi e le truffe ai consumatori o alla fine creerebbe conseguenze indesiderate per i consumatori che non puniscono i trasgressori.

Il manuale include suggerimenti politici chiave per i legislatori per aiutare i consumatori a evitare frodi e truffe, illustrando al contempo gli errori che deriverebbero da una maggiore responsabilità istituzionale:

  • Trasferire la responsabilità alle istituzioni finanziarie finirà per ritorcersi contro i consumatori, portando a una sorveglianza finanziaria più estesa, a costi più elevati dovuti a maggiori obblighi di conformità e rimborsi e a un'esperienza del consumatore generalmente peggiore che eliminerà i vantaggi offerti dalle banche e dalla tecnologia finanziaria più diffuse.
  • L'educazione finanziaria dei consumatori è il modo più efficace per prevenire le truffe.
  • Una legge nazionale sulla privacy che promuova l’innovazione e protegga i consumatori
  • Pene più severe per chi commette frodi e truffe

Yael Ossowski, vicedirettore della Centro di scelta dei consumatori, spiega:

"Sebbene truffe e frodi siano un problema persistente nell'economia americana, dovremmo guardarci dall'imposizione di regole ancora più costose e invasive che peggioreranno l'esperienza del consumatore e probabilmente creeranno condizioni più favorevoli ai furti da parte di malintenzionati.

“Piuttosto che creare una nuova responsabilità tra istituzioni finanziarie che avrebbe conseguenze indesiderate per i consumatori di tutti i livelli di reddito, le nostre leggi esistenti dovrebbero concentrarsi sulla ricerca e sulla punizione di truffatori e truffatori che possiamo già catturare”, disse Ossowski.

"Mentre dovremmo elogiare i legislatori per aver tentato di trovare una soluzione alle frodi e alle truffe, non possiamo accettare la falsa promessa che un maggiore controllo su coloro che seguono e rispettano la legge scoraggerà coloro che finora sono sfuggiti alla responsabilità o alla punizione,“ ha concluso Ossowski.

LEGGI QUI IL PRIMER

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra, Lima, Brasilia e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Un'ingiunzione del tribunale salva gli americani dal mettere a rischio la loro privacy finanziaria

Washington DC – Martedì sera, un giudice federale della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Texas rilasciato un'ingiunzione preliminare a livello nazionale contro gli onerosi obblighi di segnalazione richiesti a tutti i beneficiari effettivi di LLC e di tutte le altre imprese private, come richiesto dalla Legge sulla trasparenza aziendale.

La misura è stata inclusa nel Legge sull'autorizzazione della difesa nazionale del 2021, inizialmente veto dell'allora presidente Trump e successivamente annullato dalla Camera e dal Senato.

La sentenza del giudice distrettuale Amos Mazzant sospende temporaneamente la raccolta forzata di informazioni sulla titolarità effettiva, che doveva essere trasmessa alla FinCEN entro il 1° gennaio 2025.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Centro di scelta dei consumatori, ha elogiato l'ingiunzione come un buon primo passo per porre fine alla crescente invasione della privacy finanziaria da parte delle agenzie federali.

"I requisiti di segnalazione del Corporate Transparency Act sono un attacco lento alla privacy finanziaria per le persone comuni tramite un doxxing di massa delle LLC. Per le piccole imprese e i consumatori che contano su di loro, questa ingiunzione elimina il rischio insito in un database centralizzato di informazioni finanziarie sensibili e dati personali degli americani che sarebbero inclini ad abusi", disse Ossowski.

Invece di delegare alle istituzioni finanziarie il compito di spiare i titolari di aziende e i consumatori americani, Centro di scelta dei consumatori ritiene che il governo federale e le sue agenzie dovrebbero cercare di proteggere le informazioni degli individui e ridurre al minimo i danni che potrebbero derivare da fughe di notizie e attacchi informatici non autorizzati.

“Questo dimostra ancora una volta il ruolo cruciale del potere giudiziario nella protezione dei diritti individuali dei titolari di attività commerciali, dei consumatori e di tutti gli americani, e dovrebbe dimostrare che lo stato di diritto e la presunzione di innocenza sono parte integrante del sistema americano”, ha aggiunto Ossowski.

Le forze dell'ordine hanno ancora il potere di perseguire i sospetti ragionevoli di attività criminali, tra cui l'evasione fiscale o il riciclaggio di denaro, ma devono farlo tramite mandati giudiziari ottenuti legalmente, che proteggono sia i consumatori sia i proprietari delle aziende.

“Per trarre vantaggio da questa ingiunzione temporanea, il Senato e la Camera dovrebbero approvare la Legge sulla salvaguardia della privacy, presentato dai senatori Mike Lee e Rick Scott, che annullerebbe il Corporate Transparency Act e offrirebbe riforme significative al Bank Secrecy Act e ad altre leggi federali che mettono a rischio la privacy finanziaria di individui e consumatori", ha concluso Ossowski.

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra.

Scopri di più su www.consumerchoicecenter.org

Diddy dovrà affrontare la giustizia, ma questa tattica legale ha bisogno di una riforma

Dopo che l'avvocato processualista del Texas Tony Buzbee è salito sul podio in ottobre per svelare aveva radunato 120 vittime per fare causa a Sean “Puff Daddy” Combs, scatenando un'ondata di altre accuse contro il rapper miliardario e dirigente discografico. Ora ci sono quasi due dozzine di cause civili in attesa contro Combs sia nei tribunali federali che statali, insieme al suo processo penale accusa per tratta di esseri umani, aggressione e una serie di altre accuse che potrebbero costargli l'ergastolo.

Mentre il processo penale richiederà del tempo, le cause civili intentate dalle presunte vittime e dall'avvocato rockstar Buzbee probabilmente manderanno in bancarotta l'impero "Diddy", a causa della loro gravità e del gran numero di casi che stanno attraversando il sistema giudiziario. Il colpo a Combs non potrà che peggiorare una volta che un tribunale concederà stato di classe alle vittime. Giustamente.

La velocità e l'efficienza con cui Buzbee è stato in grado di reclutare querelanti e presunte vittime per questi casi dipendevano da un campagna pubblicitaria elaborata utilizzando annunci Instagram mirati e chatbot su Internet per convincere più persone a farsi avanti. Questo metodo di ricerca di querelanti per contenziosi civili non è affatto nuovo, ma sta diventando esponenzialmente più efficace nei casi intentati da avvocati che rappresentano coloro che sono stati presumibilmente danneggiati da aziende o individui. Questi casi tendono a essere più categoricamente frivoli, a differenza di quanto sta accadendo con Diddy

Esistono interi siti web e newsletter per avvisare gli abbonati di decine di azioni legali collettive a cui possono iscriversi se ritengono di essere stati lesi. Un esempio è un causa di massa presentata un'azione legale contro la società fintech Cash App, dopo che è stato scoperto che un ex dipendente aveva avuto accesso ad alcuni conti senza autorizzazione.

Invece di giudicare le rivendicazioni in tribunale, la società ha scelto di offrire un accordo di $15 milioni a chiunque potesse essere stato colpito. Gli annunci sono rivendicando i partecipanti possono ricevere "automaticamente" fino a $2.500 senza troppe prove che siano stati danneggiati, mentre gli avvocati riceveranno il 25 percento dell'accordo finale. La quota degli avvocati potrebbe raggiungere $5 milioni se il tribunale concede anche sollievo “riparativo”.

Questi tipi di casi sono il pane quotidiano di una classe selezionata di avvocati specializzati in contenziosi per danni di massa che cercano intenzionalmente casi di alto profilo. Poiché le cause legali sono di routine costose e drenano la reputazione di studi legali che potrebbero o meno aver fatto qualcosa di sbagliato, molte aziende scelgono di offrire accordi e saltare un processo.

E poiché gli Stati Uniti non impongono il principio “chi perde paga” principio sugli avvocati e sulle parti che presentano casi, come in altri paesi, gli incentivi per i casi che vanno ben oltre la negligenza o qualsiasi illecito sono maturi. Le cose sono peggiorate da affermazioni pubblicitarie ingannevoli che aumentano artificialmente la dimensione delle “classi” di vittime colpite.

Questa farsa ha l'effetto di elevare molti casi frivoli a spese di quelli con danni realmente documentati, costringendo le aziende a rafforzare i dipartimenti legali e ad aumentare i prezzi per far fronte alla minaccia di future controversie legali. Paghiamo tutti un prezzo per questa cultura in cui i contenziosi di massa per illeciti sono anche inserzionisti di massa per pubblicità consecutive in TV a tarda notte.

Tra il 2017 e il 2021, sono stati trasmessi in televisione 77 milioni di spot pubblicitari per servizi legali nel tentativo di reclutare potenziali querelanti per i casi, con un costo totale di $6,8 miliardi.

Gran parte del capitale iniziale che paga questa pubblicità proviene da finanziatori esterni, terzi, che non hanno alcun coinvolgimento nelle questioni legali che circondano i casi. Sono hedge fund, fondi di dotazione universitari o altri tipi di gestori di denaro che sono semplicemente alla ricerca di un buon ritorno sul loro investimento. Nel 2021, più di $10 miliardi nel finanziamento il capitale è stato distribuito dagli investitori agli studi legali proprio per questo scopo.

Questa manna dal cielo per il finanziamento di contenziosi di terze parti offre agli investitori una fetta della torta del sistema giudiziario altamente contenzioso degli Stati Uniti, il tutto senza controlli o equilibri. E ancora di più se le nostre onde radio e i feed dei social media sono pieni di annunci legali.

Fortunatamente, ci sono alcune misure ragionevoli che i legislatori statunitensi potrebbero attuare per contribuire a rallentare il flusso incontrollato di cause legali e pubblicità ingannevoli che reclutano candidati per casi deboli.

In Florida, West Virginia e Tennessee, gli stati hanno bloccato sugli avvocati che fanno affermazioni mediche infondate nei loro annunci legali, mentre la Louisiana ha mandato che gli avvocati siano trasparenti riguardo ai compensi che riscuoteranno dagli accordi.

Al Congresso, il deputato Darrell Issa (R-CA) ha presentato il Litigation Transparency Act per imporre la divulgazione di informazioni su qualsiasi terza parte che potrebbe trarre vantaggio finanziario dall'esito di un processo civile.

La Federal Trade Commission, da parte sua, potrebbe anche riorientare i propri sforzi sulla protezione dei consumatori dalla pubblicità legale ingannevole, come hanno fatto per le recensioni false e gli influencer truffaldini del settore delle criptovalute.

L'America ha un sistema giudiziario che è l'invidia di gran parte del mondo, quindi dobbiamo assicurarci che ci siano delle garanzie in atto per proteggerci quando viene fatto un danno legittimo, tenendo a bada i malintenzionati. Porre limiti ragionevoli alle pubblicità farebbe molta strada.

Originariamente pubblicato qui

Le tariffe aumenteranno i prezzi al consumo, quindi lasciamo che siano le persone a scegliere

WASHINGTON DC – Mentre il prossimo Congresso prende forma dopo la vittoria elettorale del Presidente Trump e il controllo repubblicano sia del Senato che della Camera si consolida, è probabile che si verifichi un cambiamento radicale nella politica commerciale degli Stati Uniti.

Considerando l'impatto eterogeneo delle tariffe sui consumatori, il Consumer Choice Center ritiene che gli Stati Uniti dovrebbe proteggersi dall'autorità presidenziale unilaterale e incontrollata quando impongono nuovi costi ai consumatori americani.

Un metodo per garantire che la voce delle persone venga ascoltata può essere trovato in Il senatore Rand Paul (R-KY) disegno di legge, intitolato Nessuna tassazione senza rappresentanza Act, che richiederebbe l'approvazione del Congresso per qualsiasi tariffa o dazio imposto dal potere esecutivo.

Yael Ossowski, vicedirettore presso l' Centro di scelta dei consumatori, ha detto della proposta di legge di Paul:

“Le tariffe sono tasse sui consumatori. I costi imposti agli importatori o ai produttori nazionali porteranno sempre a prezzi più alti per i consumatori che già lottano con gli effetti ritardati dell'inflazione. Se imposte e tariffe importanti sono destinate a impattare sui consumatori, la responsabilità per quei nuovi costi dovrebbe essere localizzata e approvata dai rappresentanti eletti al Congresso"

Il disegno di legge del senatore Paul richiederebbe al Presidente di inviare proposte tariffarie al Congresso, per poi essere approvato tramite risoluzione congiunta.

"Questo disegno di legge ripristina la volontà e la voce del popolo nell'impostazione di politiche che avranno un impatto sulla loro vita quotidiana e sul reddito disponibile. È coerente con la Costituzione e il principio di separazione dei poteri che rendono l'America unicamente democratica e prospera", ha concluso Ossowski.

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra.

Scopri di più su

www.consumerchoicecenter.org

Il desiderio del Dipartimento di Giustizia di un browser Chrome senza Google mostra quanto sia distorta l'antitrust

Washington DC – Il Consumer Choice Center (CCC) esprime profonda preoccupazione per il rimedio proposto dal Dipartimento di Giustizia nel caso di Stati Uniti contro Google LLC ciò costringerebbe l'azienda tecnologica a vendere il suo popolare browser Chrome, come è stato archiviato con la corte mercoledì.

Non avendo mai dimostrato uno specifico monopolio nel mercato dei browser, questa richiesta del Dipartimento di Giustizia è solo la prima di tante che avranno conseguenze indesiderate sui consumatori che utilizzano prodotti Internet. 

"Non c'è mai stato un periodo più vivace e competitivo per i browser Internet. Dalle opzioni di privacy come Mullvad, Safari di Apple o i vari fork open source di Firefox, non esiste letteralmente un mondo in cui i consumatori siano costretti a usare un browser. In aggiunta a ciò, la maggior parte degli altri browser usa codice open source dal progetto Chromium di Google, che senza dubbio sarà messo a repentaglio. Il Dipartimento di Giustizia continua a promuovere una campagna ideologica che ignora la scelta del consumatore e prende in giro la legge antitrust", ha affermato YAËL OSSOWSKI, vicedirettore dell' Centro di scelta dei consumatori. 

La soluzione proposta dal Dipartimento di Giustizia per forzare la vendita di Chrome è solo la prima proposta del dipartimento e possiamo aspettarci che ne arriveranno molte altre.

"L'amministrazione Biden, che si tratti della Federal Trade Commission o del Dipartimento di Giustizia, ha completamente ignorato il benessere dei consumatori come fattore nel modo in cui selezionano i casi antitrust e ora come propongono rimedi ai giudici favorevoli. È altamente politico", YAËL OSSOWSKI del Consumer Choice Center ha continuato,  “Gli Stati Uniti stanno scivolando verso la posizione anti-tecnologica dell’Unione Europea, in cui la posizione predefinita diventa quella di penalizzare le aziende americane di successo per la loro popolarità in un momento in cui l’intelligenza artificiale e i progetti guidati dalla Cina stanno sconvolgendo il mercato in tempo reale”.

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra.

Scopri di più su www.consumerchoicecenter.org

Oops, i tuoi dati sono stati esposti. Cosa puoi fare?

Questa settimana, io ricevuto una lettera di un mio datore di lavoro di quando ero al liceo, un autolavaggio locale.

Si è scoperto che c'è stata una "violazione dei dati" che ha portato a un "accesso non autorizzato" al mio numero di previdenza sociale.

Milioni di americani ricevono lettere come questa ogni anno. Di solito, l'azienda offre accesso gratuito a un servizio di monitoraggio del credito, consentendo alle persone di vedere se sono state effettuate nuove carte di credito, prestiti o altre attività a loro nome.

Quale dovrebbe essere il rimedio individuale in questa situazione?

Come società, non abbiamo ancora standardizzato la crittografia dei dati sensibili dei dipendenti, e questo è ovviamente un problema.

I datori di lavoro sono tenuti a raccogliere i dati SS per verificare lo stato lavorativo e per emettere la retribuzione. Ma non dovrebbe trattarsi di una verifica una tantum, e non di una memorizzazione per sempre su un database non sicuro?

I numeri SS trapelati sono alcune delle principali vie per il furto di identità. L'azienda dovrebbe essere ritenuta responsabile? O le leggi statali e federali che richiedono l'archiviazione di questi dati senza garanzie? Oltre a ciò, dovrei essere in grado di esercitare il diritto di azione e fare causa se posso dimostrare di essere stato danneggiato?

Se il mio numero di previdenza sociale trapelasse sul dark web, i criminali avrebbero acquistato in grandi quantità e avrebbero tentato ogni genere di frode. Quali sanzioni sono attualmente previste per questi truffatori? È sufficiente? La Federal Trade Commission sta adempiendo al suo mandato in questo caso o è troppo concentrata nel tentativo di smantellare le aziende tecnologiche?

Una legge nazionale sulla privacy potrebbe far rispettare gli strumenti di cui abbiamo bisogno per proteggere dati sensibili come questi. Ma tentativi precedenti Le leggi nazionali sulla privacy non hanno affrontato in modo significativo questo problema e si sono concentrate maggiormente sulla nomina di avvocati sostituti e sul tentativo di mettere al bando la pubblicità mirata, anziché dare potere ai consumatori che hanno subito danni.

L'ideale sarebbe avere una legge che protegga e standardizzi la crittografia, sostenendo al contempo l'innovazione e dando ai consumatori lesi un modo per farsi sentire. Ma cos'altro sarebbe necessario?

Lo status quo di hack, fughe di notizie e violazioni di dati che avvengono senza conseguenze sta portando a centinaia di milioni di persone danneggiate. Molte regole esistenti applicate dagli stati e dal governo federale richiedono una raccolta non necessaria di dati che ci mette ulteriormente a rischio.

Possiamo guardare all'innovazione per risolvere questi problemi? Dimostrazioni a conoscenza zero, decentralizzazione identificano soluzioni, crittografia e altro?

Ci piacerebbe vedere altre idee.

Per ora, wabbiamo scritto raccomandazioni per la privacy dei dati e dei consumatori su e le amplieremo man mano che formuleremo altre idee politiche. Puoi dai un'occhiata qui.

it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org