Regolamento tecnico

Experts Slam Government After “Disastrous” Apple Encryption Move

Security and consumer rights experts have urged lawmakers to hold the UK government to account, after Apple removed end-to-end encryption (E2EE) in iCloud following data access demands from the Home Office.

Although the access request was made in secret under the controversial Investigatory Powers Act (IPA), also dubbed the ‘Snooper’s Charter’, it was widely reported as happening earlier this month.

However, as long argued by Apple and other tech companies, it’s impossible to create an E2EE “backdoor” for government and law enforcement without putting all customers at risk.

That’s why Apple has taken the decision to remove the opt-in Advanced Data Protection (ADP) feature for UK customers.

“We are gravely disappointed that the protections provided by ADP will not be available to our customers in the UK given the continuing rise of data breaches and other threats to customer privacy,” Apple said in a statement.

Leggi il testo completo qui

Logo domestico conservatore

Steering away from dangerous Brussels digital bureaucracy is essential for economic growth

The beginning of a new year always marks some sort of introduction of a new regulatory framework. The EU welcomed Romania and Bulgaria to the Schengen Zone, and the common charger policy went live (including in Northern Ireland, raising concerns of a BINO again). In the UK however, we had one of the most consequential digital legislation going live: the Digital Markets, Consumers and Competition Act 2024 (DMCCA), which is the framework for digital markets here in the UK.

Not soon after, the Competition and Markets Authority (CMA) with its newfound power, decided to investigate Google for its market dominance as a search engine and in search ads. This investigation is to establish whether Google has a “Strategic Market Status” (SMS) in these fields. Once designated as such, the CMA will then have the power to impose conduct requirements (CRs) or Pro Competition Intervention (PCIs) on how Google can provide its service, which very much affects consumers.

An example of what these interventions might look like can be found in the EU. If you google a restaurant or a shop, a map may be displayed, but clicking on the map has been disabled and the Maps link in the Google search bar has also been removed. This is because the EU believes that Google is promoting its own product, Google Maps, and not allowing other map providers to compete against its product, a concept that is called self-preferencing.

The EU’s demands have been a great source of inconvenience to many consumers, where consumer interface and efficiency have been made worse off thanks to bureaucratic overreach. The CMA will also investigate other companies in due course and has now launched an investigation into Apple.

The CMA has now pulled one of the classic tricks to legitimise their proposed intervention, by launching a consultation and bombarding it with incomprehensible gibberish that throws off the everyday consumer from being able to voice their concerns. Also note that the background for this consultation is pretty much a copy-paste job from their investigation into Google in 2019-2020. Since then, the industry has had seismic changes, such as the introduction of AI in search engines.

The reality is that this investigation is a very loaded question, with the potential to have wide-ranging consequences that the everyday consumer will bear the impact of. If a new independent restaurant is not able to use one of the biggest search engines to locate itself on the map, then how will it be possible for the restaurant to succeed and consumers to enjoy this new restaurant?

I understand the CMA’s dilemma: It is being scapegoated as the institution that has to regulate digital activity with a small team (even smaller now having had to fire 10 per cent of its employees due to a budgeting error). This is an impossible task to achieve, even if you spend 100 per cent of the UK GDP in attempting so. Regulators react to innovation and not preempt it. This also leads to far more restrictive legislation.

The other dilemma is squaring competition with the network effect. What makes the internet an interesting market is the fact that it gains additional value as more people use it. The more people input their data in Google, the more it becomes useful for everyone else. This intuitively would lead to a conclusion that eliminates competition as everyone will be inclined to use Google.

However, this has not been the case. If anything we have seen fierce competition between all the big tech companies, enabling the creation of more innovative products. This is amplified by the introduction of AI, where more and more people are now using Chat-GPT instead of Google, forcing Google to introduce its own AI capabilities in its search engines. This is not a monopoly, this is competition.

Crucially, these regulatory interventions are so bureaucratically minded that these investigations did not even consider current consumer satisfaction with products owned and used, or even attempt to quantify the change of consumer satisfaction before and after such interventions. Meanwhile, for businesses to profit in this sector, they need to greatly factor in consumer satisfaction, an arguably better means of self-regulating consumer protection.

The reality is at a time when the UK has been stagnating economically, it has been due to these restrictive measures. The Whitehall bureaucratic mentality values its ability to control and impose itself over industry rather than working with the markets to encourage innovation and consumer protection and convenience.

To grow, we need to encourage innovation and technological advancements, which will catalyze what resources we have now to increase our output exponentially. Rachel Reeves hinted at such measures when she mentioned the replacement of the CMA chair in her discorso. However, amending such a bureaucratically restrictive mentality requires more than just words, which will be the Government’s challenge in the next few years.

To conclude, The First and Second Industrial Revolutions were spearheaded by Britain. Whilst notable British figures assisted in driving the Third Industrial Revolution, we were not in a position to lead, and now as we approach the Fourth Industrial Revolution, the era of Artificial Intelligence, it is the Americans who have created the petri dish for such innovation.

With the inauguration of Donald Trump, it is most likely that their permissive environment for innovation is amplified. Reeves said all the right things in her speech at Siemens, but for the UK to have a decent chance at being a playmaker in digital innovation, we need less investigations and EU alignment, and more entrepreneurial and realistic thinking.

Originariamente pubblicato qui

Apple axes data protection tool after government security row

Apple has removed its advanced data protection (ADP) feature from the UK, following a dispute with the UK government over encryption and access to user data.

This comes after the Home Office requested access to encrypted iCloud data under the investigatory powers act (IPA), a law that requires leading tech firms to provide information to law enforcement when required.

ADP, which ensures that only account holders can access their stored data using end to end encryption, will no longer be available to UK users, making them more vulnerable to cyber and malware attacks.

From Friday afternoon, those trying to activate the feature received an error notification, while existing users will have their access revoked.

Leggi il testo completo qui

Le richieste di spionaggio del governo del Regno Unito costringono Apple a eliminare gradualmente la crittografia per gli utenti

– Da questo pomeriggio, i nuovi utenti Apple nel Regno Unito non potranno più abilitare Advanced Data Protection (APD) dei loro dati, un backup crittografato end-to-end. In risposta alle richieste del governo di proteggere una backdoor all'ecosistema crittografato di Apple, l'azienda ha deciso di abbandonare questa funzionalità e continuerà a fornire i dati solo alle forze dell'ordine, se hanno un mandato. 

In una dichiarazione, Mike Salem, Country Associate del Regno Unito per il Consumer Choice Center (CCC), ha reagito alla notizia: 

“Questa mossa infelice è il risultato diretto della decisione del governo stesso di obbligare le aziende tecnologiche a consegnare le chiavi dei nostri dati, dando loro un assegno in bianco per accedere a qualsiasi nostra informazione senza un giusto processo".

"Tutti nel Regno Unito dovrebbero essere estremamente preoccupati di ciò a cui il governo mira ad accedere non solo nel Regno Unito, ma in tutto il mondo. Oltre 40 autorità pubbliche, tra cui polizia, agenzie di intelligence, HMRC e persino consigli locali possono richiedere tali mandati con ampi poteri per la comunicazione e la sorveglianza dei dati e con approvazione garantita".

Leggi il testo completo qui

I reali in agguato per la libertà di parola americana

La famiglia reale britannica è intenzionata a mettere in discussione la libertà di parola americana, a pochi giorni dall'insediamento di Donald Trump come presidente per la seconda volta.

Il principe Harry e Meghan Markle hanno espresso la loro indignazione per il fatto che Meta, proprietaria di Facebook e Instagram, abbia cambiato politica affidandosi alle note della comunità anziché a un dipartimento dedicato al fact-checking.

Ironicamente, la coppia ha suggerito che il cambiamento di politica di Meta "mina direttamente la libertà di parola". Come esattamente? Perché, secondo Harry e Meghan, Mark Zuckerberg sta, presumibilmente, dando priorità a coloro che usano i social media "per diffondere odio, bugie e divisione".

Inoltre, la coppia suggerisce che la decisione di Meta si basa sulla politica americana che "non dovrebbe mai determinare se la libertà di espressione e i diritti civili e umani siano protetti negli spazi online, che chiaramente plasmano o distruggono la democrazia". Tanto per la Guerra d'Indipendenza.

Trump ha fatto campagna con la promessa di "rendere l'America grande di nuovo (di nuovo)". L'ex presidente e ora presidente eletto si è fatto un nome con il suo uber-patriottismo, alcuni direbbero nazionalismo, e il rifiuto di politiche più in stile europeo su tutto, dalle elevate aliquote fiscali agli standard ambientali ed energetici "net zero" alle norme sull'immigrazione. Nel suo primo mandato, ha combattuto i leader europei su una serie di questioni politiche, tra cui i contributi alla NATO e la tendenza di molte nazioni europee a fare affidamento sugli Stati Uniti per le loro esigenze di sicurezza invece di sostenere le proprie difese nazionali.

Leggi il testo completo qui

Caricatore unico europeo: l'emblema di un continente in declino

L'UE célèbre l'arrivée du chargeur unique, mais à quel prix ?

Le premier janvier, la règle de l'UE sui caricatori comuni è entrée en vigueur, ciò significa che tutti i nuovi telefoni cellulari, tablet, apparecchi fotografici numerici, lettori, altoparlanti, tastiere e altri apparecchi elettronici venduti dans l'UE deve essere dotato di una porta di ricarica USB tipo C.

L'argomento a favore di questa nuova legge, che è stata elaborata nel corso degli anni, è la normalizzazione delle porte di ricarica nell'insieme del continente e la prevenzione dei guasti elettronici. In sintesi, si tratta di facilitare la vita dei consumatori tutelando l'ambiente.

Cela dit, voici pourquoi cela pose problème.

Anche se l'USB-C sembra essere il caricabatterie più efficace oggi, non possiamo anticipare commenti su questa tecnologia evoluta al momento. Prenons cet exemple: en 2009, lorsque l'Union européenne a proposé pour la première fois un chargeur commun, le micro-USB était considéré comme la norme. Si ce charger commun avait été adopté à l'époque, les consommateurs europei auraient-ils été privés des dispositifs USB-C, aujourd'hui plus populaires, qui costituent la nouvelle norme ?

Le temps nous a montré qu'il ya toujours de meilleures technologies qui arriveront sur le marché. Leggendo su un caricatore comune, l'UE sarà responsabile del ritardo dell'innovazione che priva i consumatori di scelta, non solo oggi, ma anche all'arrivo. L'adozione di questa proposta da parte del Parlamento europeo e del Consiglio può portare a prendere altri nombreux mois, e d'ici là, a numerose imprese per trovare anche le migliori soluzioni che quelle qui sono attualmente proposte.

Con la rapida evoluzione della tecnologia, non è certo che l'USB-C sia sempre considerata come la tecnologia di ricarica più efficace. Inoltre, come molte altre aziende che sperimentano caricatori senza filo, è molto probabile che i cavi di ricarica siano obsoleti. Se questa proposta è accettata, le imprese saranno costrette a fornire questo prezzo.

Quando Apple ha deciso di abbandonare il porto per la custodia degli iPhone nel 2016, è stato molto scettico. Ma i consumatori non hanno finito per apprezzare la tecnologia sans fil e hanno fatto in modo di non avere l'occupazione di file che emmêlent sempre misticamente da quando li hanno incontrati in tasca. Se l'UE o tutti gli altri organismi governativi non hanno tentato di intervenire e rimediare a questo «disagrément», probabilmente non potremo trarre vantaggio dai vantaggi che ottengono.

La joie avec laquelle la Commission européenne célèbre la « victoire » tant attendue sur les entreprises technologiques grâce à la réglementation commune sur les chargeurs est terribilmente révélatrice de l'état dans lequel se trouve actuellement l'Union européenne.

L'Europa produce i giganti della tecnologia, ad eccezione di Spotify? No, elle leur impone le tasse. L'Europa è all'avanguardia in materia di nuove funzionalità? No, e in realtà, a causa delle normative europee, i consumatori europei non beneficiano delle nuove funzionalità del software iOS. La risposta ai tuoi problemi è garantita da un ambiente favorevole alle imprese? No, elle met en avant ses vertus par des réglementations mesquines et inutiles.

Un'armata di burocrati non deve fare pressione su di loro sugli altri entro i 16 anni per adottare queste regole. Milioni di traduttori traducono in tutte le lingue ufficiali dell'UE, i parlamentari perdono milioni di ore in battaglia, le macchine di Bruxelles perdono ancora milioni di ore allo scanner degli articoli dei fornitori di tecnologia non conforme, rendendo impossibile la vendita di milioni di articoli que les consommateurs auraient ancora puoi acquistarlo e caricarlo con i cavi esistenti.

La nostra ossessione per la regolamentazione è il debutto della nostra disparità in Europa. Non vediamo nessuna opportunità nella tecnologia, solo minacce per la nostra modalità di vita. Un mode de vie qui est de plus en plus statique.

Il suffit de se rendre dans de nombreux pays comme la Corée ou le Japon pour se rendre compte que nous ne sommes qu'un musée destiné à être apprécié par lestoures. Sì, produciamo formaggi e vini fantastici – e dobbiamo continuare a fare le cose – ma non può essere l'essenza stessa dell'Europa. Nous étions autrefois un continente di innovazione e di spirito imprenditoriale, e noi sembriamo essere tutti abbandonati per avere una possibilità di paraître vertueux et rispettoso dell'ambiente, aux yeux de ceux qui nous rabaissent. È tempo che noi siamo liberi del nostro desiderio di non lasciare mai che l'innovazione venga prodotta.

Originariamente pubblicato qui

I consumatori non sono protetti dalla legge "KYC" sui social media della Virginia

Ai delegati dell'Assemblea generale della Virginia,

In qualità di gruppo di difesa dei consumatori che rappresenta i consumatori e gli utenti di Internet favorevoli all'innovazione tecnologica, alla libertà di stile di vita e alla libertà di scelta, vi scriviamo per esprimere delle riserve in merito al disegno di legge che presto dovrete prendere in considerazione.

HB1624 richiede che i social network identifichino i propri utenti per classificare quelli di età inferiore ai 18 anni e richiedano il consenso dei genitori se tali piattaforme forniscono ciò che la legislazione dichiara in senso lato essere "feed che creano dipendenza". Il disegno di legge impedisce inoltre alle aziende di social media di offrire prodotti alternativi ai minori.

Anche noi sosteniamo l'obiettivo di proteggere i bambini online e di indirizzarli verso un uso sano della tecnologia e dei social media.

Tuttavia, a causa del linguaggio di questa legge e degli effetti che avrebbe su praticamente tutti gli utenti dei social media, la misura causerebbe più danni che benefici. HB1624 avrebbe un impatto preoccupante sulla capacità di chiunque, minorenne o adulto, di utilizzare liberamente determinate piattaforme social e di partecipare online.

Le nostre preoccupazioni su questo disegno di legge si riassumono in quattro punti:

1. RISERVATEZZA

Per determinare chi è minorenne, i provider di social media saranno anche costretti a determinare chi è adulto. Il disegno di legge stabilisce che le piattaforme coperte devono utilizzare "metodi commercialmente ragionevoli per determinare che l'utente non è minorenne". Ciò introduce una maggiore complessità tecnica nell'accesso ai social media, ma richiede anche legalmente un Conosci il tuo cliente regime che è antitetico a un Internet libero e aperto.

Supponiamo che agli utenti venga richiesto di fornire dati personali verificabili per registrarsi a determinati siti web. In tal caso, ciò eliminerà la possibilità di un utente di accedere ai siti web dei social media senza fornire informazioni sensibili, tra cui nome, data di nascita, documenti di identità, riconoscimento facciale, indirizzo e molto altro.

Internet si è evoluto fino a diventare il mercato globale per idee e contenuti, riunendo le persone e consentendo la libertà di esplorare, connettersi e imparare. Forzando 

utenti di fornire frammenti di dati privati anonimato e privacy su Internet, che possono essere richiesti, necessari o desiderati dal consumatore. Questo è ciò che è più coerente con i nostri diritti del Primo Emendamento alla libertà di parola e di associazione. La sentenza della Corte Suprema del 2011 in Brown contro l'associazione dei commercianti di intrattenimento rappresenta un buon esempio del diritto dei giovani a ricevere informazioni, che provengano da videogiochi, chat room o app dei social media. 

Gli utenti online dovrebbero essere in grado di utilizzare servizi o app fornendo o meno le informazioni personali che desiderano, garantendo così la loro privacy e sicurezza.

2. SICUREZZA

Poiché qualsiasi piattaforma che utilizzi feed algoritmici per distribuire contenuti sarebbe tenuta a raccogliere informazioni personali e identificative dell'età, non è difficile vedere quanto questi dati sarebbero attraenti per potenziali hacker e malintenzionati. Più piattaforme di social media utilizza un consumatore, peggiore sarebbe questa vulnerabilità per lui. 

Più i servizi online e le normative statali e federali richiedono agli utenti di inviare online per accedere a determinati siti Web, maggiore è il rischio che tali informazioni cadano vittime di hack coordinati e divulgazioni illecite. Qualsiasi ricerca superficiale online può trovare centinaia di terabyte di dati hackerati e trapelati che sono stati esposti, spesso a causa di procedure di sicurezza lasche o di archiviazione impropria dei dati.

Sebbene la legislazione miri a esternalizzare il processo di identificazione dell'età a un metodo "commercialmente ragionevole", non esiste un metodo infallibile per determinare l'identità, archiviare tali informazioni e garantire che non diventino accessibili a Internet in senso più ampio. Richiedere tale processo per legge non rende questi sistemi a prova di hacker. Piuttosto, apre le porte e crea ancora più incentivi per attività criminali online. 

3. DIRITTI DEI GENITORI E EDUCAZIONE

Piuttosto che ai burocrati governativi, dovrebbe essere compito dei genitori e dei tutori guidare i loro adolescenti e istruirli su come usare determinati siti e applicazioni di social media. Applaudiamo l'idea del consenso dei genitori per i minori che accedono a determinati siti, ma questa dovrebbe essere una decisione all'interno delle famiglie e indipendente dagli statuti dello stato della Virginia.

L'obbligo di identificare l'età sui siti di social media avrà un impatto su ogni fascia d'età, pertanto le risorse statali potrebbero essere utilizzate meglio per educare i minori sui vantaggi e gli svantaggi delle diverse attività e comportamenti sui social media.

I genitori non dovrebbero vedere i loro ruoli o responsabilità limitati a causa di una legislazione che mira a fare del bene ai minori. Dobbiamo garantire che i cittadini della Virginia abbiano la libertà di scegliere come educare e crescere i propri figli. Quei genitori e tutori sono i più adatti a strutturare le esigenze e i desideri tecnologici dei loro figli. Questa legge lo mina. 

4. UNA BATTUTA D’ARRESTO PER L’INNOVAZIONE

Infine, la procedura stabilita nell'HB1624 impedisce ai siti web dei social media di creare esperienze alternative su un'app dei social media se si determina che un utente è minorenne.

Ciò significa in pratica che qualsiasi algoritmo utilizzato nella distribuzione di contenuti sui social media sarebbe di fatto limitato e a qualsiasi piattaforma di social media sarebbe proibito offrire servizi a pagamento, versioni senza pubblicità o altre alternative per soddisfare meglio determinati pubblici. Se ciò venisse attuato in Virginia, richiederebbe necessariamente ai social network di creare diverse versioni di app o siti per i residenti della Virginia, minorenni o adulti, il che creerebbe un onere eccessivo che molte aziende eviteranno attivamente piuttosto che tentare di rispettare.

Invece di imporre limiti di età sui social network, che peggiorerebbero e limiterebbero l'esperienza per gli utenti di tutte le età, invitiamo i rappresentanti eletti della Virginia a prendere in considerazione metodi alternativi per educare i giovani sui social media e sulla sicurezza nel mondo online. 

In qualità di difensori dei consumatori, noi del Consumer Choice Center crediamo che la risposta alle preoccupazioni relative all'accesso dei giovani ai social media non sia una regolamentazione eccessivamente ampia che abbia un impatto sugli utenti di tutte le età, ma piuttosto lo sviluppo di linee guida e risorse educative che sostengano il dovere primario di diligenza dei genitori e dei tutori.

Proteggere i bambini online è un obiettivo nobile e degno di lode.

Tuttavia, nella sua forma attuale, HB1624 e la sua controparte in SB854, sono insostenibili e finirebbero per peggiorare la situazione dei residenti della Virginia.

Cordiali saluti,

Stefano Kent (Manassas, Virginia)

Direttore dei media

Il desiderio natalizio dell'amministrazione Biden di una divisione di Google dovrebbe ricevere un pezzo di carbone

Washington DC – Il Consumer Choice Center (CCC) esprime profonda preoccupazione per i rimedi proposti dal Dipartimento di Giustizia nel caso di Stati Uniti contro Google LLC che mirano a smantellare completamente l'azienda tecnologica statunitense, privare i consumatori di qualsiasi innovazione futura e creare un pericoloso precedente per la competitività americana.

In seguito ai rimedi proposti dal Dipartimento di Giustizia archiviato Con la corte riunita il mese scorso, il colosso californiano della ricerca e della tecnologia pubblicitaria ha avuto la possibilità di rispondere con un proprio atto venerdì sera, criticando duramente le richieste del governo.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Centro di scelta dei consumatori, risponde:

“Rompere una pietra angolare dell’economia americana di Internet è davvero senza precedenti e inaccettabile per un paese che dovrebbe venerare l’innovazione”, disse Ossowski.

“Il governo vuole limitare per sempre la capacità dell'azienda di competere in settori in evoluzione come quello dell'intelligenza artificiale, in cui gli Stati Uniti stanno subendo una forte pressione competitiva da parte di paesi più autoritari come la Cina.

“Dare al governo una lametta regolamentare per spartirsi un nodo centrale del nostro settore tecnologico non promette nulla di buono per i consumatori che possono già scegliere tra una serie di prodotti diversi adatti ai loro gusti", ha aggiunto Ossowski.

"Invece di scegliere vincitori e vinti, il governo dovrebbe moderare la sua politica di antitrust e lasciare che i consumatori votino con i loro clic, anziché lasciare che questa decisione venga presa per loro. Il Dipartimento di Giustizia continua a promuovere una campagna ideologica che ignora la scelta del consumatore e prende in giro la legge antitrust", ha concluso Ossowski.

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra.

La causa per frode del CFPB contro le app di pagamento peer-to-peer puzza di regolamentazione da parte dell'applicazione della legge che danneggerà i consumatori

WASHINGTON DC – Oggi, il Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori ha depositato una causa presso la Corte distrettuale dell'Arizona contro i proprietari della piattaforma di pagamento Zelle, sostenendo che l'app non ha fatto abbastanza per contrastare le frodi sui pagamenti commesse dai truffatori.

Zelle, di proprietà congiunta di sette delle più grandi banche del Paese, è una popolare piattaforma di pagamento peer-to-peer FinTech utilizzata dai consumatori per inviare e ricevere denaro facilmente senza commissioni aggiuntive.

Yael Ossowski, vicedirettore del gruppo di difesa dei consumatori Centro di scelta dei consumatori, risponde alla causa:

“Negli ultimi giorni dell’amministrazione Biden, il CFPB sta oltrepassando la sua autorità nel citare in giudizio un’app di pagamento peer-to-peer utilizzata da milioni di consumatori per inviare e ricevere pagamenti e ignorando le migliaia di truffatori che potrebbero facilmente raggiungere,” disse Ossowski.

"Nel prendere di mira la piattaforma anziché punire coloro che perpetrano frodi, l'agenzia sta regolamentando tramite l'applicazione delle misure, sperando di introdurre una responsabilità backdoor per le aziende FinTech e i servizi di pagamento che non è stata approvata o approvata dal Congresso. Ciò potrebbe rendere il debanking e l'offloading dei clienti ancora peggiori.

“I servizi di pagamento impiegano già rigide misure anti-frode e anti-truffa che consentono ai consumatori di riavere indietro i propri soldi. Utilizzare il lawfare per emanare nuove politiche si tradurrà in regole costose e invasive che degraderanno l'esperienza del consumatore, renderanno più difficile per i consumatori utilizzare o persino qualificarsi per queste app e probabilmente creeranno condizioni più favorevoli per i malintenzionati che vogliono rubare,” ha concluso Ossowski.

All'inizio di questo mese, il Consumer Choice Center ha lanciato un primer politico valutare soluzioni legislative per contrastare e alleviare i danni causati dalle truffe e dalle frodi nei pagamenti.

Questo primer analizza il Legge sulla protezione dei consumatori dalle truffe sui pagamentie se i rimedi di responsabilità proposti aiuterebbe a combattere le frodi e le truffe ai consumatori o alla fine creerebbe conseguenze indesiderate per i consumatori che non puniscono i trasgressori.

Il manuale include suggerimenti politici chiave per i legislatori per aiutare i consumatori a evitare frodi e truffe, illustrando al contempo gli errori che deriverebbero da una maggiore responsabilità istituzionale:

  • Trasferire la responsabilità alle istituzioni finanziarie finirà per ritorcersi contro i consumatori, portando a una sorveglianza finanziaria più estesa, a costi più elevati dovuti a maggiori obblighi di conformità e rimborsi e a un'esperienza del consumatore generalmente peggiore che eliminerà i vantaggi offerti dalle banche e dalla tecnologia finanziaria più diffuse.
  • L'educazione finanziaria dei consumatori è il modo più efficace per prevenire le truffe.
  • Una legge nazionale sulla privacy che promuova l’innovazione e protegga i consumatori
  • Pene più severe per chi commette frodi e truffe

LEGGI QUI IL PRIMER

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra, Lima, Brasilia e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Il “Kids Online Safety Act” è ancora un cattivo affare per la privacy e la libertà di parola dei consumatori

Il Congresso è muoversi velocemente per rilanciare il Kids Online Safety Act (KOSA), approvato dal Senato degli Stati Uniti ad agosto, allegando il controverso disegno di legge alla risoluzione continua di fine anno della Camera dei rappresentanti. Sono state apportate delle revisioni al KOSA, ora sostenuto dal CEO X Linda Yaccarino, e Don Trump Jr.

Yael Ossowski, Vicedirettore della Centro di scelta dei consumatori, ha reagito alla rinnovata spinta per approvare il KOSA, dicendo: "Allo stesso tempo, repubblicani e democratici si uniscono per sostenere l'iniziativa DOGE di Elon Musk, e stanno furtivamente promuovendo KOSA, che amplierebbe enormemente il potere di regolamentazione online e richiederebbe più burocrazia. Alla fine, i bambini non ottengono ancora più sicurezza online e gli adulti perdono la loro privacy".

L'inclusione del Kids Online Safety Act nella Continuing Resolution (CR) avviene mentre il Congresso si trova ad affrontare una scadenza imminente per evitare una chiusura del governo. Ciò ha spinto Il senatore Rand Paul (R-KY) critica La nuova iterazione di KOSA e la richiesta che non venga aggiunta a una legislazione più ampia, come quella sulla difesa e sulla spesa pubblica.

Il Consumer Choice Center si oppone all'ultima versione del KOSA e al meccanismo che i suoi promotori intendono utilizzare per approvare il disegno di legge. Stefano Kent, Direttore dei Media del Consumer Choice Center, ha risposto, "Un disegno di legge con implicazioni così grandi per la libertà di parola e il Primo Emendamento non dovrebbe essere inserito in un CR con spesa pubblica e difesa. I membri del Congresso devono essere in grado di votare secondo coscienza e rappresentare i loro elettori senza essere costretti a votare per KOSA per mantenere aperto il governo".

Il Centro di scelta dei consumatori esorta il Congresso a rimuovere KOSA dalla Risoluzione continua e a reintrodurla come proposta di legge autonoma per un dibattito appropriato. La fiducia del pubblico nel governo dipende dal fatto che i legislatori elaborino politiche trasparenti e basate su prove. I consumatori di piattaforme e servizi online meritano di meglio di ciò che KOSA propone. 

Yaël Ossowski ha concluso: "Restiamo preoccupati per come KOSA conceda ancora alla Federal Trade Commission (FTC) un assegno in bianco sull'autorità di emanazione delle norme, consentendo loro di creare linee guida per la moderazione dei contenuti, mentre fornisce agli avvocati querelanti una via per citare in giudizio la maggior parte delle aziende tecnologiche fino a farle scomparire. Non c'è nulla di sufficiente in KOSA per proteggere la privacy online, la conservazione dei dati e fornire responsabilità per violazioni delle informazioni personali dei consumatori.”

###

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra. www.consumerchoicecenter.org

Al presidente eletto Trump: ritorno alla scelta del consumatore 

Donald Trump è stato eletto per tornare alla Casa Bianca in un'elezione schiacciante contro la vicepresidente Kamala Harris. Molti fattori hanno spinto l'elettorato statunitense a sostenere Trump-Vance, tra cui le preoccupazioni per l'economia, l'inflazione e il costo della vita in America, così come l'immigrazione illegale e la portata del governo nella vita delle persone. Nonostante alcuni indicatori che il Team Trump immagina un governo federale più attivista, gli elettori di Trump hanno espresso in modo clamoroso una preferenza per un governo minore nelle loro vite. Al Consumer Choice Center, la nostra preoccupazione principale è stata quella di garantire che i consumatori di beni, prodotti e servizi abbiano la massima autonomia per prendere decisioni sulla propria vita, salute e preferenze. 

La libertà di votare con il portafoglio nella vita di tutti i giorni è un principio fondamentale del nostro lavoro e un indicatore di quanto sia veramente libera una società. Negli ultimi quattro anni, l'amministrazione Biden ha aperto una guerra su più fronti alla scelta dei consumatori con inquisizioni contro l'innovazione tecnologica, la libertà di parola e riservatezza online, aziendale fusioni e acquisizioni che abbassano i prezzi e migliorano i servizi, e persino utilizzando le agenzie federali per scoraggiare la scelta intorno al consumo responsabile di alcol e acquisto alimentato a gas utensili da cucina per uso domestico. 

Nei prossimi quattro anni, il presidente eletto Donald Trump e JD Vance avranno l'opportunità di rimettere l'America sulla buona strada con un nuovo approccio su queste questioni:

1. Limitare l'eccesso di potere della FTC e concentrarsi sul danno reale ai consumatori

Per rafforzare la libertà e la scelta dei consumatori, l’amministrazione dovrebbe lavorare per tenere a freno la Federal Trade Commission (FTC) e riorientare la propria missione nell'affrontare i danni effettivi ai consumatori. Sotto la presidenza di Lina Khan, la FTC ha perseguito aggressivamente aziende popolari e di successo, non necessariamente a causa di reclami o danni dei consumatori, ma piuttosto a causa di un sospetto generale verso i grandi attori del mercato. Questo è stato un pasticcio di spesa e ha indebolito la fiducia del pubblico nel ruolo della FTC come un ente di controllo dei consumatori. Invece di prendere di mira le aziende solo per i loro successi di mercato, la FTC dovrebbe dare priorità ai casi in cui il benessere dei consumatori è palesemente minacciato, come frode, pratiche ingannevoli o comportamenti anti-concorrenziali che limitano le scelte. Riorientare gli sforzi della FTC verso una vera e propria protezione dei consumatori garantirebbe che le sue risorse siano utilizzate in modo efficace e che le azioni di contrasto siano realmente vantaggiose per i consumatori, piuttosto che punire le aziende semplicemente per essere innovative e in crescita.

2. Proteggere i diritti sulla privacy digitale e dei dati

Con l'aumento del commercio e dei servizi al consumatore che si spostano online, la privacy dei dati diventa essenziale per la libertà e la scelta del consumatore. Garantire che i consumatori possano controllare i propri dati personali e fidarsi dei servizi online è fondamentale. Una legislazione o un'azione esecutiva che rafforzi la protezione dei dati promuovendo al contempo la trasparenza potrebbe rafforzare le scelte e la sicurezza dei consumatori.

UN ragionevole una legge nazionale sulla privacy dei dati che rafforzi la privacy degli utenti e fornisca al contempo una certezza semplificata alle aziende che offrono servizi ai consumatori può raggiungere questo obiettivo. Poiché Internet sta diventando sempre più parte integrante delle nostre relazioni personali ed economiche, dovrebbero essere prese in considerazione misure ragionevoli per proteggere le nostre informazioni sia da attori malintenzionati che da eccessi governativi.
A ciò si aggiunge il blocco di vari servizi tecnologici e la de-piattaforma forzata e la censura della libertà di parola online durante l’amministrazione Biden, che hanno dimostrato la necessità e la sacralità di Sezione 230Ci auguriamo che l'amministrazione Trump continui a sostenere questo fondamentale pezzo di legge americana, garantendo agli editori e alle piattaforme online la flessibilità di cui hanno bisogno per offrire ai consumatori ottimi servizi e prodotti online.

3. Scatenare la connettività a banda larga espandendo le reti satellitari LEO

Il presidente eletto Trump ha un'ottima opportunità per colmare il divario digitale consentendo a più satelliti in orbita terrestre bassa (LEO) di espandere l'accesso alla banda larga a livello nazionale. L'amministrazione Biden ha investito quasi $65 miliardi in iniziative sulla banda larga come parte del suo Infrastructure Investment and Jobs Act, che intende connettere milioni di americani a Internet ad alta velocità. Tuttavia, molte aree rurali e poco servite rimangono disconnesse, impantanate da un approccio normativo che ha fatto fatica a fornire la connettività promessa. Riducendo ostacoli burocratici e consentendo il lancio di più satelliti LEO, l'amministrazione Trump potrebbe rapidamente espandere l'accesso a Internet ad alta velocità alle comunità difficili da raggiungere. I satelliti LEO, a differenza delle infrastrutture tradizionali a banda larga, offrono una copertura quasi globale senza costose installazioni a terra, rendendoli ideali per le aree remote e rurali. Con processi di approvazione semplificati e incentivi per i fornitori di satelliti, Trump potrebbe accelerare una nuova era di connettività, che elude la burocrazia che ha bloccato il progresso e finalmente collega gli americani ovunque vivano.

4. Incoraggiare accordi di libero scambio con gli alleati liberaldemocratici 

Un passo importante per migliorare la libertà dei consumatori nel XXI secolo è promuovere accordi di libero scambio tra alleati americani tra democrazie liberali. Le tariffe e l'ombra della guerra commerciale sono stati un punto fermo della campagna di Trump da quando è entrato in politica nel 2016. Il presidente Biden è arrivato persino al punto di prendere in prestito la politica tariffaria da Donald Trump come mezzo per sostenere gli interessi commerciali interni americani. Il problema rimane, cosa è meglio per i consumatori con budget limitati che danno priorità all'accessibilità? 

Creando una solida rete commerciale con paesi impegnati in pratiche eque e norme democratiche liberali, gli Stati Uniti possono non solo offrire ai consumatori opzioni più diversificate e accessibili, ma anche frenare l'influenza del Partito Comunista Cinese (PCC) nell'economia globale. Il PCC ha ripetutamente agito come un attore in malafede nel commercio internazionale, utilizzando sussidi, furti di proprietà intellettuale e manipolazioni di mercato che minano i principi del libero mercato. Invece di rispondere con un netto protezionismo, che spesso limita le scelte dei consumatori e fa aumentare i costi, gli Stati Uniti possono guidare una coalizione di nazioni con idee simili che sostengono mercati aperti, trasparenza e concorrenza leale. Un fronte unito del genere potrebbe competere meglio con le entità sostenute dal PCC e preservare un mercato globale più equo e libero per i consumatori di tutto il mondo. In pratica, ciò significa impegnarsi per il libero commercio con gli alleati e pensare in grande all'equità nel commercio.

5. Un approccio leggero alle criptovalute e agli strumenti DeFi del 21° secolo 

Il presidente eletto Trump ha un'opportunità unica per scatenare la potenziale della criptovaluta e rafforzare la libertà finanziaria degli americani adottando un approccio favorevole all'innovazione. Il 2024 è stata la prima elezione della storia in cui sia le campagne repubblicane che quelle democratiche hanno fatto appello ai consumatori nel mercato delle criptovalute. Si tratta di un progresso monumentale verso la libertà finanziaria dei consumatori. Trump e Vance potrebbero promuovere un approccio chiaro, quadro normativo soft touch, dando ai consumatori e agli imprenditori fiducia nei loro investimenti senza soffocare la crescita. Legislazione utile per bandire l'introduzione di una moneta digitale della banca centrale, la riforma del Bank Secrecy Act, promuovere una riserva strategica di Bitcoin e fornire un percorso normativo per le stablecoin rafforzare il dollaro americano sarebbe la chiave di questo successo.

Ridurre le barriere per gli exchange di criptovalute e chiarire le norme fiscali renderebbe anche più facile per gli americani accedere e investire in asset digitali. Il presidente Trump potrebbe anche incoraggiare gli strumenti di finanza decentralizzata (DeFi) (soprattutto considerando che è il testa di uno), consentendo alle persone di gestire le finanze al di fuori delle banche tradizionali e delle società di carte di credito. Infine, lavorando con alleati internazionali su standard condivisi, Donald Trump potrebbe garantire che gli Stati Uniti rimangano leader in questo settore globale, particolarmente cruciale poiché la Cina rafforza il controllo sulla propria valuta digitale. Con questo approccio, Trump potrebbe posizionare gli Stati Uniti come un hub per l'innovazione delle criptovalute, raccogliendo benefici economici e salvaguardando al contempo la scelta dei consumatori e la libertà finanziaria. I repubblicani al Congresso dovranno essere rapidamente istruiti sui meccanismi delle criptovalute e sugli strumenti finanziari decentralizzati, per evitare nemici di questo settore come la senatrice Elizabeth Warren, hanno dato il tono a Washington su questo tema. 

6. Una maggiore trasparenza nell'assistenza sanitaria sarà di grande aiuto per i consumatori

La nuova amministrazione Trump ha l'opportunità di migliorare drasticamente lo spazio sanitario in un modo che andrà a beneficio di consumatori e pazienti. Un primo passo semplice sarebbe quello di richiedere alle compagnie di assicurazione sanitaria di aumentare la trasparenza e di pubblicare dati significativi su quali servizi richiedono la pre-autorizzazione, con quale frequenza le richieste di pre-autorizzazione vengono negate, la frequenza con cui la copertura viene negata e altri parametri essenziali per aiutare i consumatori a prendere decisioni più consapevoli quando sottoscrivono un piano assicurativo. 

Inoltre, mentre il presidente eletto Donald Trump ha precedentemente sostenuto una mentalità "America First", ci auguriamo che ciò non si ripercuota negativamente sulla politica sanitaria. In precedenza ha sostenuto la "Regola della “nazione più favorita”, che consente ai governi stranieri di decidere il valore di determinati medicinali. In realtà, questo meccanismo di determinazione dei prezzi causerebbe interruzioni nell'accesso dei pazienti a determinati farmaci, disincentivando al contempo importanti innovazioni mediche. Una strada migliore da seguire sarebbe quella di consentire una concorrenza significativa tra i produttori, mantenendo al contempo forti protezioni della proprietà intellettuale che salvaguardino e promuovano più ricerca e sviluppo.

7. Porre fine all'ingerenza dell'Organizzazione Mondiale della Sanità nel processo decisionale degli Stati Uniti

Il presidente eletto Donald Trump e JD Vance devono agire rapidamente per ridurre l'influenza dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) nel processo decisionale statunitense sui prodotti di consumo. Uno dei problemi più urgenti in cui si può percepire la presenza dell'OMS è lo studio del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) sugli impatti sulla salute del consumo di alcol da parte degli adulti, progettato per rielaborare le Linee guida dietetiche statunitensi e scoraggiare qualsiasi consumo sicuro di prodotti alcolici. La scelta del consumatore è importante e la ricerca dell'OMS è stata dimostrato di essere contaminato da pregiudizi attivisti e pubblicato ignorando la più autorevole ricerca scientifica sugli impatti sulla salute del consumo responsabile di alcol. Lo stesso vale per la campagna internazionale contro i prodotti a base di nicotina che stanno riducendo i danni del fumo di tabacco combustibile nell' NOI, Regno Unito e Canada. La FDA ha ostacolato la crescita dei prodotti alla nicotina senza fumo, nonostante le prove provenienti dall'UE che mostrano l'enorme potenziale di salute pubblica nell'offrire ai fumatori un'alternativa. Donald Trump e JD Vance possono trovare il giusto equilibrio e portare il governo federale dalla parte della riduzione del danno e della scienza solida aumentando lo scetticismo all'interno delle agenzie federali dell'Organizzazione Mondiale della Sanità.

DOJ contro Google: un insulto ai consumatori

10 ottobre 2024, WASHINGTON, DC – Questa settimana, il team legale che rappresenta il Dipartimento di Giustizia e diversi procuratori generali degli stati archiviato un “quadro di rimedio” preliminare nel loro caso contro il gigante della ricerca Google, a seguito di un agosto dominante dal giudice Amit P. Mehta che ha dichiarato erroneamente la società americana un "monopolista".

I rimedi proposti attaccano il passato, il presente e il futuro di Google:

  • Limitare la capacità di Google di stipulare accordi con terze parti per i suoi prodotti di ricerca e browser web.
  • Limitare la capacità di Google di promuovere in modo incrociato i propri prodotti, come Google Gemini (intelligenza artificiale generativa), su Chrome, Android e Google Play Store.
  • Esplorare modi per costringere Google a creare campagne educative che informano i consumatori sui motori di ricerca alternativi.
  • Apertura del vasto archivio dati di Google a ricercatori, insegnanti e concorrenti.
  • Tagliare fuori la nascente divisione AI di Google utilizzando i dati all'interno dei suoi prodotti di ricerca per addestrare l'intelligenza artificiale e fornire ai consumatori risultati di alta qualità.

Yael Ossowski, vicedirettore della Centro di scelta dei consumatori, ha criticato il piano dettagliato del governo di smantellare la società di ricerca, "Immaginate che dopo l'ascesa di Facebook, il Dipartimento di Giustizia intervenga e obblighi l'app di social media più popolare al mondo a istruire i suoi utenti sulle alternative, Myspace e Google+. Sarebbe stato ridicolo. Fa parte del piano del governo per Google, ed è un assalto totale alle preferenze e alle scelte dei consumatori. È un insulto totale ai consumatori".

Google, secondo l'assistente procuratore generale per l'antitrust Jonathan Kanter, ha creato un ecosistema auto-preferenziale di app e tecnologie che limitano la concorrenza. Prima del suo ruolo nel Biden DOJ, Kanter rappresentato Microsoft, Yelp e altri concorrenti di Google.

"La verità è che i consumatori scelgono il loro motore di ricerca in base alla convenienza e alla qualità dei risultati. Il Dipartimento di Giustizia i piani di limitare la capacità di Google di stipulare partnership di prodotto, nonché di sospendere i propri investimenti nell'intelligenza artificiale, non fanno altro che rallentare l'esperienza del consumatore", ha continuato Ossowski.

Ad agosto, il Centro di scelta dei consumatori era citato dall'Associated Press dopo la sentenza del giudice, che afferma “Gli Stati Uniti si stanno avvicinando all'atteggiamento anti-tecnologico dell'Unione Europea, una parte del mondo che non produce quasi nulla e penalizza le aziende americane di successo per la loro popolarità.“

Il piano di rimedio proposto è solo il primo passo nelle raccomandazioni del governo federale al giudice, ma alla fine sarà il tribunale a decidere se queste condizioni sono valide e necessarie per quanto riguarda Google. 

Yaël Ossowski ha concluso: "Mentre il governo scarica su Google, il mondo competitivo dei Large Language Models, sia chiusi che open source, sta crescendo esponenzialmente e sta espandendo il mercato delle app di intelligenza artificiale. Google sta già affrontando una concorrenza sostanziale mentre le aziende di intelligenza artificiale rimodellano il panorama dei risultati di ricerca online. Il governo sta usando il suo potere per inclinare la bilancia dell'innovazione nella direzione che preferisce, privando i consumatori degli efficaci strumenti gratuiti che Google ha fornito per anni".

Il Consumer Choice Center è sconcertato da questo insulto ai consumatori avanzato dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. La concorrenza è fondamentale nel settore della tecnologia e dell'intelligenza artificiale, ma la proposta di rimedio del DOJ riflette un'eccessiva autorità governativa e un disprezzo per il principio del benessere del consumatore.

“‘Google' è un verbo perché i prodotti e l'ecosistema tecnologico funzionano per i consumatori esattamente come vogliono e si aspettano. Se mai ciò cessasse di essere il caso, i concorrenti di Google non cercherebbero assistenza governativa per aumentare la loro quota di mercato. Inceppare Google, sia ora che in futuro, è esattamente ciò che sta accadendo qui e i consumatori dovrebbero essere indignati", ha concluso Ossowski.

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org