Il Canada è all'ultimo posto nelle unità abitative per 1.000 persone nel G7, e l'Ontario è la causa principale, scrivono David Clement e Yael Ossowski.

Il leader dell'NDP dell'Ontario Andrew Horwath ha svelato la piattaforma dell'NDP in vista delle prossime elezioni, con un piano politico che pone fine alla suddivisione in zone di esclusione. Per molti, questa è una mossa audace dell'opposizione ufficiale. Si tratta anche di un cambiamento politico di cui l'Ontario ha un disperato bisogno.

La zonizzazione di esclusione è divieti sulle unità abitative plurifamiliari limitando in ultima analisi il numero di unità abitative disponibili in una città. In poche parole, l'eliminazione della suddivisione in zone escludente offre ai proprietari di immobili più libertà di costruire diversi tipi di alloggi, aumentando il patrimonio abitativo, qualcosa di cui l'Ontario aveva bisogno ieri.

A livello nazionale, il Canada è all'ultimo posto nelle unità abitative per 1.000 persone nel G7 e l'Ontario è la causa principale. L'Ontario ha solo 398 unità per 1.000 persone e ne ha bisogno costruire altre 650.000 unità solo per arrivare alla media nazionale.

Ad Hamilton, acquirenti e affittuari stanno soffrendo per la cronica carenza di alloggi. I prezzi medi delle case sono ora Sopra $1 milione, gonfiando del 25% anno su anno. E il dolore non viene avvertito solo da coloro che cercano di acquistare una casa. La carenza di offerta sta esercitando una pressione al rialzo anche sui prezzi degli affitti. L'affitto medio per un appartamento con due camere da letto è $1,841. Quell'affitto richiede un reddito di almeno $82.000, ma la famiglia media di Hamilton ha un reddito lordo reddito di soli $66.460. Con l'aggravarsi della crisi abitativa, la casa media, sia in acquisto che in affitto, è fuori dalla portata della famiglia media.

Oltre a rendere la vita più accessibile, l'aumento del patrimonio abitativo fa crescere anche l'economia. Ricerca sulle regole di zonizzazione negli Stati Uniti, che rispecchiano ciò che vediamo nelle città canadesi, ha mostrato che i vincoli abitativi hanno ridotto la crescita aggregata degli Stati Uniti del 36% dal 1964 al 2009.

Tuttavia, alcuni che si oppongono alla densità probabilmente ripeteranno l'argomento secondo cui l'aumento della densità, nonostante la crescita dell'economia, è dannoso per l'ambiente. Di volta in volta, le voci di NIMBY discutono contro l'aumento della densità a causa della percezione che l'aumento della densità sia un netto negativo per l'ambiente. Non è vero.

Infatti, secondo Secondo l'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), città più compatte potrebbero ridurre le emissioni urbane di oltre il 25%. Questo dovrebbe essere intuitivo per i responsabili politici. Se le persone possono vivere più vicino a dove lavorano, ai negozi in cui fanno acquisti, ai ristoranti in cui cenano o dove cercano intrattenimento, alla fine guidano di meno. Che sia a piedi, in transito o in bicicletta, le città compatte consentono effettivamente alle persone di ridurre la propria impronta di carbonio, non di aumentarla.

E non sono solo le emissioni a essere ridotte dalla riforma urbanistica. Lo stesso vale per il consumo di acqua. Secondo la rivista peer reviewed Paesaggio e urbanistica, i tassi di irrigazione unifamiliari sono superiori del 48% rispetto alle unità abitative plurifamiliari.

Mentre l'NDP sta facendo passi nella giusta direzione sulla riforma della zonizzazione, sta facendo un enorme passo indietro con la sua proposta di dare ai comuni più potere decisionale riformando l'Ontario Land Tribunal. Dare più potere ai consiglieri locali è esattamente ciò che ha messo l'Ontario e Hamilton in questo pasticcio. La riforma della zonizzazione è necessaria, ma incoraggiare i governi locali con più potere decisionale è una cattiva politica e potrebbe minare il valore della riforma della zonizzazione.

Hamilton ha bisogno di più case. Porre fine alla zonizzazione esclusiva è un grande passo nella giusta direzione. Che siano blu, arancioni o rossi, tutti i partiti politici, sia federali che provinciali, devono fare della riforma urbanistica una priorità. 

Originariamente pubblicato qui

Pour ceux et celles qui souhaitent un meilleur avenir, être propriétaire d'une maison a toujours été un ma principal à atteindre, surtout pour la génération des millénariaux.

Mais quand on concerne les prix des maisons qui gonflent, la concorrenza massiccia dans l'achat des maisons et l'inflation qui gruge de plus en plus notre pouvoir d'achat, ce souhait n'est plus qu'un rêve.

Nous étions très content de voir que le logement figure au centre du budget du premier ministre libéral Justin Trudeau. Mais au lieu d'avancer de vraies réformes afin de donner à notre génération les meilleurs moyens de devenir propriétaire, nous ne voyons que des action symboliques. 

Mettre fin à l'investissement étranger, taxer les logements vacanti et accorder encore plus de crédits d'impôt à ceux qui achètent leur première maison pourrait faire plaisir à plusieurs, mais ne permet pas de livrer ce que tous les economistes sérieux nous recommandent : construire più di maison.

Il ya assez d'argent dans le système (encore plus avec l'inflation), mais il n'y a pass assez de construction de nouvelles maisons et de condos. L'offre est limitée, la demande est en croissance.

Oppure, le problème au Canada n'est pas la demande pour les proprietés résidentelles. C'est l'offre. Il n'y en a pas assez pour notre popolation grandissante.

Au mois de février, le prix moyen d'une maison au Québec a augmenté à 474 941 $, une hausse de 18,3 % comparée à 2021. Le prix moyen des maisons vendues à Montréal est 18 % plus élevé et 12 % à Québec .

À Montréal, le prix moyen d'un appartement quatre et demie est de 1982 $, ce qui noncessite un salaire annuel de 89 000 $, tandis que le salaire moyen (avant impôt) ne représente que 56 220 $. 

Comme plusieurs autres l'ont reconnu, Montréal fait bonne figure, mais nous avons encore du travail à faire.

Au niveau fédéral, Ottawa aide les gens à pargner, mais ses politiques ne sont pas axées sur l'augmentation de l'offre de logements. Le gouvernement fédéral cherche à créer un nouveau compte d'épargne libre d'impôt pour l'achat d'une première maison, qui combinare gli aspetti fiscaux d'un CELI et d'un REER, permanente aux Canadiens de mettre plus de 40 000 $ dans leur compte, deduire l'épargne de leur revenu et de la ritirar pour acheter une maison sans aucune obbligo di rimborso.

Il primo è il duplicato del credito per l'acquisto di una prima maison, che passa da 5000 a 10 000 $. Bien que ces deux politiques améliorent l'épargne des acheteurs, si elles ne s'attaquent pas au problème de l'insuffisance chronique de l'offre, elles ne feront rien pour rendre les logements plus abordables. Au mieux, ces politiques aideront ceux qui cherchent activement à franchir la line d'arrivée, mais laisseront le marché immobilier inchangé.

D'autres politiques mises de l'avant par Ottawa, come l'interdiction des offres à l'aveugle, ne font rien pour augmenter l'offre. William Strange, professeur d'analyse économique à l'Université de Toronto, explique qu'une interdiction des offres à l'aveugle ne réduirait pas les prix de manière significant et « qu'il n'y a aucune preuve économique que cela est importante ». Les guerres d'offres sont un symptôme d'un marché de vendeurs extrême, et non la cause.

Le zonege d'exclusion est une politique qui vise à limiter le nombre de logements pouvant être construits sur une même proprietété. Ces règles interdisent souvent les logements multifamiliaux o fixent des exigences en matière de taille minimale des terrains. Ces restrizioni finissent par limiter le nombre de logements disponibles dans une ville. 

Une interdiction de ce zonage donnerait aux propriétaires plus de liberté pour construire diversi tipi di logements et augmenterait le parc immobilier. En mettant fin au zonage d'exclusion, les grands centres urbains come Montréal pourraient immédiatement permettre la construction d'un plus grand nombre de duplex et de petits appartements. 

C'est exactement ce qui se fait à l'étranger pour lutter contre la hausse des prix. 

Per esempio, l'Oregon a récemment ha adottato une loi qui abolit le zonege unifamilial pour toutes les communautés de plus de 10 000 abitanti. Les proprietaires pourront ainsi construire différents type de logements, s'ils le souhaitent, ce qui augmentera considérablement l'offre de logements.

La Nouvelle-Zélande a entamé le processus de restructuration de ses lois de zonage dans le but d'augmenter considérablement l'offre et d'exercer une pression à la baisse sur les prix. Le Brookings Institute, situé a Washington, a décrit l'approche de la Nouvelle-Zélande en matère de logement comme un modello ideale per suivres pour les autres pays.

Il reste beaucoup à faire si nous souhaitons devenir un tel exemple à travers le monde. 

Le legislazioni canadiane devono eseguire l'esempio di ceux de l'étranger, et même a Montréal, et faire de la réforme du zonage una priorità essenziale per l'attacco alla crisi del logo. 

Si notre génération souhaite le même niveau de richesse que celle de nos genitori, nous aurions besoin de vraies réformes au lieu des mesurettes qui ne s'attaquent qu'aux symptômes.

Originariamente pubblicato qui