Canadá ocupa el último lugar en unidades de vivienda por cada 1.000 personas en el G7, y Ontario es la causa principal, escriben David Clement y Yael Ossowski.

El líder del NDP de Ontario, Andrew Horwath, ha desvelado la plataforma del NDP en el período previo a las próximas elecciones, con un plan de política que pone fin a la zonificación de exclusión. Para muchos, este es un movimiento audaz de la Oposición Oficial. También resulta ser un cambio de política que Ontario necesita desesperadamente.

Las zonas de exclusión son prohibiciones en unidades de vivienda multifamiliares que en última instancia limitan el número de unidades de vivienda disponibles en una ciudad. En pocas palabras, eliminar la zonificación excluyente les da a los propietarios más libertad para construir diferentes tipos de viviendas, aumentando el stock de viviendas, algo que Ontario necesitaba ayer.

A nivel nacional, Canadá ocupa el último lugar en unidades de vivienda por cada 1000 personas en el G7, y Ontario es la causa principal. Ontario solo tiene 398 unidades por cada 1000 personas y necesita construir otras 650.000 unidades solo para llegar al promedio nacional.

En Hamilton, los compradores e inquilinos están sintiendo el dolor causado por la escasez crónica de viviendas. Los precios promedio de las casas son ahora encima $1 millones, inflando un 25 por ciento año tras año. Y el dolor no solo lo sienten quienes buscan comprar una casa. La escasez de oferta también está presionando al alza los precios de los alquileres. El alquiler promedio de un apartamento de dos dormitorios es $1,841. Ese alquiler requiere un ingreso de al menos $82,000, pero la familia promedio en Hamilton tiene un ingreso antes de impuestos ingreso de solo $66,460. A medida que empeora la crisis de la vivienda, la vivienda promedio, tanto de compra como de alquiler, está fuera del alcance de la familia promedio.

Más allá de hacer la vida más asequible, aumentar el parque de viviendas también hace crecer la economía. Investigar sobre las reglas de zonificación en los EE. UU., que reflejan lo que vemos en las ciudades canadienses, mostró que las restricciones de vivienda redujeron el crecimiento agregado de los EE. UU. en un 36 por ciento entre 1964 y 2009.

Pero, algunos que se oponen a la densidad probablemente repetirán el argumento de que el aumento de la densidad, a pesar del crecimiento de la economía, es malo para el medio ambiente. Una y otra vez, las voces de NIMBY se oponen al aumento de la densidad debido a la percepción de que el aumento de la densidad es negativo para el medio ambiente. No es verdad.

En realidad, de acuerdo a Según el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), las ciudades más compactas podrían reducir las emisiones urbanas en más de un 25 por ciento. Esto debería ser intuitivo para los formuladores de políticas. Si las personas pueden vivir más cerca de donde trabajan, las tiendas en las que compran, los restaurantes en los que cenan o donde buscan entretenimiento, en última instancia, conducirán menos. Ya sea a pie, en transporte público o en bicicleta, las ciudades compactas en realidad permiten que las personas reduzcan su huella de carbono, no que la aumenten.

Y no son sólo las emisiones las que se reducen con la reforma de zonificación. Lo mismo ocurre con el uso del agua. Según la revista revisada por pares Paisajismo y Urbanismo, las tasas de riego unifamiliares son un 48 por ciento más altas que las unidades de vivienda multifamiliares.

Si bien el NDP está dando pasos en la dirección correcta en la reforma de zonificación, está dando un gran paso atrás con su propuesta de otorgar a los municipios más poder de decisión mediante la reforma del Tribunal de Tierras de Ontario. Dar más poder a los concejales locales es exactamente lo que metió a Ontario y Hamilton en este lío. Se necesita una reforma de zonificación, pero alentar a los gobiernos locales con más poder de decisión es una mala política y podría socavar el valor de la reforma de zonificación.

Hamilton necesita más casas. Poner fin a la zonificación de exclusión es un gran paso en la dirección correcta. Ya sea azul, naranja o rojo, todos los partidos políticos, tanto a nivel federal como provincial, deben hacer de la reforma de zonificación una prioridad. 

Publicado originalmente aquí

Pour ceux et celles qui souhaitent un meilleur avenir, être propriétaire d'une maison a toujours été un pero principal à atteindre, surtout pour la génération des millénariaux.

Mais quand on respecte les prix des maisons qui gonflent, la concurrence mass dans l'achat des maisons et l'inflation qui gruge de plus en plus notre pouvoir d'achat, ce souhait n'est plus qu'un rêve.

Nous étions très content de voir que le logement figure au centre du budget du premier ministre libéral Justin Trudeau. Mais au lieu d'avancer de vraies réformes afin de donner à notre génération les meilleurs moyens de devenir propriétaire, nous ne voyons que des actions symboliques. 

Mettre fin à l'investissement étranger, taxer les logements vacants et accorder encore plus de crédits d'impôt à ceux qui achètent leur première maison pourrait faire plaisir à plusieurs, mais ne permet pas de livrer ce que tous les économistes sérieux nous recommandent : construire más de casas.

Il ya assez d'argent dans le système (encore plus avec l'inflation), mais il n'y a pas assez de construction de nouvelles maisons et de condos. L'offre est limitée, la demande est en croissance.

O, le problème au Canada n'est pas la demande pour les propriétés résidentielles. C'est l'offre. Il n'y en a pas assez pour notre grandissante de la población.

Au mois de février, le prix moyen d'une maison au Québec a added à 474 941 $, une hausse de 18,3 % compare à 2021. Le prix moyen des maisons vendues à Montréal est 18 % plus élevé et 12 % à Québec .

En Montreal, le prix moyen d'un appartement quatre et demie est de 1982 $, ce qui nécessite un salaire annuel de 89 000 $, tandis que le salaire moyen (avant impôt) ne représente que 56 220 $. 

Comme plusieurs autres l'ont reconnu, Montréal fait bonne figure, mais nous avons encore du travail à faire.

Au niveau fédéral, Ottawa aide les gens à épargner, mais ses politiques ne sont pas axées sur l'augmentation de l'offre de logements. Le gouvernement fédéral cherche à créer un nouveau compte d'épargne libre d'impôt pour l'achat d'une première maison, que combine los aspectos fiscaux d'un CELI et d'un REER, permettant aux Canadiens de mettre plus de 40 000 $ dans leur compte, de déduire l'épargne de leur revenu et de la Retirer pour acheter une maison sans aucune Obligation de Remboursement.

Ils prévoient également doubler le crédit pour l'achat d'une première maison, qui passera de 5000 a 10 000 $. Bien que ces deux politiques améliorent l'épargne des acheteurs, si elles ne s'attaquent pas au problème de l'insuffisance chronique de l'offre, elles ne feront rien pour rendre les logements plus abordables. Au mieux, ces politiques aideront ceux qui cherchent activement à franchir la ligne d'arrivée, mais laisseront le marché immobilier inchange.

D'autres politiques mises de l'avant par Ottawa, comme l'interdiction des offres à l'aveugle, ne font rien pour Augmenter l'offre. William Strange, profesor de análisis económico de la Universidad de Toronto, explicó que una interdicción des ofres à l'aveugle ne réduirait pas les prix de manière significative et «qu'il n'y a aucune preuve économique que cela est important ». Les guerres d'offres sont un symptôme d'un marché de vendeurs extrême, et non la cause.

Le zonage d'exclusion est une politique qui vise à limiter le nombre de logements pouvant être construits sur une même propriété. Ces règles interdisent souvent les logements multifamiliaux ou fixent des exigencias en matière de taille minimale des terrains. Las restricciones de Ces terminaron por limitar el nombre de los alojamientos disponibles en una ciudad. 

Une interdiction de ce zonage donnerait aux propriétaires plus de liberté pour construire different types of logements et Augmenterait le parc immobilier. En mettant fin au zonage d'exclusion, les grands centres urbains comme Montréal pourraient immédiatement permettre la construction d'un plus grand nombre de duplex et de petits appartements. 

C'est exacment ce qui se fait à l'étranger pour lutter contre la hausse des prix. 

Por ejemplo, l'Oregon a récemment adopté une loi qui abolit le zonage unifamiliarl pour toutes les communautés de plus de 10 000 habits. Les propriétaires pourront ainsi construire différents types of logements, s'ils le souhaitent, ce qui addedera considérablement l'offre de logements.

La Nouvelle-Zélande entamé le processus de restructuration de ses lois de zonage dans le but d'augmenter considérablement l'offre et d'exercer une pression à la baisse sur les prix. Le Brookings Institute, situado en Washington, un décrit l'approche de la Nouvelle-Zélande en matière de logement comme un model idéal à suivre pour les autres pays.

Il reste beaucoup à faire si nous souhaitons devenir un tel exemple à travers le monde. 

Les législateurs canadiens doivent suivre l'exemple de ceux de l'étranger, et même à Montréal, et faire de la réforme du zonage une priorité essentielle pour s'attaquer à la crise du logement. 

Si notre génération souhaite le même niveau de richesse que celle de nuestros parents, nous aurions besoin de vraies réformes au lieu des mesurettes qui ne s'attaquent qu'aux symptômes.

Publicado originalmente aquí