fbpx

Giorno: 30 marzo 2021

Le ambizioni biologiche della Commissione saranno pagate dai consumatori

I consumatori pagheranno il conto per stravaganti obiettivi biologici...

Come ho precedentemente spiegato su questo sito Web, le ambizioni biologiche dell'UE sono seriamente fuorvianti, perché contrariamente alla credenza popolare, il cibo biologico non è né ecologico né migliore per i consumatori. La ricerca ha stabilito che il passaggio di tutta l'attuale agricoltura all'agricoltura biologica aumenterebbe le emissioni di gas serra (GHG) fino a 70%. I ricercatori hanno analizzato l'ipotetico passaggio della produzione agricola gallese e inglese al biologico e hanno scoperto che la riduzione dei raccolti nell'agricoltura biologica ha aumentato la necessità di importare cibo dall'estero. Includendo i gas serra emessi coltivando quel cibo all'estero - una parte dell'equazione spesso ignorata dai sostenitori dell'agricoltura biologica - i gas serra totali emessi aumenterebbero tra 21% nel migliore dei casi fino a un sorprendente 70%, a seconda di quanto habitat naturale e foresta dovevano essere cancellato per compensare il calo causato dal passaggio di Inghilterra e Galles alla produzione biologica.

Il Piano d'azione per il biologico della Commissione europea recentemente pubblicato spiega esattamente come Berlaymont voglia aumentare la produzione biologica dall'attuale 8% al 25%. Inoltre, la Commissione cerca di rispondere alle preoccupazioni dei sindacati degli agricoltori, i quali hanno osservato che se la domanda dei consumatori non corrisponde all'offerta, potrebbero essere colpiti da gravi instabilità dei prezzi.

Due punti nell'"Asse 1" del piano mi colpiscono:

  • promuovere mense biologiche e aumentare il ricorso agli appalti pubblici verdi;
  • rafforzare il programma scolastico biologico

In sostanza, la Commissione sta cercando di rilanciare la domanda di organico costringendo le istituzioni pubbliche ad adottarlo nelle proprie mense. Questo punto rimane vago, meglio è previsto che l'UE adotti ulteriori sussidi per l'agricoltura biologica:

  • promuovere l'agricoltura biologica e il logo dell'UE

Ancora una volta, i consumatori saranno chiamati a pagare il conto delle ambizioni agricole dell'UE. 

Detto questo, il piano d'azione per il biologico include anche la necessaria lotta contro le frodi nel settore biologico.

Nella sua relazione del 2019 intitolata "Il sistema di controllo per i prodotti biologici è migliorato, ma rimangono alcune sfide", la Corte dei conti europea ha rilevato problemi strutturali con il sistema di controllo del commercio di alimenti biologici, nonostante i controlli siano stati attuati nel 1991. In una sezione sul comunicazione sulla non conformità, la Corte dei conti scrive: 

“In Bulgaria, abbiamo riscontrato che alcuni organismi di controllo hanno notificato all'autorità competente determinati tipi di non conformità solo attraverso la loro relazione annuale. L'autorità competente non se ne è accorta durante le sue attività di vigilanza. In Cechia, abbiamo riscontrato che in media gli organismi di controllo hanno impiegato 33 giorni nel 2016 e 55 giorni nel 2017 per segnalare all'autorità competente una non conformità che incide sullo stato biologico di un prodotto".

Il rapporto rileva inoltre che i ritardi di comunicazione delle non conformità sono in media di 38 giorni di calendario nell'Unione europea, mentre le normative esistenti stabiliscono che la segnalazione dovrebbe avvenire senza indugio. Ciò significa che i prodotti biologici non conformi, ovvero il commercio biologico fraudolento, continuano in media un mese nella circolazione legale del mercato unico europeo, prima di essere segnalati ai consumatori.

La Corte rileva inoltre che gli Stati membri hanno registrato un ritardo medio di 4 mesi nella loro segnalazione alla Commissione europea e che in 50% di tutte le relazioni analizzate mancavano informazioni. La Cina è il più grande esportatore di alimenti biologici nell'Unione europea (in base al peso, dati 2018, dal rapporto ECA, vedi sotto). Con notevoli difficoltà relative al controllo di qualità di un'ampia gamma di prodotti provenienti dalla Cina, le istituzioni dell'UE devono dare priorità all'autenticità di queste importazioni alimentari

Nel complesso, il piano della Commissione è composto dalla problematica attuazione delle sue ambizioni organiche a spese del contribuente e dalla necessaria lotta contro le importazioni fraudolente. Quindi otteniamo il buono, il cattivo, e una volta raggiunta la fase delle direttive, temo che potremmo vedere il brutto.

Originariamente pubblicato qui.

Wiens Hauptbahnhof si trova nelle migliori Bahnhöfen Europas

Im Ranking der passagierfreundlichsten Bahnhöfe Europas hat es der Wiener Hauptbahnhof auf einen Spitzenplatz geschafft

Noch kann von uneingeschränkten Reisen innerhalb Europas keine Rede sein. Aber wenn es wieder losgeht, dann kann dieses Ranking für all jene nützlich sein, die den Zug dem Flugzeug vorziehen. Unter dieser Prämisse hat die internationale Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Center für seinen zweiten jährlichen Indice delle stazioni ferroviarie europee die 50 größten Bahnhöfe Europas in Bezug auf das Fahrgasterlebnis, angefangen bei der Belegung der Bahnsteige und der Erreichbarkeit bis hin zur Anzahl der Ziele und der Sauberkeit bewertet. Auch unter anderem die Gastro und frei verfügbares Wifi wurden in der Bewertung berücksichtigt.

Die Goldmedaille geht an den Leipziger Hauptbahnhof. Und dass obwohl man von ihm aus gar nicht direkt ins Ausland reisen kann. Wohl aber zu den meisten innerdeutschen Zielen. Eine Reihe von Geschäften und Restaurants runden das Angebot ab. Genutzt wird er von vielen verschiedenen Bahngesellschaften, was ihn deutlich von anderen Bahnhöfen abhebt, wie es im Index heißt.

Größe ist nicht alles

Auf Leipzig folgt auch schon der Wiener Hauptbahnhof auf Platz zwei. St. Pancras a Londra kommt auf den dritten, Amsterdam Centraal e Moskau Kasaner Bahnhof gemeinsam auf den vierten Platz. Zwei weitere deutsche Bahnhöfe erreichten den fünften Platz: die Hauptbahnhöfe a Francoforte sul Meno e Monaco. Der Rest der Top 10 besteht aus Moskau Kursker Bahnhof (sechster Platz), Milano Centrale (siebter Platz), Birmingham New Street (achter Platz, vorher elfter Platz), Roma Termini (neunter Platz) sowie Paris-Montparnasse und Bologna Centrale (gemeinsamer zehnter Platz).

Man sieht: Im European Railway Station Index sind vor allem nordeuropäische Bahnhöfe in den Top 10. Roma Termini e Mailand Centrale sind die die einzigen beiden südeuropäischen Bahnhöfe unter den zehn bestplatzierten Bahnhöfen. Moskau Kazansky wiederum ist der einzige osteuropäische Bahnhof in den Top 10.

Noch etwas fällt auf: Die Größe eines Bahnhofs bedeutet nicht unbedingt mehr Komfort oder bessere Infrastruktur. Einige der größten Bahnhöfe wie Paris Gare du Nord, Madrid Atocha oder Châtelet-Les Halles schafften es in Bezug auf das Fahrgasterlebnis nicht einmal unter die besten zehn. (max, 30.3.2021)

Originariamente pubblicato qui.

raccolta giusta

L'audace piano condizionato di BIDEN non dovrebbe vietare la plastica

Riteniamo interessante riportare l'analisi che David Clement, del Consumer Choice Center per il Nord America, fa dei primi passi di Biden sul fronte della politica climatica e delle probabili decisioni sulla plastica.

Il Biden ha subito riaffermato l'adesione degli Stati Uniti all'accordo di Parigi sul clima confermando le aspettative che vedono nella nuova amministrazione un deciso difensore dell'ambiente. Gli ambientalisti hanno applaudito le prime azioni del presidente, e stanno spingendo per fare di più. Greenpeace vuole che Biden dichiari guerra alla plastica e il comitato editoriale del Los Angeles Times ha sollecitato restrizioni sulla plastica monouso in tutte le future politiche.

È molto probabile che l'amministrazione Biden metta la plastica nel mirino, ma ci si dovrebbe chiedere se i divieti sulla plastica sono, nel complesso, positivi per l'ambiente e il clima. Molte delle ricerche e delle esperienze di altri paesi ci indicano la direzione opposta. Quando la Danimarca ha preso in considerazione la messa al bando delle borse di plastica monouso per la spesa, le ricerche condotte hanno dimostrato che queste erano migliori rispetto alle alternative. I danesi sono arrivati a questa conclusione basandosi su 15 parametri ambientali, tra cui il cambiamento climatico, la tossicità, l'esaurimento dell'ozono, l'esaurimento delle risorse e l'impatto sugli ecosistemi. Hanno calcolato che i sacchetti di carta dovrebbero essere riutilizzati più volte per avere lo stesso impatto totale con un sacchetto di plastica. Lo stesso vale per i sacchetti di cotone. Se l'ambiente è la nostra preoccupazione, vietare i sacchetti di plastica è un fatto negativo. 

Ricercatori svizzeri, esaminando i contenitori per alimenti destinati ai bambini, hanno concluso che l'uso della plastica rispetto al vetro ha ridotto le emissioni grazie al peso inferiore e ai costi di trasporto più bassi. Questa stessa metrica si applica anche a molto altro, dagli imballaggi alimentari ai beni di consumo quotidiano. Limitare la plastica spingerebbe senza dubbio i consumatori verso alternative ad alto impatto, andando così contro gli obiettivi di sostenibilità e riduzione dei rifiuti.

Questo non significa negare il serio problema dei rifiuti di plastica mal gestiti. Se Biden vuole agire per rimuovere i rifiuti di plastica dal nostro ambiente, dovrebbe considerare pratiche di riciclaggio innovative che si stanno dimostrando efficaci, come la depolimerizzazione chimica. Ci sono progetti innovativi in corso in tutto il Nord America guidati da scienziati e imprenditori, che partendo da semplici plastiche, alterano i loro legami chimici e le ripropongono in pellet di resina, piastrelle per la tua casa e persino asfalto stradale. Questo approccio permette all'innovazione di risolvere i rifiuti di plastica, creare posti di lavoro e lo fa con un impatto ambientale minimo.

Ma per coloro che riconoscono il potenziale di questa innovazione, rimane ancora il problema delle microplastiche, che spesso finiscono nelle nostre fonti d'acqua. Fortunatamente, gli scienziati hanno una risposta anche qui. Utilizzando l'ossidazione elettrolitica, i ricercatori sono riusciti ad “attaccare” le microplastiche, scomponendole in molecole di C02 e acqua, il tutto senza altre sostanze chimiche. L'amministrazione Biden potrebbe abbracciare la scienza che rende queste tecnologie scalabili e sostenibili.

Se il presidente Biden vuole ascoltare la chiamata alla difesa del clima, ha tutti gli strumenti a sua disposizione per farlo. Ma invece di approvare costosi e inefficaci divieti sulla plastica, dovremmo guardare agli innovatori e agli scienziati che stanno offrendo una terza via sui rifiuti di plastica. Questa sarebbe il vero endorsement della scienza per il 21° secolo.

Originariamente pubblicato qui.

Der zweitbeste Bahnhof Europas steht in Österreich

Der erste Platz geht nach Deutschland.

Die Corona-Pandemie hat die Reisefreiheit in Europa massiv eingeschränkt. Längere Zugreisen sind dadurch momentan eher die Ausnahme als die Regel. Nichtdestotrotz hat es sich Plattform “Consumer Choice Center” (CCC) nicht nehmen lassen, Europas 50 größte Bahnhöfe etwas genauer unter die Lupe zu nehmen und im Rahmen des “European Railway Station Index” die fahrgastfreundlichsten Bahnhöfe auszumachen.

Die Bahnhöfe wurden dafür nach unterschiedlichen Kriterien bewertet. Darunter finden sich Parameter, wie etwa, ob es ausreichend barrierefreie Zugänge gibt, wie überfüllt die Bahnsteige sind oder wie viele Destinationen sowohl national als auch international angefahren werden. Die maximale Punktzahl die ein Bahnhof dadurch erreichen kann, sind 133 Punkte. Den ersten Platz mit 116 Punkten konnte sich der Hauptbahnhof a Lipsia (Germania) sichern. Schon auf Platz 2 folgt der Wiener Hauptbahnhof mit 108 Punkten. Komplettiert wird das Stockerl vom Bahnhof St. Pancras a Londra (Großbritannien).

Das sind die Top 10

1. Hauptbahnhof Lipsia (116 di 133 möglichen Punkten)
2. Wien Hauptbahnhof, Österreich (108 Punkte)
3. St. Pancras a Londra, Großbritannien (106)
4. Moskau Kazansky, Russia (101)
4. Amsterdam Centraal, Niederlande (101)
6. Hauptbahnhof Francoforte sul Meno (96)
6. Monaco Hauptbahnhof (96)
8. Moskau Kursky, Russia (95)
9. Mailand Centrale, Italia (93)
10. Birmingham New Street, Gran Bretagna (91)

Drei von den vier letzten Plätzen der 50 Bahnhöfe, die bewertet wurden, befinden sich übrigens a Parigi. So landet der Bahnhof Haussmann–Saint-Lazare mit 40 Punkten auf dem 47. Platz. Auf Platz 48 – ex aequo mit der Norreport Station a Kopenhagen (Dänemark) – ist der Bahnhof Châtelet–Les Halles mit 38 Punkten zu finden. Mit gerade einmal 33 von 116 möglichen Punkten landet der Bahnhof Paris Magenta auf dem 50. und letzten Platz. (come)

Originariamente pubblicato qui.

I prodotti falsi creano vere difficoltà

Proteggere i marchi non riguarda solo l'economia, ma anche i diritti umani...

Le difficoltà nelle fabbriche del sud-est asiatico non sono nuove per i consumatori di media europei. Migliaia di lavoratori in tutto il continente sono colpiti da condizioni di vita e di lavoro avverse, in particolare nelle fabbriche che producono merci contraffatte. Nel 2016 le merci contraffatte ammontavano a 6,81 TTP3T di importazioni dell'UE da paesi terzi, secondo l'OCSE e l'Ufficio europeo per la proprietà intellettuale EUIPO. La Cina rimane di gran lunga il più grande produttore di merci contraffatte al mondo, il tutto pur avendo tra i peggiori record di diritti umani.

"Sparsi nel cuore industriale della Cina, consulenti ben collegati stanno aiutando i proprietari delle fabbriche a violare le leggi sul lavoro per sfornare merci che finiscono sugli scaffali di noti negozi occidentali", scrive il South China Morning Post con sede a Hong Kong in un articolo che delinea la corruzione e gli abusi che circondano il mercato delle merci contraffatte.

In Europa esiste un meccanismo che consente la supervisione e la responsabilità dei siti di produzione. No, non sto parlando di comitati politici o istituzioni governative, ma: marchi. Il riconoscimento del marchio e la responsabilità aziendale consentono alle democrazie occidentali e ai suoi consumatori di tenere d'occhio i prodotti e i servizi che desiderano supportare con i loro sudati euro. Se si scopre che un'azienda tecnologica produce microchip in fabbriche che accettano lavoro minorile, orari di lavoro disumani o ambienti di lavoro non sicuri, verrà rimproverata dall'opinione pubblica, dalla copertura dei media e dalla perdita della propria base di clienti. Di conseguenza, vengono prese decisioni aziendali per cercare di evitare che ciò accada in futuro. Tuttavia, i venditori di articoli contraffatti rinunciano a questa responsabilità, spesso offuscando la reputazione di un marchio esistente.

Questo è il motivo per cui i marchi giocano un ruolo essenziale nel distinguere i buoni attori da quelli cattivi. In Europa discutiamo regolarmente sull'etichettatura, ignorando che prima di tutto i marchi sono etichette in sé. I marchi affidabili costruiscono una reputazione sulla responsabilità, qualcosa che intendono giustamente proteggere. Quando si tratta di combattere la contraffazione, i consumatori, i produttori e gli attori del governo dovrebbero essere dalla stessa parte.

Sebbene lo sradicamento dei prodotti contraffatti non eliminerà l'ingiustizia, è un trampolino di lancio fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata. Al di fuori della situazione degli operai, le merci contraffatte sono spesso legate a organizzazioni criminali della peggior specie. Un rapporto del 2015 dell'Unione francese per la produzione industriale sottolinea il fatto che il 20% delle vendite illecite di sigarette finanzia il terrorismo internazionale (secondo il Centre d'analyse du terrorisme francese nel 2015). Questo numero è stato filtrato su un totale di 75 procedimenti giudiziari internazionali riguardanti la contraffazione su larga scala di prodotti del tabacco.

Gli elementi perseguibili da considerare sono vasti, ma prima di tutto dobbiamo mettere la lotta alla contraffazione in cima alla lista dell'agenda degli accordi commerciali in tutto il mondo. Se cerchiamo di combattere la criminalità organizzata, dobbiamo farlo con i nostri partner commerciali, non contro di loro. È importante notare che questa non è una strada a senso unico: combattere questi cattivi attori significa anche opporsi alla natura parassitaria della corruzione e della frode che affliggono i paesi che ospitano queste organizzazioni tanto quanto quelli che importano le merci.

Infine, le merci contraffatte rappresentano una minaccia attiva per la salute. L'UE è inondata di prodotti di consumo contraffatti. Secondo un rapporto annuale della Commissione europea, nel 2020 ci sono stati 2.253 avvisi di prodotti pericolosi sul mercato dell'UE, 10% dei quali erano correlati a COVID-19, come ad esempio mascherine e disinfettanti per le mani. In modo comico, il commissario Didier Reynders ha mostrato una scimmia di peluche in una conferenza stampa a Bruxelles, per sottolineare che i giocattoli contraffatti per bambini rappresentano anche una grave minaccia per la salute dei più vulnerabili della società: i bambini.

La contraffazione non ha posto in un mercato maturo. L'UE dovrebbe intensificare il suo gioco per trovare più alleati nel suo approccio per sradicare i prodotti contraffatti, in modo che meno consumatori vengano truffati o messi in pericolo.

Originariamente pubblicato qui.

Menilik Sejarah Perkembangan Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia

Perlindung hak kekayaan intelektual merupakan instrument yang sangat penting untuk menjaga hak seseorang atas karya yang dibuatnya. Melalui perlindungan atas hak kekayaan intelektual, seseorang tidak bisa mencuri ide atau karya yang dibuat oleh orang lain dengan susah payah, yang tidak jarang memakan waktu e tenaga yang besar.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, seseorang dapat dengan mudah mencuri ide dan karya orang lain untuk keuntungan dirinya sendiri. Ini tentu bukan hanya telah melanggar hak dari pembuat karya tersebut, namun juga berpotensi besar akan mengurangi insentif seseorang untuk berkarya karena mereka tidak bisa mendapatkan manfaat dari karya yang dibuatnya. . Bila hak intelektual seseorang atas karyanya dilindungi, maka seseorang akan memiliki insentif yang besar untuk berkarya dan berlomba-lomba dengan orang lain untuk membuat karya yang terbaik e dan dapat membawa manfaat bagi masyarakat. . Ha ini tertuang dalam berbegai produk undang-undang (UU), di antaranya adalah UU No. 4 Tahun 2001 tentang Paten, UU No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, e UU No. 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri (laman web izin).

Perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual of Indonesia sendiri merupakan hal yang baru e dan memilki sejarah yang sangat panjang. Sejarah perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia bisa ditarik hingga pada masa Kolonial Belanda di abad ke-19.Pada tahun 1885, Pemerintah Kolonial Belanda yang berkuasa di Indonesia memperkenalkan aturan pertama terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual. Pemerintah Kolonial Belanda comprendeva Undang-undang Merek di negeri kita, yang pada saat itu dikenal dengan nama Hindia Belanda. Hinda Belanda ha giocato anggota berbegai kovenan international yang melindungi hak kekayaan intelektual. Beberapa kovenan tersebut internazionale di antaranya adalah Convenzione di Parigi per la protezione della proprietà industriale pada tahun 1888 dan Convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche pada tahun 1914 (laman web Unwir, 2018).

Setelah Indonesia merdeka pada tahun 1945, peraturan yang dibuat oleh Pemerintah Kolonial Belanda tersebut masih berlaku dan tidak dihapuskan, kecuali peraturan yang terkait dengan paten. Aturan tersebut tidak lagi berlaku karena berkaitan dengan keterangan bahwa pendaftaran tersebut didaftarkan di Belanda, yang kemudian diganti di Jakarta. Pada masa-masa selanjutnya, Pemerintah Indonesia juga merevisi berbegai produk hukum tersebut, di antaranya adalah melalui UU No. 21 Tahun 1961 tentang Merek dan UU No. 6 Tahun 1982 tentang Hak Cipta (laman web Unwir, 2018). -undang terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual yang dibuat oleh Pemerintah Kolonial Belanda, Indonesia juga meratifikasi berbegai perjanjian internasional mengenai perlindungan hak kekayaan intelektual. Pada tahun 1994 misalnya, Indonesia meratifikasi perjanjian Accordo sugli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale (TRIPS) dari Organizzazione mondiale del commercio (OMC) melalui pengesahan Undang-undang No. 7 Tahun 1994 tentang Pengesahan Accordo che istituisce l'Organizzazione mondiale del commercio (antara, 2006).

Questa sejarah panjangnya sejarah perlindungan hak kekayaan intelektual tersebut, seharusnya Indonesia diharapkan sudah bisa mengimplementasikan peraturan tersebut untuk melindungi para innovator di negeri kita agar ide e dan karya mereka tidak dicuri oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Dengan demikian, mereka insentif untuk terus berkarya e dan berinovasi juga akan semakin besar karena mereka bisa merasakan manfaat dari hasil karyanya. Namun sayangnya, penegakan hukum untuk mengimplementasikan undang-undang tersebut masih sangat jauh dari maksimal, dan belum terlalu kuat. Berbapai praktik-praktik pembajakan karya misalnya, merupakan hal yang sangat umum terjadi dell'Indonesia, dan dapat kita jumpai dengan sangat mudah di berbegai tempat.

Bila kita pergi ke berbegai tempat pusat perbelanjaan misalnya, atau ke berbegai pasar yang tersebar di banyak daerah dell'Indonesia, dnegan mudah kita bisa menemukan berbegai produk bajakan ilegal yang dijual dengan bebas. Berbagai produk-produk ini, mulai dari karya sastra seperti buku, Software computer, DVD, e CD bajakan, hinga produk-produk pakaian dan moda seperti baju, sepatu, topi, e tas dijual dengan harga yang sangat murah jauh di bawah produk aslinya, untuk menarik para pembeli agar membelanjakan uangnya untuk barang-barang tersebut. -konten bajakan yang dicuri dari platform aslinya. Ini tentu merupakan hal yang sangat merugikan para pembuat karya tersebut, karena mereka tidak bisa mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat. Semoga, perlindungan hak kekayaan intelektual dell'Indonesia akan semakin membaik di masa yang akan datang.

Originariamente pubblicato qui.

Die besten Bahnhöfe Europas: Mässige Noten für Zürich und Bern

Eine internationale Konsumentenorganisation hat die Rangliste der attraktivsten Bahnhöfe in Europa erarbeitet. Auf Platz 1: Lipsia.

Die Schweizer Bahnhofe sind knapp mittelmässig: Das deutet jedenfalls eine Studie an, welche das Centro di scelta dei consumatori cappello erarbeitet. Die Konsumentenorganisation in Washington nahm 50 grosse europäische Bahnhöfe ins Visier und mass sie nach 13 Kriterien aus – zum Beispiel Rollstuhlgängigkeit, Auswahl an Shops, Wifi-Angebot, Lounges, Gastronomie, ferner die Anzahl an nationalen und an internationalen Verbindungen.

Am Ende kürte der «Indice delle stazioni ferroviarie europee 2021» den Hauptbahnhof Leipzig zur attraktivsten Anlaufstelle Europa. «Der Bahnhof bietet die grösste Auswahl an inländischen Destinationen und eine grosse Auswahl an Shops und Restaurants», heisst es unter anderem in der Begründung.

Auf die folgenden Plätze gelangten der Wiener Hauptbahnhof, der Channel-Endbahnhof St. Pancras a Londra e Amsterdam Centraal. Mit den Bahnhöfen von Frankfurt und München (ex aequo auf Rang 5) konnte Deutschland zwei weitere Stationen in die Top Ten bringen.

Die SBB-Bahnhöfe landeten dagegen eher in der Durchzugs-Kategorie: Zurigo findet sich auf Rang 21, nach Napoli Centrale und gleichauf mit dem Hamburger Hauptbahnhof. Der Bahnhof Bern kam bei insgesamt 50 untersuchten Stationen auf Rang 40. Zur Einordnung: Das ist ein Platz vor den Bahnhof Zoo di Berlino.

Originariamente pubblicato qui.

Indice delle stazioni ferroviarie europee 2021: Lipsia è la migliore stazione ferroviaria d'Europa

La stazione centrale di Lipsia non è nemmeno la più visitata delle stazioni ferroviarie tedesche, né lo è in un confronto europeo, eppure l'edificio più che centenario si è piazzato al primo posto. È stata scelta come la migliore stazione ferroviaria d'Europa in una classifica che si concentra sul punto di vista dei passeggeri.

"Anche se non puoi viaggiare all'estero dalla stazione centrale di Lipsia, la stazione offre la maggior parte delle destinazioni nazionali e un gran numero di negozi e ristoranti", affermano gli autori del Stazione ferroviaria europea Indizes. "È utilizzato da diverse compagnie ferroviarie, il che lo rende uno dei primi cinque".

L'organizzazione internazionale per la protezione dei consumatori ha preso per l'indice Centro di scelta dei consumatori 50 stazioni al microscopio. I criteri di valutazione sono stati il numero di destinazioni nazionali e internazionali raggiunte, l'accesso alle piattaforme – anche per utenti su sedia a rotelle: all'interno, l'offerta delle lounge e la qualità dell'offerta di shopping e ristorazione. Soprattutto le stazioni ferroviarie del Nord Europa sono entrate nella top ten.

La stazione centrale di Vienna ha seguito Lipsia al secondo posto, St. Pancras a Londra al terzo, Amsterdam Centraal e Moscow Kazaner Bahnhof insieme al quarto posto. Altre due stazioni ferroviarie tedesche si sono piazzate al quinto posto: le principali stazioni ferroviarie di Francoforte sul Meno e Monaco di Baviera. Il resto della top 10 è composto da Moscow Kursk Bahnhof (sesto posto), Milano Centrale (settimo posto), Birmingham New Street (ottavo posto, precedentemente undicesimo posto), Roma Termini (nono posto) oltre a Parigi-Montparnasse e Bologna Centrale (decimo posto a pari merito).

Tra le 50 stazioni ferroviarie testate ce n'erano alcune in più tedesche: Düsseldorf, Hannover e Stoccarda sono arrivate 12° su un totale di 26° posti, Amburgo è arrivata 14°, Colonia, Berlin-Hauptbahnhof e Norimberga sono arrivate 15°, Dortmund è arrivata 16°. , Essen e Brema il 19, Berlin-Ostkreuz il 22, Berlin-Zoologischer Garten il 23 e Berlin-Friedrichstrasse il 24.

La conclusione degli autori: "Iniziare un viaggio in una delle prime dieci stazioni ferroviarie promette un viaggio più confortevole verso la stazione ferroviaria e un'esperienza da buona a molto buona per i passeggeri alla stazione ferroviaria". Le dimensioni di una stazione ferroviaria non significano necessariamente “più comfort o una migliore infrastruttura”. Alcune delle più grandi stazioni ferroviarie come Paris-Nord, Madrid Atocha o Châtelet – Les Halles a Parigi non sarebbero nemmeno entrate nella top ten.

Il Consumer Choice Center, con sede a Washington DC, ha creato l'indice per la seconda volta. Per la loro valutazione, i revisori hanno utilizzato, tra l'altro, i dati dei siti web delle stazioni ferroviarie e le statistiche online.

Originariamente pubblicato qui.

Lipsia hat den schönsten Hauptbahnhof in ganz Europa

Die Leipziger wussten es schon immer: Ihr Hauptbahnhof ist der Schönste. Das hat nun auch ein Internationales Ranking bestätigt. In allen Kategorien gab es Bestnoten – und nur einen Kritikpunkt.

Bei einem Vergleich der 50 größten Bahnhöfe in Europa ist der Leipziger Hauptbahnhof zum passagierfreundlichsten und schönsten in ganz Europa gekürt worden. Im European Railway Station Index landete der einstmals größte Kopfbahnhof des Kontinents auf dem ersten Platz und verdrängte damit den Vorjahressieger St. Pancras a Londra vom Spitzenplatz. Dieser landete auf Rang drei, zweitplatziert ist der Wiener Hauptbahnhof.


Lob für Einkaufsmöglichkeiten und große Auswahl an Zielen

Der Hauptbahnhof a Lipsia zeichne sich durch eine große Auswahl an Geschäften und Restaurants aus und biete die meisten inländischen Ziele, lobte die Verbraucherschutz-Organisation Consumer Choice Center (CCC), die das Ranking zum zweiten Mal durchführte. Hervorgehoben wurde auch, dass zahlreiche Zuganbieter den Bahnhof ansteuern und er sich damit unter den Top 5 abhebe. Im Vorjahr war Leipzig noch auf Platz drei gelandet. Auch zwei weitere Bahnhöfe aus Deutschland schafften es in die Top 10. Der Frankfurter Hauptbahnhof und der Münchner Hauptbahnhof teilen sich Platz fünf.

Das CCC bewertete unter anderem die Erreichbarkeit der Bahnhöfe, die Anzahl der Ziele und wie überfüllt ein Bahnhof ist. Auch das Einkaufserlebnis, die WLAN-Verfügbarkeit, die Barrierefreiheit an den Bahnsteigen und den Toiletten sowie die Sauberkeit flossen in das Ranking mit ein.

Einzige Kritik an Leipzig: Keine Direktverbindung ins Ausland

Möglich waren im Indice delle stazioni ferroviarie massimale 133 Punkte, von denen Leipzig 116 erhielt. Kritik und 15 Punkte Abzug gab es nur für einen Schwachpunkt: Von der Messestadt aus werden keine Ziele im Ausland direkt angesteuert. In allen anderen Kategorien erhielt Leipzig dafür Bestnoten und fuhr letztlich mit deutlichem Abstand den Spitzenplatz ein.

Originariamente pubblicato qui.

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT