fbpx

Tag: 30. März 2021

Die ökologischen Ambitionen der Kommission werden von den Verbrauchern bezahlt

Verbraucher werden die Rechnung für extravagante Bio-Ziele bezahlen …

So wie ich vorher erklärt Auf dieser Website werden die Bio-Ambitionen der EU ernsthaft in die Irre geführt, denn entgegen der landläufigen Meinung sind Bio-Lebensmittel weder umweltfreundlich noch besser für die Verbraucher. Die Forschung hat sich etabliert dass die Umstellung der gesamten derzeitigen Landwirtschaft auf den ökologischen Landbau die Treibhausgasemissionen (THG) um bis zu 70% erhöhen würde. Die Forscher analysierten die hypothetische Umstellung der walisischen und englischen landwirtschaftlichen Produktion auf den ökologischen Landbau und stellten fest, dass geringere Ernteerträge im ökologischen Landbau die Notwendigkeit erhöhten, Lebensmittel aus Übersee zu importieren. Unter Berücksichtigung der beim Anbau dieser Lebensmittel im Ausland emittierten Treibhausgase – ein Teil der Gleichung, der von Befürwortern der ökologischen Landwirtschaft oft ignoriert wird – würden die gesamten emittierten Treibhausgase im besten Fall zwischen 21% und erstaunlichen 70% steigen, je nachdem, wie viel natürlicher Lebensraum und Wald sein müssten gelöscht, um den Rückgang auszugleichen, der durch die Umstellung von England und Wales auf die ökologische Produktion verursacht wurde.

Der kürzlich veröffentlichte Bio-Aktionsplan der Europäischen Kommission erläutert, wie genau Berlaymont die Bio-Produktion von derzeit 8 Prozent auf 25 Prozent steigern will. Darüber hinaus versucht die Kommission, auf die Bedenken der Bauernverbände einzugehen, die anmerkten, dass sie von ernsthaften Preisinstabilitäten betroffen sein könnten, wenn die Verbrauchernachfrage nicht mit dem Angebot übereinstimmt.

Zwei Punkte in „Achse 1“ des Plans fallen mir auf:

  • Förderung von Bio-Kantinen und verstärkter Einsatz umweltgerechter öffentlicher Beschaffung;
  • Stärkung des ökologischen Schulsystems

Im Wesentlichen versucht die Kommission, die Nachfrage nach Bioprodukten anzukurbeln, indem sie öffentliche Einrichtungen dazu zwingt, sie in ihren Kantinen einzuführen. Dieser Punkt bleibt vage, besser gesagt, es wird erwartet, dass die EU weitere Subventionen für den ökologischen Landbau beschließt:

  • Förderung des ökologischen Landbaus und des EU-Logos

Einmal mehr werden die Verbraucher aufgefordert, die Zeche für die landwirtschaftlichen Ambitionen der EU zu bezahlen. 

Allerdings beinhaltet der Bio-Aktionsplan auch die dringend notwendige Betrugsbekämpfung im Bio-Sektor.

In seinem Bericht von 2019 mit dem Titel „Das Kontrollsystem für Bio-Produkte hat sich verbessert, aber einige Herausforderungen bleiben bestehen“ stellte der Europäische Rechnungshof trotz der Einführung von Kontrollen im Jahr 1991 strukturelle Probleme mit dem Kontrollsystem für den Handel mit Bio-Lebensmitteln fest Mitteilung zur Nichteinhaltung schreibt der EuRH: 

„In Bulgarien haben wir festgestellt, dass einige Kontrollstellen die zuständige Behörde nur über ihre jährliche Berichterstattung über bestimmte Arten von Verstößen informierten. Dies ist der zuständigen Behörde im Rahmen ihrer Aufsichtstätigkeit nicht aufgefallen. In Tschechien haben wir festgestellt, dass die Kontrollstellen im Durchschnitt 33 Tage im Jahr 2016 und 55 Tage im Jahr 2017 brauchten, um der zuständigen Behörde einen Verstoß zu melden, der den ökologischen Status eines Produkts beeinträchtigt.“

Der Bericht stellt auch fest, dass die Verzögerungen bei der Mitteilung von Verstößen in der Europäischen Union im Durchschnitt 38 Kalendertage betragen, während bestehende Vorschriften vorschreiben, dass die Meldung unverzüglich erfolgen sollte. Das bedeutet, dass nicht konforme Bio-Produkte, also betrügerischer Bio-Handel, durchschnittlich einen Monat im legalen Umlauf des europäischen Binnenmarktes verbleiben, bevor sie den Verbrauchern angezeigt werden.

Der EuRH stellt außerdem fest, dass sich die Mitgliedstaaten mit ihrer Berichterstattung an die Europäische Kommission um durchschnittlich 4 Monate verzögerten und dass 50% aller analysierten Berichte Informationen fehlten. China ist der größte Exporteur von Bio-Lebensmitteln in die Europäische Union (nach Gewicht, Zahlen von 2018, aus ECA-Bericht, siehe unten). Angesichts erheblicher Schwierigkeiten bei der Qualitätskontrolle einer Vielzahl von Produkten aus China müssen die EU-Institutionen der Echtheit dieser Lebensmittelimporte Vorrang einräumen

Insgesamt besteht der Plan der Kommission aus der problematischen Umsetzung ihrer Bio-Ambitionen auf Kosten der Steuerzahler und der notwendigen Bekämpfung betrügerischer Importe. Wir bekommen also das Gute, das Schlechte, und sobald wir das Stadium der Richtlinien erreicht haben, fürchte ich, dass wir das Hässliche sehen werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Wiens Hauptbahnhof gehört zu den besten Bahnhöfen Europas

Im Ranking der passagierfreundlichsten Bahnhöfe Europas hat es der Wiener Hauptbahnhof auf einen Spitzenplatz geschafft

Noch kann von möglichen Reisen innerhalb Europas keine Rede sein. Aber wenn es wieder losgeht, dann kann dieses Ranking für all jene nützlich sein, die den Zug dem Flugzeug vorziehen. Unter this Prämisse hat die internationale Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Center für seinen zweiten jährlichen Europäischer Bahnhofsindex die 50 größten Bahnhöfe Europas in Bezug auf das Fahrgasterlebnis, angefangen bei der Belegung der Bahnsteige und der Erreichbarkeit bis hin zur Anzahl der Ziele und der Sauberkeit bewertet. Auch unter anderem sterben Gastro und frei verfügbares Wifi wurden in der Bewertung berücksichtigt.

Die Goldmedaille geht an den Leipziger Hauptbahnhof. Und dass obwohl man von ihm aus gar nicht direkt ins Ausland reisen kann. Wohl aber zu den meisten innerdeutschen Zielen. Eine Reihe von Geschäften und Restaurants runden das Angebot ab. Genutzt wird er von vielen verschiedenen Bahngesellschaften, was ihn deutlich von anderen Bahnhöfen abhebt, wie es im Index heißt.

Größe ist nicht alles

Auf Leipzig folgt auch schon der Wiener Hauptbahnhof auf Platz zwei. St. Pancras in London kommt auf den dritten, Amsterdam Centraal und Moskau Kasaner Bahnhof gemeinsam auf den vierten Platz. Zwei weitere deutsche Bahnhöfe erreichen den fünften Platz: die Hauptbahnhöfe in Frankfurt am Main und München. Der Rest der Top 10 besteht aus Moskau Kursker Bahnhof (sechster Platz), Milano Centrale (siebter Platz), Birmingham New Street (achter Platz, vorher elfter Platz), Roma Termini (neunter Platz) sowie Paris-Montparnasse und Bologna Centrale (gemeinsamer zehnter Platz).

Man sieht: Im European Railway Station Index sind vor allem nordeuropäische Bahnhöfe in den Top 10. Roma Termini und Mailand Centrale sind die einzigen beiden südeuropäischen Bahnhöfe unter den zehn bestplatzierten Bahnhöfen. Moskau Kazansky wird der einzige osteuropäische Bahnhof in den Top 10.

Noch etwas fällt auf: Die Größe eines Bahnhofs bedeutet nicht unbedingt mehr Komfort oder bessere Infrastruktur. Einige der größten Bahnhöfe wie Paris Gare du Nord, Madrid Atocha oder Châtelet-Les Halles schafften es in Bezug auf das Fahrgasterlebnis nicht einmal unter die besten zehn. (max, 30.3.2021)

Ursprünglich veröffentlicht hier.

raccoltana giusta

L'audace piano climatico di BIDEN non dovrebbe vietare la plastica

Riteniamo interessante Berichte über die Analyse von David Clement, vom Consumer Choice Center für Nordamerika, als erster Pass von Biden an der Front des politischen Klimas und aller Wahrscheinlichkeitsentscheidungen aus Plastik.

Il Presidente Biden ha subito riaffermato l'adesione degli Stati Uniti all'accordo di Parigi sul clima confermando le aspettative che vedono nella nuova amministrazione un deciso difensore dell'ambiente. Gli ambientalisti hanno applaudiert le prime azioni del Presidente, e stanno spingendo per fare di più. Greenpeace spricht Biden dichiari guerra alla plastica und das redaktionelle Komitee der Los Angeles Times an, das alle politischen Zukunftsregeln auferlegt hat.

È assai probabile che l'amministrazione Biden metterà la plastica nel mirino, ma ci si dovrebbe chiedere se i divieti sulla plastica sono, nel complesso, positivi per l'ambiente e il clima. Molte delle ricerche e delle esperienze di altri paesi ci indicano la direzione opposta. Quando la Danimarca ha preso in Considerazione la messa al bando delle borse di plastica monouso per la spesa, le ricerche condotte hanno dimostrato che queste erano migliori rispetto alle alternative. I danesi sono arrivati a questa finale basandosi su 15 parameteri ambientali, tra cui il cambiamento climatico, la tossicità, l'esaurimento dell'ozono, l'esaurimento delle risorse e l'impatto sugli ecosistemi. Hanno calcolato che i sacchetti di carta dovrebbero essere riutilizzati molte volte per avere lo stesso impatto totale di un sacchetto di plastica. Lo stesso vale per i sacchetti di cotone. Se l'ambiente è la nostra preoccupazione, vietare i sacchetti di plastica è un fatto negativo. 

Ricercatori svizzeri, esaminando i contenitori per alimenti destinati ai bambini, hanno concluso che l'uso della plastica rispetto al vetro ha ridotto le emissioni grazie al peso inferiore e ai costi di trasporto più bassi. Questa stessa metrica si apply anche a molto altro, dagli imballaggi alimentari ai beni di consumo quotidiani. Limitare la plastica spingerebbe senza dubbio i consumatori verso alternative ad alto impatto, andando così contro gli obiettivi di sostenibilità e riduzione dei rifiuti.

Questo non significa negare il serio problema dei rifiuti di plastica mal gestiti. Se Biden vuole agire per rimuovere i rifiuti di plastica dal nostro ambiente, dovrebbe Considerare pratiche di riciclaggio innovative che si stanno dimostrando efficaci, come la depolimerizzazione chimica. Ci sono innovative progetti in corso in tutto il North America guidati da science e imprenditori, che partendo da semplici plastiche, alterano i loro legami chimici e le ripropongono in pellet di resina, piastrelle per la tua casa e persino asfalto stradale. Questo approccio permette all'innovazione di risolvere i rifiuti di plastica, crea posti di lavoro e lo fa con un impatto ambientale minimo.

Map per coloro che riconoscono il potenziale di questa innovazione, rimane ancora il problema delle microplastiche, che spesso finiscono nelle nostre fonti d'acqua. Fortunatamente, gli scienziati hanno una risposta anche qui. Utilizzando l'ossidazione elettrolitica, i ricercatori sono riusciti ad “attaccare” le microplastiche, scomponendole in molecole di C02 e acqua, il tutto senza altre sostanze chimiche. L'amministrazione Biden potrebbe abbracciare la scienza che rende queste tecnologie scalabili e sostenibili.

Se il Presidente Biden vuole ascoltare la chiamata alla difesa del clima, ha tutti gli strumenti a sua disposizione per farlo. Ma invece di approvare costosi e inefficaci divieti sulla plastica, dovremmo guardare agli innovatori e agli scienziati che stanno offrendo una terza via sui rifiuti di plastica. Questa sarebbe il vero endorsment della scienza per il 21° secolo.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Der zweitbeste Bahnhof Europas steht in Österreich

Der erste Platz geht nach Deutschland.

Die Corona-Pandemie hat die Reisefreiheit in Europa massiv eingeschränkt. Längere Zugreisen sind dadurch momentan eher die Ausnahme als die Regel. Nichtdestotrotz hat es sich Plattform „Conersum Choice Center“ (CCC) nicht nehmen lassen, Europas 50 größte Bahnhöfe etwas genauer unter die Lupe zu nehmen und im Rahmen des „European Railway Station Index“ die fahrgastfreundlichsten Bahnhöfe auszumachen.

Die Bahnhöfe wurden dafür nach unterschiedlichen bewerteten Kriterien. Darunter finden sich Parameter, wie etwa, ob es ausreichend barrierefreie Zugänge gibt, wie überfüllt die Bahnsteige sind oder wie viele Destinationen sowohl national als auch international angefahren werden. Die maximale Punktzahl die ein Bahnhof dadurch erreichen kann, sind 133 Punkte. Den ersten Platz mit 116 Punkten konnte sich der Hauptbahnhof in Leipzig (Deutschland) sichern. Schon auf Platz 2 folgt der Wiener Hauptbahnhof mit 108 Punkten. Komplettiert wird das Stockerl vom Bahnhof St. Pancras in London (Großbritannien).

Das sind die Top 10

1. Hauptbahnhof Leipzig (116 von 133 Punkten)
2. Wien Hauptbahnhof, Österreich (108 Punkte)
3. St. Pancras in London, Großbritannien (106)
4. Moskau Kazansky, Russland (101)
4. Amsterdam Centraal, Niederlande (101)
6. Hauptbahnhof Frankfurt am Main (96)
6. München Hauptbahnhof (96)
8. Moskau Kursky, Russland (95)
9. Mailand Centrale, Italien (93)
10. Birmingham New Street, Großbritannien (91)

Drei von den vier letzten Plätzen der 50 Bahnhöfe, die bewertet wurden, befinden sich übrigens in Paris. So landet der Bahnhof Haussmann–Saint-Lazare mit 40 Punkten auf dem 47. Platz. Auf Platz 48 – ex aequo mit der Norreport Station in Kopenhagen (Dänemark) – ist der Bahnhof Châtelet–Les Halles mit 38 Punkten zu finden. Mit gerade einmal 33 von 116 Punkten landet der Bahnhof Paris Magenta auf dem 50. und letzten Platz. (wie)

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Gefälschte Produkte schaffen echte Nöte

Beim Schutz von Marken geht es nicht nur um Wirtschaft, sondern auch um Menschenrechte …

Die Schwierigkeiten in Fabriken in Südostasien sind für europäische Medienkonsumenten nicht neu. Tausende Arbeitnehmer auf dem ganzen Kontinent sind von widrigen Lebens- und Arbeitsbedingungen betroffen – insbesondere in den Fabriken, die gefälschte Waren herstellen. Im Jahr 2016 machten gefälschte Waren 6,81 TP2T der EU-Einfuhren aus Drittländern aus, laut OECD und dem Europäischen Amt für geistiges Eigentum EUIPO. China bleibt mit Abstand der größte Hersteller von gefälschten Waren der Welt, während sie gleichzeitig eine der schlechtesten Menschenrechtsbilanzen aufweisen.

„Überall in Chinas industriellem Kernland verstreut, helfen gut vernetzte Berater Fabrikbesitzern, Arbeitsgesetze zu missachten, um Waren zu produzieren, die in den Regalen bekannter westlicher Geschäfte landen“, schreibt die in Hongkong ansässige South China Morning Post in einem Artikel, der die Korruption und den Missbrauch umreißt, die den Markt für gefälschte Waren umgeben.

In Europa gibt es einen Mechanismus, der die Überwachung und Rechenschaftspflicht von Produktionsstätten ermöglicht. Nein, ich rede nicht von politischen Gremien oder staatlichen Institutionen, sondern von Marken. Markenbekanntheit und unternehmerische Verantwortung ermöglichen es den westlichen Demokratien und ihren Verbrauchern, die Produkte und Dienstleistungen im Auge zu behalten, die sie mit ihren hart verdienten Euros unterstützen wollen. Wenn festgestellt wird, dass ein Technologieunternehmen Mikrochips in Fabriken herstellt, die Kinderarbeit, unmenschliche Arbeitszeiten oder unsichere Arbeitsumgebungen akzeptieren, wird es durch die öffentliche Meinung, die Berichterstattung in den Medien und den Verlust seines Kundenstamms gerügt. Infolgedessen werden Unternehmensentscheidungen getroffen, um dies in Zukunft zu verhindern. Vermarkter von Fälschungen verzichten jedoch auf diese Verantwortlichkeit, oft indem sie den Ruf einer bestehenden Marke beschädigen.

Deshalb spielen Marken eine wesentliche Rolle dabei, gute von schlechten Schauspielern zu unterscheiden. In Europa führen wir regelmäßig Gespräche über Kennzeichnungen und ignorieren dabei, dass Marken in erster Linie Kennzeichnungen an sich sind. Vertrauenswürdige Marken bauen auf Verantwortung einen guten Ruf auf, etwas, das sie zu Recht schützen wollen. Bei der Bekämpfung von Fälschungen sollten Verbraucher, Hersteller und staatliche Akteure auf einer Seite stehen.

Das Ausrotten gefälschter Produkte wird Ungerechtigkeit zwar nicht beseitigen, ist aber ein entscheidender Schritt im Kampf gegen die organisierte Kriminalität. Außerhalb der Situation von Fabrikarbeitern werden gefälschte Waren oft mit kriminellen Organisationen der schlimmsten Sorte in Verbindung gebracht. Ein Bericht aus dem Jahr 2015 der französischen Union für industrielle Produktion weist darauf hin, dass 20 Prozent der illegalen Zigarettenverkäufe den internationalen Terrorismus finanzieren (laut französischem Centre d'analyse du terrorisme 2015). Diese Zahl wurde aus einer Gesamtzahl von 75 internationalen Strafverfolgungen wegen groß angelegter Fälschungen von Tabakerzeugnissen herausgefiltert.

Es gibt viele zu berücksichtigende Maßnahmen, aber zuallererst müssen wir die Bekämpfung von Fälschungen ganz oben auf die Agenda der Handelsabkommen auf der ganzen Welt setzen. Wenn wir versuchen, das organisierte Verbrechen zu bekämpfen, müssen wir dies mit unseren Handelspartnern tun, nicht gegen sie. Es ist wichtig anzumerken, dass dies keine Einbahnstraße ist – der Kampf gegen diese schlechten Akteure bedeutet auch, sich der parasitären Natur von Korruption und Betrug zu widersetzen, die die Gastländer dieser Organisationen ebenso heimsuchen wie diejenigen, die die Waren importieren.

Schließlich stellen gefälschte Waren eine aktive Gesundheitsbedrohung dar. Die EU wird mit gefälschten Konsumgütern überschwemmt. Laut einem Jahresbericht der Europäischen Kommission gab es im Jahr 2020 2.253 Warnungen vor gefährlichen Produkten auf dem EU-Markt, von denen 101 TP2T im Zusammenhang mit COVID-19 standen, also beispielsweise Masken und Händedesinfektionsmittel. Komischerweise hielt Kommissionsmitglied Didier Reynders auf einer Pressekonferenz in Brüssel einen ausgestopften Tieraffen hoch, um zu unterstreichen, dass gefälschtes Kinderspielzeug auch eine erhebliche Gesundheitsbedrohung für die Schwächsten in der Gesellschaft darstellt: Kinder.

Fälschungen haben in einem ausgereiften Markt nichts zu suchen. Die EU sollte ihr Spiel intensivieren, um mehr Verbündete in ihrem Ansatz zu finden, gefälschte Produkte auszurotten, damit weniger Verbraucher betrogen oder in Gefahr gebracht werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Menilik Sejarah Perkembangan Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual aus Indonesien

Perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan instrument yang sangat penting untuk menjaga hak seseorang atas karya yang dibuatnya. Melalui perlindungan atas hak kekayaan intelektual, seseorang tidak bisa mencuri ide atau karya yang dibuat oleh orang lain dengan susah payah, yang tidak jarang memakan waktu dan tenaga yang besar.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, seseorang dapat dengan mudah mencuri ide dan karya orang lain untuk keuntungan dirinya sendiri. Hal ini tentu bukan hanya telah melanggar hak dari pembuat karya tersebut, namun juga berpotensi besar akan mengurangi insentif seseorang untuk berkarya karena mereka tidak bisa mendapatkan manfaat dari karya yang dibuatnya.Untuk itu, perlindungan atas hak kekayaan intelektual juga nangat . Bila hak intelektual seseorang atas karyanya dilindungi, maka seseorang akan memiliki insentif yang besar untuk berkarya dan berlomba-lomba dengan orang lain untuk membuat karya yang terbaik dan dapat membawa manfaat bagi masyarakat.Di Indonesia misalnya, kita sudah memiliki kerangka hukum . Hal ini tertuang dalam berbagai produk undang-undang (UU), di antaranya adalah UU Nr. 4 Tahun 2001 tentang Paten, UU Nr. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, UU Nr. 15 Tahun 2001 tentang Merek, dan UU Nr. 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri (Laman Web izin).

Perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia sendiri merupakan hal yang baru dan memilki sejarah yang sangat panjang. Sejarah perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia bisa ditarik hingga pada masa Kolonial Belanda di abad ke-19.Pada tahun 1885, Pemerintah Kolonial Belanda yang berkuasa di Indonesia memperkenalkan aturan pertama terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual. Pemerintah Kolonial Belanda mengundangkan Undang-undang Merek di negeri kita, yang pada saat itu dikenal dengan nama Hindia Belanda. Hinda Belanda juga merupakan anggota berbagai kovenan internasional yang melindungi hak kekayaan intelektual. Beberapa kovenan internasional tersebut di antaranya adalah Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums pada tahun 1888 dan Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst Pada Tahun 1914 (Laman Web Unwir, 2018).

Setelah Indonesia merdeka pada tahun 1945, peraturan yang dibuat oleh Pemerintah Kolonial Belanda tersebut masih berlaku dan tidak dihapuskan, kecuali peraturan yang terkait dengan paten. Aturan tersebut tidak lagi berlaku karena berkaitan dengan keterangan bahwa pendaftaran tersebut didaftarkan di Belanda, yang kemudian diganti di Jakarta. Pada masa-masa selanjutnya, Pemerintah Indonesien juga merevisi berbagai produk hukum tersebut, di antaranya adalah melalui UU No. 21 Tahun 1961 tentang Merek dan UU No. 6 Tahun 1982 tentang Hak Cipta (laman web Unwir, 2018).Tidak hanya merevisi produk undang -undang terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual yang dibuat oleh Pemerintah Kolonial Belanda, Indonesien juga meratifikasi berbagai perjanjian internasional mengenai perlindungan hak kekayaan intelektual. Pada tahun 1994 misalnya, Indonesien meratifikasi perjanjian Abkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPs) dari Welthandelsorganisation (WTO) melalui pengesahan Undang-undang Nr. 7 Tahun 1994 tentang Pengesahan Abkommen zur Errichtung der Welthandelsorganisation (antara, 2006).

Dengan panjangnya sejarah perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual tersebut, seharusnya Indonesia diharapkan sudah bisa mengimplementasikan peraturan tersebut untuk melindungi para inovator di negeri kita agar ide dan karya mereka tidak dicuri oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Dengan demikian, insentif mereka untuk terus berkarya dan berinovasi juga akan semakin besar karena mereka bisa merasakan manfaat dari hasil karyanya. Namun sayangnya, penegakan hukum untuk mengimplementasikan undang-undang tersebut masih sangat jauh dari maksimal, dan belum terlalu kuat. Berbapai praktik-praktik pembajakan karya misalnya, merupakan hal yang sangat umum terjadi di Indonesia, dan dapat kita jumpai dengan sangat mudah di berbagai tempat.

Bila kita pergi ke berbagai tempat pusat perbelanjaan misalnya, atau ke berbagai pasar yang tersebar di banyak daerah di Indonesia, dnegan mudah kita bisa menemukan berbagai produk bajakan ilegal yang dijual dengan bebas. Berbagai produk-produk ini, mulai dari karya sastra seperti buku, Software komputer, DVD, dan CD bajakan, hingga produk-produk pakaian dan Mode seperti baju, sepatu, topi, dan tas dijual dengan harga yang sangat murah jauh di bawah produk aslinya, untuk menarik para pembeli agar membelanjakan uangnya untuk barang-barang tersebut.Selain itu, seiring dengan perkembangan teknologi, kita juga dapat semakin mudah menemukan berbagai konten -konten bajakan yang dicuri dari Plattform aslinya. Hal ini tentu merupakan hal yang sangat merugikan para pembuat karya tersebut, karena mereka tidak bisa mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat. Semoga, perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia aka semakin membaik di masa yang aka datang.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die besten Bahnhöfe Europas: Mäßige Noten für Zürich und Bern

Eine internationale Konsumentenorganisation hat die Rangliste der attraktivsten Bahnhöfe in Europa erstellt. Auf Platz 1: Leipzig.

Die Schweizer Bahnhöfe sind knapp mittelmässig: Das deutet jedenfalls eine Studie an, welche das Verbraucherwahlzentrum Hut erarbeitet. Die Konsumentenorganisation in Washington nahm 50 große europäische Bahnhöfe ins Visier und mass sie nach 13 Kriterien aus – zum Beispiel Rollstuhlgängigkeit, Auswahl an Shops, Wifi-Angebot, Lounges, Gastronomie, ferner die Anzahl an nationalen und an internationalen Verbindungen.

Am Ende kürte der «Europäischer Bahnhofsindex 2021» den Hauptbahnhof Leipzig zur attraktivsten Anlaufstelle Europas. «Der Bahnhof bietet die grösste Auswahl an inländischen Destinationen und eine grosse Auswahl an Geschäften und Restaurants», heisst es unter anderem in der Begründung.

Auf die following Plätze gelangten der Wiener Hauptbahnhof, der Channel-Endbahnhof St. Pancras in London und Amsterdam Centraal. Mit den Bahnhöfen von Frankfurt und München (ex aequo auf Rang 5) konnte Deutschland zwei weitere Stationen in die Top Ten bringen.

Die SBB-Bahnhöfe landeten dagegen eher in der Durchzugs-Kategorie: Zürich findet sich auf Rang 21, nach Napoli Centrale und gleichauf mit dem Hamburger Hauptbahnhof. Der Bahnhof Bern kam bei insgesamt 50 untersuchten Stationen auf Rang 40. Zur Einordnung: Das ist ein Platz vor den Bahnhof Zoo in Berlin.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

European Railway Station Index 2021: Leipzig ist Europas bester Bahnhof

Auch unter den deutschen Bahnhöfen ist der Leipziger Hauptbahnhof nicht der meistbesuchte, auch nicht im europäischen Vergleich – und doch belegt das über hundert Jahre alte Gebäude einen Spitzenplatz. In einem Ranking, das sich auf die Sicht der Fahrgäste konzentriert, wurde er zum besten Bahnhof Europas gekürt.

„Auch wenn man vom Leipziger Hauptbahnhof aus nicht ins Ausland reisen kann, bietet der Bahnhof die meisten Inlandsziele und eine Vielzahl an Geschäften und Restaurants“, so die Autoren der Europäische Bahnhofsindizes. Es „wird von mehreren Eisenbahnunternehmen genutzt und gehört damit zu den Top 5.“

Die internationale Verbraucherschutzorganisation nahm den Index auf Verbraucherwahlzentrum 50 Stationen unter der Lupe. Bewertungskriterien waren unter anderem die Anzahl der angefahrenen nationalen und internationalen Ziele, der Zugang zu den Bahnsteigen – auch für Rollstuhlfahrer: innen, das Loungeangebot sowie die Qualität der Einkaufs- und Gastronomiemöglichkeiten. Vor allem Bahnhöfe in Nordeuropa schafften es in die Top Ten.

Der Wiener Hauptbahnhof folgte Leipzig auf Platz zwei, St. Pancras in London auf Platz drei, Amsterdam Centraal und Moskau Kazaner Bahnhof zusammen auf Platz vier. Zwei weitere deutsche Bahnhöfe belegten den fünften Platz: die Hauptbahnhöfe in Frankfurt am Main und München. Die restlichen Top 10 bilden Moskau Kursk Bahnhof (Platz sechs), Milano Centrale (Platz sieben), Birmingham New Street (Platz acht, zuvor Platz elf), Roma Termini (Platz neun) sowie Paris-Montparnasse und Bologna Centrale (gemeinsamer zehnter Platz).

Unter den 50 getesteten Bahnhöfen waren einige weitere deutsche: Düsseldorf, Hannover und Stuttgart belegten Platz 12 von insgesamt 26 Plätzen, Hamburg Platz 14, Köln, Berlin-Hauptbahnhof und Nürnberg Platz 15, Dortmund Platz 16. , Essen und Bremen am 19., Berlin-Ostkreuz am 22., Berlin-Zoologischer Garten am 23. und Berlin-Friedrichstraße am 24. Platz.

Das Fazit der Autoren: „Eine Fahrt an einem der Top-Ten-Bahnhöfe zu beginnen, verspricht eine komfortablere Anreise zum Bahnhof und ein gutes bis sehr gutes Fahrgasterlebnis am Bahnhof.“ Die Größe eines Bahnhofs bedeutet nicht zwangsläufig „mehr Komfort oder eine bessere Infrastruktur“ . Einige der größten Bahnhöfe wie Paris-Nord, Madrid Atocha oder Châtelet – Les Halles in Paris hätten es nicht einmal unter die Top Ten geschafft.

Das Consumer Choice Center mit Sitz in Washington DC erstellte den Index zum zweiten Mal. Für ihre Bewertung nutzten die Prüfer unter anderem Daten der Bahnhofswebsites und Online-Statistiken.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Leipzig hat den schönsten Hauptbahnhof in ganz Europa

Die Leipziger wussten es schon immer: Ihr Hauptbahnhof ist der Schönste. Das hat nun auch ein internationales Ranking bestätigt. In allen Kategorien gab es Bestnoten – und nur einen Kritikpunkt.

Bei einem Vergleich der 50 größten Bahnhöfe in Europa ist der Leipziger Hauptbahnhof zum passagierfreundlichsten und schönsten in ganz Europa gekürt worden. Im European Railway Station Index landete der einst größte Kopfbahnhof des Kontinents auf dem Platz und verdrängte damit den ersten Vorjahressieger St. Pancras in London vom Spitzenplatz. Dieser landet auf Rang drei, zweitplatziert ist der Wiener Hauptbahnhof.


Lob für Einkaufsmöglichkeiten und große Auswahl an Zielen

Der Leipziger Hauptbahnhof zeichne sich durch eine große Auswahl an Geschäften und Restaurants aus und biete die meisten inländischen Ziele, lobte die Verbraucherschutz-Organisation Consumer Choice Center (CCC), die das Ranking zum zweiten Mal durchführte. Hervorgehoben wurde auch, dass zahlreiche Zuganbieter den Bahnhof ansteuern und sich damit unter den Top 5 abheben. Im Vorjahr war Leipzig noch auf Platz drei gelandet. Auch zwei weitere Bahnhöfe aus Deutschland schaffen es in die Top 10. Der Frankfurter Hauptbahnhof und der Münchner Hauptbahnhof teilen sich Platz fünf.

Das CCC bewertete unter anderem die Erreichbarkeit der Bahnhöfe, die Anzahl der Ziele und wie überfüllt ein Bahnhof ist. Auch das Einkaufserlebnis, die WLAN-Verfügbarkeit, die Barrierefreiheit an den Bahnsteigen und den Toiletten sowie die Sauberkeit flossen in das Ranking mit ein.

Einzige Kritik an Leipzig: Keine Direktverbindung ins Ausland

Möglich waren im Bahnhofsverzeichnis maximal 133 Punkte, von denen Leipzig 116 erhielt. Kritik und 15 Punkte Abzug gab es nur für einen Schwachpunkt: Von der Messestadt aus werden keine Ziele im Ausland direkt angesteuert. In allen anderen Kategorien erhielt Leipzig dafür Bestnoten und fuhr letztendlich mit deutlichem Abstand den Spitzenplatz ein.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE