fbpx

Mese: Giugno2020

Entidade de defensa do consudor critico aéreas por demora nos reembolsos

In accordo con i dati di Iata, poiché le imprese aeree nel mondo hanno US$ 35 miliardi in rimborsi di passaggi aerei

Il Consumer Choice Center (CCC), l'organizzazione internazionale per la difesa dei consumatori con attuazione in più di questi paesi, ha divulgato una carta aperta ai presidenti delle imprese aeree, criticando le pratiche di rimborso adottate dalle compagnie aeree durante una pandemia di covid-19.

La carta è stata consegnata anche all'Associação Internacional de Transporte Aéreo (Iata, na sigla in inglese) e all'Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO). In accordo con i dati di Iata, poiché le imprese aeree nel mondo hanno raggiunto US$ 35 miliardi in ricordo di passaggi aerei, di voos cancellati durante una pandemia di covid-19.

Nessun documento, assegnato da Fred Roeder, direttore generale del CCC, afferma che "i molti agenti del settore non sono importanti con contratti, leis e promesse fatte ai suoi clienti".

In accordo con la fine, i consumatori passano ore e ore con l'assistenza di compagnie aeree per tentare di recuperare il denaro contante in caso di cancellazione. Mas, frequentemente, come le aziende tentano di forzare i clienti ad accettare cupons para viagens futures.

“Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é solo contro di lei, mas anche irrita i consumatori. Come sappiamo se abbiamo le condizioni per decollare il prossimo anno per fare un lungo viaggio che pianifichiamo per questo anno? Come sabemos se sua companhia aérea ainda estará no mercado?”, questiona o CCC na carta.

L'entità fino a quando "centenas de milhões de contribuintes in todo o mundo já estão ajudando vocês attravés de pacotes de socorro de governates". “Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam repeitar as regras existentes e reembolsar os clientes”, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, responsabile globale della comunicazione e delle relazioni con i media di CCC, disse che diverse aziende aeree non stanno raccogliendo le sue politiche di rimborso e desrespeitam come lei. Ele cita come aéreas RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet e Alitalia. In accordo con Fernandes, la migliore compagnia è RyanAir, che non ha rimborsato 8 di ogni 10 passeggeri britannici con viaggiatori cancellati.

“In Europa, una legislazione stabilita o rimborsata integralmente in caso di voos cancelados, e non solo un voucher da utilizzare durante il prossimo viaggio. Existe pressão in Bruxelles dos países membris da União Europeia para uma diferente dessa regra interpretação, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam or reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no caso do covid-19”, afirmou Fernandes.

Fernandes disse che sperava che la Iata, come rappresentante delle imprese aeree, chiedesse ai suoi membri di farsi rimborsare immediatamente le loro cancellazioni.

Procurada, a Iata informou en notate que a política de reembolso “è una decisione commerciale di ogni compagnia aerea”. E acrescentou que a Iata “não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país”.

Conteúdo publicado originalmente no Valore PRO, servizio di notizie in tempo reale per Valor


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Entidade de defensa do consudor critico aéreas por demora nos reembolsos

In accordo con i dati di Iata, poiché le imprese aeree nel mondo hanno US$ 35 miliardi in rimborsi di passaggi aerei

Il Consumer Choice Center (CCC), l'organizzazione internazionale per la difesa dei consumatori con attuazione in più di questi paesi, ha divulgato una carta aperta ai presidenti delle imprese aeree, criticando le pratiche di rimborso adottate dalle compagnie aeree durante una pandemia di covid-19.

La carta è stata consegnata anche all'Associação Internacional de Transporte Aéreo (Iata, na sigla in inglese) e all'Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO). In accordo con i dati di Iata, poiché le imprese aeree nel mondo hanno raggiunto US$ 35 miliardi in ricordo di passaggi aerei, di voos cancellati durante una pandemia di covid-19.

Nessun documento, assegnato da Fred Roeder, direttore generale del CCC, afferma che "i molti agenti del settore non sono importanti con contratti, leis e promesse fatte ai suoi clienti".

In accordo con la fine, i consumatori passano ore e ore con l'assistenza di compagnie aeree per tentare di recuperare il denaro contante in caso di cancellazione. Mas, frequentemente, come le aziende tentano di forzare i clienti ad accettare cupons para viagens futures.

“Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é solo contro di lei, mas anche irrita i consumatori. Come sappiamo se abbiamo le condizioni per decollare il prossimo anno per fare un lungo viaggio che pianifichiamo per questo anno? Come sabemos se sua companhia aérea ainda estará no mercado?”, questiona o CCC na carta.

L'entità fino a quando "centenas de milhões de contribuintes in todo o mundo já estão ajudando vocês attravés de pacotes de socorro de governates". “Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam repeitar as regras existentes e reembolsar os clientes”, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, responsabile globale della comunicazione e delle relazioni con i media di CCC, disse che diverse aziende aeree non stanno raccogliendo le sue politiche di rimborso e desrespeitam come lei. Ele cita come aéreas RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet e Alitalia. In accordo con Fernandes, la migliore compagnia è RyanAir, che non ha rimborsato 8 di ogni 10 passeggeri britannici con viaggiatori cancellati.

“In Europa, una legislazione stabilita o rimborsata integralmente in caso di voos cancelados, e non solo un voucher da utilizzare durante il prossimo viaggio. Existe pressão in Bruxelles dos países membris da União Europeia para uma diferente dessa regra interpretação, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam or reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no caso do covid-19”, afirmou Fernandes.

Fernandes disse che sperava che la Iata, come rappresentante delle imprese aeree, chiedesse ai suoi membri di farsi rimborsare immediatamente le loro cancellazioni.

Procurada, a Iata informou en notate que a política de reembolso “è una decisione commerciale di ogni compagnia aerea”. E acrescentou que a Iata “não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país”.

Conteúdo publicado originalmente no Valore PRO, servizio di notizie in tempo reale per Valor


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Lettera aperta agli amministratori delegati delle compagnie aeree

Ai CEO di Airlines

CC: ICAO, IATA

Lettera aperta agli amministratori delegati delle compagnie aeree: noi consumatori vogliamo aiutarti, ma devi rispettare la legge e consentire rimborsi facili.

Gentili amministratori delegati delle compagnie aeree nel mondo,

Noi, in quanto gruppo internazionale di consumatori e consumatori che amano la connettività globale, conosciamo perfettamente l'impatto devastante che il Covid-19 ha avuto sul settore aereo. Il 2020 è stato un anno difficile per tutti noi e i nostri pensieri vanno ai dipendenti delle compagnie aeree che sono stati licenziati, licenziati o che potrebbero ancora perdere il lavoro a causa della pandemia.

Per noi consumatori, è estremamente importante avere un settore aereo sano che ci consenta di riconnetterci al mondo e riportarci nei cieli in modo da poter visitare amici e parenti in tutto il mondo.

Gli anni che hanno preceduto il COVID-19 hanno visto molte nuove normative e tasse che hanno reso più difficile operare per le compagnie aeree. Anche i tempi pre-pandemici hanno visto fallire un numero record di compagnie aeree. Mentre il consolidamento del settore è qualcosa di naturale e talvolta anche positivo per i consumatori, tendenze come tasse più elevate e sentimenti contrari al volo, come il flight shaming, possono essere attribuite alla più debole posizione finanziaria del settore. E poi è arrivato il COVID...

Da anni lottiamo contro l'aumento delle tasse sui biglietti aerei e lodiamo l'industria del trasporto aereo come un grande abilitatore della scelta dei consumatori e della globalizzazione. Ma mentre il 2020 presenta a tutti noi sfide dalla salute mentale alla sicurezza del lavoro, abbiamo anche dovuto imparare a nostre spese che molti attori del vostro settore non si preoccupano dei contratti, della legge e delle promesse fatte ai loro clienti.

Abbiamo passato tutti troppe ore con i vostri call center questa primavera cercando di recuperare i soldi spesi per i voli cancellati. Il più delle volte le compagnie aeree hanno cercato di costringere i consumatori ad accettare buoni per viaggi futuri.

Dare a un consumatore un'opzione per un buono va bene. Incentivarci a prenderlo al posto del rimborso in contanti aggiungendo un valore extra di 10-20% al buono è ancora meglio. Vogliamo tenerti a galla e tali accordi sono un modo per ottenere il nostro buy-in. MA negarci i rimborsi, come fanno ancora molti di voi, non è solo contro la legge, ma fa anche arrabbiare i consumatori. Come facciamo a sapere se siamo in grado di decollare l'anno prossimo per fare quel lungo viaggio che abbiamo programmato per quest'anno? Come sappiamo che la tua compagnia aerea sarà ancora in attività? Posso assicurare quel voucher nello stesso modo in cui avevo assicurato il mio biglietto originale contro il vostro fallimento?

Vogliamo essere in volo con voi il prima possibile, ma per favore fate la vostra parte e impegnatevi per lo stato di diritto e non costringeteci a portarvi in tribunale. Centinaia di milioni di contribuenti in tutto il mondo ti stanno già aiutando attraverso i salvataggi del governo. Facciamo la nostra parte per sostenere un minor numero di prelievi e tasse pagate sulle tariffe aeree e contro stupidi divieti di voli nazionali, come il divieto in discussione in Francia in questo momento. Ciò renderà il settore più competitivo e consentirà a noi consumatori di volare di più con voi.

Vogliamo aiutarti a rimanere in attività, ma devi anche onorare le regole esistenti e rimborsare i clienti. Costruire la fiducia non è una strada a senso unico e abbiamo bisogno di vedere azioni forti da parte di tutti voi. Mettiamoci alle spalle le frustrazioni che abbiamo avuto con i vostri team del servizio clienti, restituiamoci i nostri soldi (o almeno la possibilità di essere rimborsati) e conquistiamo ancora una volta i cieli.


Cordiali saluti,

Fred Roeder
Consigliere delegato
Centro di scelta dei consumatori


Originariamente pubblicato qui.

Carta aperta ai CEO de las aerolíneas

Carta abierta a los CEO de aerolíneas: Nosotros, los consumidores, queremos ayudarlo, ma usted debe cumplir con la ley y permitir reembolsos fáciles.

-Carta abierta a los CEO de las aerolíneas-

Stimados CEO del mondo de Airlines,

Nosotros, come gruppo di consumatori internazionali, e consumatori che amiamo la connettività globale, conosciamo molto bene l'impatto devastatore che Covid-19 ha tenuto nell'industria delle aerolinee. Il 2020 ha avuto un anno difficile per tutti i nostri cari e i nostri pensieri sono rivolti ai dipendenti dell'aerolinea che hanno perso la spedizione, la spedizione o che possono perdere il loro lavoro come risultato della pandemia.

Para nosotros, los consumatoridores, è estremamente importante tener un'industria aérea saludable que nos permita volver a conectarnos con el mundo y llevarnos de vuelta al cielo para que podamos visitar a amigos y familiares en todo el mundo.

Gli anni precedenti a COVID-19 hanno visto molte nuove normative e impuestos che hanno reso difficile il funzionamento delle aerolinee. Incluso nei tempi precedenti alla pandemia, fracasaron números récord de aerolineas. Se ben il consolidamento dell'industria è algo naturale e, a volte, anche buono per i consumatori, le tendenze come gli impuestos più alti e i sentimenti antiaerea, come la vergüenza de vuelo, possono attribuire alla posizione finanziaria più debole della industriale. Y luego vino COVID…

È stato luchando contro più impuestos alti nei boletos de avión per anni e si è elogiato nell'industria delle aerolinee come un grande facilitatore per l'elezione del consumatore e la globalizzazione. Pero mientras que 2020 nos presenta a todos desafíos desde la salud mental hasta la seguridad laboral, también tuvimos que apprender de la manera difícil que muchos jugadores en su industria no se preocupan por los contratos, la ley y les promesas hechas a sus clientes.

Tutti noi passiamo tremendamente ore con i nostri centri di chiamate in questa primavera cercando di recuperare il denaro che gastiamo in biglietti cancellati. La maggior parte delle volte, le aerolinee hanno dovuto obbligare i consumatori ad accettare cupones per viaggi futuri.

Darle a un consumatore un'opzione per un cupón está bien. Gli incentivi a prenderlo in cambio del rimborso effettivo aggiungendo un valore aggiuntivo del 10-20% alla coppa sono ancora migliori. Vogliamo mantenerlo sul disco e le nostre offerte sono una forma per ottenere la nostra accettazione. PERO negarnos los reembolsos, como muchos de ustedes todavía lo hacen, no solo è illegale, sino que también enoja a los consumadores. ¿Come sapessimo se anche potessimo abbandonare il prossimo anno per cogliere quel lungo viaggio che pianifichiamo per questo anno? Come sai che la tua aerolinea seguirà le operazioni? ¿Puedo assigurar ese comprobante de la misma manera que tenía mi boleto original asegurado contra su quiebra?

Queremos estar en el aire con usted lo antes posible, pero haga su parte y comprométase con el estado de derecho y no nos obligue a llevarlo a los tribunales. Centinaia di milioni di contributi in tutto il mondo lo stanno aiutando attraverso le riscattate governative. Hacemos nuestra parte para abogar por menos impuestos e impuestos pagados en las tarifas aéreas y en contra de las prohibiciones tontas de vuelos nacionales, como la prohibición que se está discutiendo in Francia en este momento. Questo ha reso noto che il settore è più competitivo e noi permetteremo ai nostri clienti, ai consumatori, di volare di più con noi.

Vogliamo aiutarlo a mantenersi nel negoziato, ma dobbiamo anche adempiere alle norme esistenti e rimborsare i clienti. Crear confianza no es una calle de sentido único e necesitamos ver acciones firmes de todos ustedes. Dejemos atrás las frustraciones que teníamos cons sus equipos de servicio al cliente, devuélvanos nuestro dinero (o al menos la opción de obtener un reembolso) e conquiste los skys una vez más.

Sinceramente,

Fred Roeder
Direttore generale
Centro di elezione del consumatore


Pubblicato qui.

Banning paid blood donations only forces us to pay for foreign donations

David Clement writes about why the Voluntary Blood Donations Repeal Act will allow Alberta to stop paying for paid donations from the United States.

Alberta’s United Conservative Party is proposing a new way to help supply hospitals with much-needed blood plasma therapies, and it would mean letting Albertans receive cash for their donations.

MLA Tany Yao will introduce a bill that would repeal the former government’s Voluntary Blood Donations Act. This would allow for blood plasma donors in Alberta to be compensated for their donations, which the NDP previously made illegal. While this might sound like an obscure policy for most, it is incredibly important that Alberta continues down this path and legalizes compensation for plasma donors.

Blood plasma is a valuable resource used to create medicines that treat burns, help those with immune deficiencies, coagulation disorders and respiratory diseases. Unfortunately, Canada does not collect enough plasma to meet our domestic need for plasma therapies. That’s why for years, we have imported these medicines from the United States. More than 80 per cent of these therapies come from south of the border, where plasma donors are compensated for their donations.

That fact alone makes the NDP’s Voluntary Blood Donations Act a farce, and one worthy of repeal.

Critics of paid plasma argue that compensating donors increases risks and is less safe than voluntary donations. We know that this isn’t true, and can’t be true, because Canada relies on paid plasma donors for their medicines – they just happen to be American instead of Canadian. If compensating donors was really unsafe and risky, we wouldn’t be so comfortable importing these medicines from our American friends. There is also no data to support the claim that paid plasma is risky. There has not been a single instance of viral or bacterial transmission from plasma products since modern processing practices were implemented over 25 years ago. That is exactly why Canadian Blood Services CEO Graham Sher disse the following about the existence of a paid plasma sector.

“I certainly need to be very clear that we don’t believe the existence of a paid plasma sector is a safety threat to product or to patients and I don’t think there is data or evidence to support that.”

Critics also posit that compensating donors for their time is exploitation, and that “blood brokers” will be praying on vulnerable citizens. This also doesn’t pass the smell test, because if it were true, critics such as the NDP, Bloodwatch, and their public-sector union partners would be lobbying for a ban on the import of American-made plasma therapies. They aren’t doing that, and haven’t done that, because they know that such a move would be devastating to the patients who rely on these therapies. Compensating donors for their time simply acknowledges the reality that pure altruism isn’t always enough. There is nothing exploitative about informed, medically screened and healthy adults being compensated for their plasma donations to aid the process of making much-needed plasma therapies for patients.

If the UCP succeeds with legalizing paid plasma collection in Alberta, it can be expected that plasma collection will increase in the province, as it has in other jurisdictions. Czechia for example (formerly known as the Czech Republic) legalized compensation and saw donations increase by 700 per cent. Because of that decision, Czechia is now entirely self-sufficient when it comes to blood plasma collection and doesn’t need imports at all. In fact, the only countries who are self-sufficient for plasma collection are the USA, Germany, Austria and Czechia, and they all allow for donors to be compensated. Anti paid plasma organizations like Bloodwatch have long been calling on Canada to become self-sufficient when it comes to plasma collection, but rebuff the obvious solution. It’s a sad fact that they have actively, and successfully, fought the only proven tool to increase domestic supply.

The need for paid plasma becomes even more necessary in these uncertain times. Just this April, President Donald Trump empowered FEMA to prevent the shipment of essential medical goods into Canada as a response to Covid-19. What if Trump banned the export of plasma therapies into Canada? Stranger things have happened. Would our entirely voluntary public system, which accounts for less than 20 per cent of the supply we need, be able to cover the difference? Our country would be struck by severe medical shortages, and the public system wouldn’t be able to cover the gap. To say that this would be devastating for patients would be an understatement.

Luckily there is a way to help avoid that nightmare scenario. Alberta should follow through with its plan to legalize paid plasma, and other provinces should follow suit. Doing so would put patients over politics, and that is something certainly worth celebrating.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Tallinn, in Estonia, guida l'indice di sharing economy a livello globale

Tallinn è all'avanguardia come una delle città più favorevoli all'economia della condivisione. Il suo basso livello di regolamentazione dei servizi di ride-hailing e flat-sharing insieme all'apertura agli e-scooter e all'eccezionale innovazione nello spazio digitale hanno contribuito a portarlo al primo posto. L'Estonia è famosa per il suo fiorente stato digitale, Centro di scelta dei consumatori rapporti.

La sharing economy ha trasformato le nostre vite in vari modi. Prenotare alloggi per le vacanze tramite piattaforme di condivisione di appartamenti e afferrare il telefono per ordinare un passaggio in auto quando siamo in ritardo per una riunione è un'abitudine che molti di noi condividono. La natura innovativa della sharing economy ne ha decretato il successo innegabile. Ma ora, questi vantaggi per i consumatori sono spesso compromessi da una regolamentazione e una tassazione eccessive. L'attuale pandemia di COVID-19 ha mostrato quanto la sharing economy abbia aiutato i consumatori ad accedere a beni e servizi essenziali, rivelando allo stesso tempo le reali restrizioni e normative che li minano.

Lo Sharing Economy Index del Consumer Choice Center cerca di classificare alcune delle città più dinamiche del mondo e di fornire una preziosa guida per i consumatori sui servizi di sharing economy a loro disposizione.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

I legislatori approvano la tassa sullo svapo, alzano l'età per i prodotti del tabacco a 21 anni

The Senate Finance Committee on Friday passed a measure to raise the tobacco tax in Georgia from 37 cents per pack to $1.35.

Lawmakers on the last day of the legislative session passed a bill taxing vaping products for the first time and raising the age to purchase tobacco products to 21.

The move, when signed by Gov. Brian Kemp, means an estimated $9.6 million and $14.5 million in extra revenue for the state. However, that is far less than the $600 million that was left on the table by not increasing the sales tax on cigarettes, according to the Georgia Budget and Policy Institute, or GBPI.

Georgia ranks 48th out of 50 for the lowest cigarette tax in the nation.

“If we just assessed that fee of $1.80 on vaping and cigarettes that would raise $600 million a year and just make us average in the nation,” GBPI analyst Danny Kanso said.

That’s because a bill to raise the tobacco tax in Georgia from 37 cents per pack to $1.35 stalled even after passing the Senate Finance Committee last Friday.

Sen. Chuck Hufstetler, who chairs the finance committee, talked about the cuts with GPB’s Bill Nigut on Political Rewind on Thursday morning.

“It’s not just money, it’s health care, too,” he said. “And I just don’t understand why our state doesn’t move forward in that.”

Opponents to the vaping tax said communities of color and lower-income Georgians will be most affected.

Yaël Ossowski, deputy director of the Consumer Choice Center, said such a significant vaping tax will come at the expense of poor consumers, and may push smokers across the state back to combustible products.

But the Centers for Disease Control and Prevention and public health organizations around the nation have been investigating illnesses related to vaping since last year. At least six Georgians have died from severe lung disease due to vaping, according to the Department of Public Health.

Dr. Saranya Selvaraj said she will never forget how school-aged children watched as their mother’s lung cancer metastasized to her brain before she died. The woman was only in her 50s.

“You go through chemo. You’re in the hospital. You’re on oxygen. You’re in hospice, and it’s a really long, drawn out process that involves a lot of pain,” Selvaraj said. “And then, eventually, you’re just separated from your family by death.”

She said thousands of similar deaths are completely preventable.

The doctor, who treats patients across the metro Atlanta area, said roughly 80 to 90% of chronic obstructive pulmonary disease cases are directly related to tobacco products. If people stopped smoking, they would see health benefits and long-term savings, Selvaraj said.

“In the long run, if we’re able to use the money on the tobacco tax to help fund tobacco-cessation programs (and)  tobacco-use prevention programs, we are going to help keep people in these communities have longer, healthier lives and save money,” she said.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Helyettesíthető-e minden helyi termékkel?

A civil szervezet szerint az Európai Parlament Kereskedelmi es Fejlesztési Bizottságának véleménye tudománytalan mezőgazdasági elméleteket vezet be.

A Consumer Choice Center (CCC, Fogyasztói Választás Központja) fogyasztóvédő szervezet közleménye bemutatja, hogy az Európai Parlament Nemzetközi Kereskedelmi és Fejlesztési Bizottságának nemrégiben közzétett véleményébe a parlamenti képviselők beillesztették a következő 21. bekezdést (teljes másolatban):”Hangsúlyozza azt a tényt, hogy a COVID-19 által kiváltott zavarok előtérbe helyezték a globális élelmiszerrendszer sebezhetőségét; rámutat továbbá, hogy a mezőgazdasági piacok liberalizálása tovább erősíti az exportorientált mezőgazdaság ipari modelljét, amely jelentősen hozzájárul az éghajlatváltozáshoz, elősegíti az élőhelyek elvesztését és megteremti a vírusok kialakulásának és terjedésének feltételeit; úgy véli, hogy a rövid ellátási láncok és más helyi kezdeményezések ezzel szemben nagy lehetőségeket rejtenek az élelmiszer-rendszer jelenlegi hiányosságainak kezelésére azáltal, hogy javítják a friss élelmiszerekhez való hozzáférést , biztosítja, hogy a gazdálkodók nagyobb értéket szerezzenek, és csökkenti a nemzetközi piacok zavarait és sérülékenységét; ezért sürgeti a Bizottságot, hogy dolgozzon ki stratégiát a kereskedelemorientált agrárpolitikától a helyi és regionális piacok felé való fokozatos eltolódás érdekében; “

„A legmegdöbbentőbb irónia az, hogy a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság azt mondja nekünk, hogy csökkentenünk kell a nemzetközi kereskedelmet és helyi termékeket kell vásárolnunk. Egyrészt az Európai Unió az Egyesült Államok után protekcionizmust követ, másrészt azt mondják nekünk, hogy ha az egységes piacról vásárolunk zöldséget, az sérülékennyé tesz a világjárványokra. Milyen felelőtlen dolog ezt írni!” – Mondia Wirtz.

"Egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a COVID-19 valamilyen módon kapcsolódik a "mezőgazdasági piacok liberalizációjához”. Valójában az az ország, amelyből az új koronavírus származott, nevezetesen Kína, kollektivista gazdálkodást folytat, és nincs jelentős élelmiszerkereskedelme. Kicsinyes összeesküvés-elméletekkel foglalkozni nem méltó az Európai Parlamenthez. Ezt mondják, aztán szerencsére észreveszem, hogy az EPP és az ID képviselői, mint például Gianna Gancia (Olaszország) e Anna Michelle Asimakopoulou (EPP) a vélemény ellen szavaztak. In lussemburghese vagyok állampolgár, és szeretek a helyi gazdáktól vásárolni. De ettől még a banántermesztés Luxemburgban meglehetősen eredménytelen és erőforrás-pazarló lenne.

Annak ellenére, hogy: az európai kereskedelem kétségtelenül az európaiak megértésének, versenyképességének és a mezőgazdasági ágazat fejlesztésének legfontosabb tényezője. Nem szabad azonban protekcionizmushoz fordulnunk, sem a nemzeti felsőbbrendűség nevében, sem az összeesküvés-elméletek mentségében “- zárja be Wirtz .


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Recuperare i bagagli a mano è una scelta insensata

“Ancora una volta l'Italia ha deciso una linea che non è condivisa da nessun altro stato europeo, e che provocherà solo disservizi e problemi ai viaggiatori. Per quanto lo scopo del provvedimento sia nobile, chiediamo un intervento del governo e degli organi competenti, affinché sia revocato il più presto possibile e venga invece presa una decisione a livello continentale sul modo migliore per gestire i bagagli a mano, promuovendo una linea comune tra gli stati membri dell'Unione Europea” conclude Bertoletti. 

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5ef612a4fc36420004da1470/5aa837df2542970e001981f6

Recuperare i bagagli a mano è una scelta insensata

“Ancora una volta l'Italia ha deciso una linea che non è condivisa da nessun altro stato europeo, e che provocherà solo disservizi e problemi ai viaggiatori. Per quanto lo scopo del provvedimento sia nobile, chiediamo un intervento del governo e degli organi competenti, affinché sia revocato il più presto possibile e venga invece presa una decisione a livello continentale sul modo migliore per gestire i bagagli a mano, promuovendo una linea comune tra gli stati membri dell'Unione Europea” conclude Bertoletti. 

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/2BbaMA0

Descrizione