fbpx

Autore: lbertoletti

maggio 2021

Pubblicazioni, successi sui media, annunci di team e molto altro! 
Ciao! 
Un altro mese si è concluso qui al Consumer Choice Center, e l'estate sta iniziando ma il nostro lavoro non si ferma! 

LA STRATEGIA PER L'OBESITÀ DEL REGNO UNITO FALLIRÀ
L'obesità è in aumento come mai prima d'ora. Più di una persona su quattro nel Regno Unito è ora obesa, una delle forze trainanti del tasso di mortalità da Covid. Nell'anno che ha preceduto la pandemia, più di un milione di persone sono state ricoverate in ospedale per cure legate all'obesità in Inghilterra. Il nostro collega Jason Read ha scritto di questo per CityAM.
LEGGI DI PIÙ

ABBIAMO UNITO UNA COALIZIONE IP
Abbiamo aderito a una coalizione globale per proteggere l'innovazione e i diritti di proprietà in tutto il mondo! 
PER SAPERNE DI PIÙ

INDICE DI RESILIENZA ALLA PANDEMIA 2021
Adoriamo gli indici! E dopo aver pubblicato il Railway Index, eccoci al Pandemic Resilience Index: dove Israele ed Emirati Arabi Uniti sono in cima alla lista! E il resto del mondo? Beh, ti consiglio di dargli un'occhiata! 
LEGGI QUI
E Mariia questo mese è stata infuocata scrivendo una marea di informazioni sull'indice di resilienza pandemica sia nel Regno Unito che in Ucraina:

Kyiv Post – Indice di resilienza pandemica
Il conservatore - Indice di resilienza pandemica
Il conservatore - Indice di resilienza pandemica

IMPORTANZA DELLA PI PER L'INNOVAZIONE MEDICA
Nel frattempo, in Nord America, i miei colleghi David e Yaël hanno scritto un articolo sulla proprietà intellettuale e sui vaccini COVID sul Financial Post. Ha generato molto fuoco. Controllalo!
LEGGI QUI
David è anche andato alla TV nazionale canadese parlando del motivo per cui il Canada non dovrebbe sostenere la rinuncia TRIPS sui vaccini Covid presso l'Organizzazione mondiale del commercio:

PIANO INFRASTRUTTURE E BANDA LARGA DI BIDEN?
E il mio caro collega Yaël ha scritto un articolo sindacato sul torta nel cielo piano per la banda larga contenuto nel piano infrastrutturale dell'amministrazione di Biden. Cosa significherà per i consumatori?
LEGGI QUI

FINE DEL MONOPOLIO DEI LIQUORI IN ONTARIO
David è stato anche pubblicato sul Financial Post, sostenendo la necessità di porre fine al monopolio degli alcolici in Ontario, che secondo lui sarebbe un vincente soluzione per i consumatori.
LEGGI DI PIÙ

BENVENUTO NELLA SQUADRA!
Siamo lieti di annunciare due nuove aggiunte al team del Consumer Choice Center: 
Compagno Amanda-Ellen Gibbs
Assegnista di ricerca a contratto Kimberlee Josephson
PER SAPERNE DI PIÙ
E rimanete sintonizzati, perché questo mese pubblicheremo due indici invece di uno! Attendo con ansia il Latin American Sharing Economy Index, scritto in collaborazione con Somos Innovacion e Relial, e il Global Sharing Economy Index del 2021! Dopo il nostro anno di pandemia, quale città se la caverà meglio? Resta sintonizzato per scoprire di più!

Ti auguro il meglio,

Luca Bertoletti
Responsabile degli affari di governo senior

L'UE dovrebbe eliminare la tassa sui servizi digitali

I consumatori europei rischiano di pagare di più

Con l'ascesa dell'economia digitale, è emersa una tendenza verso una maggiore regolamentazione dei servizi digitali. L'imposta sui servizi digitali (DST), in base alla quale le imprese multinazionali sono tassate nei paesi in cui forniscono servizi attraverso un mercato digitale, è diventata uno dei mezzi più popolari per domare i grandi attori.

Nel 2018, la Commissione europea ha avviato l'introduzione di un'ora legale del 3% sui ricavi generati nel mercato digitale dell'UE, comprese le vendite e la pubblicità online. Tuttavia, con l'opposizione di paesi come la Svezia o l'Irlanda, non è mai stato raggiunto un accordo a livello di Consiglio. Nonostante la mancanza di compromessi, gli Stati membri hanno continuato a introdurre l'ora legale a livello nazionale. Di conseguenza, Austria, Belgio, Repubblica Ceca, Francia, Ungheria, Italia, Polonia, Slovenia, Spagna hanno proposto, annunciato o stanno già implementando una sorta di tassa digitale. 

Secondo a Rapporto KPMG, la suddetta tassa sta generando dal 2 al 3 percento delle entrate del governo dei paesi da un gruppo ristretto di grandi società Internet. Sebbene i tassi differiscano leggermente tra gli Stati membri – 7,5% in Ungheria e 3% in Francia – l'obiettivo è generalmente lo stesso: grandi multinazionali.

In base alle attuali norme fiscali internazionali, un paese in cui le società di servizi multinazionali sono soggette all'imposta sul reddito delle società è generalmente determinato dal luogo in cui avviene la produzione piuttosto che da dove si trovano i consumatori o gli utenti. Tuttavia, i sostenitori dell'ora legale sostengono che le imprese digitali ottengono entrate vendendo agli utenti all'estero attraverso l'economia digitale, ma lo fanno senza una presenza fisica lì e viceversa non sono soggette all'imposta sul reddito delle società lì.

L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha invitato più di 130 paesi a modificare il sistema fiscale internazionale. L'attuale proposta richiederebbe alle imprese multinazionali di pagare parte delle loro imposte sul reddito nel luogo in cui si trovano i loro consumatori o utenti. Secondo l'OCSE, il dilemma potrebbe essere sbloccato quest'anno e nell'amministrazione Biden vengono riposte grandi speranze affinché ciò accada.

I DST distorcono il mercato

Mentre l'Austria e l'Ungheria tassano solo la pubblicità, in Francia, Turchia e Italia l'ambito fiscale è molto più ampio. Include i ricavi derivanti dalla fornitura di un'interfaccia digitale, pubblicità mirata e trasmissione di dati sugli utenti per scopi pubblicitari. Alla fine queste tasse ei costi aggiuntivi che le aziende dovranno sostenere saranno a carico dei consumatori. È probabile che costi più elevati per la pubblicità si traducano in prezzi più elevati per i prodotti e servizi di queste società. Secondo uno studio del 2019 sull'impatto economico della tassa sui servizi digitali francese, "circa il 55% del carico fiscale totale sarà a carico dei consumatori, il 40% delle imprese che utilizzano piattaforme digitali e solo il 5% delle grandi società Internet prese di mira. "

La Turchia e l'Austria forniscono una preziosa visione di come funzionano queste tasse.

Secondo il rapporto sopra citato, in Turchia, a settembre 2020, è stata aggiunta una commissione aggiuntiva del 7,5% ai costi degli abbonamenti in-app e ad altri tipi di pagamento effettuati sulle piattaforme digitali. In Austria, il 5% dell'ora legale è stato aggiunto alle fatture degli sviluppatori e degli inserzionisti quando promosso come parte dell'ora legale austriaca. 

Questi costi aggiuntivi sono pagati dai consumatori e dai piccoli sviluppatori e non fanno nulla per affrontare la natura in evoluzione del mercato digitale. In termini economici, i DST aumentano la perdita secca.

A prima vista, sembra ingiusto che le grandi multinazionali non paghino le tasse mentre le imprese tradizionali sono sopraffatte dalla tassazione e dalla regolamentazione. La Commissione UE ha rilevato che all'interno dell'UE, le società digitali dovevano pagare in media il 9,5% di tasse, mentre i modelli di business tradizionali erano soggetti a un'aliquota fiscale effettiva media del 23%. Tuttavia, se l'obiettivo è migliorare il benessere economico, una soluzione migliore sarebbe ridurre le tasse per entrambi i tipi di attività. 

Le piattaforme digitali stanno creando innovazione e ricchezza all'interno dell'economia. La “app economy” ha creato milioni di posti di lavoro negli ultimi anni, con 800.000 posti di lavoro in Europa e negli Stati Uniti solo nel 2017.

Contrariamente all'attuale convinzione politica, la tassa sui servizi digitali non colpirà le grandi multinazionali, ma i piccoli sviluppatori dovranno aumentare il loro prezzo. Anche l'innovazione europea ne risentirà. Se i prezzi dello scaling up salgono, i piccoli sviluppatori e gli innovatori non saranno in grado di competere efficacemente con le società statunitensi.

Le piattaforme e i servizi digitali hanno aiutato milioni di persone a lavorare da casa durante la recente pandemia di COVID-19 e in generale hanno rivoluzionato l'economia globale. Proprio perché le piattaforme digitali sono diverse dalla filiera prevalente da centinaia di anni, c'è la tentazione di sovraregolamentarle, altrimenti di frenarle per limitare i rischi derivanti dalla mancanza di conoscenza. 

Ogni tassa, inclusa quella sul reddito, è più preoccupata di riscuotere profitti piuttosto che di promuovere l'innovazione. Quando si parla di ora legale, è fondamentale capire quale obiettivo stiamo perseguendo. Se vogliamo che l'Unione Europea diventi un centro di innovazione, allora l'ora legale non è sicuramente la via da seguire, ma se vogliamo punire le grandi aziende tecnologiche apprezzate dai consumatori europei per il loro successo, allora è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno. 

Eppure, anche se dovessimo seguire questa strada e continuare a sostenere l'ora legale, dovremmo farlo incoraggiando la concorrenza fiscale all'interno dell'UE invece di imporre una centralizzazione fiscale ancora maggiore. La concorrenza consentirebbe agli Stati membri dell'UE di competere tra loro come regimi normativi. In modo simile, ciò fornirebbe ai servizi e alle piattaforme digitali una scelta più ampia.

L'economia digitale aumenta il benessere economico. Alcune app, come Shazam, che riconosce la canzone riprodotta in quel momento, o Slack, un servizio che fornisce messaggi istantanei per aziende e team, sono state create da giovani imprenditori. Da allora si sono espanse esponenzialmente, entrando a far parte della nostra vita quotidiana. 

Al fine di aumentare la concorrenza nel mercato digitale, l'UE dovrebbe cercare di spingere di più per regolamentare in modo intelligente la piattaforma digitale senza tassarla. Tale regolamentazione includerebbe chiare regole di condotta che definiscono le pratiche inserite nella lista nera (ad esempio, l'autopreferenza) al fine di autoregolamentare alcuni aspetti della condotta di una piattaforma digitale, tra cui la trasparenza nei confronti degli utenti, obblighi di segnalazione e divieti. 

Tale approccio salvaguarderebbe la concorrenza in modo che le PMI siano in grado di competere con i grandi attori e creare il mercato dinamico a vantaggio di tutti i consumatori.

Se, d'altra parte, i paesi europei continuano a spingere per introdurre e aumentare l'ora legale senza alcun accordo a livello globale, i consumatori europei rischiano di pagare di più rispetto ai loro omologhi nordamericani o sud-asiatici e perdono innovazione e scelta. I DST sono inefficaci e l'UE dovrebbe abbandonarli una volta per tutte.

Originariamente pubblicato qui.

Libera gli autobus

Dobbiamo spingere ulteriormente la liberalizzazione del mercato degli autobus.

Uno dei principi della politica comune dei trasporti dell'UE è la libertà di fornire servizi nel settore dei trasporti. Tale libertà comprende l'accesso ai mercati dei trasporti internazionali per tutti i vettori dell'UE senza discriminazioni basate sulla nazionalità o sul luogo di stabilimento. Il secondo Mobility Pack incoraggia la liberalizzazione del mercato degli autobus interurbani. Pertanto, sta tentando di replicare ciò che è stato un successo in paesi come la Germania (e successivamente la Francia dopo le riforme del lavoro di Macron).

In Germania, l'utilizzo degli autobus è sestuplicato tra il 2012 e il 2016, mentre i prezzi dei biglietti stanno contemporaneamente scendendo da 0,11 a 0,089 euro al chilometro nello stesso periodo, con prezzi scontati che scendono da 0,05 a 0,036 euro al chilometro. Questa evoluzione è cruciale per lo sviluppo di migliori servizi di trasporto e, soprattutto, per il tenore di vita delle famiglie a basso reddito. La concorrenza degli autobus nel settore dei trasporti interurbani ha aumentato la concorrenza tra viaggi aerei, ferroviari e car-sharing, al punto che i consumatori si vedono con maggiori scelte e prezzi ridotti su tutti i fronti. Invece di cedere a gruppi di interesse in un settore o nell'altro, che traggono profitto da un accesso ristretto al mercato, consentire la concorrenza è il vero modo per migliorare la qualità dei servizi ai consumatori.

Proteggere un fornitore locale per amore del protezionismo annullerebbe lo spirito del libero scambio all'interno del mercato unico. Questa sarà in ultima analisi la sfida se la liberalizzazione del mercato dei pullman sarà considerata un obiettivo auspicabile dall'UE: i costi di ingresso nel mercato saranno cruciali per determinare se il sistema funziona. Consentire il viaggio in autobus tra le città A e B è tutto ben intenzionato. Supponiamo ancora che la città B richieda un permesso speciale, pagato nella valuta locale e soggetto ad approvazione amministrativa. In tal caso, ci ritroveremo presto ancora una volta con prezzi maggiorati a favore di una compagnia ferroviaria statale o di una compagnia aerea sovvenzionata. I costi di accesso al mercato non solo possono essere ingiustamente vantaggiosi per i fornitori locali, ma possono benissimo ritorcersi contro di loro. I grandi fornitori di pullman hanno la capacità di conformarsi alle normative del mercato locale e capire regole e regolamenti, mentre le piccole start-up potrebbero non essere in grado di fare lo stesso. 

Ancora una volta, i costi di ingresso sul mercato limiterebbero l'offerta e concederebbero un trattamento preferenziale a uno specifico fornitore. Nell'interesse dei consumatori, gli Stati membri dovrebbero impegnarsi a liberalizzare le rotte e facilitare l'ingresso di nuove imprese nel mercato e la concorrenza su di esso.

I fornitori di servizi di trasporto in autobus saranno consapevoli del fatto che gli aumenti dei prezzi sperimenteranno la natura elastica dei prezzi del mercato, il che significa che i consumatori reagiranno rapidamente a prezzi più elevati. Ciò è, ovviamente, legato al fatto che il mercato offre alternative come il viaggio aereo, il car sharing, il treno o semplicemente l'utilizzo dell'auto. Il fatto che tutte le opzioni rimangano sul tavolo è cruciale per l'andamento dei prezzi in questo settore.

Finché le autorità di regolamentazione locali rispetteranno questo principio, è dubbio il timore che l'attuale panorama di mercato, o anche un mercato più concentrato in cui una manciata di aziende rileva i propri concorrenti, diventi predatorio. In questo caso, la scelta del consumatore non è solo un argomento di principio per la libertà dei consumatori. Tuttavia, rappresenta una garanzia contro un mercato controllato da una manciata di persone o aziende.

In definitiva, la liberalizzazione del mercato degli autobus significa che i consumatori possono viaggiare in modo più efficiente ed economico che mai. Offre alle famiglie a basso reddito l'opportunità di beneficiare delle stesse opportunità di tutti gli altri. Aiuta a ridurre le disuguaglianze sociali. 

Tuttavia, le sfide rimangono anche con il progredire della liberalizzazione. Non tutti gli Stati membri sono all'altezza quando si tratta di ridurre le barriere, quindi resta ancora molto da fare per raggiungere un mercato unico dei trasporti pienamente integrato.

Originariamente pubblicato qui.

Il piano contro il cancro dell'Europa trapelato minaccia la scelta dei consumatori

Una fuga di notizie sull'imminente “Piano europeo per la lotta contro il cancro” segnala la determinazione della Commissione europea a creare una “Generazione senza tabacco” chiudendo un occhio davanti alla scienza. In particolare, secondo la proposta trapelata (allegata di seguito), la Commissione non riconosce lo svapo come un modo innovativo per ridurre i danni associati al fumo e come metodo per aiutare i fumatori a smettere.

La proposta trapelata rivela la spinta per espandere la tassazione ai "nuovi prodotti del tabacco", compreso lo svapo; estendere la copertura dei divieti di fumo all'interno e all'esterno alle sigarette elettroniche e un ampio divieto di aromi.

“Il piano europeo per la lotta al cancro è un'opportunità epocale per abbracciare metodi innovativi per combattere il cancro. La posta in gioco è estremamente alta e l'Unione europea semplicemente non può permettersi di sbagliare. Lo svapo è stato inventato per aiutare i fumatori a smettere fornendo loro un'alternativa più sicura. Ad oggi, l'approvazione dello svapo è il modo più noto per bilanciare l'urgente necessità di ridurre i tassi di cancro e la necessità di proteggere la scelta dei consumatori delle generazioni attuali e future nell'UE ", ha affermato Luca Bertoletti, Senior European Affairs Manager presso Consumer Centro di scelta.

“Lo svapo ha guadagnato popolarità tra i fumatori europei proprio perché riduce i danni. L'approccio restrittivo proposto non ridurrà la domanda. Piuttosto, si tradurrà in un picco nel commercio illecito che, a sua volta, metterà in pericolo i consumatori europei e aumenterà le perdite di bilancio dovute a tasse non riscosse.

"Se la Commissione europea procede con questa versione del piano, non solo fallirà nella lotta contro il cancro, ma perderà anche l'opportunità di mettere l'Europa sulla strada verso una scelta pro-innovazione, pro-consumatore e pro- futuro scientifico. Noi del Consumer Choice Center chiediamo alla Commissione di riconsiderare il suo approccio antiquato per sconfiggere il cancro e riconoscere il potenziale salvavita dello svapo. Sfruttiamo al meglio un'opportunità irripetibile per mettere in atto una politica che salva vite umane”, ha concluso Bertoletti.

L'Anno delle ferrovie in Europa dovrebbe essere incentrato sulla concorrenza

Abbiamo bisogno di più concorrenza ferroviaria attraverso la concorrenza privata.

Il Parlamento europeo ha recentemente approvato il 2021 come Anno europeo delle ferrovie, per promuovere la ferrovia come alternativa sostenibile e praticabile al viaggio aereo o all'uso dell'auto. 

Il commissario europeo per i trasporti Vălean ha dichiarato: “La nostra mobilità futura deve essere sostenibile, sicura, confortevole e conveniente. Rail offre tutto questo e molto altro! L'Anno europeo delle ferrovie ci offre l'opportunità di riscoprire questo modo di trasporto. Attraverso una serie di azioni, sfrutteremo questa occasione per aiutare le ferrovie a realizzare il loro pieno potenziale. Vi invito tutti a partecipare all'Anno europeo delle ferrovie".

Tuttavia, sebbene la promozione delle ferrovie da parte dell'Unione europea possa essere lodevole, i cambiamenti politici effettivi devono seguirne l'esempio. In troppi Stati membri, gli operatori storici delle ferrovie statali ricevono un trattamento preferenziale, o attraverso anni di sovvenzioni o attraverso la continua partecipazione statale. L'Europa è ben lungi dall'avere un vero mercato libero nel settore ferroviario, il che comporta prezzi più elevati e reti sempre più antiquate.

La privatizzazione delle ferrovie porterebbe un'efficienza di gran lunga maggiore al trasporto merci, migliorando anche i servizi passeggeri nazionali, portando tariffe più basse e una scelta più ampia. Nella Repubblica Ceca, ad esempio, l'imprenditore Leoš Novotný ha creato Leo Express, una compagnia ferroviaria privata che sta tentando di guidare i treni cechi nel 21° secolo. 

In Germania, invece, le cose hanno cominciato a cambiare. Gli stati federali offrono ora il traffico ferroviario regionale al miglior offerente. Non è la soluzione ideale, ma ha consentito di abbassare i prezzi, anche per il principale fornitore Deutsch Bahn.

Molti temono che le privatizzazioni ferroviarie portino a truffe sui prezzi, ma ci sono poche prove per questo. Nel Regno Unito si è registrato, dal 1995, solo un aumento del 2,7 per cento del costo medio di un singolo viaggio. Se si tiene presente che i treni di oggi corrono più veloci, hanno l'aria condizionata e bagni che la gente in realtà non si preoccupa di usare, allora "scriccare" è un po' un'esagerazione.

Un'altra valida alternativa è il modello italiano.

Dopo diverse direttive tra gli anni '80 e '90, la più importante delle quali è stata la Direttiva 440/91/CE, nell'Unione Europea si sono verificati diversi cambiamenti positivi. Tra il 2001 e il 2016 l'UE ha approvato quattro pacchetti legislativi volti ad aprire gradualmente alla concorrenza il mercato dei servizi di trasporto ferroviario, definire i diritti dei passeggeri in merito a standard minimi di qualità, rendere interoperabili i sistemi ferroviari nazionali e definire condizioni quadro adeguate per lo sviluppo di un unico sistema ferroviario europeo zona ferroviaria. La legislazione italiana che recepisce queste direttive non è stata di facile attuazione, come in altri paesi europei. Tuttavia, l'Italia è stato il primo stato membro che ha avuto successo nell'aprire il mercato HSR alla concorrenza.

Il nuovo regime di concorrenza è iniziato nell'aprile 2012, quando è entrata nel mercato la compagnia privata Italo (gestita da Nuovo Trasporto Viaggiatori). L'incumbent ferroviario esistente a quel tempo, il Frecciarossa, gestito da Trenitalia, era interamente posseduto e gestito dall'azienda ferroviaria nazionale Ferrovie dello Stato Italiane, una holding conglomerata del settore ferroviario comprendente servizi, infrastrutture e trasporto merci, come richiesto dalla normativa europea normativa relativa alla separazione tra il gestore dell'infrastruttura e l'operatore del servizio.

Di conseguenza, abbiamo notato una riduzione dei prezzi dei biglietti di 41%, abbinata a un aumento della domanda di 90%. Questo rende l'Italia uno dei Paesi migliori per l'utilizzo dell'alta velocità ferroviaria.

Possiamo apportare modifiche praticabili alla rete europea, ma dovremmo astenerci dal credere che solo gli investimenti del governo possano far sì che ciò accada. Al contrario, dovremmo guardare al settore privato per fornire i mezzi per raggiungere i nostri obiettivi di trasporto sostenibile.

Originariamente pubblicato qui.

ABBIAMO IL VACCINO: GRAZIE DIRITTI DI PROPRIETÀ INTELLETTUALE!

L'attuale quadro normativo per tutelare i diritti di proprietà nell'Unione Europea ha garantito la produzione rapida di un vaccino per la Covid-19. La nuova strategia per i farmaci della Commissione UE rischia però di penalizzare un sistema funzionante e limitare l'innovazione.

Il rapido sviluppo di vaccini altamente efficaci contro la Covid-19 è un grande successo per l'umanità. Il Regno Unito è stato il primo paese al mondo ad approvare e somministrare una delle versioni del vaccino, e si spera che presto le agenzie farmaceutiche europee e statunitensi seguiranno l'esempio del Regno Unito.

PERCHE' E' IMPORTANTE

Grazie al solido quadro normativo che tutela la proprietà intellettuale (IP) dell'Unione Europea (UE), siamo stati in grado di avere il primo vaccino per la Covid-19 efficace sviluppato nell'UE (in Germania) da una società europea sostenuto da venture capitalist europei. Il lavoro di ricerca e sviluppo ha portato avanti da molte aziende farmaceutiche e biotecnologiche innovative ha dimostrato quanto sia importante per l'umanità rispondere rapidamente alle nuove sfide.

Aziende come BioNTech, Moderna e AstraZeneca hanno risposto rapidamente, sviluppando nuovi e innovativi vaccini che, molto probabilmente, renderanno il 2021 migliore rispetto a quest'ultimo anno. La prossima pandemia potrebbe essere dietro l'angolo. Considerando quanti esseri umani hanno sofferto e perso la vita e l'immenso tributo economico che grava sugli europei, dobbiamo fare tutto il possibile per promuovere e non soffocare l'innovazione in Europa.

LA STRATEGIA FARMACEUTICA DELL'UE

La nostra resilienza può essere accresciuta solo abbracciando l'innovazione (il permesso di usare l'editing genico per i vaccini è un buon esempio) e garantendo agli investitori, come i venture capitalist e le aziende, incentivi e remunerazioni per gli investimenti. I diritti di proprietà intellettuale sono un fattore essenziale. La nuova strategia farmaceutica della Commissione riconosce i diritti di proprietà intellettuale come una salvaguardia per l'innovazione, ma parla anche in modo aggressivo di centralizzare le decisioni sui prezzi e sui rimborsi lontano dagli Stati membri e verso un approccio europeo unificato. Questa potrebbe non essere una buona notizia per la nostra capacità di resistenza di fronte a una futura crisi sanitaria.

NON POSSIAMO TORNARE INDIETRO

La pandemia ha peggiorato le finanze pubbliche e individuali con il rischio di ridurre l'accessibilità dei pazienti a molti farmaci in tutte le aree europee. Per impedire che ciò accada e mantenere elevati incentivi all'innovazione dobbiamo concentrarci sulla creazione di maggiore prosperità e migliorare le prospettive di crescita economica. Fattori critici per migliorare anche i sistemi sanitari e l'accesso alle cure e alle terapie avanzate. Una forte retorica volta a erodere i diritti brevettuali è una pericolosa sciabola che potrebbe ridurre la nostra capacità di innovare in futuro e trovare cure per molte malattie conosciute che non possiamo ancora curare.

UN VACCINO CONTRO LA BUROCRAZIA

Dobbiamo riconoscere che ci sono disparità nei livelli di ricchezza tra gli Stati membri dell'UE, e non possiamo avere un approccio unico per tutti. L'uniformazione dei prezzi dei farmaci in tutta l'UE potrebbe ritardarne l'introduzione con conseguenze gravi sul piano dell'accessibilità e della disponibilità. Invece di dichiarazioni forti per negoziare la riduzione dei prezzi dei farmaci, la Commissione dovrebbe abbracciare l'innovazione e lavorare anche sulla reciprocità delle approvazioni dei farmaci in tutta l'area OCSE. Perché i cittadini dell'UE dovrebbero aspettare molto più tempo che l'EMA approvi i vaccini quando questi si sono già dimostrati sicuri e disponibili per i residenti nel Regno Unito?

La Commissione UE dovrebbe mantenere attuali eccellenti standard di proprietà intellettuale e non intervenire nelle regole nazionali per le decisioni sui prezzi e sui rimborsi. Inoltre, è fondamentale che i governi si astengano dal proclamare i vincitori nella selezione dei nuovi trattamenti così come dei vaccini, mantenendo il principio di neutralità tecnologica. Il governo tedesco, ad esempio, è stato rapido per investire in un produttore di vaccini. Tuttavia, nonostante una massiccia iniezione di denaro dei contribuenti, un'altra azienda tedesca ha vinto la corsa per essere la prima ad avere un vaccino efficace. L'Europa è la patria della metà delle prime dieci aziende farmaceutiche del mondo. Non dovremmo mettere a repentaglio questa posizione, ma puntare a crearne altre, favorire l'innovazione e la libera concorrenza nell'Unione Europea.

Originariamente pubblicato qui

Legge russa Apple: una guerra fredda con un colosso tecnologico americano?

Mosca, Russia – Fedot Tumusov, membro della Duma di Stato russa, ha proposto una legge che costringerebbe Apple a ridurre le commissioni sugli app store dal 30% al 20%. La legge richiederebbe che un terzo della commissione dell'app store venga pagato al governo russo come parte di un fondo per la formazione di specialisti IT.

da Consumer Choice Center https://ift.tt/3jForRXi

Legge russa Apple: una guerra fredda con un colosso tecnologico americano?

Mosca, Russia – Fedot Tumusov, membro della Duma di Stato russa, ha proposto una legge che costringerebbe Apple a ridurre le commissioni sugli app store dal 30% al 20%. La legge richiederebbe che un terzo della commissione dell'app store venga pagato al governo russo come parte di un fondo per la formazione di specialisti IT.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5f4fafd8d1b2be0004703567/5aa837df2542970e001981f6

I controlli sui prezzi delle telecomunicazioni in Argentina sono masochismo economico

BUENOS AIRES, Argentina – La scorsa settimana, nel tentativo di garantire a tutti un accesso illimitato ai servizi di telecomunicazione, il governo argentino ha deciso di prorogare fino alla fine dell'anno il blocco dei prezzi per TV, Internet e servizi mobili, ritenendoli “servizi pubblici essenziali ”.

I prezzi di questi servizi sono stati congelati da maggio e si prevedeva che il divieto sarebbe stato revocato alla fine di questo mese.

In risposta, Luca Bertoletti, Senior European Affairs Manager presso il Consumer Choice Center, critica la mossa affermando che una tale politica era populista ed economicamente analfabeta e distruggerà il rapporto dell'Argentina con il Fondo monetario internazionale che ha sostenuto, anche se senza successo, il finora – strada per la prosperità.

“La crisi del Covid-19 ha sovraccaricato la maggior parte delle economie del mondo e l'Argentina non è diversa. Per aiutare l'economia a rimettersi in carreggiata, il governo argentino dovrà finalmente attuare riforme a favore del libero mercato invece di attenersi a politiche socialiste come il controllo dei prezzi sui servizi di telecomunicazione", ha affermato Maria Chaplia, Associate per gli affari europei presso la Consumer Choice Centro.

“Il governo argentino dovrebbe rimettersi in sesto e iniziare a prendere le decisioni giuste, invece di spingere il Paese più in basso. L'Argentina merita di meglio di un governo populista che pretende di agire nell'interesse dei consumatori estendendo i controlli sui prezzi di tv, internet e servizi mobili a spese della prosperità futura”, ha concluso Bertoletti.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Análisis internacional: “Cómo los controles de precios en Argentina podrían tener consecuencia de gran alcance”

Luca Bertoletti e Maria Chaplia, Senior European Affairs y Asociada de Asuntos Europeos, en el Consumer Choice Center rispettivamente, analizzano la decisione del governo argentino declarar "esenciales" a los servicios de telecomunicaciones y las consecuencias que traerá no sólo en el país, sino nel mondo.

La semana pasada, en un intento por asegurar el acceso irrestricto de todos a los servizi di telecomunicazioni, el gobierno argentino decidio extender la congelación de precios de los servicios de TV, Internet e móviles hasta fin de año, por considerarlos “servicios públicos esenciales”. Los precios de estos servicios han estado congelados desde mayo, y see esperaba que la prohibición se levantara a finales de este mes.

Proibire che las imprese di telecomunicazioni suben los precios puede parecer una politica sensata, pero es todo lo contrario. Los controles de precios son una politica economica desastrosa e irresponsable que solo conduce a una escasez de oferta, lo que priva a los consumidores de opciones, expulsa del mercado a las empresas que alguna vez tuvieron éxito y ridurre la calidad de los servicios prestados.

La crisi di Covid-19 ha sobrecargado a la mayoría de las economías del mondo e Argentina no es diverso. El camino hacia la recovery economica richiede una gran inversione que richiede la certezza legislativa. Las empresas latinoamericanas a menudo tienen que recurrir al financiamiento externo y cuando surgen riesgos sin precedentes, como los controles de precios, el costo del financiamiento también aumenta, secun Maryleana Méndez, segretaria generale dell'Associazione Interamericana delle Imprese di Telecomunicazioni.

A primera vista, la decisione del gobierno argentino de extender los controles de precios puede verse como la que beneficia a los consumidores. La lógica detrás de dichos controles de precios es clara: asegurarse de que todos los consumidores argentinos, incluso los de bajos ingresos, puedan disfrutar de los servicios de televisión, Internet y móviles.

Si bien este enfoque tiene su origen en motivos nobilis, lamentablemente está condenado al fracaso y, al final, las empresas perderán todos los incentivos para operar en el mercado. Si las empresas no tienen la libertad de fijar precios como deseen, teniendo en cuenta sus costos operativis, ¿cuál è la razón per continuare? Una solución es reducir la calidad de sus precios simplemente para mantenerse a flote. Per el contrario, los consumidores que pueden pagar más se quedan fuera y no se puede satisfacer su demanda.

La introduzione del gobierno argentino en las fuerzas del mercato è inaccettabile e socialista in su esencia, e también empeorará la relazione del paese con il Fondo Monetario Internacional. Y aunque el gobierno del presidente Alberto Fernández (y sus predecesores) ha ampliamente ampliamente la definizione della FMI, Argentina e il principale cliente della FMI.

El país ha recibido más de 20 programas de ayuda financiera del FMI desde finalis de la década de 1950. Argentina permanentemente al bordo del colapso, por lo que ya es hora de que el país tome el camino de la liberalización económica y comience a tomar su relazione con el FMI más en serio en lugar de llevar a cabo otra intervento dañina y populista. Los controles de precios son masoquismo económico.

Todo consumidor desea tener tante opzioni per elegir como sea posible y poder equilibrar razonablemente el precio y la calidad. Si no hay nadie que les proporcione estas opciones, todos pierden, specialmente un largo plazo. Al igual que con los derechos de propiedad intelectual, si las empresas no obtienen protection para sus invenciones, hay pocos incentivos para que innoven.

La sobreregulación de la industria de las telecomunicaciones es una politica costosa que tenderà un impatto negativo nel clima dell'inversione dell'Argentina nel futuro, ostacolando il recupero economico e distruggendo la relazione con el FMI. El gobierno de Argentina debería recuperarse e comenzar a tomar las decisionis correctas, en lugar de empujar al país más hacia abajo. L'Argentina se non altro è più che un governo popolare che pretende attuare negli interessi dei consumatori ampliando i controlli dei prezzi dei servizi di televisione, Internet e cellulari in costa della prosperità futura.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Descrizione