fbpx

Campagne de réduction des méfaits

BESTECHUNG GEGEN VAPING : LEAKS ÜBER DIE BLOOMBERG-FINANZIERTE "CAMPAGNE POUR LES ENFANTS SANS TABAC"

Den Menschen in Deutschland ist der Milliardär Michael Bloomberg vor allem als ehemaliger Bürgermeister von New York City bekannt, der eine Menge Geld für eine unglückliche Präsidentschaftskandidatur verpulvert hat.

Aber auf der ganzen Welt hat sein Netzwerk von Wohltätigkeitsorganisationen und Interessensgruppen, die er mit Millionen von Dollar an Zuschüssen versorgt, eine Art Privaregierung errichtet. Diese nimmt Einfluss auf Regierungschefs, finanziert Gehälter von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und schreibt sogar Gesetzentwürfe, die dann in die gesetzgebenden Prozesse rund um die Welt eingebracht werden – einschließlich des jüngsten Verbotes von E-Zigaretteden in Mexniko.

Einige dieser Organisationen werden direkt von Bloomberg geleitet und kontrolliert, darunter Bloomberg Philanthropies. Aber die meisten sind verschiedene Kampagnengruppen, die sich auf die Finanzierung und Führung durch den New Yorker Milliardär im Hintergrund stützen. Sie konzentrieren sich in der Regel auf Umwelt- und Bildungsthemen und sind besonders im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Tabakkontrolle aktiv.

Laut dem neuesten Article von Michelle Minton vom „Competitive Enterprise Institute“, die interne Dokumente der von Bloomberg finanzierten Organization „Campagne pour des enfants sans tabac« (CTFK) in die Hände bekam, geht der schädliche Einfluss der Kampagnen, die insbesondere Entwicklungsländer fokussieren, weit über Standardmaßnahmen zur Kontrolle des Tabakkonsums wie Steuern, Altersbeschränkungen und Werbebeschränkungen hinaus.

Einflussnahme auf klamme Regierungen

Es werden direkte Zahlungen an Regierungsstellen und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens angeboten, die im Gegenzug die CTFK-Wunschliste von Gesetzen umsetzen. Da Entwicklungsländer weniger für öffentliche Gesundheitsmaßnahmen und -programme ausgeben können als Industrienationen, wird ausländischen ONG im Austausch für Millionen von Dollar immenser Einfluss gewährt.

Anstelle von demokratisch legitimierten Maßnahmen zur Raucherentwöhnung, verabschieden diese Nationen Gesetze im Tausch gegen Zuschüsse von Bloomberg-Organisationen. Zuschüsse, die oft viel größer sind als die Budgets der Ministerien. In anderen Zusammenhängen würde man dies zu Recht als Bestechung bezeichnen.

Entsprechend der fast 700 Millionen Dollar, die Michael Bloombergs Wohltätigkeitsorganisationen weltweit ausgegeben haben, um ihre Forderungen in Gesetze umzuwandeln, hat der lange Arm der globalen Anti-Tabak-Bewegung bereits einige Erfolge zu verzeichnen.

Die Dokumente zeigen die Bemühungen der Aktivisten von CTFK, verschiedene Tabakkontroll- und Anti-Vaping-Maßnahmen in Ländern wie Brasilien, China und Nigeria zu verabschieden, einschließlich der "finanziellen Unterstützung" von Ministerien und Regierungsstellen.

Nicht nur Regierungsbeamte und Gesundheitseinrichtungen, sondern auch Universitäten und Medieninstitutionen werden mit exorbitanten Summen unterstützt, um die Kernbotschaften und Ziele der CTFK zu verbreiten, wie die Dokumente zeigen.

Die Nebelwand

Anstatt für allgemeine Maßnahmen zur Eindämmung des Tabakkonsums einzutreten, konzentriert sich ein großer Teil der CTFK-Kampagnen auf das Verbot oder die starke Einschränkung neuer Technologien wie Vaping, und dies insbesondere in Entwicklungsländern wie Indien, den Philippinen, Peru, China, Uruguay Ouganda, Nigéria, Kenya et autres.

Im Gegensatz zu ihrer Mission, Kinder vom Tabak wegzubekommen, haben die mit Bloomberg verbundenen Organisationen stattdessen ihren Einfluss genutzt, um innovative und neuartige Technologien wie das Vapen, das nichts mit Tabak zu tun hat und nachgewiesen weniger schädlich als Rauchen ist, ins Visier ist, ins .

Organisationen wie „Campaign for Tobacco-Free Kids“ haben den Kampf gegen das Rauchen als Vorwand benutzt, um alle weniger schädlichen Alternativen zum Rauchen zu eliminieren oder stark einzuschränken – einschließlich E-Zigaretten, Heat-not-burn-Geräte, Nikotinbeutel und ähnliches.

In Anbetracht des nachgewiesenen Potentials zur Raucherentwöhnung, sollten die Hunderte von Millionen Dollar, die ausgegeben werden, um die Verbreitung dieser Alternativen in Entwicklungsländern mit hohen Raucherquoten zu untergraben, ein Skandal epischen Ausmaßes darstellen.

Aber leider werden diese Schlagzeilen kaum beachtet. Stattdessen werden zahlreiche Maßnahmen umgesetzt, die die Konsumentenfreiheit und den Zugang zu Alternativen einschränken, ohne viel Rücksicht auf die öffentliche Gesundheit.

Öffentliche Gesundheit effektiv verbessern

Was diese Enthüllungen besonders erschreckend macht, ist das Fehlen jeglicher Nuancen. Fraglich ist ja gerade, ob innovateur neue E-Zigaretten und ähnliche tabaklose Alternativen als Tabakprodukte angesehen werden sollten. Zum Beispiel behauptet die Convention-cadre pour la lutte antitabac der Weltgesundheitsorganisation, dass es keine Unterschiede gäbe.

Aber das ist falsch. Immer plus akademische Studien und Regierungsberichte zeigen, dass Vaping zu 95% weniger schädlich ist als Rauchen.

Die Tatsache, dass Millionen von Menschen durch den Konsum von E-Zigaretten mit dem Rauchen aufhören konnten, sollte Beweis genug dafür sein, wie der Markt Lösungen im Sinne der öffentlichen Gesundheit liefern kann. Und sie sollte auch zeigen, dass man Entwicklungsländern nicht Knüppel zwischen die Beine werfen und ihnen die reale Möglichkeit verwehren sollte, das Leben von Millionen ihrer Bürger zu verbessern und zu retten.

Aber wie Minton vom „Competitive Enterprise Institute“ feststellt, “scheint die Strategie von CTFK und der breiteren von Bloomberg finanzierten Anti-Tabak-Bewegung darauf abzuzielen, politischen Einfluss zu nehmen und Gesetze zu verabschieden, ohne Rücksicht darauf, ob sie zu einer tatsächlichen Verringerung des Rauchens oder einer Verbesserung der Gesundheit führen.

Wenn dies das Gesicht der modernen Anti-Tabak-Bewegung ist, dann wissen wir, dass die öffentliche Gesundheit nicht ihr wahres Ziel ist.

Publié à l'origine ici

Des réglementations plus efficaces sur les cigarettes électroniques pourraient sauver environ 200 millions de vies

Une étude récente de 61 pays et de leurs réglementations sur les cigarettes électroniques a indiqué que la mise en place de réglementations plus efficaces sur la vape pourrait sauver la vie de près de 200 millions de personnes.

UN étude récente menée par la World Vapers' Alliance (WVA) en collaboration avec le Consumer Choice Center, a examiné 61 pays et leurs réglementations ultérieures en matière d'e-cig. L'équipe de recherche a utilisé les politiques de réduction progressive des méfaits du tabac du Royaume-Uni, qui approuvent l'utilisation des cigarettes électroniques pour arrêter de fumer comme point de référence. Ensuite, ils ont analysé combien de fumeurs actuels seraient encouragés à changer dans chacun des autres pays, s'ils avaient accès à un cadre aussi permissif.

Après avoir compilé les données de ces pays, l'équipe de recherche a conclu qu'avec un régime réglementaire qui facilite et encourage les cigarettes électroniques comme moyen d'arrêter de fumer, 196 millions de fumeurs actuels dans ces pays pourraient passer au vapotage.

Le directeur de la World Vapers' Alliance, Michael Landl, a déclaré que ces données indiquent à quel point le potentiel des cigarettes électroniques est pour la santé publique. « Alors que les avantages du vapotage comme alternative au tabagisme sont connus depuis un certain temps, les recherches d'aujourd'hui montrent à quel point le potentiel est important : près de 200 millions de vies sauvées. Si COVID nous a montré quelque chose, c'est que notre santé est primordiale et que les régulateurs qui veulent que les gens arrêtent de fumer doivent être guidés par la science et veiller à ce que l'idéologie cède la place au pragmatisme.

Les résultats parlent d'eux-mêmes

En fait, au Royaume-Uni, environ 25% de moins de personnes fument aujourd'hui qu'en 2013, lorsque le vapotage est devenu populaire, et le pays se vante même du les taux de tabagisme les plus bas enregistrés depuis l'apparition de la cigarette. La France, le Canada et la Nouvelle-Zélande, dont l'approche est plus proche du Royaume-Uni, obtiennent également des résultats positifs. D'autre part, l'Australie, l'un des pays avec les réglementations les plus strictes en matière de vapotage, n'a connu qu'une simple baisse de 8% au cours de la même période.

«Des règles intelligentes sur la publicité des cigarettes électroniques auprès des fumeurs, l'affichage des cigarettes électroniques au point de vente des cigarettes, la baisse des taux de taxation des cigarettes électroniques et les organismes de santé publique approuvant les preuves de vapotage au moins 95% moins nocif que le tabagisme traditionnel, tout ce que le Royaume-Uni a bien fait peut aider à sauver la vie de milliers de fumeurs en les aidant à passer au vapotage », a déclaré Fred Roeder, directeur général du Consumer Choice Center, à propos du rapport.

Le dernier rapport du PHE sur le vapotage

Au Royaume-Uni, Public Health England (PHE) est réputé pour recommander de passer du tabagisme au vapotage, et des cadres progressifs pour le vapotage ont été introduits en conséquence. Menée par des chercheurs du célèbre King's College de Londres, l'étude de l'organisation septième rapport indépendant sur le vapotage en Angleterre, a été salué par les experts en réduction des méfaits du tabac.

Le rapport mis en évidence les points suivants :

  • "Le vapotage est l'aide la plus populaire (27.2%) utilisée par les fumeurs essayant d'arrêter en Angleterre en 2020
  • Plus de 50 000 fumeurs ont arrêté de fumer en 2017 grâce au vapotage
  • 38% des fumeurs pensent que vapoter est aussi nocif que fumer tandis que 15% pensent que vapoter est plus nocif »

Publié à l'origine ici.

N'interdisez pas les vapes aromatisées

Interdire les saveurs aux fumeurs adultes qui essaient d'arrêter de fumer est une énorme erreur, qui pourrait avoir des conséquences mortelles

Plus tôt ce mois-ci, Ottawa soumis nouveau règlement sur les produits de vapotage dans la Gazette du Canada. Elle veut interdire toutes les saveurs de vape à l'exception du tabac, de la menthe et du menthol.

La justification de l'interdiction est que la limitation des saveurs limitera l'accès des jeunes aux produits de vapotage. Les vapes, bien sûr, ne doivent jamais être entre les mains de mineurs. Leur valeur principale est d'offrir aux fumeurs adultes un risque considérablement réduit de consommer de la nicotine — un 95 pour cent réduction selon Public Health England. Cette réalité est la raison pour laquelle le vapotage fonctionne comme un moyen d'arrêter de fumer, ce qui a été réaffirmé par de nombreux articles évalués par des pairs. Un 2017 étude de l'Université de Californie utilisant les données du recensement américain a révélé que le vapotage avait contribué à une augmentation "significative" du sevrage tabagique et, par conséquent, il a recommandé des communications de santé publique positives sur le vapotage.

D'autres agences nationales de santé publique ont compris la valeur du vapotage comme outil de sevrage tabagique et ont modifié leur approche. L'Irlande, par exemple, a commencé à promouvoir activement les produits de vapotage auprès des fumeurs adultes essayant d'arrêter de fumer, tandis que la Nouvelle-Zélande a lancé un outil en ligne interactif expliquant l'intérêt de passer du tabagisme au vapotage.

Notre gouvernement fédéral, cependant, ignore ce qui fonctionne à l'étranger et rejette son principe directeur habituel de réduction des méfaits. Il est très important de limiter l'accès des jeunes aux produits de vapotage, mais interdire les saveurs aux fumeurs adultes qui essaient d'arrêter de fumer est une énorme erreur, qui pourrait avoir des conséquences mortelles. Environ 1,5 million de Canadiens utilisent des produits de vapotage, la plupart étant des fumeurs essayant d'arrêter de fumer. Des recherches sur les habitudes d'achat des consommateurs montrent que 650 000 de ces utilisateurs de vapotage comptent actuellement sur des saveurs qui seraient interdites si l'interdiction était adoptée.

Si Ottawa obtient son interdiction, bon nombre de ceux qui en sont visés recommenceront probablement à fumer, et c'est quelque chose que personne ne devrait célébrer. Ce n'est pas seulement une hypothèse sur ce qui peut arriver; c'est ce qui s'est passé dans les juridictions qui ont cherché à limiter l'accès aux saveurs.

Au sud de la frontière, un réseau longitudinal représentatif à l'échelle nationale étude de plus de 17 000 Américains ont montré que les adultes qui utilisaient des produits de vapotage aromatisés étaient 2,3 fois plus susceptibles d'arrêter de fumer des cigarettes que les vapoteurs qui consommaient des produits de vapotage aromatisés au tabac. Ses auteurs, Abigail S. Friedman et SiQing Xu, tous deux chercheurs en politique de santé à l'Université de Yale, ont conclu que : « Bien que les partisans de l'interdiction des saveurs aient affirmé que les cigarettes électroniques aromatisées au tabac sont adéquates pour aider les fumeurs, ces résultats appellent des preuves. pour soutenir cette affirmation avant qu'elle ne soit suivie d'effet.

San Francisco fournit un autre exemple où l'interdiction des produits de vapotage aromatisés est directement corrélée à une augmentation du taux de tabagisme. Dans un auteur unique étude, Abigail S. Friedman a conclu que l'interdiction des produits aromatisés doublait les chances que les personnes n'ayant pas atteint l'âge légal d'achat aient fumé récemment. L'interdiction, adoptée pour limiter l'accès des jeunes au vapotage, a finalement fini par déplacer les mineurs vers les cigarettes, ce qui est un échec de santé publique à tous points de vue.

En fait, l'évaluation économique de l'interdiction, dans la propre soumission du gouvernement fédéral, admet ouvertement qu'une interdiction des arômes entraînera un retour au tabagisme : « Ils (les vapoteurs) choisiraient d'acheter plus de cigarettes, compensant ainsi la perte ». encourir en raison de l'élimination des produits de vapotage aromatisés.

Le lien entre vapoter des saveurs et arrêter de fumer est intuitif. Les fumeurs qui essaient d'arrêter de fumer sont plus susceptibles d'apprécier un produit de vapotage aromatisé que quelque chose qui a exactement le même goût que le produit qu'ils essaient désespérément d'arrêter d'utiliser. Les organismes de réglementation ici au Canada doivent savoir que c'est exactement ce qui va se passer et pourtant, ils vont de l'avant malgré tout.

Les libéraux fédéraux ont fermement, voire obstinément, défendu la réduction des méfaits en ce qui concerne les drogues illicites, ce qui rend leur position sur le vapotage d'autant plus incompréhensible. Leur approche des substances illicites est la bonne approche étant donné qu'elle sauve finalement des vies, et ils devraient laisser ces mêmes principes de réduction des méfaits guider la politique de vapotage. En fait, la réduction des méfaits devrait guider toutes les politiques en matière de drogues, que ces drogues soient légales ou non.

Publié à l'origine ici.

Fuite : Stratégie mondiale « Campaign For Tobacco-Free Kids » financée par Bloomberg pour interdire les produits de vapotage en soudoyant les organismes publics

Aux États-Unis, le milliardaire Michael Bloomberg est surtout connu comme un ancien maire de New York qui a dépensé beaucoup d'argent lors d'une primaire présidentielle malheureuse.

Mais dans le monde entier, son réseau d'organismes de bienfaisance et de groupes sélectionnés auxquels il fournit des millions de dollars en subventions sont, à toutes fins utiles, un sorte de gouvernement privét qui influencent les chefs de gouvernement, financent la totalité des salaires des responsables de la santé publique et rédigent des lois qui sont ensuite présentées aux organes législatifs, y compris le récent exemple d'interdiction de vapotage au Mexique et aux Philippines.

Certaines de ces organisations sont celles directement présidées et contrôlées par Bloomberg, y compris Bloomberg Philanthropies, mais la plupart sont divers groupes de campagne qui dépendent fortement du financement et des conseils du milliardaire de New York, y compris ceux axés sur l'environnement, l'éducation, la santé publique et lutte antitabac générale.

Selon le dernier article de Michelle Minton du Competitive Enterprise Institute, qui a pu mettre la main sur des documents internes du Bloomberg financé Campagne pour des enfants sans tabac organisation, l'impact pernicieux des campagnes ciblant les pays en développement va bien au-delà des mesures standard de lutte antitabac telles que les taxes, les restrictions d'âge et les restrictions publicitaires.

Influence et gouvernements à court d'argent

Au lieu de cela, des paiements directs sont offerts aux organismes gouvernementaux et aux responsables de la santé publique qui mettent en œuvre la liste de souhaits CTFK en matière de législation. Parce que les pays en développement dépenser moins sur les mesures et les programmes de santé publique que les pays développés, les ONG étrangères qui recherchent des mesures politiques spécifiques en échange de millions de dollars de financement public jouissent d'une immense influence.

En tant que tel, plutôt qu'une demande démocratique nationale réelle de mesures contre le tabac et les produits de vapotage, y compris des interdictions totales sur les saveurs et la technologie de vapotage, ces nations adoptent des lois en échange direct de subventions, souvent beaucoup plus importantes que les budgets de leurs propres départements nationaux. Dans d'autres contextes, cela serait à juste titre défini comme de la corruption.

Considérant que les organisations caritatives de Michael Bloomberg ont dépensé près de $700 millions dans le monde pour faire passer ces mesures dans la loi, le bras long du mouvement mondial de défense du tabac a déjà accumulé plusieurs réussites.

Au sein du gouvernement, CTFK et ses partenaires s'engagent dans le lobbying, comme la plupart des autres organisations de défense, mais la stratégie de CTFK pour influencer la politique antitabac repose vraiment sur sa position de ressource indispensable pour les régulateurs et les législateurs. Par exemple, le plan CTFK énumère une myriade d'exemples de soutien qu'il a fourni à des entités gouvernementales, comme l'assistance dans des poursuites contre l'industrie du tabac au Brésil, au Pérou, en Uruguay, en Ouganda, au Nigeria et au Kenya. Au Panama, il note "une collaboration avec le ministère de la Santé du Panama qui est intéressé par le financement d'un effort régional" pour le contentieux du tabac.

Michelle Minton, Exposé : l'ingérence anti-tabac de Bloomberg dans les pays en développement

Les documents décrivent les efforts des militants du CTFK pour adopter diverses mesures de lutte contre le tabagisme et anti-vapotage dans des pays comme le Brésil, la Chine et le Nigéria, y compris un «soutien financier» aux ministères et aux bureaux gouvernementaux.

Plus que de simples représentants du gouvernement et des organismes de santé, des financements exorbitants sont également mis à la disposition des universités et des institutions médiatiques, selon des documents, pour amplifier les messages et objectifs fondamentaux du CTFK.

L'écran de fumée

Plutôt que de préconiser des mesures générales de lutte contre le tabagisme, une bonne partie des campagnes de CTFK se sont concentrées sur l'interdiction ou la restriction sévère des technologies de réduction des dommages telles que le vapotage, en particulier dans les pays en développement tels que l'Inde, les Philippines, la Chine, le Brésil, le Pérou, l'Uruguay, l'Ouganda, Nigéria, Kenya, etc.

Se détournant de leur mission de véritables «enfants sans tabac», les organisations connectées de Bloomberg ont plutôt utilisé leur influence pour se concentrer sur des produits de vapotage technologiques innovants et novateurs qui délivrent de la nicotine en aérosol et n'ont rien à voir avec le tabac.

Au lieu de cela, des organisations comme Campaign for Tobacco-Free Kids ont utilisé une rhétorique puissante sur la nécessité d'éliminer le tabagisme en tant que écran de fumée pour éliminer ou restreindre sévèrement toutes les alternatives non combustibles à la nicotine, y compris les dispositifs de vapotage, les dispositifs de chaleur sans combustion, les sachets de nicotine, etc.

Considérant les potentiels de santé démontrés qui accompagnent l'approbation des alternatives d'administration de nicotine comme moyen d'arrêter de fumer, comme le recommandent les ministères de la santé concernés dans le Royaume-Uni et Nouvelle-Zélande, les centaines de millions de dollars dépensés pour saper ces efforts dans les pays en développement où le taux de tabagisme est relativement élevé devraient être un scandale aux proportions épiques.

Mais, hélas, ces gros titres sont loin d'être importants. Au lieu de cela, nous avons de multiples victoires politiques qui restreignent le choix des consommateurs et l'accès à des alternatives sans trop se soucier de la santé publique réelle.

Atteindre une véritable santé publique

Ce qui rend ces révélations les plus surprenantes, c'est qu'il n'y a pas de place pour la nuance sur la question de savoir si les nouveaux dispositifs de vapotage innovants et d'autres alternatives, qui ne contiennent pas de tabac, doivent être considérés comme des produits du tabac. Des organisations telles que la Convention-cadre pour la lutte antitabac, un organe de l'Organisation mondiale de la santé, affirment qu'elles ne sont pas différentes.

Mais ils ont tort. La croissance compendium d'études universitaires et de rapports gouvernementaux démontrant que le vapotage est 95% moins nocif que le tabac combustible en témoignent.

Le fait que des millions de personnes aient pu arrêter de fumer en utilisant des dispositifs de vapotage à la nicotine devrait témoigner suffisamment de la façon dont le marché peut fournir des solutions pour la santé publique, et non pas utiliser un gourdin pour paralyser et priver les pays en développement de la possibilité réelle qu'ils ont de améliorer et sauver la vie de millions de leurs citoyens.

Mais comme l'a noté Minton au Competitive Enterprise Institute, "la stratégie de CTFK et l'effort antitabac plus large financé par Bloomberg semblent viser à gagner des batailles politiques et à adopter des lois avec peu de considération de savoir s'ils entraînent une réduction réelle du tabagisme ou une amélioration de la santé.

Si tel est le visage du mouvement antitabac moderne, alors nous savons que la santé publique n'est pas vraiment leur objectif.

Bahaya Pelarangan Vape di Negara Berkembang

Dunia saat ini masih terus berperang melawan pandemi COVID-19 yang muncul pada akhir tahun 2019 lalu. Sudah satu setengah tahun lamanya, virus yang sangat mudah menyebar antar manusia ini telah meluluh-lantahkan berbagai kegiatan, seperti acara musik dan perhelatan olahraga, serta keseharian miliaran orang di berbagai tempat di dunia.

Salah satu dampak yang paling terlihat dari munculnya pandemi ini adalah semakin banyaknya orang-orang yang sadar akan pentingnya kesehatan dan kebersihan. Semakin banyak dari kita yang menyadari bahwa mencuci tangan atau membresihkan badan setelah keluar rumah adalah sesuatu yang sangat penting untuk dilakukan agar terhindar dari segala macam penyakit, khususnya COVID-19.

Tidak hanya dari masyarakat, banyak pemerintahan di berbagai belahan dunia juga mulai mengkampanyekan gaya hidup sehat untuk mencegah penyebaran virus tersebut. Beberapa diantaranya yang kita kenal di Indonesia adalah gerakan 5M, yakni Memakai masker, mencuci tangan pakai sabun dan air mengalir, menjaga jarak, menjauhi kerumunan, serta membatasi mobilisasi dan interaksi (kesehatan.kontan.co.id, 26/1/2021).

Namun, berbagai upaya memperbaki kesehatan publik yang diadvokasikan oleh sebagian pihak guna mencegah penyebaran COVID-19 juga tidak hanya melalui kampanye, tetapi juga melalui pelarangan berbagai produk yang dianggap membahayakan kesehatan. Salah satunya produk yang kerap menjadi sasaran adalah produk-produk tembakau seperti rokok.

Salah satu negara yang memberlakukan pelarangan tersebut adalah Afrika Selatan. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Afrika Selatan melarang pembelian produk-produk tembakau seperti rokok (bbc.com, 17/5/2020).

Akan tetapi, tidak hanya produk-produk rokok konvensional yang dibakar saja yang diadvokasi oleh beberapa pihak untuk dilarang. Salah satu produk lain yang diadvokasi oleh sebagian pihak untuk dilarang adalah produk-produk rokok elektronik, atau yang dikenal dengan nama vapoter, karena dianggap juga membahayakan kesehatan.

Salah satu pengusaha et filantropi yang mengadvokasi kebijakan tersebut adalah pengusaha besar asal Amerika Serikat, Michael Bloomberg. Bloomberg telah meluncurkan inisiatif global untuk pengendalian tembakau sebesar USD1 miliar, atau sekitar 14 triliun rupiah.

Dampak dari inisiatif global yang dilancarkan oleh Bloomberg ini sudah muncul di berbagai negara, khususnya di negara-negara berkembang. Di Filipina misalnya, lembaga regulator kesehatan mulai mempresentasikan berbagai dokumen kebijakan tidak hanya melarang rokok, namun juga vape, di negara tersebutm setelah mendapatkan dana dari inisiatif global Bloomberg (brusselstimes.com, 18/3/2021).

Tidak hanya di Filipina, Meksiko juga mengalami kejadian yang serupa. Di Meksiko belum lama ini, terungkap bahwa salah satu staf pengacara dari lembaga advokasi kesehatan yang didanai oleh Bloomberg, yang bernama Campaign for Tobacco-Free Kids, telah menyusun undang-undang yang bertujuan untuk melarang impor dan penjualan produk-produk vape (brusselstimes.com , 18/3/2021).

Kebijakan ini tentunya merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, khususnya di negara-negara berkembang. Pelarangan terhadap produk-produk vape atau rokok elektronik berarti akan semakin banyak orang yang beralih ke produk-produk rokok konvensional yang dibakar, atau produk-produk vape ilegal yang sangat berbahaya hingga dapat menimbulkan kematian.

Hal ini akan semakin berbahaya bila terjadi di negara-negara berkembang, apalagi pada masa pandemi, karena secara umum negara-negara tersebut tidak memiliki fasilitas layanan kesehatan yang baik. Bila produk-produk vape dilarang, terlebih lagi pada masa pendemi, maka akan semakin banyak orang yang beralih ke rokok konvensional yang dibakar, yang secara ilmiah sudah terbukti menyebabkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung.

Vape atau rokok elektronik sudah terbukti merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Pada tahun 2015 lalu, lembaga kesehatan Britania Raya, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015).

Oleh karena itu, kebijakan untuk memperbaiki kesehatan publik dengan cara melarang produk-produk vape atau rokok elektronik adalah kebijakan yang tidak tepat. Untuk memperbaiki kesehatan publik dari dampak negatif dari rokok konvensional, akan lebih efektif bila dengan membeirkan opsi produk lain yang lebih aman kepada para perokok.

Hal ini sudah terbukti di negara-negara di mana pemerintahnya bukan melarang produk-produk vape, namun justru mendorong para perokok untuk beralih ke produk-produk rokok elektronik yang jauh lebih aman. Di negara-negara tersebut, jumlah perokok justru menjadi berkurang. Di Selandia Baru misalnya, berdasarkan survei tahun 2018, ada 13,2% perokok. Jumlah tersebut berkurang dari tahun 2013 ketika angka perokok sejumlah 15,1% (stats.govt.nz, 10/10/2019).

Sebagai penutup, bila kita ingin membantu para perokok, khususnya di negara-negara berkembang yang jumlahnya sangat besar, maka kita harus mampu menyediakan produk alternatif yang dapat digunakan oleh para perkok untuk menghentikan kebiasaannya. Jangan sampai, intensi baik kita untuk memperbaiki kesehatan publik justru semakin menghasilkan sesuatu yang lebih buruk.

Publié à l'origine ici.

L'UE devrait s'engager en faveur du concept de réduction des risques

Il y a quelques jours, je suis tombé sur une conférence TEDMED de 2017 sur le modèle de réduction des méfaits de la toxicomanie par le Dr Mark Tyndall.

Bien que principalement axé sur le traitement de la toxicomanie, le discours fournit un aperçu précieux de la nature de la réduction des risques qui peut être appliquée de manière plus générale. En particulier, cela concerne le vapotage comme outil de sevrage.

Dans l'exposé, le Dr Tyndall soutient que « commencer par l'abstinence, c'est comme demander à un nouveau diabétique d'arrêter le sucre ou à un asthmatique sévère de commencer à courir des marathons ou à une personne déprimée d'être simplement heureuse. Pour toute autre condition médicale, nous ne commencerions jamais par l'option la plus extrême. Qu'est-ce qui nous fait penser que cette stratégie fonctionnerait pour quelque chose d'aussi complexe que la dépendance ? »

Les taxes, les interdictions de commercialisation et de publicité ainsi que d'autres restrictions sur les produits du tabac et du vapotage poursuivent une stratégie d'abstinence. Basé sur l'hypothèse que les fumeurs peuvent arrêter du jour au lendemain après avoir constaté une augmentation des prix, la réalité est que de telles politiques ne font rien pour réduire les taux de tabagisme. Les partisans d'une telle approche invoquent la baisse des taux de tabagisme comme preuve de leur succès. Cependant, le lien de causalité y est difficilement traçable en raison des multiples variables en jeu. 

Bien que les taux de tabagisme dans les pays restrictifs de vapotage tels que l'Irlande soient en baisse, ce n'est guère une raison d'être optimiste. Selon le Dr Tyndall, la tendance à la baisse de la prévalence du tabagisme est due aux personnes qui meurent prématurément à cause du tabagisme. Le vapotage, au contraire, pourrait sauver ces vies, et le décourager, c'est ignorer les besoins des consommateurs.

Aveuglés par leur quête d'une Europe sans fumée, les décideurs européens manquent systématiquement l'occasion d'aider réellement les fumeurs à arrêter de fumer. Au Consumer Choice Center, nous avons souligné à plusieurs reprises le point de données selon lequel le vapotage est 95% moins nocif que les cigarettes de tabac et qu'il cible les consommateurs adultes qui cherchent à arrêter de fumer. Les cigarettes électroniques sont un produit réservé aux adultes et ne servent pas à inciter les mineurs à fumer. Bien que scientifiquement prouvés, ces faits sont ignorés par l'UE. 

En tant que telle, la croyance erronée selon laquelle le vapotage contribue à l'augmentation des taux de tabagisme chez les mineurs jette une ombre sur la réduction des méfaits. C'est également l'une des principales raisons sous-jacentes à la proposition d'interdiction néerlandaise des saveurs de vape. Une étude de 2017 publiée dans Tobacco Control a révélé qu'à mesure que le nombre de vapoteurs aux États-Unis et au Royaume-Uni augmentait, il n'y avait pas d'augmentation du tabagisme chez les jeunes. Entre 2011 et 2016, le tabagisme au cours des 30 derniers jours est passé de 6,3 % à 4,3 % chez les collégiens et de 21,8 % à 13,8 % chez les lycéens aux États-Unis.

La surréglementation du vapotage dans l'Union européenne et ses États membres n'apportera pas les résultats escomptés. Les fumeurs ne doivent pas être considérés comme des enfants qui doivent être punis par l'abstinence pour avoir choisi de fumer. Une bien meilleure façon d'avancer est de les encourager à passer au vapotage, les aidant ainsi à réduire les risques associés à la santé. 

Avant qu'il ne soit trop tard, nous devrions nous engager fermement dans le concept de réduction des méfaits. Cela nous aiderait vraiment à vaincre le cancer.

Publié à l'origine ici.

Pourquoi l'interdiction néerlandaise des saveurs de vapotage ne fera pas baisser les taux de tabagisme chez les mineurs

Bien que noble dans son intention, l'interdiction aurait l'effet inverse, affirment Maria Chaplia du Consumer Choice Center et Michael Landl de la World Vapers Alliance.

À partir du 1er juillet 2022, les e-liquides aromatisés pourraient être interdits aux Pays-Bas. La décision de procéder à l'interdiction - initialement proposée en juin 2020 - est radicalement en contradiction avec l'opinion publique, sans parler de la science. Combinée aux mesures anti-vapotage restrictives du plan européen de lutte contre le cancer, l'interdiction des saveurs démontre la dérive incessante de l'Europe par rapport à l'élaboration de politiques fondées sur des preuves.

Le vapotage est confronté à de telles difficultés réglementaires principalement parce qu'il est mal compris. Inventé comme un outil de sevrage, le vapotage cible les fumeurs adultes, en particulier les gros, pour les aider à arrêter. Au Royaume-Uni, des cigarettes électroniques sont même données aux fumeurs dans les hôpitaux. Et les saveurs de vape jouent un rôle crucial dans la croisade pour réduire les taux de tabagisme.

Le raisonnement du gouvernement néerlandais pour l'interdiction des arômes de vapotage est de lutter contre le tabagisme chez les adolescents. En tant que tel, l'objectif est en effet noble puisque les cigarettes électroniques devraient être des produits réservés aux adultes et que des restrictions d'âge strictes doivent être appliquées. Cependant, si tel est vraiment l'objectif, alors le gouvernement néerlandais tire dans la mauvaise direction.

Selon une étude récemment publiée par la Yale School of Public Health, une interdiction des arômes de vapotage à San Francisco a doublé la probabilité que les élèves du secondaire fument des cigarettes conventionnelles. La ville de Californie a connu une augmentation de 30% de la consommation de cigarettes par les mineurs pour la première fois en plus d'une décennie, tandis que d'autres villes du pays continuent de voir taux en baisse.

"Sans résoudre le problème du tabagisme chez les adolescents, l'interdiction aura des conséquences imprévues désastreuses et sapera les efforts de réduction des méfaits"

Selon une étude de 2017 publiée dans Tobacco Control, à mesure que le nombre de vapoteurs aux États-Unis et au Royaume-Uni augmentait, il n'y avait pas d'augmentation du tabagisme chez les jeunes. Entre 2011 et 2016, tabagisme au cours des 30 derniers jours diminué de 6,3 % à 4,3 % chez les collégiens et de 21,8 % à 13,8 % chez les lycéens aux États-Unis.

Sans résoudre le problème du tabagisme chez les adolescents, l'interdiction aura des conséquences imprévues désastreuses et sapera les efforts de réduction des méfaits. Aux Pays-Bas, 3,1 % des adultes utilisent des cigarettes électroniques et, avec l'interdiction en place, près de 260,000 Les vapoteurs néerlandais pourraient recommencer à fumer.

Les saveurs jouent un rôle essentiel pour les fumeurs qui veulent arrêter. Les consommateurs adultes, qui ont utilisé le vapotage pour arrêter de fumer, affirment que les arômes, autres que le tabac, ont été un facteur déterminant pour les empêcher de recommencer à fumer. En utilisant des e-liquides aromatisés, ils sont 230 % plus susceptibles d'arrêter de fumer fumer que si vous en utilisiez des aromatisés au tabac.

L'interdiction proposée ne fera pas baisser la demande d'arômes. Ce qu'il fera, cependant, c'est stimuler le commerce illicite. Comme en témoignent les taxes élevées, les interdictions de commercialisation et de publicité et d'autres restrictions à tous les niveaux, les politiques restrictives n'atteignent pas les résultats souhaités. Malgré une interdiction de vente de nicotine en Australie, plus d'un demi-million consommateurs vape, alors que 2,4 millions de personnes l'ont essayé à un moment donné.

Comme l'a démontré Public Health England, le vapotage est 95 % moins nocif que les cigarettes de tabac. Par conséquent, à court et à long terme, l'interdiction néerlandaise des arômes de vape est un prix trop élevé à payer, en particulier à la lumière de nos efforts européens communs pour réduire les taux de cancer.

"En utilisant des e-liquides aromatisés, ils [les fumeurs adultes] ont 230 % plus de chances d'arrêter de fumer que s'ils utilisaient des e-liquides aromatisés au tabac"

À la lumière de la forte opposition exprimée par les citoyens lors de la consultation publique, avec 98 % des soumissions opposées à l'interdiction, ainsi que du manque de légitimité de ce cabinet, les aspirations anti-vapotage néerlandaises sont totalement contraires à l'éthique. C'est un coup dur pour les efforts de réduction des méfaits du tabac et pour tous les vapoteurs qui ont fait entendre leur voix, et cela risque de ternir la réputation des Pays-Bas.

Publié à l'origine ici.

Tantangan Membela Hak Pengguna Vape

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan vape, merupakan salah satu isu yang cukup kontroversial di berbagai negara di dunia, termasuk juga di Indonesia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang sangat kontras dan jauh berbeda antara satu dengan yang lainnya.

Bagi sebagian pihak, vape atau rokok elektronik adalah hal yang sangat berbahaya, dan maka dari itu harus dilarang demi melindungi kesehatan publique. Di Indonesia misalnya, salah satu pihak yang mendukung adanya larangan tersebut adalah Ikatan Dokter Indonesia, atau IDI. IDI mengungkapkan, vape justru mengandung zat-zat berbahaya bagi kesehatan (mediaindonesia.com, 25/09/2019).

Kesehatan publik tidak bisa dipungkiri memang merupakan masalah besar di berbagai negara di dunia. Bila suatu negara memiliki jumlah populasi masyarakat yang sakit dengan angka yang tinggi, hal ini juga akan semakin meningkatkan beban negara untuk membiayai programme kesehatan tersebut. Belum lagi, orang-orang yang dapat menggunakan tenaga dan pikiran yang mereka miliki untuk kegiatan-kegiatan yang produktif akan semakin berkurang.

Namun, melindungi kesehatan publik tidak semudah membalikkan telapak tangan, salah satunya dengan hanya melarang produk-produk tertentu yang dianggap berbahaya. Ada conséquences involontaires yang harus kita pikirkan masak-masak bila kita ingin mengambil kebijakan tersebut.

Hanya karena kita melarang suatu produk yang dianggap bisa membahayakan kesehatan, bukan berarti lantas kita dapat menghalangi seseorang untuk mendapatkan produk tersebut. Selain itu, hal lain yang tidak kalah pentingnya adalah, bila ada produk serupa yang jauh lebih berbahaya beredar di pasar daripada produk yang ingin dilarang, maka larangan tersebut berpotensi tidak memiliki dampak apapun, dan justru dapat menjadi kebijakan yang kontra produktif.

Berdasarkan laporan lembaga kesehatan publik Inggris, Santé publique Angleterre (PHE) misalnya, rokok elektronik atau vape memiliki dampak 95% jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Secara ekspilist, bila dibandingkan dengan rokok konvensional, maka resiko dari menggunakan rokok elektronik sangat kecil (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan dalam hal ini bahwa, laporan PHE tersebut bukan berarti menyatakan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sepenuhnya aman. 95% jauh lebih tidak berbahaya dan sama sekali tidak berbahaya adalah dua hal yang sangat berbeda.

Tetapi, berdasarkan laporan dari PHE, bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar, vape atau rokok elektronik jauh lebih aman. Dengan demikian, bila produk rokok elektronik dilarang, sementara rokok konvensional tetap dibolehkan, maka tentu aturan tersebut adalah sesuatu yang mengada-ada dan tidak akan memiliki dampak yang signifikan.

Tidak hanya itu, bila ada kebijakan pelarangan vape atau rokok elektronik, maka hal tersebut adalah bentuk pelanggaran hak terhadap seseorang untuk mendapatkan produit alternatif yang jauh lebih aman. Besar kemungkinan, mereka yang sebelumnya ingin mengkonsumsi produk vape, karena tidak bisa mendapatkan produk tersebut di pasar, bukannya justru mengurungkan keinginannya, tetapi justru beralih ke produk rokok konvensional yang jauh lebih berbahaya.

Inilah salah satu tantangan besar terkait dengan membela hak para pengguna vape di berbagai negara di dunia, salah satunya tentunya di Indonesia. Banyaknya kesalahpahaman terkait dengan vape atau legalisasi produk tersebut, merupakan salah satu penyebab dari potensi lahirnya berbagai aturan yang justru tidak produktif.

Hal ini diungkapkan juga oleh oleh Président Alliance mondiale des vapoteurs(WVA), Michael Landl. WVA sendiri merupakan organisasi international yang membela hak-hak para pengguna vape di seluruh dunia.

Dalam wawancara yang saya lakukan dengan Landl bulan Maret 2021 lalu, ia mengungkapkan bahwa banyaknya désinformation dan "ideologi" anti vape yang berkembang di berbagai tempat merupakan tantangan terbesar dalam membela hak-hak pengguna vape di seluruh dunia, untuk mendapatkan produk yang relatif lebih aman. Hal ini merupakan hal yang tidak mudah, meskipun berdasarkan pénélitien ilmiah vape merupakan produk yang jauh lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional (Landl, 2021).

Sebagai penutup, pentingnya legalisasi produk rokok elektronik bukan berarti mendukung bahwa seluruh anggota masyarakat untuk menggunakan rokok elektronik setiap hari. Hal ini adalah sesuatu yang penting, khususnya karena para perokok dapat menjadi terbantu untuk menghentikan kebiasaan mereka yang sangat berbahaya, dan beralih ke produk lain yang terbukti jauh lebih aman.

Efektifitas vape sebagai produk yang dapat membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaan merokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan merupakan hal yang sudah terbukti di berbagai penelitian. Service national de santé (NHS) Inggris misalnya, telah menyatakan bahwa menggunakan produk rokok elektronik dapat membantu para perokok untuk mengelola kecanduan mereka terhadap nikotin (nhs.uk, 29/3/2019).

Karena hak untuk mendapatkan kesempatan untuk menikmati kehidupan yang lebih sehat merupakan hak yang wajib dinikmati oleh setiap individu, dan harus dilindungi oleh pemerintah. Jangan sampai, karena ketidaktahuan, misinformasi, hingga idelogi yang kita miliki, kita merampas hak tersebut dari saudara-saudara kita.

Publié à l'origine ici.

La Société canadienne du cancer appuie la taxe sur la vape, car près d'un tiers de la Saskatchewan. les adolescents vapotent tous les jours

La directrice régionale de la Société canadienne du cancer, Angeline Webb, dit qu'elle appuie la taxe provinciale de 20 % sur les produits de vapotage.

Elle dit que les mesures de prix se sont avérées efficaces pour réduire le vapotage chez les jeunes et les adultes.

"Actuellement, les produits de vapotage sont assez abordables, nous voulons donc exclure les enfants du marché."

Le gouvernement provincial affirme que le coût supplémentaire aidera « à empêcher les produits de vapotage d'être attrayants pour les jeunes et les non-fumeurs ».

Santé Canada les recherches montrent que 30 % des adolescents de la Saskatchewan vapotent quotidiennement, selon Webb.

Elle dit que les recherches de Santé Canada et du Center for Disease Control des États-Unis montrent que les adolescents qui vapotent sont trois fois plus susceptibles de commencer à fumer.

En Saskatchewan, les consommateurs paient actuellement 6 % de TPS et 6 % de TVP sur les produits de vapotage.

Le projet de loi 32 de la province ajouterait 14 points de pourcentage au prix des liquides, produits et appareils à vapeur le 1er septembre 2021.

Le gouvernement fédéral mène des recherches pour soutenir une interdiction de la vente de produits de vapotage aromatisés au Canada – une décision, selon Webb, est soutenue par l'Agence canadienne du cancer.

L'Île-du-Prince-Édouard et la Nouvelle-Écosse ont interdit tous les e-liquides et produits de vapotage aromatisés. Le Québec et le Nouveau-Brunswick envisagent également des restrictions sur les produits de vapotage aromatisés.

« Les produits de vapotage aromatisés sont attrayants pour les jeunes qui essaient et continuent d'utiliser des produits de vapotage en raison des saveurs », a déclaré Webb. "Les personnes qui utilisent des produits de vapotage sont 30% plus susceptibles de développer une maladie respiratoire grave."

Cependant, Kevin Tetz, copropriétaire et exploitant d'Inspired Vapor Company, affirme que le vapotage réduit le fardeau des contribuables en matière de santé en réduisant les maladies et les décès liés au tabagisme.

David Clement, responsable des affaires nord-américaines pour Consumer Choice Center, un groupe nord-américain de défense des consommateurs, est d'accord avec Tetz.

Clement dit que le projet de loi 32 augmentera les coûts des produits de vapotage à la nicotine et au cannabis pour les consommateurs.

"Cela va finalement jeter les consommateurs sous le bus, en particulier les consommateurs adultes et les fumeurs qui utilisent des produits de vapotage comme moyen d'arrêter de fumer des cigarettes", a déclaré Clement.

Les magasins de vapotage ne peuvent pas vendre aux personnes de moins de 18 ans et les magasins sont tenus de bloquer leurs fenêtres pour empêcher que leurs produits ne soient à la vue du public.

Blaine Tetz, copropriétaire d'Inspired Vapor Company, dit qu'il a fumé pendant plus de 30 ans et a essayé d'arrêter de fumer en utilisant le timbre à la nicotine, les médicaments sur ordonnance, l'hypnose et la volonté. Il a pu arrêter de fumer en 2017 après avoir commencé à vapoter.

"J'ai progressivement cessé de fumer des cigarettes jusqu'à ce que je n'en veuille plus et la seule raison pour laquelle j'ai pu le faire était que j'avais un substitut à la nicotine", a déclaré Tetz.

Tetz possède et exploite désormais trois magasins de vapotage en partenariat avec son fils à Melfort, Prince Albert et Humboldt. Il dit qu'il a plus d'un millier de clients dans sa base de données clients qui ont dit à leur magasin qu'ils avaient réussi à arrêter de fumer à l'aide de vapos.

Il dit que leurs magasins vendent de nombreux types de «jus de vape», des liquides aromatisés sans nicotine aux liquides de nicotine de diverses concentrations.

Blaine Tetz dit qu'une interdiction des saveurs "décimerait l'industrie".

Il n'y a pas de lois provinciales contre le vapotage à l'intérieur, y compris les bars, les restaurants, les hôtels, etc., sauf indication contraire de l'établissement individuel.

Certaines administrations municipales telles que la ville de Saskatoon ont adopté des lois limitant les endroits où les gens peuvent vapoter.

Publié à l'origine ici.

Nhìn nhận khách quan trước những chiến dịch chống thuốc lá điện tử

Các nhà khoa học trên thế giới đang có nhiều ý kiến trái chiều về quan điểm đối xử với thuốc lá điện tử. Tuy nhiên, mới đây, họ bắt ầu tỏ ra nghi ngờ mục đích Và ộng cơ từ những nguồn tài trợ nước ngoài cho các cơ quan chính phủ ở các nyc gia đang .

Thậm chí, có nhà khoa học còn chỉ ra rằng các chiến dịch chống lại thuốc lá điện tử là một sai lầm nếu như các cơ quan y tế nhận tiền tài trợ để kiên trì phản đối bất chấp lý lẽ cũng như vận động hành lang các nhà lập pháp nói "không" theo ý của họ.

Trong một bài viết của mình đăng trên trang bách khoa về từ thiện philanthropy (*), tác giả marc Gunther Cho biết Vào tháng 9/2019, Michael Bloomberg, nhà từ thiện tỷ phú, v à Mydew Myders, chủ tị lợi nhuận Campaign for Tobacco-Free Kids (Chiến dịch trẻ em không thuốc lá), đã công bố một chiến dịch kéo dài ba năm trị giá 160 triệu USD để chấm dứt những gì họ mô tả là dịch bệnh sử dụng thuốc lá điện tử ở trẻ em .

Tác giả nhận ịnh chắc chắn là tổ chức từ thiện Bloomberg philanthropies đã sử dụng tiền Và ảnh hưởng của mình ển hạn chế việc sử dụng vaping (một loại thuốc lá đn. Nhưng những người hoạt động trong nhiều thập kỷ để giảm tử vong do hút thuốc nói rằng chiến dịch chống thuốc lá điện tử đang diễn ra là sai lầm, không có cơ sở khoa học và có khả năng gây hại nhiều hơn lợi.

Còn tờ the Brussel Times (Bỉ) trong một bài viết của nhà báo Yaël Ossowski (**) cho rằng bất chấp sự xuất hiện của một giải pháp hút thuốc có công nghệ hiện đại và ít gây hại hơn, một tổ chức được tài trợ đã nỗ lực ể cấm hoàn toàn vaping bằng cách tham gia soạn thảo một loạt các dự thảo luật, tặng quà cho các cơ quan y tế cho các chiến dịch vận ộng h ành Lang. Điều này đã được hỗ trợ bởi sáng kiến cầu có tổng trị giá 1 tỷ USD của tỷ phú Michael Bloomberg về kiểm soát thuốc lá.

Tại Philippines, một cuộc điều tra liên bang cho thấy các cơ quan quản lý y tế đã nhận hàng trăm nghìn đô la từ một tổ chức từ thiện liên kết với Bloomberg Trước khi họ ưa raết ra ịt cbịo. Các ại diện của quốc hội nói rằng luật ược trình bày không có gì phải bàn cãi và chỉ ược ưa ra sau khi cơ quan quản lý thực phẩm & dược phẩm nhận ược khoả tà.

Ở Mexico, một luật sư của “chiến dịch trẻ em không thuốc lá”, một trong những nhóm kiểm soát thuốc lá lớn nhất toàn cầu do Bloomberg philanthropies tài trợ, ème soê't thảo nhin chc nhi ặn tài tà-trợ, ème soê' vapoter. Người ta cáo buộc rằng carmen medel, chủ tịch ủy ban sức khỏe của hạ viện Mexico, đã ký hợp ồng với tổ chức từ thiện này ểể “tư Vấn ện ện ện ện ện ện của vị luật sư của tổ chức này.

Điều này được kết hợp bởi các cuộc điều tra liên tục về ảnh hưởng của các tổ chức phi chính phủ nước ngoài đối với các chính sách tương tự ở Ấn Độ, nơi Thủ tướng Narendra Modi đã quyết định cắt đứt quan hệ với tổ chức từ thiện Bloomberg sau khi các cơ quan tình báo trong nước của ông đưa ra lo ngại.

Nhà báo Yaël Ossowski cho rằng: “Thật không may, mặc dù hoạt động từ thiện của Michael Bloomberg có ý nghĩa quan trọng và có mục đích tốt, nhưng các nhóm nhận số tiền đó để kiểm soát thuốc lá đã mắc phải sai lầm chết người khi đánh đồng thuốc lá điện tử với thuốc lá truyền thống. Và điều đó sẽ gây tổn hại đến sức khỏe toàn cầu trên quy mô lớn ».

Trong khi đó, giáo sư Kenneth Warner quan tâm đến việc kiểm soát thuốc lá. Ông là một thành viên ban sáng lập của Truth Initiative – tổ chức y tế công cộng phi lợi nhuận cam kết chấm dứt sử dụng thuốc lá. Ông Warner cũng là chủ tịch của Hiệp hội Nghiên cứu về Nicotine và Thuốc lá, biên tập viên khoa học cấp cao của báo cáo kỷ niệm 25 năm của Surgeon General về hút thuốc và sức khỏe, và là hiệu trưởng của Trường Y tế Công cộng của Đại học Michigan.

Ông nói : "Michael Bloomberg đã làm những điều tuyệt vời cho sức khỏe cộng đồng. Nhưng về vấn đề này (tác hại thuốc lá điện tử có thể gây tử vong), ông ấy có phần đi quá đà ». Bài viết cũng cho rằng những nhà khoa học khác của phong trào kiểm soát thuốc lá cũng chia sẻ quan điểm này.

Trong khi đó, theo lập luận của các nhà phê bình, trong khi thuốc lá điện tử và thuốc lá điếu truyền thống đều chứa nicotine, một chất kích thích hóa học gây nghiện có nguồn gốc từ thuốc lá, thuốc lá điện tử ít nguy hiểm hơn nhiều so với hút thuốc lá. 

Trong bài báo khoa học “Bằng chứng, báo động và tranh luận về thuốc lá điện tử”, năm chuyên gia y tế công cộng khẳng định rằng việc hạn chế tiếp cập vào các sản phẩm thuốc lá điện tử trong khi vẫn để thuốc lá truyền thống có tác hại hơn trên thị trường là sai lầm. Các tác giả bao gồm Cheryl healton, cựu giám ốc điều hành Của Truth Initiative, là hiệu trưởng của trường y tế công cộng thuộc ại học New York .

Điểm chung của các văn bản luật của các tổ chức nhận ược tài trợ biên Soạn ều ềm xuất cấm nhập khẩu các sản phẩm thuốc lá ạh ội ội ội ội ôh ôh ôh ôh ôi ội ôi ôh ôi ôi ôi ôh ôi ôi ôh ôi ôi ôi ôi ôh ội ội ội ôi ôi ôh ội ội ội ôi ôi ôh ội ội ôi ôi ôh ôi ội ôi ôi ội ội ội ội ội ội ội ội ội ội ội ộh ội ôi K

Trong khi đó, các nhà khoa học đang chứng minh điều ngược lại. Giáo sư John Newton, giám ốc về cải thiện y tế, y tế công cộng anh còn cho rằng, thuốc lá điện tử (vaping) là temp thuốc lá mỗi năm. Châu Âu đã trở thành một trong những thị trường ủng hộ thuốc lá thế hệ mới và có chính sách quản lý thuốc lá thế hệ mới “dễ thởng.  

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR