fbpx

Jour : 4 avril 2022

Hawaï : Éliminer les arômes de vape causerait plus de problèmes qu'il n'en résoudrait

Par Yaël Ossowski

Lorsque l'État agit pour protéger nos enfants, nous espérons qu'il le fera avec connaissance et responsabilité. Compte tenu de l'augmentation de la disponibilité des produits de vapotage au cours de la dernière décennie, il est compréhensible que la législature de l'État ait été appelée à agir.

Mais si Hawaï freine la vente de produits de vapotage aromatisés - destinés aux anciens fumeurs adultes - cela n'éliminera pas le problème de l'accès des jeunes. Au contraire, cela peut le rendre encore pire.

Le président du comité de la santé, le représentant Ryan Yamane, l'a admis la semaine dernière, indiquant "Je ne veux pas que nos jeunes férus d'électronique aient accès à des fournitures inconnues ou, qui sait, à des cartouches du marché noir remplies de substances dangereuses via Internet, dont nous ne savons pas d'où elles viennent."

Ce à quoi Yamane fait allusion est le Épidémie EVALI 2019, lorsque des dispositifs de vapotage illicites de cannabis se sont retrouvés entre les mains de milliers de personnes à travers le pays, causant la mort et de graves lésions pulmonaires qui ont semé la panique autour des produits de vapotage. Il y a eu 4 cas à Hawaï.

Le CDC a conclu que pratiquement tous les cas étaient liés à un approvisionnement en cartouches de vape THC de contrefaçon contenant de l'acétate de vitamine E. Bien que ces produits soient très éloignés des dispositifs de vapotage que l'on trouve dans les dépanneurs et les boutiques de vapotage, même si des militants ont tenté de les relier, la crise EVALI démontre les maux associés aux produits du marché noir non réglementés.

Le Massachusetts a promulgué une interdiction des produits de vapotage aromatisés en 2019 et le résultats devrait inciter à la prudence. Depuis l'interdiction, un afflux massif de tabac et de produits de vapotage de contrebande a entraîné un marché noir florissant, siphonnant les recettes fiscales de l'État, criminalisant les consommateurs adultes essayant de faire le choix le plus sain et exposant les enfants aux revendeurs du marché noir qui ne demandent pas pour pièce d'identité.

Rendre un produit illégal ne fera pas nécessairement disparaître la demande, comme nous l'a appris l'ère de la prohibition.

Si Hawaï va de l'avant avec une interdiction des arômes de vapotage, non seulement ils mettront en danger nos enfants, mais ils pousseront également les consommateurs adultes à recommencer à fumer du tabac combustible, un désastre pour la santé publique. Plus de 1 400 Hawaïens perdent la vie chaque année à cause de maladies liées au tabagisme. Comme trouvé dans études multiples et même Public Health England, les vapoteurs bénéficient de 95% moins nocifs que les cigarettes.

Heureusement, plus de 7% de la population adulte d'Hawaï utilisent des produits de vapotage, ce qui représente plus de 100 000 Hawaïens qui sont passés à une meilleure alternative, y compris nos personnes âgées. Selon les données de la Journal hawaïen de médecine et de santé publique, le plus grand groupe démographique de vapoteurs hawaïens a en fait plus de 65 ans.

Si ces retraités se voient retirer leurs options d'abandon du tabagisme, non seulement cela les incitera à recommencer à fumer et à mettre leur santé en danger, mais cela coûterait très cher à Hawaii. Les coûts des soins de santé liés au tabagisme coûtent déjà aux contribuables hawaïens $141,7 millions par an, sans parler de la douleur des maladies de longue durée et des décès subis par de nombreuses familles.

Notre objectif devrait être d'élargir les choix des gens pour arrêter de fumer, et non de les limiter sévèrement.

De plus, il a été démontré que des interdictions similaires à celles proposées ici à Hawaï augmentent le taux de tabagisme chez les jeunes dans des juridictions comme San Francisco. Données du Journal de l'American Medicine Association montre que l'interdiction des produits de vapotage aromatisés a entraîné une augmentation des taux de tabagisme chez les jeunes de 18 ans et moins.

Si nous nous inquiétons de l'accès des jeunes aux produits de vapotage, nous devons nous demander pourquoi cela se produit. Les détaillants enfreignent-ils la loi et le leur vendent-ils ? Demandent-ils à des amis plus âgés ou à leur famille d'acquérir pour eux ? Les utilisateurs adultes de ces produits auront-ils encore des alternatives moins nocives à la cigarette si nous les interdisons ? Ce sont des considérations importantes.

Les adolescents recherchent des comportements à risque, qu'il s'agisse de drogues, d'alcool ou de dispositifs de vapotage. L'éducation et la responsabilité parentale seraient cependant bien plus efficaces qu'une interdiction radicale qui relancerait un nouveau marché noir et priverait les adultes responsables des produits qu'ils ont cherchés à améliorer leur vie. C'est le choix qu'Hawaii devra faire.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Le cas de l'innovation sans autorisation dans la réduction des méfaits du tabac

Par Yaël Ossowski

En tant que défenseur des consommateurs épris de technologie, il n'y a rien de plus satisfaisant que de voir un nouveau produit ou service apporter une solution à un vieux problème.

Le monde entier de Bitcoin - nœuds éclairs, résistance à la censure et paiements transfrontaliers sans friction - fait des merveilles pour la liberté et la sécurité financières.

Les applications de covoiturage et de partage de maison mettent à profit les biens inactifs, fournissant des revenus aux conducteurs et aux propriétaires, ainsi que des trajets et des lieux de séjour aux touristes et aux étudiants.

Et en ce qui concerne la réduction des méfaits du tabac, l'innovation progresse à une vitesse vertigineuse, offrant de nouveaux moyens plus efficaces de sevrer les fumeurs des méfaits de la cigarette. À un autre moment, c'est quelque chose que les organisations de santé publique auraient loué.

Les dispositifs de vapotage de dosettes, les réservoirs ouverts, les produits jetables à base de nicotine synthétique, le snus, les produits de tabac chauffés et les sachets de nicotine offrent précisément ce dont les anciens fumeurs ont besoin sans le même niveau de risque, tous variés dans une certaine mesure.

C'est l'innovation sans permission de tout ce domaine - les entrepreneurs, petits et grands - qui nous donne tant d'espoir, à nous les optimistes technologiques et les défenseurs de la réduction des méfaits. Cela nous passionne pour les opportunités que le progrès peut offrir.

Mais pour les opposants à cette nuance particulière d'innovation - qu'il s'agisse de groupes de santé, d'universitaires ou de lobbies concurrents - la nature même de la façon dont ces produits sont créés est ce qui les préoccupe le plus.

La grande majorité des produits de vapotage et des produits du tabac alternatifs ne sont pas issus de subventions publiques, d'études universitaires ou de programmes gouvernementaux, mais plutôt du processus de découverte entrepreneuriale, offrant des solutions aux problèmes qui existent dans la société.

Il peut s'agir d'un ancien fumeur devenu entrepreneur en vapotage avec une entreprise florissante de liquides aromatisés dans son garage, d'une multinationale du tabac comptant des milliers d'employés ou d'un groupe d'étudiants en ingénierie qui veulent juste créer une alternative cool et plus sûre au paquet de cigarettes quotidien.

Ces forces entrepreneuriales réagissent à une demande du marché, à savoir des millions de fumeurs qui veulent écraser leur dernière cigarette. Pour beaucoup d'entre nous, il s'agit d'un exemple positif d'innovation sans permission. Pour d'autres, ce n'est rien de plus que la cupidité et l'exploitation.

On peut comprendre que les institutions et les groupes de pression qui s'opposent aux efforts de réduction des méfaits du tabac soient menacés par des industries privées proposant des solutions plus efficaces que le statu quo. Ou peut-être remettent-ils même en question leurs intentions.

Mais le fait demeure que des millions d'anciens fumeurs, poussés par leurs propres désirs et besoins conscients, ont trouvé une alternative qui fonctionne pour eux, proposée par des entreprises et des entrepreneurs qui n'ont pas demandé la permission des autorités. C'est ainsi que nos économies de marché devraient fonctionner.

À cette fin, de nouvelles gammes de sachets de nicotine, de mods de vape et de vapes jetables font chaque jour leurs débuts sur le marché, certaines meilleures que d'autres.

Beaucoup de ces innovateurs échoueront : peut-être créeront-ils un produit qui ne gagnera pas de clients ou brouilleront les lignes éthiques sur leur La publicité qui finissent par les envoyer au tribunal. Ou, comme dans la plupart des cas, sous-estimera largement l'industrie artisanale du lobbying gouvernemental qui ne peut être gérée que par les industries les plus qualifiées et politiquement connectées, comme le byzantin de la Food & Drug Administration des États-Unis. Processus PMTA a démontré.

Cela dit, nous devons continuer à encourager les innovateurs qui nous apportent des solutions. Et nous devons les soutenir lorsque leurs intérêts, et par extension les nôtres, sont menacés par des réglementations contraignantes et des décrets bureaucratiques.

Lorsque les législateurs sont nourris de faux récits sur les maladies pulmonaires et leur lien avec les produits de vapotage légaux, comme le 2019 Crise EVALI démontrée, ou peut-être sont-ils confrontés à des affirmations grandiloquentes sur un épidémie de vapotage chez les jeunes, nous devons défendre le peuple, précisément celui qui sera lésé par une législation spontanée : les consommateurs adultes de drogue qui veulent simplement une meilleure option.

Il existe de réelles externalités auxquelles il faut faire face : l'accès des jeunes, les produits dangereux mêlés à d'autres composés, les appareils défaillants qui mettent en danger les usagers.

Mais nous ne pouvons pas écraser l'innovation sans permission dans la réduction des méfaits du tabac qui sauve des vies et nous donne des solutions que nous ne pouvions même pas imaginer. Si cela reste une priorité pour les défenseurs des consommateurs comme moi, cela aura fait toute la différence.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

proche
fr_FRFR