La Revista del Parlamento se publica quincenalmente para informar y educar a los políticos con “cobertura equilibrada, objetiva e informativa”. El último número incluye un artículo de Maria Chaplia del Consumer Choice Center y Michael Landl de la World Vapers' Alliance que dice que "Vapear es la puerta de entrada para dejar de fumar".

La Alianza Mundial de Vapeadores ha estado excepcionalmente activa últimamente, al atacar el Informe SCHEER [Enlace] y manifestándose en el Parlamento Europeo [Enlace] hasta organizar una protesta espectacular en los Países Bajos [Enlace].

El Consumer Choice Center lo dice, “es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia..”

The Parliament Magazine y sus publicaciones hermanas destacan: “innovación y mejores prácticas en sectores clave de la política regional, además de proporcionar noticias y análisis actualizados de la legislación y los desarrollos de la política regional a nivel de la UE, nacional y regional.”

En la última edición Chaplia y Landl dicen: “La naturaleza innovadora del vapeo ha contribuido a su éxito y le ha permitido ganar rápidamente popularidad entre los fumadores..”

Argumentan que, a pesar de que los opositores apuntan a la tecnología novedosa como una puerta de entrada para fumar, la verdad es lo contrario, y cuanto más tiempo la UE continúe atacando la reducción de daños, “menos fumadores tienen la oportunidad de cambiar a una alternativa más segura y saludable.”

“El informe más reciente de Action on Smoking and Health (ASH) del Reino Unido establece que "solo el 0,3 por ciento de los que nunca han fumado son vapeadores actuales (que ascienden al 2,9 por ciento de los vapeadores)". Por lo tanto, un efecto de puerta de entrada al tabaquismo no se refleja en los datos y muchos estudios muestran el efecto contrario. Por ejemplo, las tasas de tabaquismo en el Reino Unido, donde las autoridades de salud pública alientan el vapeo como una puerta de entrada para dejar de fumar, están en su punto más bajo y no hay señales de que el vapeo provoque más tabaquismo..”

Abordan el hecho de que los países que han adoptado la reducción de daños, como el Reino Unido, han visto disminuciones aceleradas en las tasas de tabaquismo, mientras que países como Australia han sido testigos de una desaceleración a estancamientos abyectos.

“La correlación entre la introducción y la popularidad del vapeo y la disminución de las tasas de tabaquismo sugiere que el vapeo es una innovación importante para ayudar a las personas a dejar de fumar. El Informe de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. de 2018 encontró que la tasa de tabaquismo ha disminuido en general más rápidamente desde que el vapeo se volvió más prominente en los Estados Unidos.”

Si bien los políticos pueden leer el texto, ¿escucharán el mensaje? Es muy claro: “A pesar de muchas voces que buscan socavar el vapeo como una puerta de entrada para dejar de fumar, la evidencia es sólida: el vapeo salva vidas.”

Publicado originalmente aquí.

Con el creciente reconocimiento internacional del peligro que representa para la salud pública la Organización Mundial de la Salud, es agradable ver que al otro lado del charco se ha establecido un comité bipartidista para iniciar una investigación sobre la burocracia financiada por los contribuyentes, propensa a los escándalos. 

El Grupo Parlamentario de Todos los Partidos para el Vapeo, compuesto por miembros del Parlamento de todos los lados de la política, actualmente está recopilando evidencia sobre el fracasos de las políticas de reducción de daños contra el tabaco de la ONU. 

La filial de Americans for Tax Reform, Property Rights Alliance, presentó el siguiente testimonio a la Investigación (se puede descargar la versión completa con citas aquí): 

29 enero 2021

Asunto: Comentarios al Grupo Parlamentario de Todos los Partidos para la Investigación del Vapeo en la Novena Conferencia de las Partes

Estimado presidente Pawsey,

Gracias por la oportunidad de enviar comentarios a la investigación del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos para el Vapeo (APPG) sobre la Novena Conferencia de las Partes (COP9).

Property Rights Alliance (PRA) es una organización internacional de defensa e investigación con sede en Washington, DC dedicada a proteger los derechos de propiedad intelectual, los derechos de propiedad física y promover la innovación en todo el mundo.

1. Las políticas del gobierno del Reino Unido deben promover las herramientas exitosas de ayuda para dejar de fumar.

Existe un consenso en el Reino Unido entre académicos, científicos y la comunidad médica de que las alternativas de tabaco de riesgo reducido, como el vapeo de cigarrillos electrónicos, son significativamente menos dañinas que fumar cigarrillos combustibles. Una extensa investigación realizada por Public Health England y el Royal College of Physicians ha determinado que al proporcionar nicotina a los usuarios, pero sin pasar por el proceso de combustión que es la causa principal de la morbilidad relacionada con el tabaco, los cigarrillos electrónicos son 95% menos dañinos (Public Health England, 2018) que el tabaco combustible. Por esta razón, más de 30 de los organización de salud pública líder en el mundohan respaldado el vapeo de nicotina como más seguro que fumar y una forma eficaz de ayudar a los fumadores a dejar de fumar.

Además de su relativa seguridad en comparación con el tabaco combustible, los datos científicos respaldan la función de los productos de vapeo como una herramienta de ayuda para dejar de fumar considerablemente más efectiva que las terapias tradicionales de reemplazo de nicotina. Un estudio de 2019 realizado por el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido publicado en el New England Journal of Medicine encontró que los cigarrillos electrónicos pueden ayudar a los adultos a dejar de fumar. Un grupo asignado a los cigarrillos electrónicos como reemplazo del tabaco combustible tenía más probabilidades de permanecer abstinente al año en comparación con un grupo que usaba productos de reemplazo de nicotina (18% versus 9.9%).

Según un informe encargado sobre los cigarrillos electrónicos por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (2018) que analizó los hallazgos de 800 estudios revisados por pares, se determinó que existe evidencia moderada de que el riesgo y la gravedad de la dependencia son menores para cigarrillos electrónicos que los cigarrillos de tabaco combustible. y que existe evidencia concluyente de que la sustitución completa de cigarrillos de tabaco combustible por cigarrillos electrónicos reduce la exposición del usuario a numerosos tóxicos. La actualización publicada de la revisión de la Colaboración Cochrane en octubre de 2020 también mostró que los cigarrillos electrónicos ayudaron a los fumadores a lograr la abstinencia de fumar a largo plazo. Evaluó los resultados de 50 estudios de 13 jurisdicciones, que representan a 12 430 participantes.

Como resultado de su eficacia como ayuda para dejar de fumar, los cigarrillos electrónicos se han vuelto extremadamente populares, pasando de unos siete millones de usuarios en 2011 a 41 millones en 2018 (Euromonitor International). Durante los próximos 10 años, se podrían evitar alrededor de seis millones de muertes prematuras si la mayoría de los fumadores cambiaran a los cigarrillos electrónicos. Con la introducción de los cigarrillos electrónicos, ha coincidido una rápida caída en la tasa de tabaquismo de 19,31 TP2T en 2010 a 13,71 TP2T en 2018. .

Public Health England ha jugado un papel importante en el avance de la formulación de políticas basadas en evidencia y en garantizar que los dispositivos alternativos de administración de nicotina, que son menos dañinos que fumar, estén disponibles para los fumadores que intentan dejar de fumar. Como tal, esto está en línea con la Política del Gobierno para reducir las tasas de mortalidad.

El CMCT tiene como misión 'proteger a las generaciones presentes y futuras de las devastadoras consecuencias sanitarias, sociales, ambientales y económicas del consumo de tabaco y la exposición al humo de tabaco... reducir continua y sustancialmente la prevalencia del consumo de tabaco y la exposición al humo de tabaco.' Por lo tanto, las políticas promulgadas bajo este marco deben apuntar a reducir realmente la prevalencia del tabaquismo. La evidencia ha demostrado que las políticas promulgadas recientemente no solo se han desviado de este objetivo sino que se oponen activamente a él. Si bien el Reino Unido ha jugado un papel positivo en términos de reducir la carga de las personas que fuman, y con los cigarrillos electrónicos ayudando a millones de fumadores adultos a dejar de fumar, es preocupante que la Organización Mundial de la Salud hasta ahora se niegue a reconocer la ciencia y esté asesorando activamente gobiernos en contra de las políticas efectivas de reducción de daños del tabaco. El gobierno del Reino Unido debe promover prácticas de reducción de daños dentro de las discusiones de la OMS y reducir las barreras para acceder a productos innovadores que cambian las reglas del juego para las políticas libres de humo. Cualquier medida que proponga la COP9 debe reconocer los datos presentados y considerar la experiencia nacional del Reino Unido.

El Reino Unido, como líder mundial en el control del tabaco, puede garantizar que las medidas reglamentarias se basen en datos suficientes y convincentes. Este es el único caso de implementar medidas realistas para cada país que serán eficientes. Una idea general sobre la protección de la salud pública no es suficiente. Es probable que los informes de la COP9 continúen recomendando que los países prohíban los nuevos productos de reducción de daños o los regulen estrictamente para desalentar su uso. Un ejemplo de regulación estricta es el Empaquetado Genérico implementado para el tabaco, que ha demostrado de manera concluyente que no tuvo ningún impacto en las tasas de tabaquismo en ninguna jurisdicción donde se haya probado, sino que, en cambio, ha dado lugar a un impulso en el contrabando ilícito de tabaco en el mercado negro por parte de sindicatos criminales internacionales.  

2. Las discusiones dentro de la OMS y la COP no reflejan evidencia de la vida real.

Las posiciones políticas presentadas por la OMS deben basarse en criterios realistas y precisos sobre el consumo de tabaco y la eficacia de los productos de tabaco para la reducción de daños. Un procedimiento basado en la transparencia y la consulta pública contribuirá más al objetivo de reducción del tabaquismo. Los órganos consultivos (TobReg y TobLanNet) y el órgano rector de la COP deberían recopilar datos de equipos científicos independientes y hacerlos visibles para países como el Reino Unido. Asimismo, es un principio fundamental del buen gobierno que las decisiones se tomen de manera abierta, responsable y transparente. Desafortunadamente, las reuniones de la COP se llevaron a cabo a puerta cerrada, sin oportunidad para que los periodistas, científicos o organismos de control sin fines de lucro observaran o participaran. Además, no hay consulta pública entre la publicación del informe de la Secretaría y la sesión de la COP. La OMS debería hacer de la transparencia parte de su política.

Dado que la mayoría de las políticas y leyes antitabaco ratificadas en virtud del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT de la OMS) tienen como objetivo reducir la prevalencia del tabaquismo, la justificación de las propuestas de la COP debe basarse en la tasa de tabaquismo de cada categoría (adultos, jóvenes, etc.). el consumo de tabaco y el éxito de las herramientas de ayuda para dejar de fumar en cada país. Las prohibiciones masivas o las eliminaciones de marcas son tácticas comerciales orientadas a la estructura del mercado y no a la protección de la salud pública. Se ha demostrado que la prohibición una y otra vez falla.

En contraste con la política de "solo abstinencia" de la OMS, Public Health England (PHE) ha ofrecido orientación para empleadores y organizaciones que buscan introducir políticas sobre cigarrillos electrónicos y vapeo en público y recomienda que dichas políticas se basen en evidencia. Este es un sistema de regulación más sensato, que trabaja con los consumidores para garantizar mejores resultados de salud pública. Se observa que el gobierno del Reino Unido puede mejorar aún más algunos aspectos de su política de tabaco y las restricciones (advertencias sanitarias y prohibición de publicidad) impuestas por la Directiva de productos de tabaco de la UE deben eliminarse para garantizar que los fumadores tengan acceso a la información adecuada sobre los beneficios para la salud. de dejar de fumar a través del vapeo.

3. Las políticas de control del tabaco para adolescentes y las consecuencias no deseadas de las propuestas.

En el Reino Unido, la tasa de menores que usan productos de vapeo ha estado constantemente por debajo del 2 por ciento. Los datos de la encuesta GB 2019 ASH YouGov Smokefree para jóvenes sugieren que una gran mayoría (93.8% en total) de los niños de 11 a 18 años en el Reino Unido que tienen nunca fumó tampoco nunca ha usado un cigarrillo electrónico (87.8%) o ni siquiera lo sabe (6.0%). La tendencia general del consumo de tabaco a lo largo del tiempo tanto en adultos como en niños ha sido a la baja desde 2010, cuando el uso de cigarrillos electrónicos se generalizó entre los fumadores adultos y exfumadores (Hábitos de fumar en adultos en el Reino Unido, 2017-2018). Un informe de 2018 de Public Health England encontró que los cigarrillos electrónicos están atrayendo a muy pocos jóvenes que nunca han fumado al uso regular y que el uso de cigarrillos electrónicos entre los que nunca han fumado es inferior a 1%. Una posible prohibición de probar sabores es una medida política que perjudica la salud pública y el gobierno del Reino Unido debe ser consciente de las consecuencias no deseadas de tales medidas. Las políticas gubernamentales deben proteger a los jóvenes y, al mismo tiempo, proporcionar una ayuda para dejar de fumar a las personas que intentan dejar de fumar. 

El Reino Unido siguió la Directiva Europea de Productos de Tabaco en respuesta al llamado a la acción de la OMS para evitar que los jóvenes usen productos de tabaco. En un marco de volverse completamente 'libre de humo' para 2030, el Reino Unido prohibió la fabricación y venta de cigarrillos mentolados desde el 20 de mayo de 2020, a pesar de la falta de evidencia de que el tabaco con sabor sea responsable de cualquier aumento en el consumo de tabaco. Productos alternativos como el mentol productos de vapeo  todavía están disponibles en el mercado. En algunos países, como los Países Bajos, el gobierno también propuso prohibir los sabores en los productos electrónicos de vapeo, una medida que no tuvo en cuenta el beneficio para la salud pública de una herramienta de reducción de daños.

Los sabores deben permanecer disponibles a través de canales legales como una cuestión de seguridad del consumidor. De lo contrario, el mercado negro prosperará y pondrá productos peligrosos en manos de miles de consumidores. Prohibir los sabores de vape prácticamente desinforma a los fumadores sobre los riesgos relativos de los cigarrillos electrónicos y limita la utilidad del vapeo. Significativamente más adultos y jóvenes pueden volver a fumar tabaco combustible. Según el Consumer Choice Center, el acceso a los sabores aumenta la probabilidad de dejar de fumar para 230% y 260,363 vapeadores volverían a fumar sin ellos.

Según la encuesta ASH Smokefree Great Britain 2019, si se prohibieran los sabores, 1 de cada 5 fumadores dijo que fumaría más tabaco o volvería a fumar tabaco. Una encuesta de EE. UU. de 2017 de adultos jóvenes que usaban cigarrillos electrónicos y productos de vapeo indicó que la prohibición de los sabores de líquidos electrónicos conduciría a un aumento en el uso de cigarrillos combustibles y, al mismo tiempo, a una reducción en el uso de cigarrillos electrónicos. Como tal, cualquier propuesta a través del proceso COP para restringir aún más el acceso a productos de vapeo con sabor sin duda conduciría a un aumento en las personas que fuman cigarrillos combustibles.

4. La OMS prohíbe el uso de herramientas de reducción de daños del tabaco, alejándose de los objetivos del CMCT.

Según el último informe sobre la reducción del daño del tabaco (GSTHR, por sus siglas en inglés) (GSTHR, Burning Issues 2020), casi 100 millones de personas usan ahora una variedad de productos de vapeo y no usan cigarrillos combustibles en absoluto. La evidencia proporcionada por este informe muestra el efecto de los productos de reducción de daños, como los cigarrillos electrónicos, en la disminución global del consumo de cigarrillos por adulto.

Por el contrario, la OMS, en su último informe de su comité de expertos sobre regulación de productos de tabaco, publicado el 23 de diciembre, recomendó prohibir los cigarrillos electrónicos y los productos de tabaco para calentar (Informe de la reunión del Comité de Expertos de la OMS, 23 de diciembre de 2020). Esta recomendación entra en conflicto con el protocolo del CMCT para Eliminar el Comercio Ilícito de Productos de Tabaco que tenía como objetivo eliminar todas las formas de comercio ilícito en el entorno del tabaco. La prohibición de los productos de vapeo llevaría a los fumadores a comprar sus cigarrillos electrónicos en mercados ilícitos o en jurisdicciones donde son legales. La salud pública puede verse dañada con un fuerte aumento en el contrabando y la venta de cigarrillos electrónicos ilegales. El comercio ilícito de cigarrillos electrónicos es un problema creciente en todo el mundo que daña las economías y también puede usarse para financiar empresas terroristas y criminales similares. Además, ignora la evidencia científica proporcionada que indica el poder de los productos de vapeo para aumentar las tasas de abandono de manera más efectiva o para modificar los comportamientos asociados con los cigarrillos combustibles.

A pesar de que el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT) tiene como objetivo reducir el consumo nocivo de tabaco, solo ha habido algunos intentos de evaluar empíricamente el impacto de este tratado internacional. Desafortunadamente, no existe un estudio empírico de intervención que evalúe la efectividad de la decisión de adoptar un tratado de control del tabaco como estrategia para reducir el consumo global de cigarrillos. El análisis de las tendencias del consumo de tabaco es necesario para discernir patrones para futuras políticas de control del tabaco, incluidas las diferentes prioridades de la estrategia de cada país. No se dispone de datos comparables a nivel internacional sobre el consumo de tabaco para el análisis por cuasi-experimento. Es necesaria una colaboración interdisciplinaria e internacional bajo la OMS, estableciendo estándares para la investigación y evaluando riesgos y beneficios.

Entre los mandatos del CMCT estaba la investigación de nuevos productos de tabaco. El CMCT no es un buen foro para fomentar nuevas ideas. Aparentemente, la investigación del FCTC se limita a las estrictas regulaciones de los productos de tabaco que a menudo se refieren a los productos como una "seria barrera para el progreso". Hay un problema persistente con la OMS que se basa en pruebas deficientes o en el razonamiento motivado de los activistas. La reunión de la sesión 146 del Consejo Ejecutivo de la OMS (febrero de 2020) pidió a los países que prohíban o restrinjan el uso de cigarrillos electrónicos y productos de tabaco nuevos y emergentes. El CMCT ha examinado una cantidad limitada de evidencia científica y, según su propia admisión, “todavía no se alcanzó un consenso científico internacional” sobre los efectos existentes en la salud.

La OMS debería revisar la función de los cigarrillos electrónicos como una herramienta de reducción de daños y aceptar el progreso que la industria tabacalera ha logrado en el desarrollo de productos que pueden reducir significativamente el tabaquismo. La ciencia debe ser lo primero en cada problema o situación de salud. La crisis de la pandemia confirmó esta afirmación. Las políticas de la OMS, incluido el empaquetado genérico y la prohibición de productos de vapeo, dañan los derechos de propiedad intelectual y la innovación. Los estados pueden proteger la salud pública sin dañar las protecciones de los derechos de propiedad privada y la seguridad de la innovación. El control del tabaco debe ser una preocupación social, de salud pública y de calidad de vida en lugar de un asunto empresarial y comercial.

5. Los derechos de propiedad intelectual son importantes para los productos innovadores que reducen el daño.

Los cigarrillos electrónicos solo se hicieron posibles gracias a los sólidos derechos de propiedad intelectual en un mercado abierto competitivo. Los derechos de propiedad intelectual conectan a los innovadores con la demanda de los consumidores de productos que reduzcan los daños. Los estados pueden proteger la salud pública sin comprometer la protección de los derechos de propiedad privada y la innovación impulsada por el mercado. La protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual e industrial es esencial y puede promover la inversión en el mercado.

Cuando se introduce una prohibición en los productos del tabaco, el derecho a la propiedad (artículo 1, Primer Protocolo del Convenio Europeo de Derechos Humanos) se sopesa frente al interés legítimo de la salud pública. La justificación de la función de salud de prohibir los productos de vapeo contradice la abrumadora evidencia sobre los cigarrillos electrónicos como la ayuda para dejar de fumar más exitosa. Es una medida discriminatoria para los consumidores, a quienes se les niega el acceso a productos con riesgo reducido. Puede apoyar algunos derechos fundamentales, incluido el derecho a la salud y un medio ambiente limpio, pero viola indebidamente el derecho a la libertad, la propiedad y la igualdad. Prácticas como estas desalientan la inversión y ponen a las empresas en riesgo de perder su ventaja competitiva. Las políticas que socavan la innovación a menudo tienen consecuencias no deseadas, y Property Rights Alliance se opone a todas las medidas que tienen un daño irreparable a la propiedad intelectual.

6. Conclusión

La intención inicial del proceso COP era reducir la dependencia del tabaco y la mortalidad asociada causada por fumar productos de tabaco convencionales. Al oponerse activamente a las oportunidades que presentan las nuevas alternativas de tabaco de riesgo reducido, como los cigarrillos electrónicos, la Organización Mundial de la Salud ahora está trabajando activamente en contra de su misión declarada. Además, es profundamente preocupante que los expertos científicos independientes sigan excluidos del proceso de la COP9 y que la total falta de transparencia y consulta viole todas las normas de política pública sólida.

Como resultado de que la OMS persigue una agenda política que es contraria a la ciencia, el Reino Unido se enfrenta a importantes amenazas de que su exitoso modelo de reducción de daños puede verse socavado y el acceso a productos que salvan vidas puede verse restringido. Como tal, a menos que el Reino Unido y los gobiernos afines a la ciencia puedan lograr una reforma estructural seria en la OMS, el Reino Unido debe reevaluar su participación en el CMCT.

Publicado originalmente aquí.