La rivista Parliament ha cadenza quindicinale per informare ed educare i politici con “una copertura equilibrata, obiettiva e informativa”. L'ultimo numero riporta un articolo di Maria Chaplia del Consumer Choice Center e Michael Landl della World Vapers' Alliance che affermano che "Lo svapo è la via d'uscita dal fumo".

La World Vapers' Alliance è stata eccezionalmente attiva ultimamente, attaccando il Rapporto SCHEER [collegamento] e manifestando al Parlamento europeo [collegamento] all'organizzazione di una protesta spettacolare nei Paesi Bassi [collegamento].

Lo dice il Consumer Choice Center, “è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.”

The Parliament Magazine e le sue pubblicazioni sorelle sottolineano: “innovazione e migliori pratiche nei settori chiave della politica regionale, oltre a fornire notizie e analisi aggiornate sulla legislazione e sugli sviluppi della politica regionale a livello dell'UE, nazionale e regionale.”

Nell'ultima edizione Chaplia e Landl dicono: “La natura innovativa dello svapo ha contribuito al suo successo e gli ha permesso di guadagnare rapidamente popolarità tra i fumatori.”

Sostengono che, nonostante la nuova tecnologia sia presa di mira dagli oppositori come una via d'accesso al fumo, la verità è l'opposto e più a lungo l'UE continua ad attaccare la riduzione del danno, "meno fumatori hanno la possibilità di passare a un'alternativa più sicura e salutare.”

“L'ultimo rapporto di Action on Smoking and Health (ASH) UK afferma che "solo lo 0,3% dei non fumatori sono vapers attuali (pari al 2,9% dei vapers)". Pertanto, nei dati non si riflette un effetto gateway per il fumo e molti studi mostrano l'effetto opposto. Ad esempio, i tassi di fumo nel Regno Unito, dove le autorità sanitarie pubbliche incoraggiano lo svapo come via d'uscita dal fumo, sono ai minimi storici e non vi è alcun segno che lo svapo causi più fumo.”

Affrontano il fatto che i paesi che hanno abbracciato la riduzione del danno, come il Regno Unito, hanno assistito a un calo accelerato dei tassi di fumo, mentre paesi come l'Australia hanno assistito a una decelerazione verso uno stallo abietto.

“La correlazione tra l'introduzione e la popolarità dello svapo e il calo dei tassi di fumo suggerisce che lo svapo è un'importante innovazione per aiutare le persone a smettere di fumare. Il rapporto 2018 delle accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina degli Stati Uniti ha rilevato che il tasso di fumo è diminuito nel complesso più rapidamente da quando lo svapo è diventato più importante negli Stati Uniti.”

Mentre i politici possono leggere il testo, ascolteranno il messaggio? È molto chiaro: “Nonostante molte voci cerchino di minare lo svapo come via d'uscita dal fumo, le prove sono solide: lo svapo salva vite.”

Originariamente pubblicato qui.

Con il crescente riconoscimento internazionale del pericolo per la salute pubblica rappresentato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità, è piacevole vedere che dall'altra parte dello stagno è stato istituito un comitato bipartisan per avviare un'indagine sulla burocrazia finanziata dai contribuenti soggetta a scandali. 

Il gruppo parlamentare di tutti i partiti per lo svapo, composto da membri del parlamento di tutti i lati della politica, sta attualmente raccogliendo prove sul fallimenti delle politiche di riduzione del danno da tabacco delle Nazioni Unite. 

L'Americans for Tax Reform Affiliate, la Property Rights Alliance, ha presentato la seguente testimonianza all'inchiesta (è possibile scaricare la versione completa con citazioni qui): 

29 gennaio 2021

Oggetto: Commenti al gruppo parlamentare di tutti i partiti per l'inchiesta sullo svapo alla nona conferenza delle parti

Gentile Presidente Pawsey,

Grazie per l'opportunità di inviare commenti all'inchiesta del gruppo parlamentare di tutti i partiti per lo svapo (APPG) sulla nona conferenza delle parti (COP9).

Property Rights Alliance (PRA) è un'organizzazione internazionale di difesa e ricerca con sede a Washington, DC, dedicata alla protezione dei diritti di proprietà intellettuale, dei diritti di proprietà fisica e alla promozione dell'innovazione in tutto il mondo.

1. Le politiche del governo del Regno Unito dovrebbero promuovere gli strumenti di successo per smettere di fumare.

C'è un consenso nel Regno Unito tra accademici, scienziati e comunità medica sul fatto che le alternative al tabacco a rischio ridotto come le sigarette elettroniche da svapare sono significativamente meno dannose del fumo di sigarette combustibili. Un'ampia ricerca di Public Health England e del Royal College of Physicians ha stabilito che fornendo agli utenti nicotina, ma bypassando il processo di combustione che è la causa principale della morbilità correlata al tabacco, le sigarette elettroniche sono 95% meno dannose (Public Health England, 2018) rispetto al tabacco combustibile. Per questo motivo, oltre 30 dei la principale organizzazione mondiale di sanità pubblicas hanno approvato lo svapo di nicotina come più sicuro del fumo e un modo efficace per aiutare i fumatori a smettere.

Oltre alla loro relativa sicurezza rispetto al tabacco combustibile, i dati scientifici supportano la funzione dei prodotti di svapo come uno strumento di successo per smettere di fumare notevolmente più efficace delle tradizionali terapie sostitutive della nicotina. Uno studio del 2019 del Servizio sanitario nazionale del Regno Unito pubblicato sul New England Journal of Medicine ha rilevato che le sigarette elettroniche possono aiutare gli adulti a smettere. Un gruppo assegnato alle sigarette elettroniche come sostituto del tabacco combustibile aveva maggiori probabilità di rimanere astinente per un anno rispetto a un gruppo che utilizzava prodotti sostitutivi della nicotina (18% contro 9,9%).

Secondo un rapporto commissionato sulle sigarette elettroniche dalle National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (2018) che ha analizzato i risultati di 800 studi sottoposti a revisione paritaria, è stato stabilito che esistono prove moderate che il rischio e la gravità della dipendenza sono inferiori per sigarette elettroniche rispetto alle sigarette di tabacco combustibile. e che ci sono prove conclusive che la sostituzione completa delle sigarette elettroniche con sigarette di tabacco combustibili riduce l'esposizione di un utente a numerose sostanze tossiche. L'aggiornamento pubblicato della revisione della Cochrane Collaboration nell'ottobre 2020 ha anche mostrato che le sigarette elettroniche hanno aiutato i fumatori a raggiungere l'astinenza dal fumo a lungo termine. Ha valutato i risultati di 50 studi provenienti da 13 giurisdizioni, che rappresentano 12.430 partecipanti.

Grazie alla loro efficacia come aiuto per smettere di fumare, le sigarette elettroniche sono diventate estremamente popolari, passando da circa sette milioni di utenti nel 2011 a 41 milioni nel 2018 (Euromonitor International). Nei prossimi 10 anni si potrebbero evitare circa sei milioni di morti premature, se la maggior parte dei fumatori passasse alle sigarette elettroniche. Con l'introduzione delle sigarette elettroniche, un rapido calo del tasso di fumo ha coinciso da 19.3% nel 2010 a 13.7% nel 2018 .

Public Health England ha svolto un ruolo significativo nel promuovere la definizione di politiche basate sull'evidenza e nel garantire che dispositivi alternativi per la somministrazione di nicotina, che sono meno dannosi del fumo, siano disponibili per i fumatori che stanno cercando di smettere. In quanto tale, ciò è in linea con la politica del governo volta a ridurre i tassi di mortalità.

L'FCTC ha come missione di "proteggere le generazioni presenti e future dalle devastanti conseguenze sanitarie, sociali, ambientali ed economiche del consumo di tabacco e dell'esposizione al fumo di tabacco .... ridurre continuamente e sostanzialmente la prevalenza del consumo di tabacco e l'esposizione al fumo di tabacco.' Le politiche attuate in questo quadro devono quindi mirare a ridurre effettivamente la prevalenza del fumo. Le prove hanno dimostrato che le recenti politiche promulgate non solo si sono allontanate da questo obiettivo, ma si sono opposte attivamente ad esso. Sebbene il Regno Unito abbia svolto un ruolo positivo in termini di riduzione dell'onere delle persone che fumano e con le sigarette elettroniche che hanno aiutato milioni di fumatori adulti a smettere di fumare, è inquietante che l'Organizzazione Mondiale della Sanità finora si rifiuti di riconoscere la scienza e stia attivamente consigliando governi contro efficaci politiche di riduzione del danno da tabacco. Il governo del Regno Unito dovrebbe promuovere pratiche di riduzione del danno all'interno delle discussioni dell'OMS e ridurre le barriere all'accesso a prodotti innovativi che sono rivoluzionari per le politiche antifumo. Qualsiasi misura proposta dalla COP9 dovrebbe riconoscere i dati presentati e considerare l'esperienza nazionale del Regno Unito.

Il Regno Unito, in quanto leader mondiale nel controllo del tabacco, può garantire che le misure normative si basino su dati sufficienti e convincenti. Questo è l'unico caso per attuare misure realistiche per ciascun paese che saranno efficienti. Un'idea generale sulla tutela della salute pubblica non basta. I rapporti alla COP9 continueranno probabilmente a raccomandare ai paesi di vietare i nuovi prodotti per la riduzione del danno o di regolamentarli rigorosamente per scoraggiarne l'uso. Un esempio di regolamentazione rigorosa è il Plain Packaging implementato per il tabacco, che è stato definitivamente dimostrato di non aver avuto alcun impatto sui tassi di fumo in nessuna giurisdizione in cui è stato provato, ma ha invece portato a un vantaggio nel mercato nero il contrabbando di tabacco da parte di sindacati criminali internazionali.  

2. Le discussioni all'interno dell'OMS e della COP non riflettono prove della vita reale.

Le posizioni politiche presentate dall'OMS dovrebbero basarsi su criteri realistici e accurati sul consumo di tabacco e sull'efficacia dei prodotti del tabacco per la riduzione del danno. Una procedura basata sulla trasparenza e sulla consultazione pubblica contribuirà maggiormente all'obiettivo della riduzione del fumo. Gli organi consultivi (TobReg e TobLanNet) e l'organo direttivo della COP dovrebbero raccogliere dati da gruppi scientifici indipendenti e renderli visibili a paesi come il Regno Unito. Allo stesso modo, è un principio fondamentale del buon governo che le decisioni siano prese in modo aperto, responsabile e trasparente. Sfortunatamente, le riunioni della COP si sono svolte a porte chiuse, senza alcuna possibilità per giornalisti, scienziati o organismi di vigilanza senza scopo di lucro di osservare o partecipare. Inoltre, non vi è alcuna consultazione pubblica tra la pubblicazione del rapporto del Segretariato e la sessione del COP. L'OMS dovrebbe inserire la trasparenza nella propria politica.

Poiché la maggior parte delle politiche e della legislazione anti-tabacco ratificate ai sensi della Convenzione quadro dell'OMS sul controllo del tabacco (WHO FCTC) mirano a ridurre la prevalenza del fumo, la giustificazione delle proposte di COP dovrebbe essere formata sulla base del tasso di fumo di ciascuna categoria (adulti, giovani, ecc.), il consumo di tabacco e il successo degli strumenti di aiuto per smettere in ogni paese. Divieti massicci o rimozioni di marchi sono tattiche commerciali orientate alla struttura del mercato e non alla tutela della salute pubblica. Il proibizionismo ha dimostrato più e più volte di fallire.

In contrasto con la politica "solo astinenza" dell'OMS, Public Health England (PHE) ha offerto una guida ai datori di lavoro e alle organizzazioni che cercano di introdurre politiche sulle sigarette elettroniche e sullo svapo in pubblico e raccomanda che tali politiche siano basate sull'evidenza. Si tratta di un sistema di regolamentazione più sensato, che lavora con i consumatori per garantire migliori risultati in materia di salute pubblica. Si noti che il governo del Regno Unito può migliorare ulteriormente alcuni aspetti della sua politica sul tabacco e che i vincoli (avvertimenti sanitari e divieto di pubblicità) imposti dalla direttiva dell'UE sui prodotti del tabacco dovrebbero essere rimossi in modo da garantire ai fumatori l'accesso a informazioni adeguate sui benefici per la salute di smettere di fumare attraverso lo svapo.

3.Le politiche di controllo del tabacco per gli adolescenti e le conseguenze indesiderate delle proposte.

Nel Regno Unito, il tasso di minori che utilizzano prodotti di vaporizzazione è stato costantemente inferiore al 2%. I dati del sondaggio ASH YouGov Smokefree Youth GB del 2019 suggeriscono che una grande maggioranza (93,8% in totale) dei bambini di età compresa tra 11 e 18 anni nel Regno Unito che ha non hanno mai fumato, inoltre, non hanno mai usato una sigaretta elettronica (87.8%) o non ne sono nemmeno a conoscenza (6.0%). La tendenza generale del consumo di tabacco nel tempo sia negli adulti che nei bambini è in diminuzione dal 2010, quando l'uso di sigarette elettroniche si è diffuso tra i fumatori adulti e gli ex fumatori (Abitudini di fumo degli adulti nel Regno Unito, 2017-2018). Un rapporto del 2018 di Public Health England ha rilevato che le sigarette elettroniche stanno attirando pochissimi giovani che non hanno mai fumato per un uso regolare e che l'uso di sigarette elettroniche tra i non fumatori è inferiore a 1%. Un possibile divieto del gusto del gusto è una misura politica che danneggia la salute pubblica e il governo del Regno Unito dovrebbe essere consapevole delle conseguenze indesiderate di tali misure. Le politiche governative dovrebbero proteggere i giovani e allo stesso tempo fornire un aiuto per smettere di fumare per le persone che tentano di smettere di fumare. 

Il Regno Unito ha seguito la Direttiva europea sui prodotti del tabacco in risposta all'invito all'azione dell'OMS per impedire ai giovani di utilizzare i prodotti del tabacco. In un quadro per diventare completamente "senza fumo" entro il 2030, il Regno Unito ha vietato la produzione e la vendita di sigarette al mentolo dal 20 maggio 2020, nonostante la mancanza di prove che il tabacco aromatizzato sia responsabile di un aumento del consumo di tabacco. Prodotti alternativi come il mentolo prodotti per lo svapo  sono ancora disponibili sul mercato. In alcuni paesi come i Paesi Bassi, il governo ha proposto di vietare anche gli aromi nei prodotti per lo svapo elettronico, una misura che non ha considerato i benefici per la salute pubblica di uno strumento di riduzione del danno.

Gli aromi devono rimanere disponibili attraverso i canali legali per una questione di sicurezza del consumatore. Altrimenti, il mercato nero prospererà mettendo prodotti pericolosi nelle mani di migliaia di consumatori. Vietare gli aromi di svapo praticamente disinforma i fumatori sui rischi relativi delle sigarette elettroniche e limita l'utilità dello svapo. Significativamente più adulti e giovani potrebbero tornare a fumare tabacco combustibile. Secondo il Consumer Choice Center, l'accesso ai sapori aumenta la probabilità di smettere di fumare di 230% e 260.363 vapers verrebbero spinti a fumare senza di essi.

Secondo il sondaggio ASH Smokefree Great Britain 2019, se i gusti fossero stati vietati, 1 fumatore su 5 ha affermato che fumerebbe più tabacco o tornerà a fumare tabacco. Un'indagine statunitense del 2017 su giovani adulti che utilizzano sia sigarette elettroniche che prodotti di svapo, ha indicato che il divieto di aromi liquidi porterebbe ad un aumento dell'uso di sigarette combustibili e contemporaneamente porterebbe a riduzioni dell'uso di sigarette elettroniche. Pertanto, qualsiasi proposta attraverso il processo COP per limitare ulteriormente l'accesso ai prodotti da svapo aromatizzati porterebbe senza dubbio a un aumento delle persone che fumano sigarette combustibili.

4.L'OMS vieta l'uso di strumenti di riduzione del danno da tabacco, allontanandosi dagli obiettivi dell'FCTC.

Secondo l'ultimo rapporto GSTHR (Global State of Tobacco Harm reduction) (GSTHR, Burning Issues 2020) quasi 100 milioni di persone ora utilizzano una gamma di prodotti per lo svapo e non usano affatto sigarette combustibili. Le prove fornite da questo rapporto mostrano l'effetto dei prodotti per la riduzione del danno come le sigarette elettroniche sul calo globale del consumo di sigarette per adulto.

Al contrario, l'OMS nel suo ultimo rapporto del suo comitato di esperti sulla regolamentazione dei prodotti del tabacco, pubblicato il 23 dicembre, ha raccomandato di vietare e vietare le sigarette elettroniche e i prodotti del tabacco riscaldati (Rapporto della riunione del comitato di esperti dell'OMS, 23 dicembre 2020). Questa raccomandazione è in conflitto con il protocollo FCTC per eliminare il commercio illecito di prodotti del tabacco che mirava a eliminare tutte le forme di commercio illecito nell'ambiente del tabacco. Il divieto dei prodotti di svapo porterebbe i fumatori ad acquistare le loro sigarette elettroniche da mercati illeciti o da giurisdizioni in cui sono legali. La salute pubblica potrebbe essere danneggiata da un forte aumento del contrabbando e della vendita di sigarette elettroniche illegali. Il commercio illecito di sigarette elettroniche è un problema crescente in tutto il mondo che danneggia le economie e può anche essere utilizzato per finanziare attività terroristiche e criminali simili. Inoltre, ignora le prove scientifiche fornite che indicano il potere dello svapo di prodotti di aumentare più efficacemente i tassi di smesso o di modificare i comportamenti associati alle sigarette combustibili.

Nonostante il fatto che la Convenzione quadro dell'OMS sul controllo del tabacco (FCTC) miri a ridurre il consumo dannoso di tabacco, ci sono stati solo pochi tentativi di valutare empiricamente l'impatto di questo trattato internazionale. Sfortunatamente, non esiste uno studio empirico interventistico per valutare l'efficacia della decisione di adottare un trattato sul controllo del tabacco come strategia per ridurre il consumo globale di sigarette. L'analisi delle tendenze del consumo di tabacco è necessaria per discernere i modelli per le future politiche di controllo del tabacco, comprese le diverse priorità della strategia di ciascun paese. Non sono disponibili dati comparabili a livello internazionale sul consumo di tabacco per l'analisi mediante quasi esperimento. Nell'ambito dell'OMS è necessaria una collaborazione interdisciplinare e internazionale, che stabilisca standard per la ricerca e valuti rischi e benefici.

Tra i mandati di FCTC c'era l'indagine su nuovi prodotti del tabacco. L'FCTC non è un buon forum per incoraggiare nuove idee. L'indagine dell'FCTC si limita a norme rigorose sui prodotti del tabacco che spesso si riferiscono ai prodotti come a "un serio ostacolo al progresso". C'è un problema persistente con l'OMS che si basa su prove scarse o sul ragionamento motivato degli attivisti. La riunione della 146a sessione del comitato esecutivo dell'OMS (febbraio 2020) ha invitato i paesi a vietare o limitare l'uso di sigarette elettroniche e prodotti del tabacco nuovi ed emergenti. L'FCTC ha esaminato una quantità limitata di prove scientifiche e, per loro stessa ammissione, "non è stato ancora raggiunto un consenso scientifico internazionale" sugli effetti sulla salute esistenti.

L'OMS dovrebbe dare uno sguardo nuovo alla funzione delle sigarette elettroniche come strumento di riduzione del danno e accettare i progressi compiuti dall'industria del tabacco nello sviluppo di prodotti in grado di ridurre significativamente il fumo. La scienza dovrebbe essere al primo posto in ogni problema o situazione di salute. La crisi pandemica ha confermato questa affermazione. Le politiche dell'OMS, inclusi l'imballaggio semplice e il divieto di vaporizzare i prodotti, danneggiano i diritti di proprietà intellettuale e l'innovazione. Gli Stati possono proteggere la salute pubblica senza danneggiare le tutele dei diritti di proprietà privata e la sicurezza dell'innovazione. Il controllo del tabacco dovrebbe essere un problema sociale, di salute pubblica e della qualità della vita piuttosto che un problema commerciale e commerciale.

5. I diritti di proprietà intellettuale sono importanti per i prodotti innovativi che riducono il danno.

Le sigarette elettroniche sono diventate possibili solo grazie ai forti diritti di proprietà intellettuale in un mercato aperto e competitivo. I diritti di proprietà intellettuale collegano gli innovatori con la domanda dei consumatori di prodotti che riducono il danno. Gli Stati possono proteggere la salute pubblica senza compromettere la protezione dei diritti di proprietà privata e l'innovazione guidata dal mercato. L'effettiva tutela dei diritti intellettuali e di proprietà è essenziale e può favorire gli investimenti nel mercato.

Quando viene introdotto un divieto sui prodotti del tabacco, il diritto di proprietà (articolo 1, Primo Protocollo alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo) viene soppesato rispetto al legittimo interesse della salute pubblica. La logica della funzione sanitaria di vietare i prodotti di svapo contraddice le prove schiaccianti sulle sigarette elettroniche come l'aiuto per smettere di fumare di maggior successo. Si tratta di una misura discriminatoria per i consumatori, ai quali viene negato l'accesso a prodotti a rischio ridotto. Può sostenere alcuni diritti fondamentali tra cui il diritto alla salute e un ambiente pulito, ma viola indebitamente il diritto alla libertà, alla proprietà e all'uguaglianza. Pratiche come queste scoraggiano gli investimenti e mettono le aziende a rischio di perdere il loro vantaggio competitivo. Le politiche che minano l'innovazione hanno spesso conseguenze indesiderate e Property Rights Alliance si oppone a tutte le misure che danneggiano irreparabilmente la proprietà intellettuale.

6. Conclusione

L'intenzione iniziale del processo COP era di ridurre la dipendenza dal tabacco e la mortalità associata causata dal fumo di prodotti del tabacco convenzionali. Nell'opporsi attivamente alle opportunità offerte dalle nuove alternative al tabacco a rischio ridotto come le sigarette elettroniche, l'Organizzazione Mondiale della Sanità sta ora lavorando attivamente contro la sua missione dichiarata. È inoltre profondamente preoccupante che esperti scientifici indipendenti rimangano esclusi dal processo COP9 e la totale mancanza di trasparenza e consultazione viola ogni norma di sana politica pubblica.

Come risultato del fatto che l'OMS persegue un'agenda politica contraria alla scienza, il Regno Unito deve affrontare minacce significative che il suo modello di riduzione del danno di successo potrebbe essere minato e l'accesso ai prodotti salvavita potrebbe essere limitato. Pertanto, a meno che il Regno Unito e i governi filo-scientifici che la pensano allo stesso modo non siano in grado di realizzare una seria riforma strutturale dell'OMS, il Regno Unito deve rivalutare la sua partecipazione all'FCTC.

Originariamente pubblicato qui.