fbpx

Día: 16 de noviembre de 2020

Le département de la santé de l'État de Pennsylvanie a organisé un sommet Virtul sur les risques du vapotage

El 5 de noviembre, el gobierno de l'État américain de Pennsylvanie a organisé une série de séminaires Virtuls traitant des risques sanitaires du vapotage sous la forme d'un sommet.

Los departamentos de la salud y los programas de lutte contre la drogue et l'alcool ont collaboré sous la direction de la secrétaire d'État à la Santé Rachel Levine. Levine servía a los ordres du gouverneur démocrate Tom Wolf.

«Des milliers de personnes à travers la Pennsylvanie sont victimes des produits du tabac et du vapotage commercialisés de manière stratégique et ne sont pas conscientes des impacts importants sur la santé tels que la dependance à la nicotine et les blessures pulmonaires associées», a déclaré Levine , médecin agréé par le conseil. «Je suis fier de voir des experts, des groupes de défense et des autorités locales se réunir pour discutirs des défis et trouver des opportunités pour lutter contre l'épidémie de vapotage.»

Selon un examen de l'événement publié par le gouvernement de l'État, le sommet sur le vapotage a réuni plusieurs expertes dans de nombreux domaines pour offfrir des informations et des mises à jour sur le travail de plaidoyer, de santé et de politique effectué pour réduire l'épidémie de vapotage dans l'État.

Conférenciers de l'American Lung Association, de l'Université de Pennsylvanie, de l'Université de Pittsburgh et du département de santé publique de la ville de Philadelphie.

À notre connaissance, aucune présentation sur la réduction des méfaits n'a été présentée. Bien que l'événement en valait Certainement la peine, les défenseurs des produits sans fumée et de la réduction des méfaits du tabac s'inquiètent du fait que les présentations étaient déterminées et n'ont pas discuté du potentiel d'alternatives et d'autres stratégies de minimization des méfaits pour les consommateurs.

Chez vapear Post, nous souhaitons également souligner que cet événement a été soutenu par des fonds fournis par l'État, l'American Lung Association, la Pennsylvania Alliance to Control Tobacco et l'ONG au niveau de l'État, TRU (alias Unidad de Resistencia al Tabaco ).

Le Consumer Choice Center, un groupe de réflexion politique de centre-droit, a publié un livre blanc répertoriant l'état du vapotage dans les 50 états des états-unis. Pour classer chaque État, le centre a créé un système de notation pondéré qui tient compte des réglementations le dice que las restricciones de saveur, les tax sur la nicotine et le tabac et la possibilité de vendre des produits à base de vapeur en ligne.

Les réglementations sont également évaluées en fonction de leur rigueur, y comprenden des règles et des politiques déjà promulguées par la Food and Drug Administration et d'autres agences de santé publique fédérales et étatiques. Selon le système de points de l'État, 0 a 10 puntos reçus donnent à un Estado una nota «F». 11 a 20 puntos est una nota «C». Les États dont les partituras se sitúan entre 21 y 30 sobre una nota «A».

La Pennsylvanie, basée sur l'indice de vapotage du Consumer Choice Center, est notée avec une note «C».

Publicado originalmente aquí.

El Departamento de Salud del Estado de Pensilvania celebró una cumbre virtual que abordó los riesgos del vapeo

El vapeo fue el tema de una cumbre virtual de salud pública organizada por las ONG de control del tabaco y el gobierno estatal.

Los Departamentos de Salud y Programas de Drogas y Alcohol colaboraron bajo el liderazgo de la Secretaria de Salud del estado, Rachel Levine. Levine sirve bajo el gobernador demócrata Tom Wolf.

“Miles en Pensilvania son víctimas de los productos de tabaco y vapeo comercializados estratégicamente y desconocen los impactos significativos en la salud, como la adicción a la nicotina y las lesiones asociadas a los pulmones”, dijo Levine, médico certificado por la junta. “Me enorgullece ver a expertos, grupos de defensa y autoridades locales reunirse para discutir los desafíos y encontrar oportunidades para abordar la epidemia de vapeo”.

Según una reseña del evento publicada por el gobierno estatal, la cumbre de vapeo contó con varios expertos en muchos campos para ofrecer información y actualizaciones sobre el trabajo de defensa, salud y políticas realizado para reducir la epidemia de vapeo en el estado.

Oradores de la Asociación Americana del Pulmón, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Pittsburgh y el departamento de salud pública de la ciudad de Filadelfia.

Por lo que sabemos, no se presentaron presentaciones sobre reducción de daños. Si bien el evento ciertamente valió la pena, existe preocupación entre los defensores de los productos libres de humo y la reducción de daños del tabaco de que las presentaciones fueron decididas y no discutieron el potencial de las alternativas y otras estrategias de minimización de daños para los consumidores.

En Vaping Post también deseamos resaltar que este evento fue apoyado con fondos proporcionados por el estado y la Asociación Estadounidense del Pulmón, la Alianza de Pensilvania para el Control del Tabaco y la ONG estatal, TRU (también conocida como Unidad de Resistencia al Tabaco).

El Consumer Choice Center, un grupo de expertos en políticas de centro-derecha, publicó un documento técnico que indexaba el estado del vapeo en los 50 estados de los Estados Unidos. Para clasificar a cada estado, el centro creó un sistema de puntuación ponderado que considera regulaciones como restricciones de sabor, impuestos a la nicotina y al tabaco, y la capacidad de vender productos de vapor en línea.

Las regulaciones también se evalúan en función de cuán estrictas son, incluidas las reglas y políticas que ya han sido promulgadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos y otras agencias de salud pública federales y estatales. De acuerdo con el sistema de puntos del estado, de 0 a 10 puntos recibidos le da al estado una calificación de "F". 11 a 20 puntos es una calificación de "C". Los estados con puntuaciones entre 21 y 30 han recibido una calificación de "A".

Pensilvania, según el índice de vapeo del Consumer Choice Center, tiene una calificación de "C".

Publicado originalmente aquí.

POUR PLUS D'ACCÈS AUX SOINS, RÉDUISOS LA TVA À ZÉRO SUR LES MÉDICAMENTS !

Alors que les Européens sont confrontés à une crise de santé publique, il serait nécessaire d'accroître l'accessibilité des médicaments en supprimant la TVA sur les biens les plus essentiels.

La pandémie de Covid-19 a remis à l'ordre du jour la politique de santé des décideurs européens. Avant l'épidémie, l'Europe était engagée dans un débat sur le prix des médicaments, mais cela n'intéressait que les échelons supérieurs des Institutions Politiques.

Les entreprises pharmaceutiques sont souvent blâmées, de même que le manque de transparence des prix. Un examen plus approfondi des coûts des médicaments montre cependant que l'une des principales causas de ces coûts élevés est la taxe sur les ventes de médicaments.

Los pacientes informados ahorran que todos los pagos europeos, sauf un, appliquent la TVA sur les médicaments en vente libre et les médicaments délivrés sur ordonnance. L'Allemagne impone jusqu'à 19% de TVA sur les medicalments, tandis que le Danemark se classe en tête, avec des taux de 25%, soit un cinquième du prix total d'un medicalment !

La France applique un taux parenting faible de 2,1% de TVA sur les médicaments remboursables et 10% sur ceux qui ne sont pas remboursables.

Et chez les autres?

Il n'y a qu'un seul pays qui ne perçoit pas de TVA sur les médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente free : il s'agit de l'île de Malte. Le Luxembourg (3%) et l'Espagne (4%) montrent également que les taux modestes de TVA sur les médicaments ne sont pas une idée folle, mais quelque eligió dont des Millions d'Européens bénéficient déjà.

La Suède et le Royaume-Uni appliquent tous deux un taux de TVA de 0% sur les médicaments délivrés sur ordonnance, mais de 25% et 20% respectment sur les médicaments en venta libre.

Il évident que l'un des principaux obstaculos à un meilleur accès aux medicalments est la politique fiscale inadecuado de ciertos Estados miembros de l'Union européenne (UE).

La TVA a 0% partout ?

Lorsque les autorités discutent de l'accès aux soins, il serait intéressant qu'elles se penchent sur ce problème dont elles sont les seules responsables avant de parler de l'erosion des droits de propriété intellectuelle ou de l'influence des grandes sociétés pharmaceutiques sur la fixation des prix.

C'est particulièrement le cas des médicaments délivrés sur ordonnance ou les medicalments contre le cancer qui peuvent atteindre des niveaux de prix substantiels avec des taux de TVA allant jusqu'à 25%. De telles tax pèsent lourdement sur lespatients et leur insurance-maladie.

En ce qui concerne les médicaments délivrés sur ordonnance, il n'est guère judicieux de beginr par appliquer une taxe sur la valeur ajoutée, puis de laisser les compagnies d'assurance-maladie nationales payer la note.

Pour les médicaments en venta libre, les décideurs politiques sont aveuglés par l'idée que le simple fait qu'ils ne soient pas prescrits par les médecins en fait des biens secondaires et non-essentiels.

De nombreux médicaments en venta libre, qu'il s'agisse de médicaments contre les maux de tête, les brûlures d'estomac, les remèdes respiratoires ou les crèmes dermatologiques, ne sont pas seulement des médicaments indispensables pour des milliones d'Européens; ils font souvent office de soins préventifs. Plus nous taxons ces produits, plus nous accablons les médecins de visites non essentielles.

A l'instar de Malte, les pays européens devraient abaisser leur taux de TVA à 0% sur tous les médicaments. Le but de la TVA est de réduire l'activité commerciale, en s'assurant que toutes les transactiones commerciales paient ce qui est considéré comme leur juste part. Cela permet de toucher également les entreprises qui ne paient traditionnellement pas d'impôts sur les sociétés.

Sin embargo, considerando la venta de médicos como una transacción puramente comercial, el punto de vista de los pacientes, est une erreur. Des milliones de citoyens ont kissin chaque jour de médicaments spécifiques délivrés sur ordonnance, et d'autres comptent sur l'aide de médicaments en vente free pour soulager la douleur ou traiter des problèmes qui ne nécessitent pas de soins médicaux professionnels.

Il est temps que les Nations européennes se mettent d'accord sur un accord contraignant de TVA zéro sur les médicaments ou au moins sur un plafond de 5%, ce qui permettrait de réduire drastiquement les prix des médicaments, d'accroître l'accessibilité aux soins et de créer une Europe plus juste.

Publicado originalmente aquí.

Los grupos defensores del vapor quieren que se derogue la prohibición del sabor de California

Tres grupos de defensa de los cigarrillos electrónicos están pidiendo a la Asamblea General del Estado de California que derogue la prohibición estatal de los productos de vapeo con sabor. Los líderes del grupo dicen que aproximadamente 900,000 ex fumadores en California podrían verse obligados a volver a fumar si el proyecto de ley (CA SB793) no es revocada por referéndum ni derogada.

“A menos que los legisladores de California quieran obligar a cientos de miles de vapeadores a volver a fumar, deben reconsiderar esta prohibición de sabor”, dijo Gregory Conley, presidente de la Asociación Estadounidense de Vapeo (AVA). “Si bien votar por las prohibiciones puede hacer que los legisladores se sientan justos, la realidad es que la prohibición es una política pública fallida y nunca funciona para los productos de consumo para adultos”.

The World Vapers' Alliance (WVA), Consumer Choice Center (CCC) y AVA, que combinados representan a cientos de miles de consumidores, envió una carta hoy a los miembros de la Asamblea del Estado de California instándolos a derogar el proyecto de ley de prohibición del tabaco con sabor en California para evitar que los vapeadores regresen a los cigarrillos combustibles.

“En lugar de mejorar la salud pública al reducir el número de fumadores, esta ley tendrá el efecto contrario: más personas volverán a fumar”, dijo Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center. “Además, estas medidas empujarán a las personas al mercado ilegal y también tendrán un impacto desproporcionado en las personas de color, que prefieren abrumadoramente los productos con sabor y sufrirían más por la criminalización y el exceso de vigilancia en nuestras comunidades locales”.

California se une a Massachusetts como los dos estados que tienen prohibiciones de vapeo con sabor, aunque cada uno tiene exenciones únicas a las leyes. En Massachusetts, las empresas definidas como "bares para fumadores" aún pueden vender productos de tabaco y vapeo con sabor. La prohibición entra en vigencia el 1 de enero de 2021.

“El plan de Gavin Newsom tendrá consecuencias desastrosas y está celebrando una victoria para la salud pública”, dijo Michael Landl, director de World Vapers' Alliance. “Más de 900,000 vapeadores en California podrían volver a fumar debido a la prohibición. O el gobernador Newsom está mal informado sobre las consecuencias no deseadas que siempre genera la prohibición o simplemente es un cruzado contra el vapeo”.

El proyecto de ley prohíbe que el propietario de una tienda de vapeo o un minorista de tabaco, o cualquiera de los agentes o empleados de esas entidades minoristas, venda, ofrezca para la venta o posea con la intención de vender u ofrecer para la venta, un producto de tabaco con sabor o un potenciador del sabor de un producto de tabaco. , sometiéndolos a una multa de $250 por cada infracción. También permite a los gobiernos locales imponer mayores restricciones al acceso a los productos del tabaco que las que impone el proyecto de ley.

Publicado originalmente aquí.

La prohibición de los plásticos solo empeorará el pellizco de los consumidores por la pandemia

Bolsas de plástico, palitos para revolver, pajitas, cubiertos, anillos de seis paquetes y ciertos recipientes para llevar: los seis artículos de plástico de un solo uso que el gobierno de Trudeau prohibirá son una lista corta, pero las consecuencias de esta política serán duraderas.

A primera vista, prohibir estos artículos puede parecer un paso pequeño, pero la propuesta del gobierno utiliza el Anexo 1 de la Ley de Protección Ambiental de Canadá (CEPA), lo que significa que los plásticos se clasificarían incorrectamente como sustancias "tóxicas".

Deje que eso se hunda. Los plásticos que hemos usado durante meses para envolver nuestra comida para llevar, hacer que los artículos se envíen de manera segura a nuestras puertas y proporcionar una barrera entre los trabajadores de la salud y el virus COVID-19 a través de las máscaras N95 son ahora, según el gobierno canadiense, va a aparecer en una lista de sustancias tóxicas. Pero todos sabemos que los plásticos no son tóxicos, son lo opuesto a una sustancia dañina o peligrosa, algo que el propio ministro de Medio Ambiente, Jonathan Wilkinson, admitió cuando se hizo el anuncio en octubre. . Sin embargo, independientemente de cuáles sean las intenciones del ministro Wilkinson, con esta nueva clasificación “los consumidores asumirían que todos los días y los productos esenciales que contienen plástico ahora son tóxicos”, como señalado por la Cámara de Comercio de EE.UU.

Entonces, ¿por qué el gobierno está utilizando el Anexo 1 de CEPA? Porque proporciona el camino más rápido y fácil para la prohibición de productos. Efectivamente, no hay obstáculos por delante, y el gobierno canadiense está corriendo y corriendo rápido.

El período de comentarios sobre el documento de discusión del gobierno federal, que describe sus planes en términos generales, finaliza el 9 de diciembre, lo que brinda a la industria, los socios comerciales y, lo que es más importante, a los canadienses comunes, solo 60 días para proporcionar comentarios: el mínimo indispensable para una propuesta federal. de esta naturaleza.

Este enfoque unilateral que está adoptando el gobierno podría tener amplias ramificaciones que en realidad podrían socavar sus objetivos políticos y perjudicar a los consumidores, no solo en Canadá, sino también en los Estados Unidos.

En primer lugar, el gobierno federal no tendrá que consultar a nadie si decide agregar nuevos productos plásticos a esta lista en el futuro. Eso puede significar cualquier cosa, desde tapas de botellas hasta bolsas intravenosas y parachoques de automóviles.

Si bien no está necesariamente claro qué se prohibirá a continuación, ciertamente está claro quién asumirá la carga financiera de usar alternativas plásticas: los consumidores. Las prohibiciones de productos requieren que las empresas incurran en nuevos costos para productos alternativos, y esos costos siempre se trasladan a los consumidores a través de precios más altos. Y el momento es particularmente desafiante dado que los consumidores ya enfrentan aumentos de precios en su vida diaria. Por ejemplo, como resultado del cierre estimado de 300 a 400 supermercados el próximo año debido a desafíos económicos, los consumidores deberán gastar 5% a 7% más en comestibles. Durante este momento crítico, el gobierno no debe promulgar medidas que solo magnifiquen estas cargas.

Es también importante tener en cuenta que muchas alternativas a los plásticos tienen peores impactos ambientales que los propios productos plásticos. Esto puede deberse a varias razones, incluido el peso de un producto, que es un factor importante al considerar los envíos de mercancías y las emisiones posteriores, o la producción y fabricación de los productos en sí. No obstante, el gobierno debe reducir la velocidad y realizar una evaluación científica más crítica de las alternativas.

En última instancia, los desechos plásticos son un problema que debe gestionarse, tanto en Canadá como en el extranjero. Desafortunadamente, el enfoque del gobierno sobre el plástico renuncia por completo al aspecto administrativo de la gestión de desechos y, en cambio, opta por prohibir clases enteras de productos. Los más afectados por esta prohibición mal programada y de mano dura seremos usted y yo, que somos simplemente consumidores que intentan navegar de manera segura a través de esta pandemia.

Publicado originalmente aquí.

Die E-Zigarette como "Einstiegsdroge ins Rauchen"? Ein entlarvter Mythos

Eine neue Studie entkräftet den Mythos, dass jugendliche und erwachsene Nichtraucher über das Dampfen zum Rauchen verführt werden.

Die World Vapers Alliance y das Consumer Choice Center hanben in der Meta-Studie „Vaping and the Gateway Myth“ den gängigen Vorwurf, Dampfen würde Jugendliche zum Rauchen verführen, widelegt.

Niedrige Raucherquote dank E-Zigaretten

Länder wie die USA, Kanada und das Vereinigte Königreich verzeichnen historische Tiefstände ihrer Raucherquoten – in den USA hundido diese von 21 % im Jahr 2005 auf 14 % in 2018. 2018 führte der US National Accadedemies of Sciences, Engineering and Medicine Report an, dass die Raucherquote deutlich stärker gesunken sei, seit sich der E-Zigaretten-Konsum weit verbreitete.

¿Puerta? Disparates

Auch der Leiter der WHO-Krebsforschungs-Agentur, Joachim Schüz, stellte im Februar 2020 vor dem Europaparlament fest: „E-Zigaretten sind in keiner Weise so schädlich wie Tabakzigaretten und können schweren Rauchern beim Rauchstopp helfen. Die Eignung von E-Zigaretten als Entwöhnungswerkzeug ist gut belegt, zudem wenden sie sie sich dezidiert an Raucher. Die häufigen Anschuldigungen, E-Zigaretten wären ein Türöffner ins Rauchen, entbehren jeder Grundlage.“

Dazu stellten Colin Mendelsohn und Wayne Hall in ihrer im Journal of Drug Policy veröffentlichten Arbeit fest, dass zumindest 70–85 Prozent aller Jugendlichen, welche das Dampfen ausprobieren, zuvor auch schon Raucher waren. Die Autoren resümieren: „Im starken Gegensatz zur Gateway-Hypothese scheint das Dampfen einen Teil dieser Jugendlichen vom deutlich riskanteren Rauchen abzubringen.“

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES