fbpx

Giorno: 16 novembre 2020

Il département de la santé de l'État de Pennsylvanie ha organizzato un sommet virtualmente sui rischi del vapore

Il 5 novembre, il gouvernement de l'État américain de Pennsylvania ha organizzato una série de séminaires virtualls traitant des risques sanitaires du vapotage sotto la forma d'un sommet.

Les départements de la santé et des programmes de lutte contre la drogue et l'alcool hanno collaborato sotto la direzione del secrétaire d'État à la Santé Rachel Levine. Levine sert sous les ordres du gouverneur démocrate Tom Wolf.

«Des milliers de personnes à travers la Pennsylvanie sont victimes des produits du tabac et du vapotage commercialisés de manière stratégique et ne sont pas conscientes des impacts importants sur la santé tels que la dépendance à la nicotine et les blessures pulmonaires associées», ha dichiarato Levine , médecin agréé par le conseil. «Sono fier de voir di esperti, gruppi di difesa e autorità locali che si riuniscono per discutere di défis e trovare opportunità per combattere l'epidemia di vapore.»

Selon un examen de l'événement publié par le gouvernement de l'Etat, sommet sur le vapotage a réuni plusieurs expert in dans de nombreux domaines pour offrir des informations et des mises à jour sur le travail de plaidoyer, de santé et de politique effectué pour réduire l'épidémie de vaporage dans l'Etat.

Conférenciers de l'American Lung Association, de l'Université de Pennsylvania, de l'Université de Pittsburgh et du département de santé publique de la città de Philadelphie.

À notre connaissance, aucune présentation sur la réduction des méfaits n'a été présentée. Bien que l'événement en valait certainement la peine, les défenseurs des produits sans fumée et de la réduction des méfaits du tabac s'inquiètent du fait que les présentations étaient déterminées et n'ont pas discuté du potenzialiel d'alternatives et d'autres strategie di minimizzazione dei danni per i consumatori.

Chez Svapare Post, nous souhaitons également souligner que cet événement a été soutenu par des fonds fournis par l'État, l'American Lung Association, la Pennsylvania Alliance to Control Tobacco et l'ONG au niveau de l'État, TRU (alias Tobacco Resistance Unit ).

Le Consumer Choice Center, un gruppo di riflessione politica di centro-diritto, ha pubblicato un libro bianco che repertoriant l'état du vapotage dans les 50 États des États-Unis. Per classificare ogni Stato, al centro è stato creato un sistema di notazione ponderato che tiene conto delle normative che indicano le restrizioni di risparmio, le tasse sulla nicotina e sul tabacco e la possibilità di vendere prodotti a base di vaporizzatore online.

Les réglementations sont également évaluées en fonction de leur rigueur, y compris des règles et des politicheques déjà promulguées par la Food and Drug Administration et d'altres agences de santé publique fédérales et étatiques. Selon le système de points de l'État, 0 à 10 points reçus donent à un État una nota «F». 11 à 20 punti est una nota «C». Les États dont les scores se situent entre 21 et 30 ont reçu una nota «A».

La Pennsylvanie, basata sull'indice di vapore del Consumer Choice Center, è nota con una nota «C».

Originariamente pubblicato qui.

Il Dipartimento della Salute dello Stato della Pennsylvania ha tenuto un vertice virtuale affrontando i rischi dello svapo

Lo svapo è stato oggetto di un vertice virtuale sulla salute pubblica organizzato dalle ONG per il controllo del tabacco e dal governo statale.

I dipartimenti della salute e dei programmi su droghe e alcol hanno collaborato sotto la guida del segretario di stato alla salute Rachel Levine. Levine serve sotto il governatore democratico Tom Wolf.

"Migliaia di persone in Pennsylvania sono vittime del tabacco commercializzato strategicamente e dei prodotti di svapo e non sono consapevoli dei significativi impatti sulla salute come la dipendenza da nicotina e le lesioni associate ai polmoni", ha affermato Levine, che è un medico certificato. "Sono orgoglioso di vedere esperti, gruppi di difesa e autorità locali riunirsi per discutere le sfide e trovare opportunità per affrontare l'epidemia di svapo".

Secondo una recensione dell'evento pubblicata dal governo statale, il vertice sullo svapo ha visto la partecipazione di diversi esperti in molti campi per offrire informazioni e aggiornamenti sul lavoro di difesa, salute e politica svolto per ridurre l'epidemia di svapo nello stato.

Relatori dell'American Lung Association, dell'Università della Pennsylvania, dell'Università di Pittsburgh e del dipartimento di sanità pubblica della città di Filadelfia.

Per quanto ne sappiamo, non sono state presentate presentazioni sulla riduzione del danno. Sebbene l'evento sia stato certamente utile, c'è preoccupazione tra i sostenitori dei prodotti senza fumo e della riduzione del danno del tabacco che le presentazioni fossero risolute e non siano riuscite a discutere il potenziale di alternative e altre strategie di minimizzazione del danno rivolte ai consumatori.

Noi di Vaping Post desideriamo anche sottolineare che questo evento è stato sostenuto con fondi forniti dallo stato e dall'American Lung Association, dalla Pennsylvania Alliance to Control Tobacco e dalla ONG a livello statale, TRU (aka, Tobacco Resistance Unit).

Il Consumer Choice Center, un think tank politico di centrodestra, ha pubblicato un white paper che ha indicizzato lo stato dello svapo in tutti i 50 stati degli Stati Uniti. Per classificare ogni stato, il centro ha creato un sistema di punteggio ponderato che considera regolamenti come restrizioni sugli aromi, tasse sulla nicotina e sul tabacco e la possibilità di vendere prodotti a vapore online.

I regolamenti vengono inoltre valutati in base a quanto sono rigorosi, comprese le regole e le politiche che sono già promulgate dalla Food and Drug Administration e da altre agenzie di sanità pubblica federali e statali. Secondo il sistema di punti dello stato, da 0 a 10 punti ricevuti assegnano a uno stato un voto "F". Da 11 a 20 punti è un voto "C". Gli stati con punteggi compresi tra 21 e 30 hanno ricevuto un voto "A".

La Pennsylvania, in base all'indice di svapo del Consumer Choice Center, è classificata con un grado "C".

Originariamente pubblicato qui.

POUR PLUS D'ACCÈS AUX SOINS, RÉDUISONS LA TVA À ZÉRO SUR LES MÉDICAMENTS !

Alors que les Européens sont frontés à una crisi de santé publique, il serait nécessaire d'accroître l'accessibilité des médicaments en supprimant la TVA sur les biens les plus essentiels.

La pandémie de Covid-19 remis à l'ordre du jour la politique de santé des décideurs européens. Prima dell'epidemia, l'Europa era impegnata in un dibattito sul prezzo dei farmaci, ma non era interessata a che le classi superiori delle istituzioni politiche.

Le imprese farmaceutiche sono spesso blu, proprio come la mancanza di trasparenza del prezzo. Un esame più approfondito dei costi dei farmaci mostra che una delle principali cause di questi costi elevati è la tassa sulle prese dei farmaci.

I pazienti informano risparmiando che tutti i paesi europei, sauf un, appliquent la TVA sur les médicaments en vente libre et les médicaments délivrés sur ordonnance. L'Allemagne imporre jusqu'à 19% de TVA sur les médicaments, tandis que la Danemark se classe en tête, avec des taux de 25%, soit un cinquième du prix total d'un médicament !

La Francia applica una tassa relativa faible de 2,1% de TVA sur les médicaments remboursables et 10% sur ceux qui non pas remboursables.

Et chez les autres?

Il n'y a qu'un seul paga qui ne perçoit pas de TVA sur les médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre: il s'agit de l'île de Malte. Le Luxembourg (3%) et l'Espagne (4%) montrent egalement que les taux modestes de TVA sur les médicaments non sont pas une idée folle, mais quelque chose dont des million d'Européens beneficient déjà.

La Suède et le Royaume-Uni appliquent tous deux un taux de TVA de 0% sur les délivrés sur ordonnance, mais de 25% et 20% rispettivamente sur les médicaments en vente libero.

È evidente che uno dei principali ostacoli a un migliore accesso ai farmaci è la politica fiscale inadeguata di alcuni Stati membri dell'Unione europea (UE).

La TVA a 0% partout ?

Quando le autorità che discutono sull'accesso ai suoi figli, sono interessati a ciò che pensano a questo problema, non sono le sole responsabili prima di parlare dell'erosione dei diritti di proprietà intellettuale o dell'influenza delle grandi società farmaceutiche su la fissazione del prezzo.

C'est particulièrement le cas des médicaments délivrés sur ordonnance ou les médicaments contro il cancro che possono raggiungere i livelli di prezzo sostanziale con il tasso di TVA fino a 25%. De telles tax pèsent lourdement sur lespatients et leur assurance-maladie.

Per quanto riguarda le medicine consegnate in ordinanza, il giudice n'est guère de beginr par appliquer une taxe sur la valeur ajoutée, poi laisser les compagnies d'assurance-maladie nationales payer la nota.

Pour les médicaments en vente libre, les décideurs politiques sont aveuglés par l'idée que le simple fait qu'ils ne soient pas prescrits par les médecins en fait des biens secondaires et non essenzialis.

De nombreux médicaments en vente libre, qu'il s'agisse de médicaments contre les maux de tête, les brûlures d'estomac, les remèdes respiratorioires ou les crèmes dermatologiques, ne sont pas solo des médicaments indispensabili pour des million d'Europeens ; ils font souvent office de soins préventifs. Plus nous taxons ces produits, plus nous accablons les médecins de visites non essentielles.

A l'instar de Malte, les pays européens devraient abaisser leur taux de TVA à 0% sur tous les médicaments. Le but de la TVA est de réduire l'activité commerciale, en s'assurant que toutes les transactions commercialis paient ce qui est considéré comme leur juste part. Cela permette di toccare anche le imprese che non paient tradizionenellement pas d'impôts sur les sociétés.

Tuttavia, considerare la vendita di farmaci come una transazione puramente commerciale, dal punto di vista dei pazienti, è un errore. Des million de citoyens ont besoin chaque jour de médicaments spécifiques délivrés sur ordonnance, et d'altres comptent sur l'aide de médicaments en vente libre pour soulager la douleur ou traiter des problèmes qui non nécessitent pas de soins médicaux professionnels.

È il momento in cui le nazioni europee si accordano su un accordo contrario a TVA zero sui farmaci o au moins su un plafond di 5%, che consente di ridurre drasticamente il prezzo dei farmaci, di accrotare l'accessibilità ai propri figli et de créer une Europe plus juste.

Originariamente pubblicato qui.

I gruppi di difesa del vapore vogliono che il divieto di aromatizzare la California sia abrogato

Tre gruppi di difesa delle sigarette elettroniche chiedono all'Assemblea generale dello Stato della California di abrogare il divieto dello stato sui prodotti di svapo aromatizzati. I leader del gruppo affermano che circa 900.000 ex fumatori in California potrebbero essere costretti a tornare a fumare se il disegno di legge (CA SB793) non è ribaltato tramite referendum o abrogato.

"A meno che i legislatori della California non vogliano costringere centinaia di migliaia di vapers a fumare, devono riconsiderare questo divieto di aromi", ha affermato Gregory Conley, presidente dell'American Vaping Association (AVA). "Mentre votare per i divieti può far sentire giusti i legislatori, la realtà è che il proibizionismo è un ordine pubblico fallito e non funziona mai per i prodotti di consumo per adulti".

La World Vapers' Alliance (WVA), il Consumer Choice Center (CCC) e l'AVA, che insieme rappresentano centinaia di migliaia di consumatori, inviato una lettera oggi ai membri dei membri dell'Assemblea dello Stato della California che li esortano ad abrogare il disegno di legge sul divieto del tabacco aromatizzato in California per evitare di respingere i vapers verso le sigarette combustibili.

"Invece di migliorare la salute pubblica riducendo il numero di fumatori, questa legge avrà l'effetto opposto: più persone torneranno a fumare", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center. "Inoltre, queste misure spingeranno le persone nel mercato illegale e avranno anche un impatto sproporzionato sulle persone di colore, che preferiscono in modo schiacciante i prodotti aromatizzati e soffrirebbero maggiormente della criminalizzazione e dell'eccessiva sorveglianza nelle nostre comunità locali".

La California si unisce al Massachusetts poiché i due stati hanno divieti di svapo aromatizzati, sebbene ciascuno abbia esenzioni uniche alle leggi. In Massachusetts, le attività definite "bar fumatori" possono ancora vendere vapori aromatizzati e prodotti del tabacco. Il divieto entrerà in vigore il 1° gennaio 2021.

"Il piano di Gavin Newsom avrà conseguenze disastrose e sta celebrando una vittoria per la salute pubblica", ha dichiarato Michael Landl, direttore della World Vapers' Alliance. “Più di 900.000 vapers in California potrebbero tornare a fumare a causa del divieto. O il governatore Newsom è poco informato sulle conseguenze indesiderate che il divieto genera sempre o è solo un crociato contro lo svapo.

Il disegno di legge vieta al proprietario di un negozio di vaporizzatori o al rivenditore di tabacco, o a qualsiasi agente o dipendente di tali entità al dettaglio, di vendere, offrire in vendita o possedere con l'intento di vendere o offrire in vendita un prodotto del tabacco aromatizzato o un esaltatore di sapidità del prodotto del tabacco , sottoponendoli ad una sanzione di $250 per ogni violazione. Consente inoltre ai governi locali di imporre maggiori restrizioni sull'accesso ai prodotti del tabacco rispetto a quanto imposto dal disegno di legge.

Originariamente pubblicato qui.

Un divieto sulla plastica non farà che peggiorare la crisi dei consumatori in caso di pandemia

Sacchetti di plastica, bastoncini per mescolare, cannucce, posate, anelli da sei confezioni e alcuni contenitori da asporto: i sei articoli di plastica monouso che il governo Trudeau vieterà è un breve elenco, ma le conseguenze di questa politica saranno di lunga durata.

In apparenza, vietare questi articoli può sembrare un piccolo passo, ma la proposta del governo utilizza la Tabella 1 del Canadian Environmental Protection Act (CEPA), il che significa che le materie plastiche sarebbero impropriamente classificate come sostanze "tossiche".

Lascia che affondi. La plastica che abbiamo usato per mesi per avvolgere il nostro cibo da asporto, spedire gli articoli in sicurezza a casa nostra e fornire una barriera tra gli operatori sanitari e il virus COVID-19 attraverso le maschere N95 sono ora, secondo il governo canadese, apparirà in un elenco di sostanze tossiche. Ma sappiamo tutti che le materie plastiche non sono tossiche: sono l'opposto di una sostanza dannosa o pericolosa, come ha ammesso lo stesso ministro dell'Ambiente Jonathan Wilkinson quando è stato fatto l'annuncio in ottobre . Tuttavia, a prescindere da quali siano le intenzioni del ministro Wilkinson, con questa nuova classificazione “i consumatori presumono che tutti i giorni e i prodotti essenziali che contengono plastica siano ormai tossici”, come notato dalla Camera di Commercio degli Stati Uniti.

Allora perché il governo utilizza la Tabella 1 del CEPA? Perché fornisce il percorso più rapido e semplice per vietare i prodotti. In effetti non ci sono ostacoli davanti, e il governo canadese sta correndo e correndo veloce.

Il periodo di commento sul documento di discussione del governo federale, che delinea ampiamente i suoi piani, si chiuderà il 9 dicembre, fornendo all'industria, ai partner commerciali e, soprattutto, ai canadesi di tutti i giorni solo 60 giorni per fornire commenti: il minimo indispensabile per una proposta federale di questa natura.

Questo approccio unilaterale che il governo sta adottando potrebbe avere ampie ramificazioni che potrebbero effettivamente minare i suoi obiettivi politici e danneggiare i consumatori, non solo in Canada, ma anche negli Stati Uniti.

Innanzitutto, il governo federale non dovrà consultare nessuno se e quando deciderà di aggiungere nuovi prodotti in plastica a questo elenco in futuro. Ciò può significare qualsiasi cosa, dai tappi di bottiglia alle borse IV ai paraurti delle auto.

Anche se non è necessariamente chiaro cosa sarà vietato dopo, è certamente chiaro chi sosterrà l'onere finanziario dell'utilizzo di alternative alla plastica: i consumatori. I divieti sui prodotti impongono alle aziende di sostenere nuovi costi per i prodotti alternativi e tali costi vengono sempre trasferiti ai consumatori attraverso prezzi più elevati. E la tempistica è particolarmente impegnativa dato che i consumatori stanno già affrontando aumenti dei prezzi nella loro vita quotidiana. Ad esempio, a seguito della chiusura stimata di 300-400 negozi di alimentari nel prossimo anno a causa di sfide economiche, i consumatori dovranno spendi da 5% a 7% in più sui generi alimentari. Durante questo momento critico il governo non dovrebbe adottare misure che ingrandiscano solo questi oneri.

È anche importante notare che molte alternative alla plastica hanno impatti ambientali peggiori di quegli stessi prodotti in plastica. Ciò può essere dovuto a una serie di motivi, tra cui il peso di un prodotto, che è un fattore importante quando si considerano le spedizioni di merci e le conseguenti emissioni, o la produzione e la fabbricazione dei prodotti stessi. Tuttavia, il governo deve rallentare e condurre una valutazione scientifica più critica delle alternative.

In definitiva, i rifiuti di plastica sono un problema che deve essere gestito, sia in Canada che all'estero. Sfortunatamente, l'approccio del governo alla plastica rinuncia completamente al lato gestionale della gestione dei rifiuti e opta invece per il divieto di intere classi di prodotti. Le persone maggiormente colpite da questo divieto tempestivo e pesante saremo io e te, che siamo semplicemente consumatori che cercano di farsi strada in sicurezza attraverso questa pandemia.

Originariamente pubblicato qui.

Die E-Zigarette come “Einstiegsdroge ins Rauchen”? Ein entlarvter Mythos

Eine neue Studie entkräftet den Mythos, dass jugendliche und erwachsene Nichtraucher über das Dampfen zum Rauchen verführt werden.

Die World Vapers Alliance e das Consumer Choice Center haben in der Meta-Studie "Vaping and the Gateway Myth" den gängigen Vorwurf, Dampfen würde Jugendliche zum Rauchen verführen, widelegt.

Niedrige Raucher cita l'umido E-Zigaretten

Länder wie die USA, Kanada und das Vereinigte Königreich verzeichnen historische Tiefstände ihrer Raucherquoten – in den USA affondò diese von 21 % im Jahr 2005 auf 14 % in 2018. 2018 führte der US National Acacedemies of Sciences, Engineering and Medicine Report an, dass die Raucherquote deutlich stärker gesunken sei, seit sich der E-Zigaretten-Konsum weit verbreitete.

Portale? Senza senso

Auch der Leiter der WHO-Krebsforschungs-Agentur, Joachim Schüz, stellte im Februar 2020 vor dem Europaparlament fest: „E-Zigaretten sind in keiner Weise so schädlich wie Tabakzigaretten und können schweren Rauchern beim Rauchstopp helfen. Die Eignung von E-Zigaretten als Entwöhnungswerkzeug ist gut belegt, zudem wenden sie sich dezidiert an Raucher. Die häufigen Anschuldigungen, E-Zigaretten wären ein Türöffner ins Rauchen, entbehren jeder Grundlage.“

Dazu stellten Colin Mendelsohn und Wayne Hall in ihrer im Journal of Drug Policy veröffentlichten Arbeit fest, dass zumindest 70–85 Prozent aller Jugendlichen, welche das Dampfen ausprobieren, zuvor auch schon Raucher waren. Die Autoren resümieren: "Im starken Gegensatz zur Gateway-Hypothese scheint das Dampfen einen Teil dieser Jugendlichen vom deutlich riskanteren Rauchen abzubringen."

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT