fbpx

Día: 6 de mayo de 2020

[Medio de marketing] Reducir el precio mínimo del alcohol es una victoria para los consumidores

Toronto, ON – El gobierno de Ontario ha anunciado que el precio mínimo de las bebidas espirituosas se reducirá para los restaurantes que las venden. Específicamente, las botellas de ron, ginebra, vodka, whisky y tequila de 750 ml que venden los restaurantes tendrán un precio mínimo de $34,65, que es inferior al mínimo anterior de $51,72. David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte con sede en Toronto para el Consumer Choice Center (CCC), dijo: “La reducción del precio mínimo es una gran victoria para los consumidores en Ontario.

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5eb2d83cb100b60004e98136/5aa837df2542970e001981f6

[Medio de marketing] Reducir el precio mínimo del alcohol es una victoria para los consumidores

Toronto, ON – El gobierno de Ontario ha anunciado que el precio mínimo de las bebidas espirituosas se reducirá para los restaurantes que las venden. Específicamente, las botellas de ron, ginebra, vodka, whisky y tequila de 750 ml que venden los restaurantes tendrán un precio mínimo de $34,65, que es inferior al mínimo anterior de $51,72. David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte con sede en Toronto para el Consumer Choice Center (CCC), dijo: “La reducción del precio mínimo es una gran victoria para los consumidores en Ontario.

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/2YGbzSU

El nacionalismo consumista conducirá a la caída del libre comercio

El mundo posterior al coronavirus no solo estará determinado por sus políticas, sino también por sus narrativas. Al apelar al deseo de proteger las economías nacionales, es probable que el nacionalismo se convierta en una característica definitoria del comportamiento del consumidor en los próximos años.

Múltiples países han lanzado iniciativas de "compra nacional" como parte de los esfuerzos nacionales para aliviar las consecuencias económicas de la pandemia. La idea fue respaldada con vehemencia por agricultores del Reino Unido que instó el público a comprar británicos y apoyar la agricultura local.

Aún más sorprendente, el ministro de finanzas francés, Bruno Le Maire, dijo a los supermercados que "almacenar productos franceses", demostración un total desprecio por el espíritu del mercado único. Esto es solo un adelanto de lo que está por venir.

Tal retórica fue desencadenada principalmente por la interrupción de las cadenas de suministro como resultado de las medidas de emergencia. La mayoría de los gobiernos no estaban preparados para el brote de un virus mortal, y esto los ha hecho parecer débiles e incapaces.

Aunque las decisiones apresuradas bien intencionadas, como los cierres, son consecuencia de un estancamiento económico, moral y mental en el que se encuentran los gobiernos. Es muy humano culpar a todos menos a uno mismo, por lo que los gobiernos, que no lograron garantizar un libre flujo de bienes en caso de emergencia – optó por culpar a su dependencia de las importaciones de otros países.

Es una solución fácil, y es probable que un electorado asustado acepte la narrativa de la autosuficiencia. Combínalo con el nacionalismo y las barreras comerciales y la caída del libre comercio será inevitable.

El concepto de nacionalismo del consumidor fue desarrollado por Terence Shimp y Subhash Sharma de la Universidad de Carolina del Sur. Se utiliza para referirse a las creencias de los consumidores “sobre la idoneidad, de hecho, la moralidad, de comprar productos fabricados en el extranjero”. Los consumidores etnocéntricos creen que se debe evitar comprar productos importados porque “daña la economía nacional, provoca la pérdida de puestos de trabajo y es claramente antipatriótico”.

A diferencia de los aranceles y otras barreras comerciales, el nacionalismo del consumidor se puede aplicar de forma independiente y, a menudo, no tiene que ir acompañado de intervenciones tangibles, como colocar productos nacionales en los estantes de los supermercados. 

El poder del nacionalismo del consumidor es que tiene una propensión a impactar los eventos económicos y alejar la aguja del libre comercio. En esencia, "compre británicos para salvar la economía" es una narrativa muy simple que habla de nuestro sentido de identidad y nuestro deseo de contribuir a la reactivación de la economía.

Difundidas a través de los medios y el boca a boca, las narrativas afectan el comportamiento del consumidor más de lo que podemos imaginar. Nadie ha explicado mejor el fenómeno que Robert Shiller, profesor de la Universidad de Yale, quien argumentó que los eventos económicos son impulsados sustancialmente por la propagación contagiosa de variantes de narrativas económicas demasiado simplificadas y fáciles de transmitir. 

La narrativa anticomercio más popular es que el libre comercio destruye puestos de trabajo y su propagación es de gran alcance. En 2016, una encuesta de CBS preguntó a los estadounidenses: “En general, ¿diría que el comercio de EE. UU. con otros países crea más empleos para EE. UU., pierde más trabajos para EE. UU. o el comercio de EE. UU. con otros países no tiene ningún efecto en los empleos de EE. UU.?”

Aproximadamente el 15 por ciento de los encuestados dijo que el comercio tiene poco o ningún efecto sobre la cantidad de puestos de trabajo. Alrededor del siete por ciento no estaba seguro. De los demás, el 29 por ciento pensaba que el comercio creaba puestos de trabajo y el 48 por ciento pensaba que los destruía.

Cuando se les preguntó fuera del contexto narrativo del trabajo, el 43 por ciento de los encuestados dijo que el libre comercio ayudó a la economía, mientras que el 34 por ciento dijo que la perjudicó. La parte más irónica es que la prevalencia de las narrativas anticomercio es una excelente manera para que los gobiernos justifiquen las intervenciones reales. 

Milton Friedman dijo una vez: “La forma de resolver las cosas es haciendo políticamente rentable que las personas equivocadas hagan las cosas correctas”. Si aplicamos esta lógica a las narrativas, resulta que la difusión intencional de narrativas hace que algunas políticas sean políticamente rentables a largo plazo, ya que el electorado empujado llega a creer que les conviene pagar más por los productos nacionales, porque tenemos que salvar el ¡economía! 

Como tal, la narrativa de "compre productos domésticos" es un empujón voluntario que puede funcionar o no, y no tiene nada de malo, per se. Después de todo, algunos consumidores realmente quieren pagar más por los productos nacionales.

Sin embargo, la preocupación es que, al final, podría traducirse en restricciones a la importación y dejar sin opción a quienes prefieren los productos importados. La voz de la minoría de consumidores, que no quiere hacer lo que los gobiernos enmarcan como un "sacrificio necesario", quedará fuera.

El comercio ha sacado a miles de millones de personas de la pobreza al expandir nuestras opciones de consumo a través de precios más bajos y una mayor variedad de bienes. No tiene el crédito que merece, y la persona promedio probablemente no se da cuenta de que al comprar productos extranjeros participa en un intercambio global que, entre otras cosas, ha mejorado las relaciones pacíficas entre países. 

La pandemia es una prueba para todos nosotros, y todos estamos buscando algo en nuestro orden mundial a quien culpar. El libre comercio no es lo que causó la pandemia, pero es lo que puede ayudar a mejorar el mundo posterior al coronavirus. Y esa es la narrativa que necesita defenderse más que nunca.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en consumerchoicecenter.org

La sostenibilidad y la innovación deben ir de la mano en la UE

En las últimas dos décadas, Europa ha decidido seguir su propio camino en las políticas agrícolas. Si bien América del Norte y del Sur, y también Japón, se han movido hacia una agricultura moderna aún más impulsada por la tecnología, Europa ha retrocedido y sigue prohibiendo más y más avances y métodos científicamente probados en la agricultura. En conversaciones comerciales recientes, los principales diplomáticos estadounidenses se han burlado repetidamente del marco regulatorio en la UE como anacrónico.

“Debemos eliminar las restricciones a la adopción de nuevos enfoques y tecnologías innovadores, incluidas las restricciones reglamentarias excesivamente onerosas e innecesarias, y la voluntad de decir la verdad a nuestros ciudadanos sobre la tecnología, la productividad y la seguridad”.

Esas fueron las palabras del secretario de Agricultura de los Estados Unidos, Sonny Perdue. en un artículo de opinión publicado en Euractiv en febrero. De manera un poco menos diplomática, el embajador de EE. UU. en el Reino Unido, Woody Wilson, acuñó el enfoque de la UE “Museo de la Agricultura” en un artículo de opinión para The Telegraph recién este marzo.

Tanto Perdue como Wilson argumentan que las restricciones de la Unión Europea sobre la tecnología agrícola moderna no son sostenibles y limitan gravemente los acuerdos comerciales futuros.

Juzgar si son correctos o no no está relacionado con cuánto amas u odias a Estados Unidos, sino cuánto amas u odias la estabilidad de los precios de los alimentos. Los europeos podemos ser los jueces de esto nosotros mismos.

Evaluemos la situación tal como es. Tanto la agricultura convencional como la orgánica se ocupan de las plagas de las que deben deshacerse para no poner en peligro la seguridad alimentaria y la estabilidad de precios para los consumidores. Ambos requieren productos químicos como parte de sus herramientas de protección de cultivos.

Como muestra África, las plagas de langostas pueden ser devastadoras para la seguridad alimentaria, y la ciencia del clima nos permite detectar que ciertas plagas llegarán más temprano que tarde a nuestras costas desde lugares distantes, lo que hace que los insecticidas sean necesarios. Para evitar hongos y micotoxinas mortales, utilizamos fungicidas.

Políticamente, estas herramientas químicas para la protección de cultivos no son populares, ya que cada vez más ambientalistas presionan a los políticos para que las prohíban. Esto ha dejado el espectro político de izquierda frente a derecha y se distribuye por igual en ambos lados.

Desafortunadamente, si las autoridades nacionales e internacionales de seguridad alimentaria han demostrado o no que estos productos químicos son seguros, importa muy poco, en el contexto de la política moderna de la posverdad.

Lo que parece importar es que las herramientas modernas de protección de cultivos están etiquetadas como insostenibles. Sin embargo, la sostenibilidad no está suficientemente definida y, por lo tanto, ha servido como excusa para envalentonar los conceptos erróneos existentes sobre la agricultura.

En todo caso, la sostenibilidad debe basarse en una agricultura moderna e innovadora que satisfaga las necesidades del medio ambiente, la inocuidad de los alimentos, la seguridad alimentaria y precios competitivos para los consumidores. Esas herramientas están disponibles para nosotros hoy.

A través de la ingeniería genética, los científicos han encontrado una manera de reducir el uso de productos fitosanitarios tradicionales, al tiempo que aumentan el rendimiento de los cultivos. Sin embargo, una vez más, la desconfianza política hacia la innovación agrotecnológica obstruye el camino, en este caso a través de la directiva OGM de 2001, que prácticamente prohíbe toda la ingeniería genética con fines de cultivo.

El cambio climático altera la forma en que producimos alimentos, lo queramos o no. Las enfermedades raras y no tan raras nos obligan a adaptar nuestra oferta alimentaria a los consumidores que lo necesitan. Las modificaciones genéticas específicas nos permiten superar mutaciones aleatorias del pasado y desarrollar cambios precisos en el campo de la alimentación.

Estados Unidos, junto con Israel, Japón, Argentina y Brasil, están liderando el mundo con reglas permisivas para la edición de genes. Esta nueva tecnología puede mejorar la esperanza de vida, la seguridad alimentaria y los precios de los alimentos para todos los consumidores. Las reglas de la UE, en comparación, tienen 20 años y no están arraigadas en la ciencia, ya que una cantidad cada vez mayor de científicos ahora están explicando.

¿Quieren los estadounidenses competir con los agricultores europeos y vender cantidades cada vez mayores de alimentos en este continente?

Esto no sólo es obviamente el caso, sino que también es mutuo. Si invirtiéramos tanto tiempo como lo hacemos en demonizar los productos estadounidenses aquí para promover productos europeos en el extranjero, entonces serían nuestros agricultores los que se expandirían masivamente al mercado estadounidense con productos de calidad superior. En el escenario, los consumidores mantienen sus elecciones de alimentos, y los minoristas y productores deben estar obligados a etiquetar los orígenes de los alimentos.

Por encima de todo, la modificación de nuestras normas sobre nuevas tecnologías de reproducción (o edición de genes) debe hacerse en interés de los consumidores europeos más que en el de los exportadores estadounidenses. Europa debería liderar el camino en innovación agrícola y dar lecciones para la innovación, no tomarlas de los Estados Unidos. En interés de los consumidores europeos, deberíamos permitir la innovación y luego ser un líder mundial en ella.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Prohibición de cigarrillos durante MCO fortaleció el mercado negro: Encuesta

La prohibición de la venta de cigarrillos durante la MCO ha aumentado la venta de productos de contrabando que podrían haberse evitado, dice un actor de la industria.

KUALA LUMPUR, 6 de mayo de 2020: una prohibición general de venta de cigarrillos durante la orden de control de movimiento (MCO) dio un impulso al mercado negro de tabaco.

Esto es lo que muestra una encuesta de opinión pública. Dice que la mayoría de los malayos cree que la prohibición de la venta de cigarrillos fue negativa.

La última encuesta de Asia Pacífico vio a más de 1000 adultos respondiendo en Malasia. Fue encargado por el grupo de defensa Consumer Choice Center (CCC).

Populus, la principal empresa independiente de encuestas, fue responsable del trabajo de campo. Encontró que:

  • Ocho de cada diez adultos de Malasia (80%) están de acuerdo en que la gente desafiaría la prohibición de la venta de tabaco durante un confinamiento. Hacían todo lo posible para obtener los productos.
  • Casi las tres cuartas partes de todos los encuestados (72% y 78% de fumadores) están de acuerdo en que las personas continuarían comprando productos de tabaco, pero que las ventas se trasladarían a mercados negros/ilegales.
  • Como era de esperar, la mayoría de los malayos (58%) pensaron que una restricción alentaría a las personas a dejar de fumar.
  • 71% está de acuerdo en que la prohibición podría aumentar la propagación del coronavirus. Dicen que la venta ilegal de productos que no cumplen con las normas de seguridad en la distribución es riesgosa.
  • la propagación del Coronavirus a través de la venta de productos ilegales que no cumplen con los estándares de seguridad en la distribución.

Fred Roeder, director gerente del Consumer Choice Center, dice: “Nuestra investigación muestra claramente que las personas seguirán fumando y probablemente harán todo lo posible para encontrar un suministro alternativo cuando el suyo se agote.

“Bajo las medidas restrictivas de MCO, alentar el movimiento innecesario pone vidas en riesgo al aumentar las posibilidades de contraer y transmitir Covid-19”.

Roeder dice que la MCO causó una interrupción en la distribución de cigarrillos legales.

Esto resultó en una explosión del comercio ilícito de cigarrillos, como lo destacaron las autoridades pertinentes en informes de noticias recientes”.

La gran mayoría de los encuestados (72%) dice que la prohibición de la venta de tabaco desvía recursos vitales para combatir el Covid-19. Citan el aumento en el costo y el tiempo de ejecución.

“Las autoridades policiales de Malasia han gastado recientemente muchos recursos para contrarrestar el comercio ilícito. Hubo controles de carretera y controles exhaustivos de los mensajeros de alimentos y los proveedores de servicios de e-hailing.

Sin embargo, esta fue la causa de demoras innecesarias en una situación ya difícil”, explica Roeder.

“Si bien la iniciativa de alentar a las personas a dejar de fumar durante la MCO tiene buenas intenciones, fue un fracaso. En cambio, este movimiento ha enriquecido a los sindicatos criminales transnacionales y facilitadores corruptos al mismo tiempo que refuerza la presencia endémica de cigarrillos ilegales en Malasia”, dice.

“A medida que Malasia ingresa a la fase de MCO condicional, la reanudación de las ventas normales por parte de los jugadores legítimos puede no ser suficiente para romper el dominio absoluto en el mercado que los comerciantes ilícitos han ganado en el último mes y medio”.

Él dice que se necesita un mayor esfuerzo, ya sea a través de políticas audaces y una aplicación más estricta para controlar este flagelo de manera efectiva.

CCC realizó la encuesta en cinco países de la región de Asia Pacífico, incluidos Malasia, Singapur, Indonesia, Filipinas y Corea del Sur.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES