fbpx

IP-Rechte

Le Canada devrait bloquer une dispense de brevet pour les vaccins COVID

L'octroi d'une dérogation unique crée un Dangereux précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle, mettant en péril l'innovation future et la vie de milliards de Victimes de Virus.

Mondiales Canada n'a toujours pas pris de décision sur l'opportunité de soutenir une dérogation aux droits de propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19. Le Canada, ainsi que les États-Unis, l'UE, le Royaume-Uni, la Suisse, le Japan, la Norvège, l'Australie et le Brésil, ont tous retardé leur decision sur la «dérogation aux ADPIC» proposée par l „Inde et l’Afrique du Sud l’année dernière. L'ADPIC ist das Buch "Aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce" von l'OMC.

L'Inde et l'Afrique du Sud sind Mitglieder der Koalitionspartner Médecins sans frontières, Human Rights Watch und der Generalsekretär der Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Leur argument en faveur de la dérogation est simple: cela supprimerait les barrières juridiques qui empêchent les pays en développement de produire leurs propresvaccins avec la technologie développée par les entreprises devaccins.

Les partisans de la dérogation soutiennent que parce que le COVID représente une telle bedrohen mondiale et que les vaccins ont maintenant été développés, les pays à revenu faible et intermédiaire devraient être autorisés à les fabriquer eux-mêmes – ceux qui ont la technologie et le capital humain pour le faire, c'est-à-dire.

Bien que l'objectif d'accroître la disponibilité des vaccins dans le monde en développement soit à la fois noble et réalisable, une dérogation à la propriété intellectuelle est une mauvaise façon d'y parvenir. L'annulation des droits de propriété intellectuelle détruit le fondement de ce qui rend l'innovation médicale possible. Les droits de propriété intellectuelle sont des protection qui contribuent à favoriser l'innovation et offrent une sécurité juridique aux innovateurs afin qu'ils puissent profiter de leurs effort et les financer. Un affaiblissement des règles de propriété intellectuelle nuirait activement à tous ceux qui dépendent de médicaments et de vaccins innovants, y umfasst les plus vulnérables du monde.

Si le coût de la research et de la production of avaccin COVID est de 1 milliarde dollar, sans sans succès, il ya relativement peu of sociétés biotechnologiques ou pharmaceutiques qui peuvent supporter ce coût. Dans le cas du COVID, compte tenu des connaissances spécialisées nécessaires pour développer ces vaccins et de l'infrastructure de stockage frigorifique nécessaire pour en distribuer Certains, il semble peu plausible qu'ils aient pu être développés sans les contrats d'approvisionnement nous tradition avons vus en Amérique du Nord.

BioNTech, die englische Société dirigée par l'équipe mari-femme d'Uğur Şahin et Özlem Türeci, ist die est associée à Pfizer for les essais et la distribution de leurvaccin ARNm, a été fondée à l'origine for essayer de développer des moyens d'utiliser les technique d'ARNm pour guérir le cancer. Avant la pandémie, il s'est endté massivement et s'est brouillé pour financer ses recherches. Une fois que la pandémie a commencé, elle a fait pivoter ses opérations et a produit l'un des Premiers Vaccins à ARNm COVID, que des centaines de millions de personnes ont recu.

Avec des milliards de dollar de ventes aux gouvernements et des centaines de millions d'investissements privé directs, nous pouvons nous Attendre à ce que BioNTech, désormais florisante, soit à la pointe de la research sur le cancer à ARNm, ce qui pourrait éventuellement guérir die Krankheit. Il en va de meme pour les nombreuses maladies «orphelines» et rares qui, autrement, ne reçoivent pas de financement majeur.

Cela aurait-il été possible sans les protection de la propriété intellectuelle? Nicht. Les protections de la propriété intellectuelle garantissent que les innovateurs peuvent profiter de leurs efforts, recouvrer leurs coûts et réinvestir dans la recherche et le développement de nouveaux médicaments et vaccins.

Une meilleure façon d'encourager une distribution equitable of vaccins existants est de ne pas éliminer les incitations financières pour en créer de nouveaux, mais de faire ce que la plupart des fabricants de vaccins COVID-19 font déjà en fait: réduire leurs prix pour les pays en développement ou vendre le vaccin à Coût. Les développeurs duvaccin Oxford-AstraZeneca se sont engagés à vendre au prix coûtant jusqu'à la fin de la pandémie.

Pour sa part, Moderna a volontairement décidé de ne pas appliquer les droits de propriété intellectuelle sur son vaccin ARNm tant que la pandémie n'est pas déclarée terminée. Après cela, Moderna reprendra l'application de ses droits de propriété intellectuelle sur sa technologie, ce qui lui permet de Continuer à recouvrer les coûts et à financer la future R&D. La non-execution est son droit, bien sûr: c'est le titulaire des droits. Les gouvernements et autres agents, y compris privées, peuvent également acheter des vraccins en vrac et les distribuer gratuitement aux pays à faible revenu, comme le fait le plan multilateral COVAX.

Vous pourriez penser que ces concessions des producteurs de vaccins et les Contributions des Gouvernements suffiraient à réprimer les appels à la dissolution de la propriété intellectuelle, mais les partisans d'une dérogation à la propriété intellectuelle ont double. Médecins sans frontières, par exemple, souhaite que toutes les researches et technologies liées auxvaccins COVID soient mises à la disposition des pays qui en ont besoin, ce qui équivaut à l'annulation complète des propriété intellectuelle.

Plutôt que de célébrer l'innovation capitale qui, en un temps record, a conduction à près d'une douzaine de vaccins approuvés au niveau mondial pour lutter contre une pandémie mortelle, ces groupes diffusent un message populiste qui oppose les pays pauvres aux riches. S'il est encore politiquement à la mode de s'en tenir à «Big Pharma», meme après avoir fourni les vaccins qui mettront fin à la pandémie, les conséquences de raids IP organisés de ce type seraient horribles.

Pour mettre fin à la pandémie actuelle et lutter efficacement contre les futures, nous avons besoin de l'innovation des producteurs de vaccins qui ont rendu possible la campagne mondiale actuelle de impfen. L'octroi d'une dérogation supposée unique crée un Dangereux précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle qui mettrait en péril l'innovation future et donc la vie de milliards de Victimes de virus, actuelles et potentiales.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Kanada sollte einen Patentverzicht für COVID-Impfstoffe blockieren

Die Gewährung eines einmaligen Verzichts schafft einen gefährlichen Präzedenzfall für die Annullierung von Rechten des geistigen Eigentums, wodurch zukünftige Innovationen und das Leben von buchstäblich Milliarden von Virusopfern gefährdet werden

Global Affairs Canada hat noch immer nicht entschieden, ob es einen Verzicht auf geistige Eigentumsrechte für COVID-19-Impfstoffe unterstützen soll. Kanada hat zusammen mit den USA, der EU, dem Vereinigten Königreich, der Schweiz, Japan, Norwegen, Australien und Brasilien alle die Entscheidung über den „TRIPS-Waiver“ verzögert, der letztes Jahr von Indien und Südafrika vorgeschlagen wurde. TRIPS ist der Teil „Handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums“ der WTO.

Indien und Südafrika werden von einer Koalition unterstützt, der Ärzte ohne Grenzen, Human Rights Watch und der Generalsekretär der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, angehören. Ihr Argument für den Verzicht ist einfach: Es würde die rechtlichen Hindernisse beseitigen, die Entwicklungsländer daran hindern, ihre eigenen Impfstoffe mit der von Impfstofffirmen entwickelten Technologie herzustellen.

Befürworter der Verzichtserklärung argumentieren, dass es Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen erlaubt sein sollte, sie selbst herzustellen, da COVID eine so globale Bedrohung darstellt und weil die Impfstoffe jetzt entwickelt wurden – das heißt, diejenigen, die über die Technologie und das Humankapital dafür verfügen .

Obwohl das Ziel, die Verfügbarkeit von Impfstoffen in den Entwicklungsländern zu erhöhen, sowohl edel als auch erreichbar ist, ist ein Verzicht auf geistiges Eigentum ein schlechter Weg, um es zu erreichen. Die Annullierung von IP-Rechten zerstört das Fundament dessen, was medizinische Innovationen möglich macht. Rechte an geistigem Eigentum sind Schutzmaßnahmen, die Innovationen fördern und Innovatoren Rechtssicherheit bieten, damit sie von ihren Bemühungen profitieren und sie finanzieren können. Eine Schwächung der IP-Regeln würde allen aktiv schaden, die auf innovative Medikamente und Impfstoffe angewiesen sind, einschließlich der am stärksten gefährdeten Personen der Welt.

Wenn die Kosten für die Erforschung und Herstellung eines COVID-Impfstoffs hoch sind $1 Mrd, ohne Erfolgsgarantie, gibt es relativ wenige Biotechnologie- oder Pharmaunternehmen, die diese Kosten tragen können. Im Fall von COVID erscheint es angesichts des Fachwissens, das für die Entwicklung dieser Impfstoffe erforderlich ist, und der für den Vertrieb einiger von ihnen erforderlichen Kühlinfrastruktur nicht plausibel, dass sie ohne die traditionellen Beschaffungsverträge, die wir in Nordamerika gesehen haben, hätten entwickelt werden können.

BioNTech, das deutsche Unternehmen unter der Leitung des Ehepaars Uğur Şahin und Özlem Türeci, das sich mit Pfizer für Versuche und den Vertrieb ihres mRNA-Impfstoffs zusammengetan hat, wurde ursprünglich gegründet, um zu versuchen, Wege zur Verwendung von mRNA-Techniken zur Heilung von Krebs zu entwickeln. Vor der Pandemie nahm es massive Schulden auf und bemühte sich, seine Forschung zu finanzieren. Als die Pandemie begann, richtete es seinen Betrieb um und produzierte einen der ersten mRNA-COVID-Impfstoffe, die Hunderte Millionen Menschen erhalten haben.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intellektual und Pertumbuhan Ekonomi

Pertumbuhan wirtschaftlich merupakan hal yang sangat penting bagi kesejahteraan suatu negara. Melalui pertumbuhan ekonomi, taraf hidup masyarakat di suatu negara akan meningkat, akan lebih banyak lapangan pekerjaan yang dibuka, sarana kesehatan yang berdiri, dan institusi-institusi pendidikan yang dibangun di negara tersebut.

Tanpa adanya pertumbuhan ekonomi, niscaya kesejahteraan tidak akan dapat dicapai. Bila suatu negara tidak mendapatkan pertumbuhan ekonomi, atau bahkan mengalami pertumbuhan ekonomi yang negatif, niscaya taraf hidup masyarakat yang tinggal di negara tersebut akan menurun. Lapangan pekerjaan alias semakin sedikit, yang tentunya alias meningkatkan angka pengangguran.

Belum lagi, tanpa adanya pertumbuhan ekonomi, institusi-institusi pendidikan yang sangat penting untuk mencerdaskan kehidupan masyarakat tentu akan semakin sulit beroperasi. Sarana-sarana kesehatan juga akan semakin sedikit dibangun, yang tentunya sangat krusial untuk membangun masyarakat yang sehat.

Ada beberapa faktor yang dapat mempengaruhi pertumbuhan ekonomi suatu negara. Beberapa diantaranya adalah adanya institusi politk yang stabil, adanya infrastruktur yang memadai, populasi yang semakin meningkat, dan juga adanya kerangka hukum yang melindungi aktivitas ekonomi dan mendorong pertumbuhan (Intelligenter Ökonom, 2020).

Salah satu ciri adanya kerangka hukum yang melindungi aktivitas ekonomi tentu adalah harus adanya perlindungan terhadap hak kepemilikan. Adanya perlindungan hak kepemilikan yang dimiliki oleh individu atau lembaga oleh negara adalah prakondisi dari adanya aktivitas ekonomi yang bebas.

Tanpa adanya perlindungan terhadap hak kepemilikan, tentu setiap pihak dapat dengan mudah mencuri dan mengambil paksa property atau barang-barang yang dimiliki oleh orang lain. Bila hal Tersebut dapat mudah dilakukan, tentu tidak akan ada kegiatan jual-beli, dan para pelaku usaha juga tidak akan bersedia untuk berinovasi dan berinvestasi untuk membangun badan usaha di negara tersebut.

Perlindungan terhadap hak kepemilikan ini bukan saja hanya mencakup kepemilikan terhadap aset-aset greifbar, seperti uang, alat transportasi, rumah, bangunan. Perlindungan ini juga harus mencakup hak kekayaan intelektual yang kita miliki dari hasil karya inovatif yang kita buat.

Tanpa adanya perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual, maka setiap orang dapat mencuri hasil karya orang lain dengan mudah, dan orang yang membuat karya tersebut tidak bisa lagi menikmati manfaat finansial dari karya yang ia buat. Bila demikian, maka tentu insentif seseorang untuk melakukan inovasi akan semakin berkurang, karena siapapun bisa mengambil und mencuri karya yang ia buat tanpa izin dari pihak yang membuat karya tersebut.

Riset dan penelitian terhadap hubungan antara perlindungan hak kekayaan intelektual dan pertumbuhan ekonomi merupakan topik yang dibahas dalam beberapa literatur. David M. Gould und William C. Gruben, dalam jurnalnya yang berjudul „The Role of Intellectual Property Rights in Economic Growth“ menulis bahwa ada hubungan yang signifikan antara perlindungan hak kekayaan intelektual dengan pertumbuhan ekonomi di suatu negara (Gould & Gruben, 1996).

Perlindungan hak kekayaan intelektual akan mendorong insentif bagi seseorang untuk semakin berinovasi, yang tentunya akan meningkatkan pertumbuhan. Hal ini lebih signifikan lagi terlihat di negara-negara yang menerapkan sistem ekonomi yang bebas dan terbuka (Gould & Gruben, 1996).

Hasil yang sama juga ditemukan oleh Sunil Kanwar dan Robert Everson dalam jurnalnya yang berjudul „Spornt der Schutz des geistigen Eigentums den technologischen Wandel an?“ Kanwar dan Everson dalam penelitiannya di 32 negara di tahun 1981 – 1990 menulis bahwa perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual memiliki Damak yang signifikan terhadap meningkatnya investasi dalam bidang Forschung und Entwicklung (R&D), yang tentunya akan memicu inovasi dan kemajuan teknologi di sebuah negara (Kanwar & Everson, 2003).

Hubungan antara perlindungan atas Hak Kekayaan Intellektual (HAKI) und pertumbuhan ekonomi juga merupakan hal yang diafirmasi oleh lembaga penelitian di Indonesia. Lembaga Think Tank yang berbasis di Jakarta, Center for Indonesian Policy Studies (CIPS), pada bulan April lalu, menggelar konferensi pers yang menyatakan bahwa perlindungan hak cipta, yang merupakan bagian dari hak kekayaan intelektual yang harus dilindungi oleh negara, dapat mendorong pertumbuhan ekonomi ( Republika.co.id, 27.4.2020).

Hal ini dikarenakan pemilik hak cipta akan memiliki hak ekonomi yang dapat memungkinkan mereka mendapatkan manfaat finansial dari karya yang mereka buat. Hal ini tentu akan semakin mendorong kreativitas dan inovasi. Hal ini tentu akan semakin penting dengan semakin majunya industri digital, dan Indonesia sudah memasuki era ekonomi digital. (Republika.co.id, 27.4.2020).

Sebagai penutup, perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual dan pertumbuhan ekonomi merupakan dua hal yang sangat berhubungan. Adanya perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual memungkinkan setiap orang untuk mampu mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat, dan mencegah karya tersebut dimanfaatkan atau digunakan tanpa seizin dari pembuatnya.

Dengan demikian, insentif bagi seseorang untuk berinovasi dan membuat karya kreatif, yang akan semakin memajukan industri di suatu negara. Semakin majunya industri di suatu negara tentu juga akan semakin membuka lapangan pekerjaan yang lebih besar, yang akan semakin mengurangi pengangguran, meningkatkan kesejahteraan dan standar hidup masyarakat.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Menilik Sejarah Perkembangan Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual aus Indonesien

Perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan instrument yang sangat penting untuk menjaga hak seseorang atas karya yang dibuatnya. Melalui perlindungan atas hak kekayaan intelektual, seseorang tidak bisa mencuri ide atau karya yang dibuat oleh orang lain dengan susah payah, yang tidak jarang memakan waktu dan tenaga yang besar.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, seseorang dapat dengan mudah mencuri ide dan karya orang lain untuk keuntungan dirinya sendiri. Hal ini tentu bukan hanya telah melanggar hak dari pembuat karya tersebut, namun juga berpotensi besar akan mengurangi insentif seseorang untuk berkarya karena mereka tidak bisa mendapatkan manfaat dari karya yang dibuatnya.Untuk itu, perlindungan atas hak kekayaan intelektual juga nangat . Bila hak intelektual seseorang atas karyanya dilindungi, maka seseorang akan memiliki insentif yang besar untuk berkarya dan berlomba-lomba dengan orang lain untuk membuat karya yang terbaik dan dapat membawa manfaat bagi masyarakat.Di Indonesia misalnya, kita sudah memiliki kerangka hukum . Hal ini tertuang dalam berbagai produk undang-undang (UU), di antaranya adalah UU Nr. 4 Tahun 2001 tentang Paten, UU Nr. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, UU Nr. 15 Tahun 2001 tentang Merek, dan UU Nr. 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri (Laman Web izin).

Perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia sendiri merupakan hal yang baru dan memilki sejarah yang sangat panjang. Sejarah perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia bisa ditarik hingga pada masa Kolonial Belanda di abad ke-19.Pada tahun 1885, Pemerintah Kolonial Belanda yang berkuasa di Indonesia memperkenalkan aturan pertama terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual. Pemerintah Kolonial Belanda mengundangkan Undang-undang Merek di negeri kita, yang pada saat itu dikenal dengan nama Hindia Belanda. Hinda Belanda juga merupakan anggota berbagai kovenan internasional yang melindungi hak kekayaan intelektual. Beberapa kovenan internasional tersebut di antaranya adalah Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums pada tahun 1888 dan Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst Pada Tahun 1914 (Laman Web Unwir, 2018).

Setelah Indonesia merdeka pada tahun 1945, peraturan yang dibuat oleh Pemerintah Kolonial Belanda tersebut masih berlaku dan tidak dihapuskan, kecuali peraturan yang terkait dengan paten. Aturan tersebut tidak lagi berlaku karena berkaitan dengan keterangan bahwa pendaftaran tersebut didaftarkan di Belanda, yang kemudian diganti di Jakarta. Pada masa-masa selanjutnya, Pemerintah Indonesien juga merevisi berbagai produk hukum tersebut, di antaranya adalah melalui UU No. 21 Tahun 1961 tentang Merek dan UU No. 6 Tahun 1982 tentang Hak Cipta (laman web Unwir, 2018).Tidak hanya merevisi produk undang -undang terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual yang dibuat oleh Pemerintah Kolonial Belanda, Indonesien juga meratifikasi berbagai perjanjian internasional mengenai perlindungan hak kekayaan intelektual. Pada tahun 1994 misalnya, Indonesien meratifikasi perjanjian Abkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPs) dari Welthandelsorganisation (WTO) melalui pengesahan Undang-undang Nr. 7 Tahun 1994 tentang Pengesahan Abkommen zur Errichtung der Welthandelsorganisation (antara, 2006).

Dengan panjangnya sejarah perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual tersebut, seharusnya Indonesia diharapkan sudah bisa mengimplementasikan peraturan tersebut untuk melindungi para inovator di negeri kita agar ide dan karya mereka tidak dicuri oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Dengan demikian, insentif mereka untuk terus berkarya dan berinovasi juga akan semakin besar karena mereka bisa merasakan manfaat dari hasil karyanya. Namun sayangnya, penegakan hukum untuk mengimplementasikan undang-undang tersebut masih sangat jauh dari maksimal, dan belum terlalu kuat. Berbapai praktik-praktik pembajakan karya misalnya, merupakan hal yang sangat umum terjadi di Indonesia, dan dapat kita jumpai dengan sangat mudah di berbagai tempat.

Bila kita pergi ke berbagai tempat pusat perbelanjaan misalnya, atau ke berbagai pasar yang tersebar di banyak daerah di Indonesia, dnegan mudah kita bisa menemukan berbagai produk bajakan ilegal yang dijual dengan bebas. Berbagai produk-produk ini, mulai dari karya sastra seperti buku, Software komputer, DVD, dan CD bajakan, hingga produk-produk pakaian dan Mode seperti baju, sepatu, topi, dan tas dijual dengan harga yang sangat murah jauh di bawah produk aslinya, untuk menarik para pembeli agar membelanjakan uangnya untuk barang-barang tersebut.Selain itu, seiring dengan perkembangan teknologi, kita juga dapat semakin mudah menemukan berbagai konten -konten bajakan yang dicuri dari Plattform aslinya. Hal ini tentu merupakan hal yang sangat merugikan para pembuat karya tersebut, karena mereka tidak bisa mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat. Semoga, perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia aka semakin membaik di masa yang aka datang.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Scrolle nach oben
de_DEDE