fbpx

Tag: 3. November 2022

Logo

Eine übereifrige FTC ist nicht gut für Verbraucher oder Startups

Im vergangenen Monat, bat Meta Platforms, die Muttergesellschaft von Facebook, einen amerikanischen Richter, die Klage der Federal Trade Commission (FTC) abzuweisen, mit der versucht wurde, Metas geplante Übernahme des Herstellers virtueller Inhalte von Within Unlimited zu blockieren Übernatürlich Virtual-Reality-Fitness-App. Die Klage erhebt die schwache, spekulative Behauptung, dass die VR-Plattform Meta bereits viele VR-Apps besitzt, einschließlich bewegungsbasierter wie Säbel schlagen die um Nutzer konkurrieren Übernatürlich, ein „Monopol“ werde „eher geschaffen“, und Wettbewerb und Verbraucher würden schlechter gestellt, wenn der Deal zustande komme. Macht nichts ÜbernatürlichIch sehe mich der Konkurrenz durch ähnlichere, auf Fitness ausgerichtete VR-Apps gegenüber, die Meta nicht besitzt, wie z Liteboxer und FitXR, sowie Fitness-Apps ohne VR, wie sie von Apple und Peloton angeboten werden.

Es ist das Neueste in den vielen Bemühungen der FTC, darunter derzeitige Vorsitzende Lina Khan, zu aggressiver Wettbewerb Tech-Akquisitionen auf der Grundlage, dass Technologiegiganten zu viel Macht und Einfluss haben, selbst wenn der Schaden für die Verbraucher nur scheinbar oder nicht vorhanden ist. Obwohl große Tech-Giganten wie Meta, Google und Amazon mag ja sein sich rechtlich sanktionierter Verfehlungen schuldig gemacht hat, wird die Unterdrückung legitimer Geschäftsabschlüsse durch nicht gewählte Bürokraten den Verbrauchern und der Lebensfähigkeit von Start-ups nur schaden, indem sie Wettbewerb und Innovation in der halsabschneiderischen, investitionsintensiven Technologiewelt abschreckt.

Seit den 1970er Jahren konzentriert sich die Durchsetzung des Kartellrechts darauf, ob eine Geschäftspraxis den Verbrauchern tatsächlich schadet, anstatt ihren Konkurrenten oder anderen Interessengruppen zu schaden. Schließlich sind gewählte Beamte in der Lage, Gesetze zu verabschieden, die auf konkrete Schäden abzielen, die Unternehmen Arbeitnehmern und der Öffentlichkeit zufügen. Und private Unternehmen sollten keinen Schutz vor Verdrängungswettbewerb erwarten, da dieser eine Folge der Geschäftstätigkeit ist. Verbraucher profitieren davon, dass Unternehmen neue, bessere oder billigere Produkte liefern müssen, um Kunden zu gewinnen und zu halten. Solange ein Unternehmen seine Position nicht nutzt, um den Verbrauchern zu schaden, indem es die Produktion relativ zu den Preisen einschränkt, gibt es keinen Grund, warum Kartellbehörden wie die FTC seine Expansion ersticken sollten. Vor allem, wenn diese Erweiterung den Verbrauchern zugute kommt.

Dies gilt insbesondere für die Technik. Start-ups sind auf Investitionen in Millionenhöhe angewiesen, um ihre Produkte zu entwickeln und einzusetzen. Investoren bewerten diese Unternehmen nicht nur aufgrund der Lebensfähigkeit ihrer Produkte, sondern auch aufgrund des potenziellen Wiederverkaufswerts des Unternehmens. Größere Firmen übernehmen oft auch kleinere, um ihre Ressourcen, vorhandenes Know-how und Größenvorteile einzusetzen, um ihre Ideen weiterzuentwickeln oder sie auf mehr Nutzer auszudehnen.

Fusionen und Übernahmen teurer zu machen, ohne eindeutige Beweise, dass sie den Verbrauchern schaden, macht es für Start-ups schwieriger, das benötigte Kapital anzuziehen, und wird Innovatoren nur davon abhalten, sich selbstständig zu machen oder Ideen zu entwickeln, die unser Leben verbessern könnten eine Umgebung, in der 90% der Start-ups scheitern schließlich und 58% erwarten, übernommen zu werden.

Es spielt keine Rolle, dass die Fusionsanfechtungen der FTC vor Gericht oder sogar vor ihren eigenen internen Verwaltungsrichtern scheitern können, einschließlich kürzlich unter Stuhl Khan. Das Risiko und die Kosten von Gerichtsverfahren selbst schrecken von Investitionen und vorteilhaften Geschäften ab. Insbesondere angesichts der Unsicherheit, die durch die Einbeziehung vager, amorpher Begriffe wie „Fairness“ in die kartellrechtliche Analyse entsteht, die zu rechtsstaatlichen willkürlichen Entscheidungen führen könnte. Wie notiert von des verstorbenen Richters am Obersten Gerichtshof Stewart, ist die einzige Konsequenz in Kartellfällen, wenn es kein klares Leitprinzip wie den Verbraucherschutzstandard gibt, dass „die Regierung immer gewinnt“.

Umgekehrt argumentieren Gegner des „Consumer Welfare“-Standards, einschließlich Khan, dass er die Konzentration wirtschaftlicher und politischer Macht nicht verhindern könne. Dies gibt jedoch dem spekulativen Schaden durch ein zu groß wachsendes Unternehmen Vorrang vor dem realen Schaden, der Regierungen und Aufsichtsbehörden die Möglichkeit gibt, Macht für politische Zwecke auszuüben, oder denen, die sich für sie einsetzen.

Ehemalige Präsidenten Johnson und Nixon beide drohten mit der Durchsetzung des Kartellrechts, um die Medien dazu zu zwingen, ihre Regierungen positiv zu decken. Und es ist kein Geheimnis und keine Überraschung, dass die FTC häufig von Firmen angesprochen wird, die sie drängen, Steuergelder für Kartellklagen gegen ihre Konkurrenten einzusetzen. In jüngerer Zeit Mark Zuckerberg, der hat offen nachgefragt Politiker sollen ihm sagen, welche Inhalte er zensieren soll, räumte Facebook ein unterdrückt die Hunter Biden Laptop-Geschichte nach Druck der Regierungsbehörde. Konservative sollten sich besonders bewusst sein, Agenturen zu ermutigen, Unternehmen aus vagen oder spekulativen Gründen ins Visier zu nehmen.

Die FTC verfügt über die Ressourcen, die sie benötigt, um gegen böswillige Akteure vorzugehen, die Verbrauchern definitiv schaden, wie ihre Multimillionen-Dollar-Einigung mit der Website für außereheliche Affären zeigt Ashley Madison über schlechte Cybersicherheits- und Datenschutzpraktiken und Verbrauchertäuschung und andere erfolgreiche Fälle einschließlich Stuhl Khan's lobenswerte Verfolgung von Unternehmen, die illegal Daten von Kindern sammeln und missbrauchen. Dies ist eine weitaus bessere Nutzung der Zeit und der Steuergelder der Agentur als ein eifriger Ansatz zur Blockierung von Übernahmen und anderen legitimen Geschäftspraktiken, die den Verbrauchern zugute kommen könnten und von denen das innovative Start-up-Ökosystem abhängt.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Europas Lebensmittelprotektionismus nimmt eine neue Dimension an

Der Krieg in der Ukraine hat den europäischen Agrarsektor in Mitleidenschaft gezogen und die Ambitionen der Europäischen Union gebremst, umfassende neue Landwirtschaftsvorschriften zu erlassen. Die Reformen in Brüssel orientieren sich an der sogenannten Farm-to-Fork-Strategie, einem Fahrplan, mit dem die Gewerkschaft den Einsatz von Pestiziden reduzieren, Ackerland reduzieren und die ökologische Landwirtschaft weit über ihren derzeitigen Marktanteil hinaus vorantreiben will. Im Zuge der Unfähigkeit der Ukraine, Lebensmittel in ihre europäischen Pendants zu exportieren, haben einige Länder, einschließlich Frankreich, haben argumentiert, dass die EU bei den geplanten Gesetzesänderungen, die bereits von den Landwirten kritisiert wurden, einen Schritt zurücktreten sollte.

In den Niederlanden protestierten Tausende Viehzüchter wochenlang gegen die Regierung gegen ihre neuen Vorschriften zur Reduzierung von Lachgas, einem Nebenprodukt, das bei der Zersetzung von Gülle entsteht. Der Ansatz der niederländischen Regierung bestand darin, die Zahl der Viehbetriebe zu minimieren, selbst wenn dies bedeutete, Landwirte aufzukaufen.

Vertreter der Landwirtschaft warnten die Europäische Union davor, dass Farm-to-Fork den europäischen Lebensmittelsektor untergraben wird und dass mehr Daten über die Auswirkungen der Strategie auf den Agrarsektor benötigt werden. Als das US-Landwirtschaftsministerium die europäischen Pläne untersuchte, stellte es ein Inflationsrisiko der Lebensmittelpreise von 20 bis 53 Prozent und sogar ein hohes Risiko eines Rückgangs des Bruttoinlandsprodukts als direkte Folge der Politik fest. Laut Politico hat der Landwirtschaftsausschuss des Europäischen Parlaments die Europäische Kommission aufgefordert, ihre Folgenabschätzung zu überarbeiten, da sie die Auswirkungen von COVID-19, die Lebensmittelpreisinflation oder den Krieg in der Ukraine nicht berücksichtigt.

Trotz der internen Kämpfe um die Agrarreform setzt die Europäische Kommission ihre Politik fort, bestimmte Importe nach Europa zu verbieten. Sie kündigte an, dass die Einfuhr von Produkten, die Rückstände von Insektiziden aus der Gruppe der Neonicotinoide enthalten, ab 2026 verboten wird. Laut EU besteht die Gefahr, dass diese Verbindungen Bienen schädigen.

Ob dies der Fall ist, rechtfertigt eine eigene wissenschaftliche Diskussion, aber noch wichtiger ist, dass dieser Schritt eine bedeutende und besorgniserregende Wendung in der europäischen Herangehensweise an die Agrarregulierung darstellt. Sie verfolgt nicht nur das politische Ziel, Pflanzenschutzmittel in Europa zu reduzieren, sondern versucht nun, diese Regeln auch ihren Handelspartnern aufzuzwingen. Es ist sicherlich einer der transparenteren Versuche einer Politik durch Handel, aber es ist nicht sehr glaubwürdig. 

In Europa respektieren zahlreiche Länder das Neonik-Verbot der EU nicht: Frankreich hat drei Jahre Abweichungauf Neonics, weil die Zuckerrübenindustrie ohne sie ausgelöscht worden wäre. Auch Belgien nutzt Neonik für seine Zuckerrübenproduktion. Dänemark produziert Neonics für die EU und die Nicht-EU-Märkte. Wenn die EU-Vorschriften nicht dem entsprechen, was in der Landwirtschaft benötigt wird, können einzelne EU-Mitgliedsstaaten Notfallbestimmungen einführen, um eine chemische Verbindung erneut zuzulassen.

Auch wenn die Europäische Kommission sagt, dass sie sich mit unseren Mitgliedern der Welthandelsorganisation beraten hat, ist es wahrscheinlich, dass ihre Entscheidung angefochten wird. Die Vereinigten Staaten haben Anfang dieses Jahres Widerstand gegen eine ähnliche Entscheidung der EU geleistet, die Einfuhr von Produkten zu verbieten, die mit dem Insektizid Sulfoxaflor, einem Ersatzstoff für Neonsäure, behandelt wurden.

Die bedauerliche Realität ist, dass die Staats- und Regierungschefs der EU ehrgeizigere Ziele versprochen haben, als sie halten können. Die Farm-to-Fork-Strategie wurde im Mai 2020 vorgestellt, als das volle Ausmaß der COVID-19-Pandemie unbekannt war, die Inflation stabil war und es keinen umfassenden Krieg in der Ukraine gab. 

Die Kommission steht vor dem Dilemma, ein politisches, nicht wissenschaftliches Ziel zur Reduzierung von Pestiziden ohne Substitutionsstrategie gesetzt zu haben, umgeben von Krisen, die sie kaum kontrollieren kann. Anstatt jedoch seine ehrgeizigen Ziele zurückzunehmen, bereitet es jetzt die Voraussetzungen für einen weiteren unnötigen Handelskrieg vor, von dem wir in den letzten Jahren genug gesehen haben.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Verbraucher verlieren durch die Vorschriften für Magnetkarten

Politiker und eine Koalition mächtiger Handelsriesen drängen Rechnungen, die die Gebühren begrenzen sollen, die Unternehmen zahlen, wenn ein Kunde Dinge mit einer Kredit- oder Debitkarte kauft. 

Zweipartisaner Senatsänderung 6201 würde verlangen, dass Karten es Unternehmen ermöglichen, Zahlungen über Netzwerke zu leiten, die nicht mit Visa oder Mastercard verbunden sind – den beiden größten Kartenausstellern des Landes – und würde die Aussteller zwingen, Einzelhändlern alle Zahlungsnetzwerke für die Weiterleitung von Transaktionen zur Verfügung zu stellen, unabhängig davon, welches der Kunde wünscht.

Die Befürworter der Änderung argumentieren, dass sie den Einfluss von Visa und Mastercard auf den Kartensektor untergraben wird, wo sie zusammen 80 Prozent des Marktanteils halten, während sie den Verbrauchern eine gewisse Inflationsentlastung bieten, indem sie die Transaktionskosten senken, die Unternehmen normalerweise an sie weitergeben. 

Aber die Realität ist düsterer. Die Änderung erwähnt keine Verbraucher, und es gibt keine Garantie, dass wir mit niedrigeren Preisen im Geschäft oder online konfrontiert werden. Stattdessen verlieren die Verbraucher durch weniger Auswahlmöglichkeiten, weniger Zugang zu Krediten, weniger sichere Transaktionen und die Verdunstung von Prämienprogrammen und anderen Vorteilen.

Kartenaustauschgebühren machen normalerweise nur 1 bis 3 Prozent des Endpreises aus, selbst wenn sie an die Verbraucher weitergegeben werden. Frühere Einschränkungen, wie die Obergrenze für Debitkarten-Interchange-Gebühren von 2010, führte nicht einmal zu Kosteneinsparungen für die meisten Unternehmen. Bei kleineren Unternehmen stiegen häufig die Kosten. Nur eine kleine Anzahl großer Einzelhändler verzeichnete niedrigere Kosten. Und 22 Prozent der Einzelhändler erhöhten die Preise, die den Verbrauchern in Rechnung gestellt wurden, während 1 Prozent die Preise senkte. 

Das Fehlen signifikanter wahrgenommener Vorteile für die meisten Einzelhändler könnte teilweise erklären, warum Australien, wo Finanzinstitute Händlern seit 2018 die Wahl der kostengünstigsten Zahlungsnetzwerke für die Weiterleitung von Kundentransaktionen ermöglichen, dies gesehen hat niedrige Übernahmequoten für diese Funktionalität.

Darüber hinaus helfen Interbankengebühren bei der Bezahlung verschiedener Dienstleistungen, darunter Prämienprogramme, zinsfreie Zeiträume und Zahlungsgarantien, sodass Händler sich keine Gedanken über die Kredithistorie eines Kunden, Sicherheitsprotokolle und andere Bankdienstleistungen machen müssen. Kartenaussteller zu zwingen, die Gebühren zu senken, die sie erheben können, bedeutet Kürzungen bei diesen Vorteilen und Programmen – die Auswahl der Verbraucher wird eingeschränkt und gleichzeitig der Schutz vor Betrug verhindert und Cybersicherheitsinnovationen. 

Auf diese Vorteile verlassen sich nicht nur die Reichen. 86 Prozent der Kreditkarteninhaber haben aktive Prämienkarten, darunter 77 Prozent mit einem Haushaltseinkommen niedriger als $50.000.

Australiens Interchange Fee-Beschränkungen von 2003 führte zu weniger Leistungen, weniger Leistungen und höhere Jahresgebühren. Amerikaner könnten bald ähnliche Schmerzen empfinden.

Auch Karteninhaber dürften zumindest einen Teil der geschätzten Kosten tragen $5 Milliarden kosten der technischen Infrastruktur, die Emittenten benötigen, um der Änderung nachzukommen. Die Banken haben auch auf frühere Beschränkungen der Interbankenentgelte reagiert Wandern die Gebührendass den Amerikanern Gebühren für die Eröffnung und Nutzung von Girokonten in Rechnung gestellt werden und weniger Banken gebührenfreie Konten anbieten.

Amerikaner mit niedrigem Einkommen könnten von einem eingeschränkten Zugang zu Krediten hart getroffen werden. Kreditgenossenschaften, die unterversorgten Gemeinden dienen, sind bereits vorhanden Bedenken äußern über die Politik. Kreditgenossenschaften und Banken in Gemeinschaftsbesitz verlassen sich auch mehr auf Interbankengebühren, um sich über Wasser zu halten, als größere Banken, die mehr von Zinssätzen abhängen. Niedrigere Interbankengebühren könnten diese Institute dazu zwingen, die Zinssätze für Kreditkarten zu erhöhen, obwohl sie bedienen einen höheren Anteil von Karteninhabern, die kein Guthaben haben oder keine Strafgebühren zahlen.

Der Kongress kann für langfristige Inflation und Entlastung der Lebenshaltungskosten sorgen, indem er kostspielige, kontraproduktive Vorschriften aufhebt, die wohlhabenden Sonderinteressen auf Kosten gewöhnlicher Amerikaner zugute kommen. 

Dies ist sinnvoller als eine fehlgeleitete Regulierung des Zahlungssystems, die die Auswahl, die Vorteile und die Zahlungssicherheit für Karteninhaber verringert und gleichzeitig Druck auf Banken und Kreditgenossenschaften ausübt, Zinssätze und Gebühren zu erhöhen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Agrarreform kann Europa (nicht) brauchen

Die Landwirtschaft ist ein Thema, das je nach europäischem Land sehr unterschiedlich betrachtet wird. Ob es um die Subventionen oder die Methoden geht, es scheint, als ob es kein wirkliches Verständnis zwischen allen EU-Mitgliedstaaten gibt. In dieser Ausgabe des CEA Talks-Podcasts wird Moderator Zoltán Kész von Bill Wirtz, Senior Policy Analyst im Consumer Choice Center, begleitet. 

Herr Wirtz sagt zunächst, dass es in der Landwirtschaft derzeit sehr interessante Entwicklungen gibt, zum Beispiel die „Vom Hof auf den Tisch“-Politik. Was Anfänger betrifft, legt die Europäische Union oft einen Rahmen fest, der uns im Wesentlichen sagt, wohin wir gehen wollen, und erstellt dann Gesetze, um dies zu verwirklichen: „Die ‚Farm to Fork‘-Strategie ist im Wesentlichen das, was ich als die bedeutendste Überarbeitung bezeichnen würde Landwirtschaft in der Geschichte der Europäischen Union. Die Zuhörer werden wissen, dass je nach Budget zwischen 30 und 40% des EU-Haushalts bereits Subventionen an die Landwirte vergeben werden und nun die EU in die Politik einsteigt, wie die Lebensmittel produziert werden und was genau der Output ist, den wir da so haben Die Farm-to-Fork-Strategie veröffentlicht sehr ehrgeizige Ziele, die es zu erreichen gilt, sie versucht auch, Teil des europäischen Green Deal zu sein und Nachhaltigkeitsziele zu erreichen.“ Die CCC-Experten argumentieren, dass die Strategie darauf abzielt, den Einsatz synthetischer Pestizide bis 2030 zu halbieren, den Einsatz von Düngemitteln zu halbieren und die Produktion des ökologischen Landbaus auf 25% zu steigern. Derzeit macht der ökologische Landbau in den USA etwa 41 TP2T aus, während diese Zahl in Europa 81 TP2T beträgt. Es ist jedoch ziemlich zwischen den Ländern aufgeteilt. Wenn Sie also in Bulgarien sind und in den Supermarkt gehen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Bio-Lebensmittelprodukte finden, ziemlich gering, da sie etwa 0,31 TP2T des Gesamtmarktes ausmachen, aber in Deutschland oder Österreich (wo die ökologische Landwirtschaft etwa 25% ist), Sie haben eine ganze Supermarktkette, die sich auf Bio-Lebensmittel spezialisiert hat, und im Wesentlichen stoßen wir hier auf einige Probleme. 

Herr Wirtz sagt zunächst, dass es in der Landwirtschaft derzeit sehr interessante Entwicklungen gibt, zum Beispiel die „Vom Hof auf den Tisch“-Politik. Was Anfänger betrifft, legt die Europäische Union oft einen Rahmen fest, der uns im Wesentlichen sagt, wohin wir gehen wollen, und erstellt dann Gesetze, um dies zu verwirklichen: „Die ‚Farm to Fork‘-Strategie ist im Wesentlichen das, was ich als die bedeutendste Überarbeitung bezeichnen würde Landwirtschaft in der Geschichte der Europäischen Union. Die Zuhörer werden wissen, dass je nach Budget zwischen 30 und 40% des EU-Haushalts bereits Subventionen an die Landwirte vergeben werden und nun die EU in die Politik einsteigt, wie die Lebensmittel produziert werden und was genau der Output ist, den wir da so haben Die Farm-to-Fork-Strategie veröffentlicht sehr ehrgeizige Ziele, die es zu erreichen gilt, sie versucht auch, Teil des europäischen Green Deal zu sein und Nachhaltigkeitsziele zu erreichen.“ Die CCC-Experten argumentieren, dass die Strategie darauf abzielt, den Einsatz synthetischer Pestizide bis 2030 zu halbieren, den Einsatz von Düngemitteln zu halbieren und die Produktion der ökologischen Landwirtschaft auf 25% zu steigern. Derzeit macht der ökologische Landbau in den USA etwa 41 TP2T aus, während diese Zahl in Europa 81 TP2T beträgt. Es ist jedoch ziemlich zwischen den Ländern aufgeteilt. Wenn Sie also in Bulgarien sind und in den Supermarkt gehen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Bio-Lebensmittelprodukte finden, ziemlich gering, da sie etwa 0,31 TP2T des Gesamtmarktes ausmachen, aber in Deutschland oder Österreich (wo die ökologische Landwirtschaft etwa 25% ist), Sie haben eine ganze Supermarktkette, die sich auf Bio-Lebensmittel spezialisiert hat, und im Wesentlichen stoßen wir hier auf einige Probleme. 

In Bezug auf Mittel- und Osteuropa erwähnt Herr Wirtz, dass die Region in Bezug auf den ökologischen Landbau und den ökologischen Konsum als „nachhinkend“ beschrieben wird. Zu wenig Bio-Produktion, sowie der hohe Einsatz von synthetischen Pestiziden werden hier genannt. Er sagt auch, dass die Region an vorderster Front dabei war, die tatsächlichen Auswirkungen von Farm to Fork zu hinterfragen und ob wir dies umsetzen sollten, weil es eher ein politisches als ein wissenschaftliches Ziel ist. Die Tschechische Republik, die Slowakei und Slowenien äußerten Bedenken, ob wir dies tun sollten, weil die Strategie vor COVID oder dem Krieg in der Ukraine entworfen wurde: „Während sich die Welt auf die Zehenspitzen drehte, hat die EU ihre Vorhersagen über das, was vor sich geht, noch nicht angepasst mit dem Projekt passieren. Wie diese Ereignisse zeigen, ist unser Ernährungssystem ziemlich abhängig von 411 TP2T Raps und 261 TP2T Honig, da die Ukraine der wichtigste Handelspartner der EU für gentechnikfreie Sojabohnen ist. Bei Düngemitteln beziehen wir normalerweise stickstoffbasierte Düngemittel aus Russland, das etwa 251 TP2T der weltweiten Exporte liefert, aber derzeit unter Sanktionen steht. Wenn wir also die Situation betrachten, stellen wir fest, dass große Teile unserer landwirtschaftlichen Abhängigkeit derzeit nicht verfügbar sind. Wenn also unsere Importe gefährdet sind, aber gleichzeitig die Farm-to-Fork-Strategie will, dass wir Ackerland um 10% reduzieren, passen diese Ideen im Moment einfach nicht zusammen. Meiner Meinung nach erleben und erleben vor allem Länder in Mittel- und Osteuropa diesen Handelsverlust.“

Als Analyst beim Consumer Choice Center betonte Herr Wirtz auch die wichtige Arbeit, die seine Organisation in der Europäischen Union leistet, um die Politik zu ändern. Er sagt: „Im Allgemeinen sollte jede Organisation von der Gesetzgebung eine Art Folgenabschätzung verlangen, indem sie sie im Grunde darum bittet, uns mitzuteilen, was passiert, wenn Sie dies tun, und zumindest ein Bewusstsein für die Öffentlichkeit und eine gemeinsame Linie des Verständnisses zu schaffen. Die Folgenabschätzungen der EU waren jedoch sehr wohlwollend gegenüber ihren eigenen Strategien. Glücklicherweise haben wir hierzu unvoreingenommenere Daten. Das USDA hat eine Folgenabschätzung darüber durchgeführt, was passiert, wenn die EU dies umsetzt: die Produktion sinkt um 121 TP2T, die Lebensmittelpreise steigen um 171 TP2T, die Exporte sinken um 201 TP2T, und es würde uns etwa 1 TP3T71 Milliarden kosten. Obwohl dies offensichtlich sehr besorgniserregend ist, haben wir die politischen Entscheidungsträger gebeten, eine Folgenabschätzung anzufordern, die nicht nur alle Auswirkungen dieser Strategie berücksichtigt, sondern auch die Auswirkungen von COVID und dem Krieg in der Ukraine berücksichtigt. Früher hatte es eine Chance, aber jetzt, da viele Handelspartner nicht verfügbar sind, ist es einfach unmöglich. Das Problem ist, dass einige Politiker ihren Ruf auf diese Projekte gesetzt haben (eine unglückliche Realität der Brüsseler Politik im Allgemeinen, wenn in den Ministerien oder einige politische Entscheidungsträger auf der Grundlage ihres eigenen politischen Rufs handeln, müssen sie Gesetze verabschieden, denn ohne sie würden sie nichts vorzuweisen.“

Auf die Frage nach zukünftigen landwirtschaftlichen Innovationen antwortete Herr Wirtz, dass sie viele Lösungen gefunden haben, die diese Probleme angehen, einschließlich der Reduzierung synthetischer Pestizide. Der Einsatz von Gentechnik ist eine weit verbreitete Option. Er sagt: „Emmanuel Charpentier, französischer Wissenschaftler, der am Max-Planck-Institut in Deutschland geforscht hat. Mit dem Wissenschaftler der University of California entwickelten sie eine bahnbrechende Gen-Editing-Technologie. Im Wesentlichen funktioniert es, indem unerwünschte DNA aus einer Pflanze entfernt wird, damit sie besser auf Wetteränderungen reagiert, indem sie beispielsweise widerstandsfähiger wird. Was allgemein als GVO (genetisch modifizierte Organismen) bekannt ist, verwendet „Transgenese“, die DNA aus mehreren Organismen kombiniert, um sie auf gewünschte Weise zu verbessern. Jetzt ist die Genbearbeitung das Neueste vom Neuen, was wir da haben und was wir tun können, um Probleme in der Lebensmittelproduktion zu lösen. Die Technologie ist ziemlich erstaunlich, man kann Nüsse herstellen, die bei Menschen mit Nussallergien keine Allergien auslösen, man kann glutenfreien Weizen herstellen, man kann alle Feldfrüchte widerstandsfähiger machen, sodass sie weniger Wasser benötigen und so weiter. Das Ergebnis davon ist, dass Sie mit weniger Ressourcen mehr Nahrung produzieren, und ich denke, das ist in gewisser Weise die erstaunliche Geschichte der Menschheit, denn wenn Sie darüber nachdenken, haben wir praktisch das gesamte verfügbare Land verbraucht Für die Landwirtschaft ermöglicht uns diese Technologie nicht nur, eine wachsende Bevölkerung zu ernähren, sondern dies auch mit weniger Ressourcen und auf insgesamt weniger Fläche. Ich finde es wirklich erstaunlich, dass wir über die Technologie verfügen, um Lebensmittel zu produzieren, die erschwinglich, sicher und zuverlässig sind, und ich denke, das ist der Weg, den wir beschreiten sollten, leider derzeit, da er noch durch die Gesetzgebung eingeschränkt ist, aber ich sehe einige positive Beiträge von der EU von Menschen, die das ändern wollen.“

CRYPTOMONNAIES : WOLLEN SIE L'UNION EUROPÉENNE VORSCHLAGEN ?

Les cryptomonnaies, NFT und andere Tokens Divers und variés attirent toute l'attention des législateurs européens. 

Le reglement de l'Union européenne sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), en chantier depuis debut 2018, est end finalisé. Cette législation vise à «Harmoniser le cadre européen pour l'émission et la negociation de diverse types de tokens cryptographiques dans le cadre de la stratégie de l'Europe en matière de finance numérique ».

Depuis sa première annonce, il a suscité de nombreuses Discussions et quelques controverses. Il a longtemps été redouté – mais aussi salué – par l'industrie des cryptomonnaies.

Examinons pourquoi ce texte de loi pourrait être l'un des plus importants que nous ayons vus pour le marché des cryptos jusqu'à présent.

Le MiCA sera gilt in allen Staaten der EU, ainsi qu'avec toutes les entreprises opérant dans l'UE. Il a d'abord été discuté suite au marché haussier de 2017, one period enivrante où le Bitcoin atteignait of nouveaux sommets. A l'époque plus d'un millier de Token ont commencé à fleurir au milieu d'Initial Coin Offerings (ICOs, l'équivalent des Introductions en Bourse pour les actions) et plus de la moitié avaient disparu moins de quatre mois après leur création.

Un marché plus rapide que la loi

La Commission européenne wurde im März 2018 als Plan d'action fintech veröffentlicht und von der europäischen Bancaire (ABE) und der europäischen Finanzaufsichtsbehörde (AEMF) als Prüfer für den europäischen Kader aufgestellt Dienstleistungen Finanziers s'appliquait aux crypto-actifs. Après avoir que la plupart des crypto-actifs n'entraient pas dans le champ d'application de la réglementation financière actuelle, les regulators ont commencé à travailler sur un nouveau cadre législatif dans le cadre du «Digital Finance Package», qui est finalement devenu le MiCA.

Depuis le début de ces Discussions, le marché des cryptomonnaies a connu un marché baissier, atteignant son point le plus bas dans les premiers jours suivant les annonces de la pandémie. Un autre marché haussier a suivi, avant que la tendance à la baisse reprenne le dessus, fin 2021.

De nouvelles crintes réglementaires sont apparues au cours des deux premiers trimestres de 2022. Puis des événements tels que l'effondrement du Stallmünze Terra und die Faillites von Three Arrows Capital und Celsisus ont suivi.

Dans un environnement aussi changeant, il n'est pas difficile de comprendre que le champ d'application du MiCA a dû évoluer par rapport à sa conception initiale. Les NFT n'existaient pratiquement pas à l'époque de la conception de la législation ; le « DeFi Summer » n'était pas d'actualité ; Meta s'appelait encore Facebook, et travaillait à ce moment-là sur son « Libra », un projet fort méprisé (vous en souvenez-vous ?).

Il n'a pas été facile de créer un cadre juridique offrant une sécurité juridique à la fois aux investisseurs et aux émetteurs de cryptomonnaies dans ce type d'environnement, et les regulateurs sont retournés à la table à dessin à plusieurs reprises. Ce que nous avons devant nous aujourd'hui sera le texte de loi le plus important pour les cryptomonnaies jusqu'à maintenant.

De nouvelles règles pour tout le monde

L'une des principales règles qui impactera le secteur est l'obligation à la Quelle devront se soumettre les Crypto Asset Service Providers (CASP), c'est-à-dire les investissement et toute personne fournissant des services de garde (« abstecken »). Ils seront responsables de toute perte de fonds de clients, sauf s'ils sont en mesure de prouver qu'elle résulte d'événements indépendants de leur volonté. Un Certain nombre de mesures visent à prevenir les délits d'initiés et les manipulations de marché.

Au cours du processus d'élaboration du MiCA, plusieurs Discussions animées ont eu lieu sur la preuve de travail (« Arbeitsnachweis »), ce que l'on appelle le «minage», et les effets potentiels de cette pratique sur l'environnement. Malgré la pression importante exercée par Certain groupes, les législateurs ont, à juste titre, évité toute interdiction potentiale de la preuve de travail, qui est l'une des methodes utilisées pour verifier les transactions sur la blockchain (par example celle de Bitcoin). Toutefois, les acteurs du marché des cryptomonnaies seront tenus de déclarer des informations sur leur empreinte climatique.

Quant aux protocoles financiers décentralisés, ils n'entrent pas dans le champ d'application du MiCA et la Commission européenne publiera un distinkte à leur sujet en 2023.

Les cryptomonnaies Ställe, ou Stallmünzen, ont fait l'objet d'une grande préoccupation et de nombreux debats lors du processus de rédaction du MiCA. Suite aux préoccupations exprimées par le Conseil européen, des supplementaires sur l'émission et l'utilisation de ces monnaies ont été ajoutées à la legislation. Les Stallmünzenpourraient selon eux constituer une bedrohlich pour la souveraineté monétaire et «les banques centrales devraient pouvoir demander à l'autorité compétente de pensioner l'autorisation d'émettre des tokens référencés par des actifs en cas de menaces sérieuses».

Comme indiqué dans le texte, les tokens référencés par des actifs (ART) doivent pouvoir être rachetés à tout moment au prix d'achat, ce qui rend plus ou moins unmöglich le lancement de tout Stallmünze non libelle en devises. Cela macht die Innovation unmöglich in diesem Bereich und privilegiert die europäischen Verbraucher von den Möglichkeiten der Beteiligung an den Investitionspotenzialen. Avec les plafonds d'émission et les limites sur les paiements à grande échelle pour les Stallmünzen non libellés en euros, cela crée un environnement confus et peu convivial pour les consommateurs lorsqu'il s'agit de ces tokens.

Und für NFT?

Même avec toutes les mises à jour et la volonté de suivre les évolutions du secteur du crypto, le MiCA ne couvre pas Certains très importants de la crypto-economie actuelle.

Les NFT sont pour la plupart hors du champ d'application de cette législation. Cependant, les membres du Parlement européen ont fait valoir que de nombreux NFT sont en fait utilisés comme des instruments financiers and pourraient être soumis à des normes différentes.

En revanche, les NFT fragments, ainsi que les «tokens non fongibles dans one grande série or one collection doivent être considérés come an once an digitur de leur fongibilité» and seront traités non pas comme of crypto-actifs uniques, similaires à l'art numérique ou aux objets de collection.

Les actifs ou les droits représentés par les NFT doivent également être uniques et non fongibles pour qu'un actif soit considéré comme tel. Le fait que les autorités nationales chargées de l'application de la loi puissent adopter des points de vue divergents sur la question de savoir si un actif peut être considéré comme non fongible ou non, s'il nécessite un livre blanc (weißes Papier) ou comment il sera réglementé, est quelque choose qui devrait être préoccupant. Cela pourrait en effet potentiellement créer de nombreuses incohérences et preoccupations tant pour les émetteurs que pour les consommateurs. L'UE devrait publier un autre rapport sur les NFT afin d'rapporter plus de clarté dans ce domaine.

Une fois que les traducteurs en auront terminé avec la version final du texte, on s'attend à ce que le MiCA soit publié aux alentours d'avril 2023, ce qui signifierait que les règles relatives aux cryptomonnaies stables beginront à être appliquées en avril 2024 und que les regles du CASP Seront appliquées à partir d'octobre 2024.

L'Union européenne étant la troisième économie mondiale, les effets de cette législation auront un large impact sur le secteur, sur les consommateurs et les investisseurs, et auront Certainement une suree impact sur les autres regulateurs dans le monde.

Le fait que l'UE soit à l'avantgarde de la réglementation de l'innovation technologique est quelque choose que nous n'avons pas souvent vu dans le passé.

Avec l'adoption du MiCA, il appartiendra aux acteurs du secteur et aux consommateurs de s'assurer que les mesures introduisent la certitude et permettent à l'innovation de se développer. Et, si ces priorités sont maintenues, que ces mesures soient copiées et appliquées ailleurs. Quoi qu'il en soit, un long et passionnant voyage nous visit dans le domaine.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Ford zielt darauf ab, Torwächter unterzubringen

Ontario strebt eine Reform der Bebauungsvorschriften an, die den Bau verlangsamen und die Kosten erhöhen

Letzte Woche Doug Fords Regierung in Ontario eingeführt Gesetzgebung, die darauf abzielt, den Wohnungsbau in der Provinz schnell zu steigern, vor allem durch die Abschaffung von Sperrzonen. Der Gesetzentwurf von Premier Ford sieht vor, dass bis zu drei Einheiten auf einem einzigen Wohngrundstück ohne Satzungsänderungen oder kommunale Genehmigungen gebaut werden können. Dies ermöglicht den Bau von Kellerwohnungen, Gartensuiten, Maisonetten und Triplexen auf einem einzigen Wohngrundstück. Die Gesetzgebung erlaubt nicht nur den Bau dieser Einheiten, sondern befreit diese Einheiten auch von Erschließungsgebühren und Parklandwidmungsgebühren, die die Baukosten erheblich erhöhen und letztendlich an sie weitergegeben werden Käufer. In einer Stadt wie Toronto könnte dies ein Wendepunkt zur Beruhigung der Immobilienkrise sein.

Über 70 Prozent von Toronto sind ausschließlich für Einfamilienhäuser ausgewiesen, eine Einschränkung, die die Baumöglichkeiten erheblich einschränkt, was wiederum das Wohnungsangebot einschränkt. Die Auswirkungen dieser Zonenregeln können nicht hoch genug eingeschätzt werden. Eine Familie im Toronto benötigt ein Jahreseinkommen von $280.000 für den Kauf eines Einfamilienhauses, $214.000 für ein Reihenhaus, $167.000 für ein Reihenhaus und $148.000 für eine Eigentumswohnung. Aber das mittlere Einkommen für ein Paar in Toronto ist nur $97.700.

Warum eine Zonenreform erforderlich ist, ist einfach: Künstliche Beschränkungen dessen, was gebaut werden kann, halten den Wohnungsbestand niedrig, was wiederum verhindert, dass das Angebot mit der Nachfrage Schritt hält, wodurch die Hauspreise und Mieten nach oben gedrückt werden. Aufgrund dieser Bebauungsvorschriften hat Ontario einen schrecklichen Rekord für den Bau neuer Häuser. Unter den G7-Staaten belegt Kanada mit 424 bevölkerungsbereinigten Wohneinheiten pro 1.000 Einwohner den letzten Platz. Ontario, das nur 398 Einheiten pro 1.000 Einwohner hat, ist eine Hauptursache für die Problem.

Eine Erhöhung des Wohnungsbestands würde die Preise unter Druck setzen und das Wirtschaftswachstum fördern. Forschung zu Bauzonenregeln in den USA hat gezeigt, dass lokale Bauzonenregeln das US-Wirtschaftswachstum zwischen 1964 und 2009 um volle 36 Prozent gesenkt haben, indem sie Arbeiter aus Gebieten mit hohen Mieten wie New York und San Jose, wo ihre Produktivität höher wäre, aussperren ist kein Grund anzunehmen, dass ähnlich ausgrenzende Zonengesetze nicht die gleichen negativen Auswirkungen in Ontario und in ganz Kanada haben.

Die Vorteile der Gebietsreform sind nicht nur theoretisch. Die Reform hat das Wohnen sowohl in den USA als auch in Japan erschwinglicher gemacht. Minneapolis, das die Sperrzone vor der Pandemie abgeschafft hat, scheint sich nun dem Trend steigender US-Mietpreise zu widersetzen. Die Mieten für Ein- und Zwei-Zimmer-Wohnungen sind tatsächlich niedriger im Jahr 2022 als im Jahr 2019. Einiges davon ist vermutlich darauf zurückzuführen, dass es einfacher wurde, für eine höhere Dichte zu bauen.

Vor dem Pandemie Japan baute aufgrund seiner lockeren Herangehensweise an die Zoneneinteilung fast eine Million neue Häuser pro Jahr. Dieser Ansatz ist größtenteils der Grund dafür, dass die durchschnittlichen Immobilienpreise in Japan seit fast einem Jahrzehnt relativ unverändert geblieben sind. Dass das Angebot mit der Nachfrage Schritt halten kann, ist der Grundstein für Japans Erfolg bei der Schaffung eines stabilen Wohnungsmarktes, eines Marktes, auf dem Wohneigentum machbar und die Mietpreise stabil sind. Auf der Mietseite lag die Miete für die durchschnittliche Zwei-Zimmer-Wohnung in Tokio von 2008 bis 2018 bei etwa $1.000 (US) pro Monat. Eine Zwei-Zimmer-Wohnung in Toronto ist jetzt mehr als doppelt so teuer wie eine entsprechende Einheit in Tokio.

Nun, für einige scheint der Gedanke an kleinere Wohnungen im Tokio-Stil nicht verlockend. Aber der Punkt hier ist das mit begrenzt die Beteiligung der Regierung am Bau neuer Wohnungen, der Markt in der Lage ist, sich anzupassen und so zu bauen, dass die Wohnungsnachfrage besser gedeckt wird. Und um die Angebotsmacht wirklich zu demonstrieren: Japans Mietpreise waren ohne den Einsatz von Mietpreiskontrollen stabil, eine Politik, die oft als Mittel zur Eindämmung steigender Mieten angepriesen wird.

Für diejenigen, die die Vororte mögen und wollen, dass sie so bleiben, könnte dieser Gesetzentwurf dazu beitragen, die Dichte in nachfragestarken Gebieten wie Toronto zu erhöhen und gleichzeitig den Wohnungsdruck in den umliegenden Gebieten zu verringern. Die Öffnung von 70 Prozent von Toronto für eine höhere Dichte wird dazu beitragen, den Trend zur Zersiedelung der Vorstädte einzudämmen, da Menschen, die es vorziehen, in diesen stark nachgefragten Gebieten zu leben, dies leichter finden werden.

Dieser neue Gesetzentwurf nimmt das Problem der chronischen Unterversorgung mit Wohnraum ernst, indem er sagt: „Ja, in meinem Hinterhof“. Willkommen beim Team YIMBY, Premier Ford.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Weit verbreitete Fehlinformationen über das Dampfen schaden der öffentlichen Gesundheit

Mit dem Rauchen aufzuhören ist eines der schwierigsten Dinge, wie viele ehemalige und aktuelle Raucher aus schmerzhafter persönlicher Erfahrung wissen. Das öffentliche Gesundheitswesen und die Politik müssen besser daran arbeiten, Rauchern beim Aufhören zu helfen. 700.000 Todesfälle pro Jahr in der EU sollten Ansporn genug sein, uns dazu zu bringen, unseren derzeitigen Ansatz zu überdenken.

Um Rauchern effektiv dabei zu helfen, endgültig aufzuhören, müssen drei Bedingungen erfüllt sein:

Erstens müssen Raucher aus möglichst vielen Optionen wählen können, um herauszufinden, welche Methode zur Raucherentwöhnung für sie am besten geeignet ist. Menschen sind verschieden, und deshalb müssen verschiedene Möglichkeiten zur Raucherentwöhnung verfügbar und bezahlbar sein. Für sehr wenige Menschen (weniger als 4%) funktioniert das Aufhören ohne Hilfe. Für einige wenige funktioniert eine Nikotinersatztherapie (wie Nikotinkaugummis oder -pflaster), und es stellt sich heraus, dass vielen Menschen neue Nikotinalternativen helfen, das Rauchen endgültig aufzugeben. Diese Produkte reichen von Vaping- und Heat-not-burn-Produkten bis hin zu Snus- oder Nikotinbeuteln. Allen diesen neuen Formen ist gemeinsam, dass sie den Nikotinkonsum von der Verbrennung des Tabaks trennen (der den Großteil der Toxizität des Rauchens erzeugt), wodurch sie weitaus weniger schädlich sind als das Rauchen von Zigaretten. Jeder ist anders, jeder funktioniert am besten für jede andere Person.

62% der Raucher in Frankreich und 53% in Deutschland glauben, dass Anti-Raucher-Maßnahmen ignorieren, wie schwierig es ist, mit dem Rauchen aufzuhören. Offensichtlich sind Raucher mit traditionellen Entwöhnungsmethoden nicht zufrieden und suchen daher das Dampfen als Mittel zum Aufhören

Zweitens brauchen wir einen modernen, offenen Regulierungsrahmen, um diesen neuen Alternativen gerecht zu werden. Diese neuen Produkte sind nicht dasselbe wie Rauchen. Daher dürfen sie nicht mit demselben Regelpinsel gemalt werden. Was wir stattdessen brauchen, ist eine risikobasierte Regulierung. Dampfen ist weniger schädlich als Rauchen und darf daher nicht gleich behandelt werden. Harm Reduction muss ein Kernstück der Anti-Raucher-Politik werden, wie im Bereich der Arzneimittel. Harm Reduction folgt praktischen Strategien und Lösungen zur Reduzierung schädlicher Folgen, die mit dem Konsum bestimmter Substanzen verbunden sind, anstatt einem unrealistischen „Einfach-aufhören“-Ansatz. Die Ermutigung von Rauchern, die nicht mit dem Rauchen aufhören können oder wollen, zum Dampfen zu wechseln, ist ein gutes Beispiel für Schadensminderung.

Drittens müssen Raucher genaue Informationen über die potenziellen Risiken verschiedener Produkte haben, um Entscheidungen treffen zu können. Gleiches gilt für medizinische Fachkräfte, die mit diesen Rauchern arbeiten. Sie müssen die Fakten kennen, um für Raucher einen bleibenden Unterschied zu machen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Pentingnya Kampanye Hak Kekayaan Intellektual von Lembaga Pendidikan

Perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan salah sati aspekt yang sangat penting untuk meningkatkan inovasi. Melalui perlindungan hak kekayaan intelektual, maka para inovator dan juga pekerja kreatif akan mendapatkan perlindungan atas ide dan juga karya yang dibuatnya, dan bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari inovasi yang telah mereka ciptakan.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, maka hal tersebut tentu akan sangat merugikan para inovator dan pekerja kreatif. Dengan mudah, pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab akan mencuri dan membajak ide-ide dan karya yang mereka buat. Dengan demikian, mereka tidak akan mampu untuk mendapatkan manfaat ekonomi dan finansial dari ide-ide dan karya yang sudah mereka buat.

Bila hal ini terjadi, aka sangat mungkin insentif seseorang untuk berkarya dan berinovasi akan semakin berkurang. Industri kreatif dan para inovator tidak mustahil akan memilih untuk pindah ke negara lain yang memiliki perlindungan kekayaan intelektual yang lebih baik. Dengan demikian, tentunya kita akan kehilangan banyak orang-orang dengan talenta yang besar.

Tidak hanya itu, bila inovasi menjadi berkurang dan industri kreatif tidak dapat berkembang, maka hal tersebut juga akan membawadamak yang negatif terhadap kehidupan masyarakat. Diantaranya, akan semakin berkurang lapangan kerja yang tersedia bagi masyarakat yang tinggal di negara kita.

Oleh karena itu, penegakan hukum yang tegas terhadap mereka yang membajak karya orang lain, dan mencuri kekayaan intelektual dari para pekerja kreatif, adalah hal yang sangat penting terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual. Tanpa adanya penegakan hukum yang tegas, tentu akan sangat mustahil perlindungan hak kekayaan intelektual di negara kita dapat ditegakkan.

Namun, aspekt penegakan hukum yang dilakukan oleh aparat yang berwenang terhadap mereka yang mencuri hasil karya orang lain tentu tidak lah cukup sebagai satu-satunya langkah yang dilakukan untuk membangun ekosistem perlindungan kekayaan intelektual yang baik dan comprehensif. Dibutuhkan juga berbagai peran aktif dari masyarakat untuk mendaftarkan karya yang mereka buat, dan juga peningkatan kesadaran kepada masyarakat mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan inelektual.

Untuk itu, sosialisasi kepada masyarakat mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual, termasuk juga aspekt teknis mengenai bagaimana cara seseorang untuk mendaftarkan karya dan inovasi yang mereka buat, adalah sesuatu yang sangat penting. Melalui sosialisasi yang tepat, diharapkan masyarakat akan semakin memahami mengapa perlindungan hak kekayaan intelektual adalah sesuatu yang sangat penting.

Ada berbagai cara dan langkah yang bisa dilakukan terkait dengan sosialisasi mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual. Misalnya, melalui kampanye melalui iklan layanan masyarakat melalui media massa maupun media sosial. Selain itu, pemerintah juga sudah melakukan program sosialisasi tersebut melalui pembentukan klinik kekayaan intelektual untuk memudahkan masyarakat untuk mendapatkan informasi dan juga mendaftarkan karya yang mereka buat (kominfo.jatimprov.go.id, 23/9/2022).

Langkah lain yang tidak kalah pentingnya dalam rangka mensosialisasikan pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual adalah sosialisasi melalui berbagai lembaga pendidikan seperti sekolah. Penanaman nilai-nilai mengenai pentingnya untuk melindungi hak kekayaan intelektual sejak muda tentu merupakan hal yang penting bila kita ingin membangun ekosistem perlindungan kekayaan intelektual yang lebih baik di masa depan.

Sehubungan dengan hal tersebut, pemerintah sendiri sudah menjalankan beberapa program sosialisasi mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual ke lembaga pendidikan seperti sekolah. Beberapa waktu lalu misalnya, Pemerintah Indonesia, auch bekannt als melakukan sosialisasi mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual melalui para guru dan tenaga pengajar di berbagai sekolah di Indonesia.

Salah satu program tersebut diantaranya adalah meliputi pengukuhan 346 guru Kekayaan Intellektual (RuKI) tahun ini. Para guru tersebut kelak nantinya akan diterjunkan ke sekitar 170 sekolah di seluruh Indonesia untuk memberikan pemahaman mengenai pentingnya melindungi hak kekayaan intelektual (edukasi.okezone.com, 3/8/2022).

Berdasarkan keterangan dari DIrektorat Jenderal Kekayaan Intelektual (DJKI), pengukuhan guru Kekayaan Intelektual tersebut merupakan bagian dari kegiatan DJKI Mengajar tahun 2022. Tujuan dari adanya kegiatan tersebut adalah untuk meningkatkan pemahaman dan membangun generasi yang sadar dan menghargai pentingnya perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual (betiklampung. com, 28.9.2022).

Adanya-Programm yang ditujukan untuk menanamkan nilai-nilai pentingnya menjaga hak kekayaan intelektual kepada generasi muda melalui lembaga pendidikan tentu merupakan hal yang patut kita apresiasi. Penanaman mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual sejak dini merupakan hal yang sangat penting untuk membangun generasi yang sadar menegnai pentingnya hak kekayaan intelektual.

Diharapkan, melalui program tersebut, kita bisa melahirkan generasi yang lebih kreatif dan mampu mengembangkan berbagai inovasi. Melalui hal Tersebut, Tentunya Indonesien aka menjadi negara yang lebih maju, modern, dan lebih sejahtera di masa yang aka datang.

Ursprünglich veröffentlicht hier

9 Empfehlungen an die malaysische Regierung zur Verbraucherpolitik

Nach der kürzlich erfolgten Auflösung des malaysischen Parlaments wird nach den 15. Parlamentswahlen am 19. November 2022 eine offizielle Verwaltung gebildet. Das Consumer Choice Center argumentiert, dass sich jede neu gewählte Regierung auf eine verbraucherfreundliche Politik konzentrieren sollte, insbesondere wenn es darum geht, Wahlmöglichkeiten zuzulassen .  

Das Consumer Choice Center listet 9 Empfehlungen an die neue Regierung auf, die nach der besten Methode recherchiert und umgesetzt werden sollen.

Verbraucherdatenschutz – Allein in diesem Jahr, 2022, wurden bisher über 25 Millionen Sätze personenbezogener Daten gestohlen. Um zu verhindern, dass sich dies wiederholt, müssen die Abteilung für den Schutz personenbezogener Daten und die Kommission der Verantwortung des Parlaments und nicht des Ministeriums für Kommunikation und Multimedia unterstellt werden .

Es muss ein Mechanismus eingerichtet werden, um Entschädigungen oder Schadensersatz für alle Opfer von Straftaten zum Diebstahl personenbezogener Daten zu verwalten. Opfer müssen benachrichtigt werden, dass ihre persönlichen Daten durchgesickert sind. Darüber hinaus empfehlen wir auch eine persönliche Haftung von Unternehmensleitern, die Datenschutzrisiken nicht adressieren. 

Autos günstiger machen! – Die Verbrauchssteuer in Malaysia beginnt bei 60 bis 105 Prozent, berechnet auf der Grundlage des Fahrzeugtyps und der Motorleistung. Der Manakala-Einfuhrzoll kann je nach Herkunftsland des Fahrzeugs bis zu 30 Prozent betragen. CCC fördert die Senkung von Steuern, damit Autos problemlos importiert und exportiert werden können – zu geringeren Kosten und für einen breiteren Markt. Diese Besteuerung benachteiligt die Verbraucher, während sie für ein qualitativ besseres Auto mehr bezahlen müssen.

Barrieren für die Erforschung von medizinischem Marihuana abbauen – Es sollten mehr klinische Studien zur Verwendung von medizinischem Cannabis durchgeführt werden. Bis heute fehlt es an Forschung zu seinen Auswirkungen auf malaysische Patienten. Weltweit haben über 40 Länder die medizinische Verwendung von Cannabis legalisiert, darunter Thailand und Sri Lanka. Eine Studie in Dänemark stellt fest, dass medizinisches Cannabis häufig als Ersatz für verschreibungspflichtige Medikamente, insbesondere Schmerzmittel, Antidepressiva und Arthritis-Medikamente, verwendet wird. 

Kürzlich haben es lokale Forscher von öffentlichen Universitäten versäumt, Cannabis zu studieren, da die Regierung „Beamten“ und nicht „Beamten“ durch den Dangerous Drugs Act (DDA) von 1952 gesetzliche Beschränkungen auferlegt hat. Außerdem verwendet Malaysias Dangerous Drugs Act von 1952 nur den Begriff „Cannabis“ und unterscheidet nicht zwischen Hanf und Marihuana.

Kryptowährung und Innovation – Die Regulierung muss entwickelt werden, ohne Innovationen zu unterdrücken, wobei ein sorgfältiges Gleichgewicht zwischen der Abwägung der Notwendigkeit des Verbraucherschutzes und den Vorteilen einer neuen Technologie mit enormem langfristigem Potenzial erforderlich ist. Die Regulierung ist ein wesentlicher Bestandteil des Kryptowährungs-Ökosystems, da sie globale und lokale Standards anhebt, Eintrittsbarrieren für Betreiber errichtet und Verbraucherschutz bietet. Regulierungsstandards in einem Land sind von entscheidender Bedeutung, da sie den Verbrauchern einen guten Hinweis darauf geben, dass sie diesem Unternehmen ihre Gelder anvertrauen können. Auch eine Überregulierung der Branche kann Innovationen abschrecken.

Übernehmen Sie den Ansatz der Schadensminderung – Übernahme der Schadensminderungsmethode als Konzept zur Reduzierung der Raucherzahl. Gesetze zur Schadensminderung müssen auf wissenschaftlich fundierten Lösungen beruhen, und jeder Verbraucher hat das Recht, genaue Informationen zu erhalten, um eine eigene Entscheidung treffen zu können. Zum Beispiel gab Public Health England an, dass Dampfen weniger schädlich ist als Rauchen, und die Regierung muss sicherstellen, dass die Öffentlichkeit die Informationen erreichen kann.

Luftfahrt – Bestehende Verbraucherschutzgesetze durchsetzen, indem es einfacher wird, Rückerstattungen für annullierte Flüge zu erhalten. Darüber hinaus sollten die Verbraucher bei Annullierung des Flugzeugs die Möglichkeit haben, entweder eine Barrückerstattung oder einen Reisegutschein zu erhalten, um in Zukunft einen neuen Flug umzubuchen.

Nahrungskette – Stärkung der gentechnischen Bemühungen in Malaysia zur Diversifizierung der Nahrungsquellen, zur Anpassung an klimatische Bedingungen und zur Verringerung der Importabhängigkeit. Die Produktion von Nahrungsmitteln aus dem eigenen Land ist wichtig, um eine ausreichende Nahrungsmittelversorgung im Land zu gewährleisten. Anreize für Lebensmittelproduktionsprojekte sollten mit Steuerbefreiungen für die produzierende Industrie fortgesetzt werden. 

Marken sind wichtig – Aufrechterhaltung des Schutzes des geistigen Eigentums und des Markenschutzes, um den Verbrauchern zu helfen, gefälschte Produkte, die für sie schädlich sein könnten, und Originalprodukte zu unterscheiden. Sport – Beibehaltung des Plans zur Einkommenssteuerbefreiung für den Gewinn von Preisen, die sie ab 2023 bei Wettbewerben erhalten. Darüber hinaus alle Unternehmen, die in irgendeiner Form gewinnen, während sie das Land durch offizielle Spiele wie die Commonwealth Games oder Asian Games vertreten oder SEA Games kann eine Steuerbefreiung im Land beantragen.

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE