fbpx

Jour : 3 novembre 2022

Une FTC trop zélée n'est pas bonne pour les consommateurs ou les startups

Le mois dernier, la société mère de Facebook, Meta Platforms, a demandé à un juge américain de rejeter le procès de la Federal Trade Commission (FTC) visant à bloquer le projet d'acquisition par Meta du producteur de contenu virtuel Within Unlimited - fabricant du Surnaturel application de fitness en réalité virtuelle. Le procès fait l'affirmation ténue et spéculative que puisque la plate-forme VR Meta possède déjà de nombreuses applications VR, y compris celles basées sur le mouvement comme Battre le sabre qui rivalisent pour les utilisateurs avec Surnaturel, un "monopole" "tendra à se créer" et la concurrence et les consommateurs seront moins bien lotis si l'accord se concrétise. Ça n'a pas d'importance Supernaturel fait face à la concurrence d'applications VR plus similaires axées sur le fitness que Meta ne possède pas, comme Liteboxeur et Fit XR, ainsi que des applications de fitness non VR comme celles proposées par Apple et Peloton.

C'est le dernier des nombreux efforts de la FTC, sous l'actuelle présidente Lina Khan, de manière plus agressive concours d'acquisitions technologiques sur la base que les géants de la technologie ont trop de pouvoir et d'influence, même lorsque le préjudice causé aux consommateurs est fallacieux ou inexistant. Bien que de grands géants de la technologie comme Meta, Google et Amazon peut être en effet coupable d'actes répréhensibles qui justifient une sanction légale, l'étouffement d'accords commerciaux légitimes par des bureaucrates non élus ne fera que nuire aux consommateurs et à la viabilité des start-ups en dissuadant la concurrence et l'innovation dans le monde technologique impitoyable et à forte intensité d'investissement.

Depuis les années 1970, l'application des lois antitrust s'est concentrée sur la question de savoir si une pratique commerciale nuit réellement aux consommateurs, plutôt que de nuire à leurs concurrents ou à une autre partie prenante. Après tout, les élus sont capables d'adopter des lois qui ciblent les préjudices concrets que les entreprises infligent aux travailleurs et au public. Et les entreprises privées ne devraient pas s'attendre à être protégées d'une concurrence féroce puisque c'est une conséquence de faire des affaires. Les consommateurs bénéficient du fait que les entreprises doivent proposer des produits nouveaux, meilleurs ou moins chers pour attirer et fidéliser les clients. Tant qu'une entreprise n'utilise pas sa position pour nuire aux consommateurs en limitant la production par rapport aux prix, il n'y a aucune raison pour que les régulateurs antitrust comme la FTC étouffent son expansion. Surtout lorsque cette expansion profite aux consommateurs.

Cela est particulièrement vrai pour la technologie. Les start-ups dépendent de millions d'investissements pour développer et déployer leurs produits. Les investisseurs évaluent ces entreprises en fonction non seulement de la viabilité de leurs produits, mais aussi de la valeur de revente potentielle de l'entreprise. Les grandes entreprises en acquièrent aussi souvent de plus petites pour appliquer leurs ressources, leur expertise existante et leurs économies d'échelle afin de développer davantage leurs idées ou de les étendre à davantage d'utilisateurs.

Rendre les fusions et acquisitions plus coûteuses, sans preuves solides qu'elles nuiront aux consommateurs, rendra plus difficile pour les start-ups d'attirer les capitaux dont elles ont besoin et ne fera que dissuader les innovateurs de se lancer seuls ou de développer des idées qui pourraient améliorer nos vies dans un environnement où 90% des start-up finissent par échouer et 58% s'attendent à être rachetées.

Peu importe que les contestations de fusion de la FTC échouent devant les tribunaux ou même devant leurs propres juges administratifs internes, y compris récemment sous la chaise Khan. Le risque et le coût des poursuites en eux-mêmes découragent les investissements et les transactions avantageuses. Surtout compte tenu de l'incertitude posée par l'incorporation de concepts vagues et amorphes comme «l'équité» dans l'analyse antitrust qui pourrait conduire à des décisions arbitraires incompatibles avec l'état de droit. Comme noté par feu le juge Stewart de la Cour suprême, la seule cohérence dans les affaires antitrust lorsqu'il n'y a pas de principe directeur clair comme la norme de bien-être des consommateurs est que "le gouvernement gagne toujours".

À l'inverse, les opposants à la norme du « bien-être des consommateurs », dont Khan, soutiennent qu'elle ne parvient pas à empêcher la concentration du pouvoir économique et politique. Cependant, cela donne la priorité au préjudice spéculatif d'une entreprise qui devient trop grande au préjudice réel de donner aux gouvernements et aux régulateurs la capacité d'exercer le pouvoir à des fins politiques ou de ceux qui les font pression.

Anciens présidents Johnson et Nixon tous deux ont utilisé des menaces d'application des lois antitrust pour contraindre les médias à couvrir favorablement leurs gouvernements. Et ce n'est un secret ni une surprise que la FTC soit fréquemment approchée par des entreprises qui l'exhortent à déployer les ressources des contribuables dans des poursuites antitrust contre leurs concurrents. Plus récemment, Mark Zuckerberg, qui a ouvertement demandé pour les politiciens de lui dire quel contenu censurer, a admis que Facebook supprimé le Histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden après la pression d'une agence gouvernementale. Les conservateurs devraient être particulièrement conscients d'encourager les agences à cibler les entreprises sur des bases vagues ou spéculatives.

La FTC dispose des ressources nécessaires pour poursuivre les acteurs malveillants qui nuisent définitivement aux consommateurs, comme en témoigne son règlement de plusieurs millions de dollars avec un site Web d'affaires extraconjugales. Ashley Madison sur les mauvaises pratiques en matière de cybersécurité et de confidentialité des données et la tromperie des consommateurs, et autres cas réussis y compris la chaise Khan's poursuite louable des entreprises qui collectent illégalement et utilisent à mauvais escient les données des enfants. Il s'agit d'une bien meilleure utilisation du temps de l'agence et du financement des contribuables qu'une approche zélée pour bloquer les acquisitions et autres pratiques commerciales légitimes qui pourraient profiter aux consommateurs et dont dépend l'écosystème des start-up innovantes.

Publié à l'origine ici

Le protectionnisme alimentaire européen prend une nouvelle dimension

La guerre en Ukraine a affecté le secteur agricole européen et a ralenti les ambitions de l'Union européenne de promulguer de nouvelles règles agricoles radicales. Les réformes à Bruxelles sont calquées sur la stratégie dite de la ferme à la fourchette, une feuille de route par laquelle le syndicat veut réduire l'utilisation des pesticides, réduire les terres agricoles et pousser l'agriculture biologique bien au-delà de sa part de marché actuelle. À la suite de l'incapacité de l'Ukraine à exporter de la nourriture vers ses homologues européens, certains pays, dont la France, ont fait valoir que l'UE devrait prendre du recul sur les changements législatifs prévus, qui avaient déjà été critiqués par les agriculteurs.

Aux Pays-Bas, des milliers d'éleveurs ont protesté pendant des semaines contre le gouvernement contre ses nouvelles règles visant à réduire l'oxyde nitreux, un sous-produit créé lors de la décomposition du fumier. L'approche du gouvernement néerlandais était de minimiser les fermes d'élevage, même si cela signifiait racheter les agriculteurs.

Les représentants de l'agriculture ont mis en garde l'Union européenne sur le fait que de la ferme à la fourchette sapera le secteur alimentaire européen et que davantage de données sont nécessaires sur l'effet de la stratégie sur le secteur agricole. Lorsque le département américain de l'Agriculture a étudié les plans européens, il a constaté un risque d'inflation des prix alimentaires de 20 à 53 % et même un risque élevé de baisse du produit intérieur brut en conséquence directe de la politique. Selon Politico, la commission de l'agriculture du Parlement européen a demandé à la Commission européenne de réviser son évaluation d'impact, car elle ne tient pas compte des effets du COVID-19, de l'inflation des prix alimentaires ou de la guerre en Ukraine.

Malgré les luttes internes sur les réformes agricoles, la Commission européenne poursuit sa politique d'interdiction de certaines importations en Europe. Elle a annoncé que les importations de produits contenant des résidus d'insecticides appartenant au groupe des néonicotinoïdes seront interdites à partir de 2026. Selon l'UE, il existe un risque que ces composés nuisent aux abeilles.

Que ce soit le cas justifie sa propre discussion scientifique, mais plus important encore, cette décision marque un tournant significatif et inquiétant dans l'approche européenne de la réglementation agricole. Plus qu'un simple objectif politique de réduction des produits phytosanitaires en Europe, il tente désormais d'imposer ces règles à ses partenaires commerciaux. C'est certainement l'une des tentatives les plus transparentes de politique par le commerce, mais ce n'est pas très crédible. 

En Europe, de nombreux pays ne respectent pas l'interdiction européenne des néonics : la France dispose d'un délai de trois ans dérogationsur les néonics parce que son industrie de la betterave à sucre aurait été anéantie sans cela. La Belgique utilise également des néonics pour sa production de betterave sucrière. Le Danemark produit des néonics pour les marchés de l'UE et hors UE. Chaque fois que les règles de l'UE ne reflètent pas ce qui est nécessaire dans l'agriculture, les États membres de l'UE peuvent mettre en œuvre des dispositions d'urgence pour autoriser à nouveau un composé chimique.

Même si la Commission européenne dit avoir consulté nos membres de l'Organisation mondiale du commerce sur le départ, il est probable que sa décision sera contestée. Les États-Unis ont formé une opposition plus tôt cette année contre une décision similaire de l'UE d'interdire l'importation de produits traités avec l'insecticide sulfoxaflor, un substitut néonique.

La triste réalité est que les dirigeants de l'UE ont promis des objectifs plus ambitieux qu'ils ne peuvent tenir. La stratégie de la ferme à la fourchette a été dévoilée en mai 2020, alors que l'ampleur de la pandémie de COVID-19 était inconnue, que l'inflation était stable et qu'il n'y avait pas de guerre à grande échelle en Ukraine. 

La commission est confrontée au dilemme d'avoir fixé un objectif politique et non scientifique de réduction des pesticides sans stratégie de substitution, entourée de crises qu'elle peut difficilement contrôler. Cependant, au lieu de revenir sur ses objectifs ambitieux, il ouvre maintenant la voie à une autre guerre commerciale inutile, comme nous en avons assez vu ces dernières années.

Publié à l'origine ici

Les consommateurs risquent de perdre du règlement sur les cartes magnétiques

Des politiciens et une coalition de puissants géants du commerce de détail poussent projets de loi visant à limiter les frais que les entreprises paient lorsqu'un client achète des choses avec une carte de crédit ou de débit. 

Biparti Amendement du Sénat 6201 exigerait que les cartes permettent aux entreprises d'acheminer les paiements via des réseaux non affiliés à Visa ou Mastercard - les deux plus grands émetteurs de cartes du pays et obligerait les émetteurs à mettre tous les réseaux de paiement à la disposition des détaillants pour acheminer les transactions, quel que soit celui que le client souhaite.

Les partisans de l'amendement affirment qu'il sapera l'emprise de Visa et Mastercard sur le secteur des cartes, où ils détiennent collectivement 80% de la part de marché tout en offrant un certain soulagement de l'inflation aux consommateurs en réduisant les coûts de transaction que les entreprises leur répercutent généralement. 

Mais la réalité est plus trouble. L'amendement ne mentionne pas les consommateurs, et rien ne garantit que nous ferons face à des prix plus bas en magasin ou en ligne. Au lieu de cela, les consommateurs risquent de perdre du fait de la diminution des choix, de l'accès au crédit, des transactions moins sécurisées et de l'évaporation des programmes de récompenses et autres avantages.

Les frais d'interchange de cartes ne représentent généralement que 1 à 3 % du prix final, même lorsqu'ils sont répercutés sur les consommateurs. Les restrictions précédentes, comme le plafond des frais d'interchange des cartes de débit en 2010, n'a même pas mené à des économies de coûts pour la plupart des entreprises. Les petites entreprises ont souvent vu leurs coûts augmenter. Seul un petit nombre de grands détaillants ont connu une baisse des coûts. Et 22 % des détaillants ont augmenté les prix facturés aux consommateurs, tandis que 1 % ont baissé les prix. 

Un manque d'avantages significatifs perçus pour la plupart des détaillants pourrait expliquer en partie pourquoi l'Australie, où les institutions financières ont permis aux commerçants de choisir les réseaux de paiement les moins chers pour acheminer les transactions des clients depuis 2018, a vu faibles taux de participation pour cette fonctionnalité.

De plus, les commissions d'interchange aident à payer divers services, y compris les programmes de récompenses, les périodes sans intérêt et les garanties de paiement, afin que les commerçants n'aient pas à se soucier de l'historique de crédit d'un client, des protocoles de sécurité et d'autres services bancaires. Forcer les émetteurs de cartes à réduire les frais qu'ils peuvent prélever signifie des réductions de ces avantages et programmes - réduisant le choix des consommateurs tout en dissuadant la protection contre la fraude et l'innovation en cybersécurité

Ce ne sont pas seulement les riches qui comptent sur ces avantages. Quatre-vingt-six pour cent des titulaires de cartes de crédit ont des cartes de récompenses actives, dont 77 pour cent avec un revenu familial inférieur à $50 000.

Restrictions sur les frais d'interchange en Australie en 2003 a abouti à moins de services, moins d'avantages et des frais annuels plus élevés. Les Américains pourraient bientôt ressentir une douleur similaire.

Les titulaires de carte sont également susceptibles de supporter au moins une partie des $5 milliards de coût de l'infrastructure technique nécessaire pour que les émetteurs se conforment à la modification. Les banques ont également réagi aux précédentes restrictions sur les commissions d'interchange en augmenter les fraisque les Américains sont facturés pour l'ouverture et l'utilisation de comptes chèques, avec moins de banques offrant des comptes sans frais.

Les Américains à faible revenu pourraient être durement touchés par un accès réduit au crédit. Les coopératives de crédit qui desservent les communautés sous-bancarisées sont déjà exprimer des préoccupations sur la politique. Les coopératives de crédit et les banques communautaires comptent également davantage sur les commissions d'interchange pour rester à flot que les grandes banques, qui dépendent davantage des taux d'intérêt. La baisse des commissions d'interchange pourrait contraindre ces institutions à augmenter les taux d'intérêt sur les cartes de crédit, même s'ils servir une proportion plus élevée de titulaires de carte qui n'ont pas de solde ou qui ne paient pas de frais de pénalité.

Le Congrès peut fournir une inflation à long terme et un soulagement du coût de la vie en abrogeant des réglementations coûteuses et contre-productives qui profitent à des intérêts particuliers riches aux dépens des Américains ordinaires. 

Cela est plus logique qu'une réglementation malavisée du système de paiement qui réduira le choix, les avantages et la sécurité des paiements pour les titulaires de carte tout en faisant pression sur les banques et les coopératives de crédit pour qu'elles augmentent les taux d'intérêt et les frais.

Publié à l'origine ici

L'Europe de la réforme agricole peut (pas) avoir besoin

L'agriculture est une question qui est perçue très différemment selon le pays européen à partir duquel on la regarde. Qu'il s'agisse des subventions ou des méthodes, il semble qu'il n'y ait pas de véritable entente entre tous les États membres de l'UE. Dans cette édition du podcast CEA Talks, l'animateur Zoltán Kész est rejoint par Bill Wirtz, analyste principal des politiques au Consumer Choice Center. 

M. Wirtz commence par dire que dans l'agriculture, il y a actuellement des développements très intéressants, par exemple la politique "de la ferme à la fourchette". En ce qui concerne les débutants, l'Union européenne établit souvent un cadre, qui nous dit essentiellement où nous voulons aller, puis elle crée une législation pour y arriver : « La stratégie « de la ferme à la fourchette » est essentiellement ce que j'appellerais la refonte la plus importante de l'agriculture dans l'histoire de l'Union européenne. Les auditeurs sauront qu'en fonction du budget entre 30 et 40% du budget de l'UE, il est déjà accordé et des subventions aux agriculteurs et maintenant l'UE entre dans la politique de la façon dont la nourriture est produite et quelle est exactement la production que nous avons là-bas, donc le La stratégie de la ferme à la fourchette publie des objectifs très ambitieux à atteindre, elle essaie également de faire partie du Green Deal européen et d'atteindre les objectifs de durabilité. Les experts du CCC soutiennent que la stratégie vise à réduire de moitié l'utilisation de pesticides synthétiques d'ici 2030, à réduire de moitié l'utilisation d'engrais et à augmenter la production de l'agriculture biologique à 25%. Actuellement, l'agriculture biologique représente environ 4% aux États-Unis, alors que ce nombre est de 8% en Europe. Cependant, c'est assez partagé entre les pays donc si vous êtes en Bulgarie et que vous allez au supermarché, la probabilité que vous trouviez des produits alimentaires bio est assez faible car cela représente environ 0,3% du marché global, mais en Allemagne ou en Autriche (où l'agriculture biologique est d'environ 25%), vous avez toute une chaîne de supermarchés dédiée à l'alimentation biologique, et essentiellement, c'est là que nous rencontrons quelques problèmes. 

M. Wirtz commence par dire que dans l'agriculture, il y a actuellement des développements très intéressants, par exemple la politique "de la ferme à la fourchette". En ce qui concerne les débutants, l'Union européenne établit souvent un cadre, qui nous dit essentiellement où nous voulons aller, puis elle crée une législation pour y arriver : « La stratégie « de la ferme à la fourchette » est essentiellement ce que j'appellerais la refonte la plus importante de l'agriculture dans l'histoire de l'Union européenne. Les auditeurs sauront qu'en fonction du budget entre 30 et 40% du budget de l'UE, il est déjà accordé et des subventions aux agriculteurs et maintenant l'UE entre dans la politique de la façon dont la nourriture est produite et quelle est exactement la production que nous avons là-bas, donc le La stratégie de la ferme à la fourchette publie des objectifs très ambitieux à atteindre, elle essaie également de faire partie du Green Deal européen et d'atteindre les objectifs de durabilité. Les experts du CCC soutiennent que la stratégie vise à réduire de moitié l'utilisation de pesticides synthétiques d'ici 2030, à réduire de moitié l'utilisation d'engrais et à augmenter la production de l'agriculture biologique à 25%. Actuellement, l'agriculture biologique représente environ 4% aux États-Unis, alors que ce nombre est de 8% en Europe. Cependant, c'est assez partagé entre les pays donc si vous êtes en Bulgarie et que vous allez au supermarché, la probabilité que vous trouviez des produits alimentaires bio est assez faible car cela représente environ 0,3% du marché global, mais en Allemagne ou en Autriche (où l'agriculture biologique est d'environ 25%), vous avez toute une chaîne de supermarchés dédiée à l'alimentation biologique, et essentiellement, c'est là que nous rencontrons quelques problèmes. 

En ce qui concerne l'Europe centrale et orientale, M. Wirtz mentionne que la région est décrite comme une région « à la traîne », en termes d'agriculture et de consommation biologiques. La production biologique insuffisante, ainsi que l'utilisation élevée de pesticides de synthèse sont mentionnés ici. Il dit également que la région a été à l'avant-garde de la remise en question des effets réels de la ferme à la fourchette et de la nécessité de la mettre en œuvre, car il s'agit davantage d'un objectif politique que d'un objectif scientifique. La République tchèque, la Slovaquie et la Slovénie ont exprimé leur inquiétude quant à savoir si c'est quelque chose que nous devrions faire parce que la stratégie a été rédigée avant le COVID ou la guerre en Ukraine : arriver avec le projet. Comme le montrent ces événements, notre système alimentaire est assez dépendant, l'Ukraine étant le principal partenaire commercial de l'UE pour le soja non OGM, 41% de colza et 26% de miel. Dans les engrais, nous obtenons généralement des engrais azotés de Russie, qui fournit environ 25% des exportations mondiales mais actuellement sous sanctions. Ainsi, en examinant la situation, nous réalisons que d'énormes pans de notre dépendance agricole sont actuellement indisponibles. Donc, si nos importations sont compromises mais qu'en même temps la stratégie de la ferme à la fourchette veut que nous réduisions les terres agricoles de 10%, ces idées ne correspondent tout simplement pas pour le moment. À mon avis, ce sont surtout les pays d'Europe centrale et orientale qui subissent et subiront cette perte commerciale.

En tant qu'analyste au Consumer Choice Center, M. Wirtz a également souligné l'important travail que fait son organisation au sein de l'Union européenne pour changer la politique. Il dit que "En général, comme toute organisation devrait exiger de la législation, une sorte d'évaluation d'impact, leur demandant essentiellement de nous dire ce qui se passe si vous faites cela, et au moins de créer une prise de conscience pour le public et une ligne de compréhension commune. Cependant, les évaluations d'impact de l'UE ont été très charitables envers leurs propres stratégies. Heureusement, nous avons des données plus impartiales à ce sujet. L'USDA a fait une évaluation d'impact sur ce qui se passerait si l'UE mettait en œuvre cela : production en baisse à 12%, prix des denrées alimentaires en hausse de 17%, exportations en baisse de 20%, et cela nous coûterait environ $71 milliards. Ainsi, bien que cela soit évidemment très préoccupant, nous avons demandé aux décideurs politiques de demander une évaluation d'impact qui non seulement considère toutes les implications de cette stratégie, mais prend également en compte les effets du COVID et de la guerre en Ukraine. Avant, il avait une chance, mais maintenant avec de nombreux partenaires commerciaux indisponibles, c'est tout simplement impossible. Le problème, c'est que certains politiques ont misé leur réputation sur ces projets (malheureuse réalité de la politique bruxelloise en général quand dans les départements ou certains décideurs politiques agissent en fonction de leur réputation politique, ils ont besoin d'une loi pour passer, car sans elle, ils n'ont rien à montrer. "

Interrogé sur les futures innovations agricoles, M. Wirtz a répondu qu'ils avaient trouvé de nombreuses solutions pour résoudre ces problèmes, notamment la réduction des pesticides synthétiques. L'utilisation du génie génétique est une option répandue. Il précise que « Emmanuel Charpentier, scientifique français qui a fait des recherches à l'Institut Max Planck en Allemagne. Avec le scientifique de l'Université de Californie, ils ont développé une technologie révolutionnaire d'édition de gènes. Essentiellement, cela fonctionne en supprimant l'ADN indésirable d'une culture afin qu'elle réagisse mieux aux changements climatiques en la rendant plus résistante, par exemple. Ce que les gens appellent généralement les OGM (organismes génétiquement modifiés) utilise la « transgenèse », qui combine l'ADN de plusieurs organismes pour les améliorer de la manière souhaitée. Maintenant, l'édition de gènes est la plus récente de ce que nous avons là-bas et de ce que nous pouvons faire pour résoudre les problèmes de production alimentaire. La technologie est assez étonnante, vous pouvez faire des noix qui ne provoquent pas d'allergies pour les personnes allergiques aux noix, vous pouvez faire du blé sans gluten, vous pouvez rendre toutes les cultures plus résistantes afin qu'elles aient besoin de moins d'eau, etc. En conséquence, vous produisez plus de nourriture avec moins de ressources et je pense que c'est en quelque sorte l'incroyable histoire de l'humanité, parce que si vous y réfléchissez, même si nous avons pratiquement épuisé toutes les terres disponibles pour l'agriculture, cette technologie nous permet non seulement de nourrir une population croissante, mais de le faire avec moins de ressources et sur moins de terres. Je pense que c'est vraiment incroyable que nous disposions de la technologie pour produire des aliments abordables, sûrs et fiables, et je pense que c'est la voie que nous devrions emprunter malheureusement en ce moment, qui est toujours limitée par la législation, mais je vois des contributions positives de l'UE de gens qui veulent changer cela.

CRYPTOMONNAIES : QUE PROPOSE L'UNION EUROPÉENNE ?

Les cryptomonnaies, NFT et autres tokens divers et variés attirent toute l'attention des lumineux européens. 

Le règlement de l'Union européenne sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), en chantier depuis début 2018, est enfin finalisé. Cette législation vise à « harmoniser le cadre européen pour l'émission et la négociation de divers types de jetons cryptographiques dans le cadre de la stratégie de l'Europe en matière de finance numérique ».

Depuis sa première annonce, il a suscité de nombreuses discussions et quelques controverses. Il a longtemps été redouté – mais aussi retenu – par l'industrie des cryptomonnaies.

Examinons pourquoi ce texte de loi pourrait être l'un des plus importants que nous ayons vus pour le marché des cryptos jusqu'à présent.

Le MiCA sera applicable dans tous les États membres de l'UE, ainsi qu'avec toutes les entreprises opérant dans l'UE. Il a d'abord été évoqué suite au marché haussier de 2017, une période enivrante où le Bitcoin atteignait de nouveaux sommets. A l'époque, plus d'un millier de jetons ont commencé à fleurir au milieu d'Initial Coin Offerings (ICOs, l'équivalent des introductions en Bourse pour les actions), et plus de la moitié avaient disparu moins de quatre mois après leur création.

Un marché plus rapide que la loi

La Commission européenne a publié son plan d'action fintech en mars 2018 et a demandé à l'Autorité bancaire européenne (ABE) et à l'Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) d'examiner si le cadre réglementaire européen existant en matière de services financiers s'appliquent aux crypto-actifs. Après avoir décidé que la plupart des crypto-actifs n'entraient pas dans le champ d'application de la réglementation financière actuelle, les régulateurs ont commencé à travailler sur un nouveau cadre législatif dans le cadre du « Digital Finance Package », qui est finalement devenu le MiCA.

Depuis le début de ces discussions, le marché des cryptomonnaies est connu un marché baissier, atteignant son point le plus bas dans les premiers jours suivant les annonces de la pandémie. Un autre marché haussier a suivi, avant que la tendance à la baisse reprenne le dessus, fin 2021.

De nouvelles craintes réglementaires sont apparues au cours des deux premiers trimestres de 2022. Puis des événements tels que l'effondrement du stablecoin Terra et les faillites de Three Arrows Capital et Celsisus ont suivi.

Dans un environnement aussi changeant, il n'est pas difficile de comprendre que le champ d'application du MiCA a dû être évalué par rapport à sa conception initiale. Les NFT n'existaient pas à l'époque de la conception de la législation ; le « DeFi Summer » n'était pas d'actualité ; Meta s'appelait encore Facebook, et travaillait à ce moment-là sur son « Libra », un projet fort méprisé (vous en souvenez-vous ?).

Il n'a pas été facile de créer un cadre juridique offrant une sécurité juridique à la fois aux investisseurs et aux émetteurs de cryptomonnaies dans ce type d'environnement, et les régulateurs sont retournés à la table à dessin à plusieurs reprises. Ce que nous avons devant nous aujourd'hui sera le texte de loi le plus important pour les cryptomonnaies jusqu'à maintenant.

De nouvelles règles pour tout le monde

L'une des principales règles qui affectent le secteur est l'obligation à laquelle devra se soumettre les Crypto Asset Service Providers (CASP), c'est-à-dire les entreprises d'investissement et toute personne fournissant des services de garde (" jalonnement »). Ils seront responsables de toute perte de fonds de clients, sauf s'ils sont en mesure de prouver qu'elle résulte d'événements indépendants de leur volonté. Un certain nombre de mesures visent à prévenir les délits d'initiation et les manipulations de marché.

Au cours du processus d'élaboration du MiCA, plusieurs discussions animées ont eu lieu sur la preuve de travail (" preuve de travail ce que l'on appelle le « minage », et les effets potentiels de cette pratique sur l'environnement. Malgré la pression importante retenue par certains groupes, les qualifiés ont, à juste titre, annulé toute interdiction potentielle de la preuve de travail, qui est l'une des méthodes utilisées pour vérifier les transactions sur la blockchain (par exemple celle de Bitcoin). Cependant, les acteurs du marché des cryptomonnaies seront tenus de déclarer des informations sur leur empreinte climatique.

Quant aux protocoles financiers décentralisés, ils n'entrent pas dans le champ d'application du MiCA et la Commission européenne publiera un rapport distinct à leur sujet en 2023.

Les écuries de cryptomonnaies, ou stablecoins, ont fait l'objet d'une grande préoccupation et de nombreux débats lors du processus de rédaction du MiCA. Suite aux préoccupations exprimées par le Conseil européen, des restrictions supplémentaires sur l'émission et l'utilisation de ces monnaies ont été ajoutées à la législation. Les stablecoinspourraient selon eux constituer une menace pour la souveraineté monétaire et « les banques centrales auraient le pouvoir de demander à l'autorité compétente de retirer l'autorisation d'émettre des jetons référencés par des actifs en cas de menaces sérieuses ».

Comme indiqué dans le texte, les tokens référencés par des actifs (ART) doivent pouvoir être rachetés à tout moment au prix d'achat, ce qui rend plus ou moins impossible le lancement de tout stablecoin non rédigé en instruments. Cela rend presque impossible l'innovation dans ce domaine et prive les consommateurs européens de la possibilité de participer à de tels investissements potentiels. Avec les plafonds d'émission et les limites sur les paiements à grande échelle pour les stablecoins non référencés en euros, cela crée un environnement confus et peu convivial pour les consommateurs lorsqu'il s'agit de ces jetons.

Et pour les NFT ?

Même avec toutes les mises à jour et la volonté de suivre les évolutions du secteur de la crypto, le MiCA ne couvre pas certains éléments très importants de la crypto-économie actuelle.

Les NFT sont pour la plupart hors du champ d'application de cette législation. Cependant, les membres du Parlement européen ont fait valoir que de nombreux NFT sont en fait utilisés comme des instruments financiers et pourraient être soumis à des normes différentes.

En revanche, les NFT fractionnés, ainsi que les « tokens non fongibles dans une grande série ou une collection doivent être considérés comme un indicateur de leur fongibilité » et seront traités non pas comme des crypto-actifs uniques, similaires à l'art numérique ou aux objets de collection.

Les actifs ou les droits représentés par les NFT doivent également être uniques et non fongibles pour qu'un actif soit considéré comme tel. Le fait que les autorités nationales chargées de l'application de la loi puissent adopter des points de vue divergents sur la question de savoir si un actif peut être considéré comme non fongible ou non, s'il nécessite un livre blanc (papier blanc) ou comment il sera réglementé, est quelque chose qui devrait être préoccupant. Cela pourrait en effet potentiellement créer de nombreuses incohérences et préoccupations tant pour les émetteurs que pour les consommateurs. L'UE devrait publier un autre rapport sur les NFT afin d'apporter plus de clarté dans ce domaine.

Une fois que les traducteurs en auront terminé avec la version finale du texte, on s'attendra à ce que le MiCA soit publié ultérieurement aux alentours d'avril 2023, ce qui signifierait que les règles relatives aux cryptomonnaies stables commenceront à être appliquées en avril 2024 et que les règles du CASP seront appliquées à partir d'octobre 2024.

L'Union européenne étant la troisième économie mondiale, les effets de cette législation auront un impact important sur le secteur, sur les consommateurs et les investisseurs, et auront certainement une certaine influence sur les autres régulateurs dans le monde.

Le fait que l'UE soit à l'avant-garde de la réglementation de l'innovation technologique est quelque chose que nous n'avons pas souvent vu dans le passé.

Avec l'adoption du MiCA, il appartiendra aux acteurs du secteur et aux consommateurs de s'assurer que les mesures introduisent la certitude et permettent à l'innovation de se développer. Et, si ces priorités sont maintenues, que ces mesures soient copiées et appliquées ailleurs. Quoi qu'il en soit, un long et passionnant voyage nous attend dans le domaine.

Publié à l'origine ici

Ford vise à loger les gardiens

L'Ontario cherche à réformer les règles de zonage qui ralentissent la construction et augmentent les coûts

La semaine dernière, le gouvernement ontarien de Doug Ford introduit une législation qui cherchera à augmenter rapidement la construction résidentielle dans la province, principalement en supprimant le zonage d'exclusion. Le projet de loi du premier ministre Ford permettra la construction d'un maximum de trois unités sur un même lot résidentiel sans modification des règlements ni autorisation municipale. Cela permet la construction d'appartements en sous-sol, de pavillons-jardins, de duplex et de triplex sur un seul terrain résidentiel. En plus de permettre la construction de ces unités, la législation exonère également ces unités des redevances d'aménagement et des redevances d'affectation des parcs, qui augmentent considérablement le coût de la construction et sont finalement répercutées sur acheteurs. Dans une ville comme Toronto, cela pourrait changer la donne pour calmer la crise du logement.

Plus de 70 % de Toronto est zoné exclusivement pour les maisons unifamiliales, une restriction qui limite considérablement les options de construction, ce qui à son tour limite l'offre de logements. L'impact de ces règles de zonage ne peut être surestimé. Une famille dans Toronto a besoin d'un revenu annuel de $280 000 pour acheter une maison individuelle, $214 000 pour une maison mitoyenne, $167 000 pour une maison en rangée et $148 000 pour un condo. Mais le revenu médian d'un couple en Toronto est seulement $97,700.

La raison pour laquelle une réforme du zonage est nécessaire est simple : des limites artificielles à ce qui peut être construit maintiennent le parc de logements à un niveau bas, ce qui empêche l'offre de suivre le rythme de la demande, exerçant ainsi une pression à la hausse sur les prix des logements et les loyers. En raison de ces règles de zonage, l'Ontario a un terrible bilan en matière de construction de nouvelles maisons. Parmi les pays du G7, le Canada se classe au dernier rang pour le nombre d'unités de logement ajustées en fonction de la population pour 1 000 personnes avec 424. L'Ontario, qui ne compte que 398 unités pour 1 000 personnes, est une cause majeure de la problème.

L'augmentation du parc de logements exercerait une pression à la baisse sur les prix et favoriserait la croissance économique. Rechercher sur les règles de zonage aux États-Unis a montré qu'en excluant les travailleurs des zones à loyer élevé comme New York et San Jose où leur productivité serait plus élevée, les règles de zonage locales ont réduit la croissance économique américaine de 36 % entre 1964 et 2009. Il n'y a aucune raison de supposer que des lois de zonage d'exclusion similaires n'ont pas le même impact négatif en Ontario et dans tout le Canada.

Les avantages de la réforme du zonage ne sont pas seulement théoriques. La réforme a rendu le logement plus abordable aux États-Unis et au Japon. Minneapolis, qui a aboli le zonage d'exclusion avant la pandémie, semble désormais aller à contre-courant de la tendance à la hausse des prix de location aux États-Unis. Les loyers des unités d'une et de deux chambres sont en fait plus bas en 2022 qu'ils ne l'étaient en 2019. Une partie de cela peut probablement être attribuée au fait d'avoir facilité la construction pour une densité accrue.

Avant le pandémie Le Japon construisait près d'un million de nouvelles maisons par an en raison de son approche détendue du zonage. Cette approche explique en grande partie pourquoi les prix moyens des maisons au Japon sont restés relativement stables pendant près d'une décennie. Permettre à l'offre de suivre la demande est la clé de voûte du succès du Japon dans la création d'un marché du logement stable, où l'accession à la propriété est possible et les prix de location sont stables. Du côté de la location, de 2008 à 2018, le loyer d'un appartement moyen de deux chambres à Tokyo a oscillé autour de $1 000 (US) par mois. Un appartement de deux chambres à Toronto coûte maintenant plus du double du prix d'un logement équivalent à Tokyo.

Maintenant, pour certains, l'idée de petits appartements de style tokyoïte ne semble pas attrayante. Mais le point ici est qu'avec limité l'implication du gouvernement dans la construction de logements neufs, le marché est en mesure de s'adapter et de construire de manière à mieux répondre à la demande de logements. Et pour vraiment démontrer la puissance de l'offre : les prix de location au Japon étaient stables sans l'utilisation du contrôle des loyers, une politique souvent présentée comme un moyen de freiner la hausse des loyers.

Pour ceux qui aiment les banlieues et veulent qu'elles le restent, ce projet de loi pourrait contribuer à augmenter la densité dans les zones à forte demande comme Toronto, tout en atténuant la pression du logement dans les zones environnantes. L'ouverture de 70 % de Toronto à une densité accrue contribuera à freiner la tendance à l'étalement des banlieues, car les personnes qui préfèrent vivre dans ces zones à forte demande auront plus de facilité à le faire.

Ce nouveau projet de loi prend au sérieux le problème de la pénurie chronique de logements en disant « Oui, dans mon jardin ». Bienvenue à l'équipe YIMBY, premier ministre Ford.

Publié à l'origine ici

La désinformation généralisée sur le vapotage nuit à la santé publique

Arrêter de fumer est l'une des choses les plus difficiles à faire, comme le savent de nombreux fumeurs, anciens et actuels, par expérience personnelle douloureuse. La santé publique et les politiciens doivent faire mieux pour aider les fumeurs à arrêter. 700 000 décès par an dans l'UE devraient suffire à nous inciter à repenser notre approche actuelle.

Pour aider efficacement les fumeurs à arrêter définitivement, trois conditions doivent être remplies :

Premièrement, les fumeurs doivent pouvoir choisir parmi autant d'options que possible pour trouver la méthode d'arrêt du tabac qui leur convient le mieux. Les gens sont différents et, par conséquent, différentes façons d'arrêter de fumer doivent être disponibles et abordables. Pour très peu de personnes (moins de 4%), arrêter de fumer sans aide fonctionne. Pour quelques-uns, la thérapie de remplacement de la nicotine (comme les gommes ou les patchs à la nicotine) fonctionne, et il s'avère que pour de nombreuses personnes, les nouvelles alternatives à la nicotine les aident à arrêter de fumer une fois pour toutes. Ces produits vont des produits de vapotage et de chaleur sans brûlure aux sachets de snus ou de nicotine. Le point commun de toutes ces nouvelles formes est qu'elles séparent la consommation de nicotine de la combustion du tabac (qui produit la grande majorité de la toxicité du tabagisme), ce qui les rend bien moins nocives que la cigarette. Chacun est différent, chacun fonctionne mieux pour chaque personne différente.

62% de fumeurs en France et 53% en Allemagne estiment que les politiques anti-tabac ignorent la difficulté d'arrêter de fumer. De toute évidence, les fumeurs ne sont pas satisfaits des méthodes de sevrage traditionnelles et se tournent donc vers le vapotage comme moyen de sevrage.

Deuxièmement, nous avons besoin d'un cadre réglementaire moderne et ouvert pour s'adapter à ces nouvelles alternatives. Ces nouveaux produits ne sont pas la même chose que fumer. Par conséquent, ils ne doivent pas être peints avec le même pinceau réglementaire. Ce dont nous avons plutôt besoin, c'est d'une réglementation fondée sur les risques. Vapoter est 95% moins nocif que fumer et ne doit donc pas être traité de la même manière. La réduction des risques doit devenir une pièce maîtresse des politiques anti-tabac, comme dans le domaine des médicaments pharmaceutiques. La réduction des méfaits suit des stratégies et des solutions pratiques pour réduire les conséquences nocives associées à l'utilisation de certaines substances au lieu d'une approche irréaliste de « juste arrêter ». Encourager les fumeurs qui ne peuvent pas ou ne veulent pas arrêter de fumer à passer au vapotage est le meilleur exemple de réduction des méfaits.

Troisièmement, les fumeurs doivent disposer d'informations précises sur les risques potentiels des différents produits pour prendre des décisions. Il en va de même pour les professionnels de la santé qui travaillent avec ces fumeurs. Ils doivent connaître les faits pour faire une différence durable pour les fumeurs.

Lire le texte complet ici

Pentingnya Kampanye Hak Kekayaan Intelektual di Lembaga Pendidikan

Perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan salah satu aspek yang sangat penting untuk meningkatkan inovasi. Melalui perlindungan hak kekayaan intelektual, maka para inovator dan juga pekerja kreatif akan mendapatkan perlindungan atas ide dan juga karya yang dibuatnya, dan bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari inovasi yang telah mereka ciptakan.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, maka hal tersebut tentu akan sangat merugikan para inovator dan pekerja kreatif. Dengan mudah, pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab akan mencuri dan membajak ide-ide dan karya yang mereka buat. Dengan demikian, mereka tidak akan mampu untuk mendapatkan manfaat ekonomi dan financier dari ide-ide dan karya yang sudah mereka buat.

Bila hal ini terjadi, akan sangat mungkin insentif seseorang untuk berkarya dan berinovasi akan semakin berkurang. Industri kreatif dan para inovator tidak mustahil akan memilih untuk pindah ke negara lain yang memiliki perlindungan kekayaan intelektual yang lebih baik. Dengan demikian, tentunya kita akan kehilangan banyak orang-orang dengan talenta yang besar.

Tidak hanya itu, bila inovasi menjadi berkurang dan industri kreatif tidak dapat berkembang, maka hal tersebut juga akan membawa dampak yang négatif terhadap kehidupan masyarakat. Diantaranya, akan semakin berkurang lapangan kerja yang tersedia bagi masyarakat yang tinggal di negara kita.

Oleh karena itu, penegakan hukum yang tegas terhadap mereka yang membajak karya orang lain, dan mencuri kekayaan intelektual dari para pekerja kreatif, adalah hal yang sangat penting terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual. Tanpa adanya penegakan hukum yang tegas, tentu akan sangat mustahil perlindungan hak kekayaan intelektual di negara kita dapat ditegakkan.

Namun, aspek penegakan hukum yang dilakukan oleh aparat yang berwenang terhadap mereka yang mencuri hasil karya orang lain tentu tidak lah cukup sebagai satu-satunya langkah yang dilakukan untuk membangun ekosistem perlindungan kekayaan intelektual yang baik dan komprehensif. Dibutuhkan juga berbagai peran aktif dari masyarakat untuk mendaftarkan karya yang mereka buat, dan juga peningkatan kesadaran kepada masyarakat mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan inetelektual.

Untuk itu, sosialisasi kepada masyarakat mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual, termasuk juga aspek teknis mengenai bagaimana cara seseorang untuk mendaftarkan karya dan inovasi yang mereka buat, adalah sesuatu yang sangat penting. Melalui sosialisasi yang tepat, diharapkan masyarakat akan semakin memahami mengapa perlindungan hak kekayaan intelektual adalah sesuatu yang sangat penting.

Ada berbagai cara dan langkah yang bisa dilakukan terkait dengan sosialisasi mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual. Misalnya, melalui kampanye melalui iklan layanan masyarakat melalui media massa maupun media sosial. Selain itu, pemerintah juga sudah melakukan program sosialisasi tersebut melalui pembentukan klinik kekayaan intelektual untuk memudahkan masyarakat untuk mendapatkan informasi dan juga mendaftarkan karya yang mereka buat (kominfo.jatimprov.go.id, 23/09/2022).

Langkah lain yang tidak kalah pentingnya dalam rangka mensosialisasikan pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual adalah sosialisasi melalui berbagai lembaga pendidikan seperti sekolah. Penanaman nilai-nilai mengenai pentingnya untuk melindungi hak kekayaan intelektual sejak muda tentu merupakan hal yang penting bila kita ingin membangun ekosistem perlindungan kekayaan intelektual yang lebih baik di masa depan.

Sehubungan dengan hal tersebut, pemerintah sendiri sudah menjalankan programme beberapa sosialisasi mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual ke lembaga pendidikan seperti sekolah. Beberapa waktu lalu misalnya, Pemerintah Indonesia akan melakukan sosialisasi mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual melalui para guru dan tenaga pengajar di berbagai sekolah di Indonesia.

Salah satu programme tersebut diantaranya adalah meliputi pengukuhan 346 gourou Kekayaan Intelektual (RuKI) tahun ini. Para guru tersebut kelak nantinya akan diterjunkan ke sekitar 170 sekolah di seluruh Indonesia untuk memberikan pemahaman mengenai pentingnya melindungi hak kekayaan intelektual (edukasi.okezone.com, 3/8/2022).

Berdasarkan keterangan dari DIrektorat Jenderal Kekayaan Intelektual (DJKI), pengukuhan guru Kekayaan Intelektual tersebut merupakan bagian dari kegiatan DJKI Mengajar tahun 2022. Tujuan dari adanya kegiatan tersebut adalah untuk meningkatkan pemahaman dan membangun generasi yang sadar dan menghargai pentingnya perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual (betiklampung. com, 28/09/2022).

Programme Adanya yang ditujukan untuk menanamkan nilai-nilai pentingnya menjaga hak kekayaan intelektual kepada generasi muda melalui lembaga pendidikan tentu merupakan hal yang patut kita apresiasi. Penanaman mengenai pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual sejak dini merupakan hal yang sangat penting untuk membangun generasi yang sadar menegnai pentingnya hak kekayaan intelektual.

Diharapkan, melalui programme tersebut, kita bisa melahirkan generasi yang lebih kreatif dan mampu mengembangkan berbagai inovasi. Melalui hal tersebut, tentunya Indonesia akan menjadi negara yang lebih maju, moderne, dan lebih sejahtera di masa yang akan datang.

Publié à l'origine ici

9 recommandations au gouvernement malaisien sur la politique des consommateurs

Suite à la récente dissolution du Parlement malaisien, une administration officielle sera formée à la suite de la 15e élection générale qui se tiendra le 19 novembre 2022. Le Consumer Choice Center soutient que tout nouveau gouvernement élu devrait se concentrer sur des politiques favorables aux consommateurs, en particulier en permettant des choix .  

Le Consumer Choice Center énumère 9 recommandations au nouveau gouvernement à étudier et à mettre en œuvre selon la meilleure méthode.

Protection des données des consommateurs – Plus de 25 millions d'ensembles de données personnelles ont été volés jusqu'à présent cette seule année 2022. Pour éviter que cela ne se reproduise, le Département de la protection des données personnelles et la commission doivent être placés sous la responsabilité du Parlement au lieu du ministère des Communications et du Multimédia .

Un mécanisme doit être mis en place pour gérer l'indemnisation ou les dommages-intérêts de toutes les victimes de vols de données personnelles. Les victimes doivent être informées que leurs données personnelles ont été divulguées. En outre, nous recommandons également la responsabilité personnelle des chefs d'entreprise qui ne traitent pas les risques liés à la protection des données. 

Rendez les voitures plus abordables ! – Les droits d'accise en Malaisie commencent à partir de 60 à 105% calculés en fonction du type de véhicule et de la capacité du moteur. Les droits d'importation de Manakala peuvent atteindre jusqu'à 30% selon le pays d'origine du véhicule. La CCC encourage la réduction des taxes pour permettre aux voitures d'être importées et exportées facilement - à moindre coût et pouvant être appréciées par un marché plus large. Cette taxation défavorise les consommateurs tout en devant payer plus pour une voiture de meilleure qualité.

Réduire les obstacles à la recherche sur la marijuana médicale – Plus d'études cliniques sur l'utilisation du cannabis médical devraient être menées. Jusqu'à aujourd'hui, il reste un manque de recherche sur ses effets pour les patients malaisiens. À l'échelle mondiale, plus de 40 pays ont légalisé l'usage médical du cannabis, dont la Thaïlande et le Sri Lanka. Une étude au Danemark révèle que le cannabis médical est fréquemment utilisé comme substitut aux médicaments sur ordonnance, en particulier les analgésiques, les antidépresseurs et les médicaments contre l'arthrite. 

Récemment, des chercheurs locaux d'universités publiques n'ont pas réussi à étudier le cannabis en raison des restrictions légales imposées par le gouvernement aux "fonctionnaires" et non aux "agents publics" par la loi de 1952 sur les drogues dangereuses. En outre, la loi malaisienne de 1952 sur les drogues dangereuses n'utilise que le terme « cannabis » et ne fait pas la distinction entre le chanvre et la marijuana.

Crypto-monnaie et innovation – La réglementation doit être développée sans étouffer l'innovation, en respectant un juste équilibre entre la nécessité de protéger les consommateurs et les avantages d'une nouvelle technologie au potentiel énorme à long terme. La réglementation est un élément essentiel de l'écosystème de la crypto-monnaie, car elle lève les normes mondiales et locales, établit des barrières à l'entrée pour les opérateurs et assure la protection des consommateurs. Les normes réglementaires dans un pays sont essentielles car elles donnent aux consommateurs une bonne indication qu'ils peuvent faire confiance à cette entreprise pour leurs fonds. Une réglementation excessive de l'industrie peut également décourager l'innovation.

Adopter une approche de réduction des méfaits – Adopter la méthode de réduction des méfaits comme concept de réduction du nombre de fumeurs. Les lois sur la réduction des méfaits doivent être fondées sur des solutions scientifiquement fondées et chaque consommateur a le droit de recevoir des informations précises pour prendre une décision par lui-même. Par exemple, Public Health England a déclaré que le vapotage est 95% moins nocif que le tabagisme et que le gouvernement doit veiller à ce que les informations soient accessibles au public.

Aviation – Appliquer les lois existantes sur la protection des consommateurs en facilitant le remboursement des vols annulés. De plus, lorsque l'avion est annulé, les consommateurs devraient avoir la possibilité de recevoir soit un remboursement en espèces, soit un bon de voyage pour réserver un nouveau vol à l'avenir.

Chaîne alimentaire – Renforcer les efforts de génie génétique en Malaisie pour diversifier les sources alimentaires, s'adapter aux conditions climatiques et réduire la dépendance aux importations. La production de produits alimentaires à l'intérieur du pays est importante pour assurer un approvisionnement alimentaire suffisant dans le pays. Les incitations aux projets de production alimentaire devraient se poursuivre avec des exonérations fiscales pour l'industrie de production. 

Les marques comptent – Maintenir la protection de la propriété intellectuelle et la protection des marques afin d'aider les consommateurs à faire la distinction entre les produits contrefaits qui pourraient leur être nocifs et les produits originaux. E-sport – Maintenir le plan de politique ou d'incitation à l'exonération de l'impôt sur le revenu pour les prix gagnants qu'ils reçoivent dans toute compétition à partir de 2023. En outre, toute entreprise qui, sous quelque forme que ce soit, gagne tout en représentant le pays à travers des jeux officiels tels que les Jeux du Commonwealth, les Jeux asiatiques ou SEA Games peut demander une exonération fiscale dans le pays.

proche