fbpx

Mes: pmñ2020 f28292020-04-30T16:28:29+00:00pmjueves

[Medio de marketing] Los pasajeros no tienen ningún reembolso para los billetes

Bruxelles, BE – Un Certain Nombre d'États Membros de l'UE demandent que les règlesfamiliars à la politique d'annulation des billets soient modifiées, afin d'exempter les compagnies aériennes de l'obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, analista político de la agencia para la elección del consumidor, estima que cela ne devrait pas se produire.

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf76ba2b60d0004eba472/5aa837df2542970e001981f6

[Medio de marketing] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, analista sénior de políticas der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, sagt, dass dies nicht passieren darf.

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf733a2b60d0004eba471/5aa837df2542970e001981f6

[Medio de marketing] Los pasajeros deben recibir un reembolso por los boletos

“También es importante señalar la increíble hipocresía por parte de los políticos. Los legisladores de la UE pasaron la mayor parte de 2019 sermoneando y ridiculizando a los consumidores sobre los vuelos, y ahora están amañando las reglas del comercio en beneficio de las compañías aéreas. Es indignante que las compañías aéreas reciban un trato especial, cuando las reservas de hoteles y eventos no lo reciben.

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf70fa2b60d0004eba470/5aa837df2542970e001981f6

[Medio de marketing] Los pasajeros no tienen ningún reembolso para los billetes

Bruxelles, BE – Un Certain Nombre d'États Membros de l'UE demandent que les règlesfamiliars à la politique d'annulation des billets soient modifiées, afin d'exempter les compagnies aériennes de l'obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, analista político de la agencia para la elección del consumidor, estima que cela ne devrait pas se produire.

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/3f0haJH

[Medio de marketing] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, analista sénior de políticas der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, sagt, dass dies nicht passieren darf.

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/2zL2Q7H

[Medio de marketing] Los pasajeros deben recibir un reembolso por los boletos

“También es importante señalar la increíble hipocresía por parte de los políticos. Los legisladores de la UE pasaron la mayor parte de 2019 sermoneando y ridiculizando a los consumidores sobre los vuelos, y ahora están amañando las reglas del comercio en beneficio de las compañías aéreas. Es indignante que las compañías aéreas reciban un trato especial, cuando las reservas de hoteles y eventos no lo reciben.

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/2KQJXCk

[Medio de marketing] El juez arroja partes del testimonio de expertos en el juicio de talco de J&J: ¿Se está respaldando la ciencia?

“Se les pide a los jueces que evalúen lo que constituye ciencia sólida o que lo transmitan a los jurados para que lo evalúen. Sin una reforma legal significativa para definir mejor qué base de datos científicos se pueden presentar en los tribunales, estamos destinados a juicios más complicados, lo que en última instancia significa menos justicia para todos.

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5ea9eef0a2b60d0004eba46b/5aa837df2542970e001981f6

[Medio de marketing] El juez arroja partes del testimonio de expertos en el juicio de talco de J&J: ¿Se está respaldando la ciencia?

“Se les pide a los jueces que evalúen lo que constituye ciencia sólida o que lo transmitan a los jurados para que lo evalúen. Sin una reforma legal significativa para definir mejor qué base de datos científicos se pueden presentar en los tribunales, estamos destinados a juicios más complicados, lo que en última instancia significa menos justicia para todos.

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/2Ygjgir

Batalla de los expertos: el juez arroja partes del testimonio en el juicio de talco de J&J

Durante el último año, hemos dedicado una buena cantidad de espacio en nuestras campañas abogando por reforma significativa cuando se trata tanto del sistema legal de daños de los EE. UU. como de la ciencia que se usa en los tribunales.

Con la mayoría de los tribunales cerrados debido al COVID-19, eso nos brindó la oportunidad de sumergirnos mejor en un caso que está acaparando los titulares: una de las muchas demandas por talco contra Johnson & Johnson, sobre las que hemos escrito antes.

Los demandantes en múltiples demandas afirman que sus productos de talco para bebés contenían elementos de asbesto en el talco, el ingrediente principal en cientos de productos cosméticos, aditivos alimentarios y lubricantes, y por lo tanto pueden causar cáncer.

Debido a que estas demandas se han visto inundadas con testimonios científicos de todos los lados, un juez de un Tribunal de Distrito Federal en Nueva Jersey celebró una Daubert audiencia, examinando las metodologías y la credibilidad de la ciencia presentada en el caso.

Para aquellos interesados en contrarrestar la ciencia basura en los tribunales, este es uno grande.

los Daubert opinión, escrito por la jueza principal Freda Wolfson, arroja mucha luz sobre el proceso de determinar si ciertos análisis de expertos se pueden ingresar como evidencia para que los jurados los consideren.

En este caso específico en Nueva Jersey, todos los expertos del lado de los demandantes a quienes se les desestimó parte de sus testimonios porque sus metodologías eran cuestionables o porque hicieron afirmaciones que no podían respaldar. Todos los testigos de la defensa serán escuchados sin reservas.

En general, hay mucho de "Batalla de los expertos" aquí, y es una lectura fascinante.

Hubo mucho debate sobre la fuerza o la debilidad de los "estudios epidemiológicos" (dime si has oído hablar de ellos recientemente) y sobre si los testigos expertos basaban sus testimonios en "creencias subjetivas o especulaciones sin fundamento".

Específicamente, uno de los principales testigos dice que el polvo de talco causa inflamación en ciertas células y luego lo usa para afirmar que es cancerígeno. El juez jefe Wolfson lo incendia por su reclamo sin causalidad.

“Por todas estas razones, el Tribunal determina que la opinión del Dr. Saed de que el talco causa cáncer de ovario no está respaldada por los hallazgos de su estudio, que solo pueden demostrar que el uso de talco en polvo causa inflamación en las células ováricas”.

Juez principal Freda Wolfson, opinión de Daubert, pág. 24

En segundo lugar, debido a que no hubo transformación de la célula bajo experimentación, que es generalmente la forma en que podemos probar un vínculo con el cáncer, el juez calificó sus conclusiones como "poco confiables".

Además, los hallazgos del Dr. Saed con respecto al CA-125 demuestran aún más que su opinión con respecto a la causalidad del cáncer de ovario no es confiable.

Juez principal Freda Wolfson, opinión de Daubert, pág. 56

El segundo testigo experto principal es derribado por producir experimentos científicos que de ninguna manera pueden ser replicados. El juez señala que cada intento adicional de replicación dio como resultado un resultado negativo para el asbesto, que se afirma que es el carcinógeno en cuestión.

"Sin esa información, que es creada internamente por MAS, no sería posible reproducir la prueba del Dr. Longo bajo el PLM y, por lo tanto, la prueba no es confiable... El análisis PLM de J-3 fue negativo para asbesto en cada muestra".

Juez principal Freda Wolfson, opinión de Daubert, pág. 23

Obviamente, es muy difícil para los tribunales examinar y establecer la buena ciencia de la mala ciencia.

Es por eso Daubert Se supone que las audiencias sopesan metodologías, como análisis refutados de marcas de mordidas o huellas de neumáticos (como muchas series de Netflix son ahora exponiendo).

Mucha ciencia basura se toma como un hecho porque está en la corte, y eso está mal. Eso es exactamente lo que nos explicaron. la semana pasada en Radio de elección del consumidor por Jerry Buting, el famoso abogado de Steven Avery de la serie haciendo un asesino.

Lo que sabemos es que la ciencia es una herramienta poderosa para usar en juicios que afectan la vida de millones de consumidores o de personas inocentes, pero puede tener fallas y tener malas consecuencias.

Por esa razón, necesitamos una buena reforma legal en el sistema de responsabilidad civil de cada estado para garantizar que podamos mantener una buena evidencia científica. La justicia depende de ello.

Una inserción completa de la opinión de Daubert se puede encontrar aquí:

Jaminan Hukum atas Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia

Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) merupakan salah satu hak dasar yang dilindungi oleh produk-produk hukum di berbagai negara. Tak hanya itu, jaminan atas HAKI juga dicantumkan oleh beragam dokumen dan kesepakatan internasional.

Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (declaración Universal de los Derechos Humanos / DUDH) misalnya, dalam Pasal 27 ayat (2) menyatakan bahwa, “Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya.”

Indonesia sendiri juga sudah memiliki kerangka hukum untuk menjamin HAKI. Diantaranya adalah Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta dan Undang-Undang No. 13 Tahun 2016 tentang Paten. Dalam Pasal 1 UU Hak Cipta misalnya, dinyatakan bahwa “Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.”

Sementara itu, dalam Pasal 1 UU Paten, disebutkan bahwa paten adalah “hak eksklusif yang diberikan oleh negara kepada inventor atas hasil invensinya di bidang teknologi untuk jangka waktu tertentu melaksanakan sendiri invensi tersebut atau memberikan persetujuan kepada pihak lain untuk melaksanakannya.

Sejarah produk hukum perlindungan HAKI di Indonesia juga bisa ditarik hingga sebelum Indonesia merdeka. Pemerintah Kolonial Belanda misalnya, memberlakukan Undang-Undang Merek pada tahun 1885 dan Undang-Undang Hak Cipta tahun 1912. Pasca kemerdekaan, tahun 1953, Menteri Kehakiman Republik Indonesia mengeluarkan peraturan nasional pertama tentang paten, yakni Pengumuman Menteri Kehakiman no. JS 5/41/4.

Akan tetapi sayangnya, meskipun Indonesia sudah memiliki kerangka hukum perlindungan HAKI yang diikuti sejarah yang panjang, namun implementasi atas Undang-Undang tersebut masih terlalu minim.

Berdasarkan indeks Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual tahun 2020 dari Kamar Dagang Amerika Serikat (Cámara de Comercio de EE.UU.) misalnya, dari 53 negara yang disurvei, Indonesia menduduki peringkat ke 46. Hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, dan seyogyanya harus bisa diperbaiki di kemudian hari (cámara de comercio de estados unidos, 2020).

Tidak hanya secara global, Indonesia juga menduduki peringkat bawah dalam hal perlindungan HAKI untuk negara-negara di kawasan Asia. Cámara de Comercio de EE.UU. mencatat bahwa perlindungan hak cipta, ditengah maraknya pembajakan, merupakan salah satu permasalahan besar di Indonesia terkait perlindungan HAKI.

Bagi seseorang yang banyak menghabiskan waktu di Indonesia, khususnya di kota-kota besar seperti Yakarta, hal ini tentu merupakan sesuatu yang bisa dengan sangat mudah kita temui. Bila kita pergi ke berbagai pusat perbelanjaan misalnya, kita tidak akan bisa menutup mata dari banyaknya toko-toko yang menjual berbagai produk bajakan, mulai dari film, album musik, Modasoftware computadora, dan videojuegos. Berbagai produk tersebut dijual dengan harga yang sangat jauh di bawah produk aslinya.

Seseorang misalnya, dapat membeli film atau album lagu dengan harga di bawah Rp10.000, atau membeli produk Moda dengan harga di bawah 10% dari harga aslinya. Hal ini tentu sangat merugikan mereka yang sudah bekerja dan berpikir keras untuk berkarya dan berinovasi.

Selain itu, Cámara de Comercio de EE.UU. juga mencatat bahwa Indonesia tidak memiliki penelitian yang sistematis yang meneliti mengenai hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Hal ini tentu membuat insentif pemerintah untuk menegakkan aturan perundang-undangan yang melindungi HAKI menjadi berkurang, atau bahkan tidak ada.

Ada beberapa penelitian yang menunjukkan hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Park & Ginarte (1997) misalnya, menemukan ada hubungan yang erat antara kedua hal tersebut. Perlindunan HAKI dapat meningkatkan akumulasi faktor produksi, seperti modal investigación y desarrollo. Adanya perlindungan HAKI dapat mendorong mereka yang bergerak di bidang penelitian untuk berinvestasi lebih besar dan mengambil resiko yang lebih tinggi, yang tentu akan mendorong pertumbuhan ekonomi (Mrad, 2017).

meskipun demikian, Cámara de Comercio de EE.UU. juga mencatat ada beberapa perkembangan positif terkait perlindungan HAKI di Indonesia. Diantaranya adalah implementasi perlindungan hak cipta yang lebih baik dalam ranah dunia maya, dengan menutup beberapa situs transmisión gratis, dan koordinasi pada tingkat kabinet yang semakin baik terkait penegakan perlindungan HAKI.

Contoh inisiatif kebijakan pemerintah terkait perlindungan HAKI di Indonesia, salah satunya dapat dilihat dari upaya yang dilakukan oleh Kementrian Hukum dan HAM (Kemenkumham) melalui Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual (Ditjen KI). Pada tahun 2017 lalu, Ditjen KI memberlakukan kebijakan untuk memperkuat fungsi Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) dalam menegakkan perlindungan HAKI di Indonesia.

Salah satu hal untuk meningkatkan fungsi PPNS Ditjen KI ini diantaranya adalah menambahkan wewenang PPNS untuk melakukan proses mediasi bila ada sengketa terkait perkara HAKI. Mediasi ini merupakan salah satu bentuk alternatif untuk menyelesaikan sengketa terkait HAKI di luar dari lembaga peradilan (Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual, 2017).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang patut dirayakan dan diapresiasi. Perlindungan HAKI di Indonesia tentu merupakan sesuatu yang sangat penting, untuk menjaga hak para inovator, seniman, dan pembuat konten kreatif agar mereka bisa menikmati hasil kerja keras dan kreativitas yang mereka lakukan.

Dengan demikian, diharapkan tentu akan semakin banyak para inovator dan orang-orang kreatif yang lahir di Indonesia, yang dapat membawa dampak yang sangat positif bagi perekonomian dan peningkatan kesejahteraan.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES